Справа № 2029/2-2205/11
№/п 2-зз/644/20/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 грудня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивачем по справі ПАТ «ПроКредит Банк» подано заяву скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на все майно боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що на даний час необхідність у забезпеченні позову відпала.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, в якій заяву підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням суду від 14 січня 2013 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі - накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 2 957 745,93 грн., до виявлення майна, належного їм на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час необхідність у забезпеченні позову по справі відпала та позивач просить скасувати дані заходи, суд приходить до висновку, що заява «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по цивільній справі № 2029/2-2205/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 425903, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог 2 957 745,93 грн., до виявлення майна, належного йому на праві власності скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.