Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві, яка була уточнена в ході судового розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вказує, що 05.04.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого, ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачеві кредит у сумі 37 765 грн. на цілі, визначені у п. 1.2. Договору, а саме - на придбання транспортного засобу марки VAZ (LADA), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер VP5238AT свідоцтво про реєстрацію АРС №008888.

05.04.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір застави №0, відповідно до якого, предметом застави виступає вищезазначений автомобіль.

18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. вказаного Договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Отже, внаслідок укладення вказаних Договорів відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до відповіді ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 08.04.2015 року, на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження.

23.05.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, відповідно до якого, накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки VAZ (LADA), модель 21043 , рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АРС №008888.

Згідно довідки з АІС «Автомобіль» від 08.04.2015 року, встановлено, що на майно боржника накладено наступні обтяження (арешти):

- 12.06.2007 року слідчим відділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- 15.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області;

- 26.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області.

Відділом ДВС Василівського РУЮ позивачеві запропоновано вжити заходів щодо зняття вказаних обтяжень для подальшої передачі транспортного засобу до реалізації на торгах.

Отже, позивач вважає, що внаслідок винесення відповідачами вищезазначених постанов, якими накладено арешт на майно, що виступає предметом застави, порушено його права, як заставодержателя, тому, він просить суд: звільнити з-під арешту транспортний засіб: VAZ (LADА), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АРС №008888, що накладений: 12.06.2007 року слідчим відділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; 15.06.2007 року та 26.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області.

В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання представники Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області та Василівського ВРЕР ДАІ не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 05.04.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, копія якого є справі, відповідно до якого, ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачеві кредит у сумі 37765 грн. на придбання транспортного засобу: марки VAZ (LADA), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер VP5238AT, свідоцтво про реєстрацію АРС №008888.

05.04.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір застави №0, копія якого є у справі, відповідно до якого, предметом застави виступає вищезазначений автомобіль.

19.04.2007 року зазначена застава рухомого майна була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом, копія якого є у справі.

18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, копія якого є у справі. Відповідно до п. 3.3. вказаного Договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення.

30.06.2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано зазначену зміну стягувача, що підтверджується Витягом, копія якого є у справі.

Отже, відповідно до вимог ст.ст.512-514, 516,517 ЦК України, позивач набув права вимоги до боржника за зазначеним Кредитним договором.

Станом на 21.04.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним Кредитним договором складає - 50833 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ від 08.04.2015 року, копія якого є у справі, 23.05.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, відповідно до якого, накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки VAZ (LADA), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі

XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АРС №008888.

Згідно довідки з бази АІС «Автомобіль», копія якої є у справі, на майно ОСОБА_1 накладено обтяження (арешти), зокрема:

- 12.06.2007 року слідчим відділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- 15.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області;

- 26.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно зі статтею 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічну норму містить стаття 19 Закону України «Про заставу».

Позивач на сьогоднішній день позбавлений можливості реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмет застави, внаслідок винесення вищезазначених постанов відповідачами.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Як зазначалося вище, заборона на відчуження зазначеного майна зареєстрована 19.04.2007 pоку, тоді як накладено арешт на заставне майно Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Прокуратурою Василівського району Запорізької області, значно пізніше.

Частина статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставо держателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»). Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також у частині 6 статті 20 Закону України «Про заставу».

Як стверджує позивач, жодного повідомлення про винесення вищевказаних постанов на його адресу не надходило, що позбавило його можливості висловити свої заперечення щодо законності їх винесення.

Як зазначено вище, вартість предмету застави, згідно п.1.2 Договору застави, сторони оцінили в - 37 765, 00 грн., а заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по зобов'язанню становить - 50 833 грн. Таким чином, враховуючи, що вартість предмета застави значно нижче заборгованості боржника перед ТОВ «Кредитні ініціативи», як кредитором-заставодержателем, звернення стягнення на належний боржнику транспортний засіб для задоволення грошових вимог стягувана, котрий не є заставодержателем, не допускається законом та порушує права ТОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин вбачається порушення порядку накладення арешту за відсутності підстав для звернення стягнення на вказане заставне майно для задоволення вимог стягувана, котрий не є заставодержателем цього рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1

Отже, суд вважає необхідним звільнити з-під арешту транспортний засіб: VAZ (LADА), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС №008888, що накладений: 12.06.2007 року слідчим відділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; 15.06.2007 року та 26.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Інструкцією «Про проведення виконавчих дій», ст.ст. 512-517, 572, 589 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64, 88,154,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб: VAZ (LADА), модель 21043, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1458, шасі XWK7980, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС №008888, що накладений: 12.06.2007 року слідчим відділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; 15.06.2007 року та 26.06.2007 року - Прокуратурою Василівського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2