ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5527/15-ц
Провадження № 2/210/2238/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Таранущенко В.С.

за участі сторін не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2008 року , шлюбні відносини припинили з початку 2015 року. Основною причиною припинення шлюбу є те, що відповідач матеріально не підтримує сімю, хоча працює та має стабільний заробіток. Крім того, они з відповідачем маємо різні погляди на життя та сімю. Відповідач взагалі не цікавиться життям смї, не приймає участі у вихованні дитини. Підчас спільного життя не мали змоги порозумітися через не бажання щось змінювати у стосунках, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно тому наполягає на розлученні.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, надав суду заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення, оскільки вони на вихованні мають малолітню дитину, він має дуже велике бажання зберегти сімю, тому просив надати строк для примирення три місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає доцільним визначити строк для примирення сторонам в три місяці.

При цьому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 7, ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Після закінчення строку на примирення справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 07 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в 5-денний строк після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар