Справа № 303/6257/15-ц
Провадження № 2/303/3393/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
07 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 118 737.69 гривень за кредитним договором № MKZ0SE00000379 від 29.06.2006 року та судові витрати у розмірі 1781.07 гривень судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 26, 34, 35).
Відповідно до заяви представника позивача, його згоди, та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 29.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» а.с.11-14) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № MKZ0SE00000379 відповідно до якого банк надав кредит у сумі 15 000 гривень зі сплатою відсотків 24.00 % щомісячно за користування кредитом,а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.8-10). В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих зобовязань за кредитним договором, станом на 04.09.2015 року виникла заборгованість перед Позивачем на загальну суму 353 296.30 гривень, яка складається з 12 795.61 гривень заборгованість за кредитом, 104 416.47 гривень по процентах за користування кредитом, 5 400 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 230 684.22 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.6, 7). 22.08.2008 року відповідно до судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 27 332.72 гривень (а.с.5). Також, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 207 225.89 гривень (а.с.4).
Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
За обставин вказаних у позовній заяві та з доданих до неї матеріалів, вбачається, що відповідач порушив взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулював порушення, таким чином позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № MKZ0SE00000379 від 29.06.2006 року, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький