Справа № 346/5128/15-ц
Провадження № 2/346/2048/15
04 грудня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Веселова В.М.,
секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72 174,16 грн. за кредитним договором № 500429516 від 12.11.2013 року та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 12.11.2013 року між ПАТ Альфа-Банк, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500429516. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 49 860,00 грн., у строк до 13.11.2016 року.
У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 40 620,89 грн., за відсотками 7 613,72 грн. та по комісії 21 539,55 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити,не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.Так, судом було зроблено запит до Коломийського районного відділу Міграційної служби України в Івано-Франківській області і отримано відповідь від 17.11.2015 року №17/4811, якою підтверджено місце реєстрації відповідачки с.Нижній Вербіж Коломиського району, ВУЛ. Шевченка,47. До суду повернулись конверти з повістками, направлені на адресу відповідачки з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». За таких обставин, у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011, суд вважає, що судовий виклик та судове повідомлення вручене відповідачці належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.
Як вбачається із позовної заяви, 12.11.2013 року між ПАТ Альфа-Банк, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500429516.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачці кредит у сумі 49 860,00 грн., у строк з 13.11.2016 року.
Відповідно до умов договору, відповідачка зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач ПАТ Альфа-Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 49 860,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.(а.с. 14).
У порушення умов Договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 40 620,89 грн., за відсотками 7 613,72 грн. та по комісії 21 539,55 грн.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
В силу ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимого закону.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Невиконання відповідачкою своїх грошових зобов`язань за кредитним договором призвело до порушення ним прав та охоронюваних законом інтересів банку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,629,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.61,74 ч.5,169 ч.4,197 ч.2, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
за кредитом 40 620,89 грн.;
по відсотках 7 613,72 грн.;
по комісії 21 539,55 грн.,
штраф 2 400,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою позивача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Веселов В. М.