УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Коротуна В.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними та скасування пунктів наказу,за касаційною скаргою Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 червня 2010 року по 16 червня 2014 року працював на посаді начальника метрологічного центру Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»). Наказом від 17 червня 2014 року № 54-к його було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням посади.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_6 поновлено на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Наказом від 05 січня 2015 року № 1-к «Про поновлення ОСОБА_6 на посаді начальника метрологічного центру, пропонування ОСОБА_6 іншої роботи та попередження ОСОБА_6 про припинення з ним трудового договору в разі відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці» позивач був поновлений на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

У пунктах 3, 4, 5, 6 вищевказаного наказу відповідачем зазначено про зміни в організації виробництва і праці ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та запропоновано ОСОБА_6 іншу роботу на вакантних станом на 29 грудня 2014 року посадах, зобов'язано визначитись із запропонованою роботою та включно до 06 березня 2015 року письмово повідомити генерального директора про обрану посаду, на якій позивач має бажання продовжити свою роботу, попереджено про подальше припинення трудового договору з 06 березня 2015 року у разі відсутності письмової відповіді про обрану посаду до 06 березня 2015 року, що буде розцінюватись як відмова від продовження роботи в нових умовах праці, зазначено про повідомлення Луцького міського центру зайнятості про припинення укладеного з ОСОБА_6 трудового договору на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Позивач зазначив, що відповідач вирішив не змінювати істотних умов праці, а повторно скоротити посаду начальника метрологічного центру.

Не погоджуючись із пунктами 3, 4, 5, 6 наказу, просив суд визнати незаконними та скасувати вищезазначені пункти наказу ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 05 січня 2015 року № 1-к «Про поновлення ОСОБА_6 на посаді начальника метрологічного центру, пропонування ОСОБА_6 іншої роботи та попередження ОСОБА_6 про припинення з ним трудового договору в разі відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці».

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року заочне рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано пункти З, 4, 5, 6 наказу ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 05 січня 2015 року № 1-к «Про поновлення ОСОБА_6 на посаді начальника метрологічного центру, пропонування ОСОБА_6 іншої роботи та попередження ОСОБА_6 про припинення з ним трудового договору в разі відмови від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» просить скасувати рішення апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_6 працював на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Наказом від 17 червня 2014 року № 54-к позивача звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням посади.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_6 поновлено на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Наказом від 05 січня 2015 року № 1-к «Про поновлення ОСОБА_6 на посаді начальника метрологічного центру, пропонування ОСОБА_6 іншої роботи та попередження ОСОБА_6 про припинення з ним трудового договору в разі відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці» позивача поновлено на посаді начальника метрологічного центру поза штатом, зобов'язано головного бухгалтера нарахувати і виплатити ОСОБА_6 26 376 грн 96 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди та здійснювати з моменту виходу на роботу ОСОБА_6 за фактично відпрацьований час подальшу щомісячну оплату заробітної плати в сумі 5 500 грн згідно зі штатним розписом, що діяв до 16 червня 2014 року.

Згідно з пунктами 3, 4, 5, 6 вищевказаного наказу у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_6 запропоновано роботу на інших вакантних станом на 29 грудня 2014 року посадах, зобов'язано ОСОБА_6 визначитись із запропонованою роботою включно до 06 березня 2015 року та письмово повідомити генерального директора ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про обрану посаду, на якій він має бажання продовжити свою роботу в ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», попереджено про подальше припинення трудового договору з 06 березня 2015 року в разі відсутності письмової відповіді про обрану посаду до 06 березня 2015 року, зазначено про повідомлення Луцького міського центру зайнятості про припинення укладеного з ОСОБА_6 трудового договору на посаді начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

У заяві від 05 березня 2015 року позивач повідомив відповідача про те, що він погоджується продовжувати роботу в ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на посаді спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції з посадовим окладом 4 000 грн на місяць.

Згідно з наказом від 06 березня 2015 року № 7-к «Про припинення трудового договору з ОСОБА_6» припинено трудовий договір з ОСОБА_6 - начальником метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 06 березня 2015 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку зі зміною істотних умов праці та неможливістю продовження подальшої роботи на обраній посаді спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції в зв'язку з відсутністю вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, як того вимагає п. 5.1 посадової інструкції спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту п. п. 3-6 наказу від 05 січня 2015 року № 1-к вбачається, що вони носять гарантійний характер забезпечення права на працю у зв'язку з майбутнім вивільненням працівника відповідно до ст. 49-2 КЗпП України.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що скорочення посади начальника метрологічного центру ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відбулося у червні 2014 року, позивач поновлений на роботі поза штатом у січні 2015 року і з цього часу будь-яких змін в організації виробництва і праці на підприємстві щодо позивача не проводилося.

За таких обставин включенням до наказу про поновлення позивача на роботів пунктів 3, 4, 5, 6 на підставі проведення змін в організації виробництва і праці порушено трудові права позивача, зокрема гарантоване Конституцією України право на працю.

Висновок суду першої інстанції про гарантійний характер пунктів 3, 4, 5, 6 наказу від 05 березня 2015 року № 1-к є помилковим, оскільки зміна істотних умов праці згідно із ч. 3 ст. 32 КЗпП України передбачає можливість продовження трудових відносин із працівником на займаній ним посаді та не є тотожною за змістом із звільненням у зв'язку із скороченням посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун О.В. Ступак