Справа № 212/6483/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном.

13 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву з вимогою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2015 року, а саме вказавши скільки сантиметрів/метрів потрібно демонтувати капітального паркану паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку. Встановити, що саме потрібно встановити замість демонтованого капітального паркану. Чи має право позивачка, посилаючись на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2015 року, встановити новий капітальний паркан поза межами, які встановлені державним актом на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала частково, вказала на те, що демонтувати потрібно капітальний паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку, який складає 2 метри, згідно плану.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву в межах заявлених доводів, встановлено, що підставами до роз′яснення рішення суду є його незрозумілість для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України, та вважає що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства суд суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог на підставі тих доказів, що були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, позивач заявила вимоги про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном.

24 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що окремі частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме одне з яких в резолютивній частині рішення не зазначено скільки сантиметрів/метрів потрібно демонтувати капітального паркану паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку.

Оскільки судом при винесенні рішення було вказано лише що потрібно демонтувати капітальний паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення в цій частині підлягає задоволенню, а рішення роз'ясненню.

Вирішуючи питання щодо інших заявлених вимог заявника, суд не знаходить підстав до задоволення заяви й відповідно роз′яснення рішення суду, роз′яснення допустимо коли його зміст незрозумілий державному виконавцю, або сторонам.

Судом постановлено процесуальне рішення згідно тих вимог, які заявлені позивачем. Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном - задовольнити частково.

Роз'яснити, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року усунути для ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Бубнова, 11 шляхом зобовязання ОСОБА_2 демонтувати капітальний паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку довжиною 2 метру, згідно плану та навіс «Е» площею 2,4 м2.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум