АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 21 січня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, заявник 09 листопада 2015 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник заявника був ознайомлений 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду в судовому засідання був присутній представник заявника ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження рішення суду та зазначає, що ним було направлено до суду заяву про направлення копії судового рішення поштою та зазначав, що в матеріалах справи вказана заява відсутня. Крім того, матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження того, що апелянт звертався до суду із заявами про видачу копії рішення суду або про направлення її поштою з моменту проголошення ухвали 06 липня 2015 року по листопад 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/10028/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16274/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.