Справа № 316/1872/15-ц
Провадження № 2/316/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 7259, VIN Х372053, № двигуна 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_4, 12.05.1956р.н. та ОСОБА_3, 21.06.1956р.н.; визнати за позивачами право приватної власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 7259, VIN Х372053, № двигуна 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що 19 січня 2015 року помер їх батько ОСОБА_4, 12.05.1956р.н. Вже після смерті батька ОСОБА_4, їм стало відомо що він продав належний йому автомобіль марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 7259, VIN Х372053, № двигуна 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за 11 днів до своєї смерті відповідачу у справі. Зазначають що на час продажу спірного автомобілю, 08.01.2015 року, їх батько тяжко хворів та перебував на стаціонарному лікуванні у спеціалізованій медико-санітарній частині №1 м. Енергодар. Вважають що в силу свого стану здоровя їх батько ОСОБА_4 не міг здійснювати будь-яких дій направлених на здійснення та підписання правочинів по продажу належного йому авто, тому просять задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої вимоги, посилаючись на доводи і обґрунтування викладені в позові та на матеріали справи просили задовольнити позов.

Відповідач та його представник в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_4 самостійно виявив бажання продати належний йому автомобіль, у звязку з потребою в коштах на лікування. До місця підписання документів для продажу авто ОСОБА_4 допомагали дістатись його співмешканка ОСОБА_5 та його зять, а також сам відповідач, який відвозив їх на автомобілі до МРЕВ ДАІ. Зазначає що ОСОБА_4 усвідомлював значення своїх дій, а розібратись з усіма документами повязаними з продажем автомобіля йому допомагала його співмешканка ОСОБА_5, з якою вони довгий час проживали однією сімєю.

Допитані в судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_4, станом на час продажу свого авто (08.01.2015 року) знаходився в лікарні в дуже важкому стані, нічого не бачив та не реагував на навколишню обстановку біля нього.

Допитані в судовому засіданні свідки відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, повідомили, що спілкувались з ОСОБА_4 в період його хвороби. Зазначили, що знали про бажання останнього продати своє авто у звязку з потребою в коштах на лікування. Знають, що ОСОБА_4 продав належне йому авто відповідачу. Зазначили що на час продажу авто, ОСОБА_4 був хворий, але його стан дозволяв йому спілкуватись, висловлювати свою волю, та адекватно сприймати навколишню обстановку. Свідки відповідача, фактично підтверджували обставини на які посилався відповідач у своїх запереченнях на позов.

Відповідно до клопотань сторони позивача, по даній цивільній справі судом витребувано медичні карти хворого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про призначення в справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням його стану здоровя, станом на 08 січня 2015 року, здійснювати які-небудь дії повязані з укладенням та підписанням правочинів (говорити, виражати свою волю, читати документи, підписувати заяви, договори, інші документи).

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання та поставлених перед експертами питань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вирішення питання про стан здоровя ОСОБА_4 в період вчинення правочину потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144,168, 202 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування посмертну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням його стану здоровя, станом на 08 січня 2015 року, здійснювати які-небудь дії повязані з укладенням та підписанням правочинів (говорити, виражати свою волю, читати документи, підписувати заяви, договори, інші документи).

Проведення експертизи доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: 69068 м. Запоріжжя вул. Чарівна, 30, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні картки хворого ОСОБА_4 з Запорізької обласної клінічної лікарні Запорізької обласної ради та Спеціалізованої медико-санітарної частини №1 м. Енергодар, матеріали цивільної справи №316/1872/15-ц провадження №2/316/819/15.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М. О. Куценко