overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1749/15-ц
Номер провадження 8/350/8/2015
У Х В А Л А

про вікриття провадження за нововиявленими обставинами

та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

18 грудня 2015 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими підставами, суд -

В С Т А Н О В И В :

заява поступила в Рожнятівський районний суд 17.12.2015 року, відповідає вимогам ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:30 годин 11 січня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4517/15-ц
Провадження №2/463/2018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4517/15-ц (№ 2/463/2018/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 648/2513/15-ц
Провадження № 2/648/923/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського РУЮ Херсонської області про зняття арешту з заставленого майна, в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області, мотивуючи це тим, що окрім арештів, накладених на спірне майно у справі ВДВС Білозерського РУЮ, Постановою ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області також був накладений арешт на транспортні засоби: КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1, причіп CARMAR S330, державний номер НОМЕР_2, ЗИЛ 431410, державний номер НОМЕР_3, причіп ГКБ 817, державний номер НОМЕР_4.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, просити суд залучити до участі у справі третю особу, зважаючи на те, що уточнені позовні вимоги стосуються постанови ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, суд вважає, що заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ч.6 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (вул. Гвардійська, 23, м. Цюрупинськ, Херсонської області).

Направити третій особі: Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області ухвали, уточненої позовної заяви з додатками та розяснити їй право на свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 265/6827/15-ц
Провадження № 2/265/2815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» про визнання трудового договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» про визнання трудового договору розірваним.

Призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2015 року о «16:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 133/2784/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2784/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 04 листопада 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

12.10.2015
Справа № 579/1461/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03 червня 2005 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №42, від якого мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, просить справу 07.10.2015 року розглядати без нього. При цьому просить надати строк для примирення шість місяців (а.с.17).

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що тривалий час вони з позивачем разом не проживають і вона вважає за доцільне розірвання шлюбу.

Враховуючи клопотання позивача щодо надання строку для примирення, наявність у сторін доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України надати сторонам строк для примирення, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ч.5 ст 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 07 квітня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в пятиденний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/2675/14-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 січня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1127 грн. 18 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) гривень 18 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/5594/15-ц
Провадження № 2-н/589/1402/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з Дорофеєвої Єлізавети Сергіївни у розмірі 745 гривні 19 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 209/905/14-ц
Провадження № 2/209/826/14
РІШЕННЯ

іменем України

"06" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача: прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська Гармаш Л.М.

старшого прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська Філоненко Ю.Г.

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.60,74 СК України, 368, 370, 392, 1218 ЦК України, ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора - задовільнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, 1937 року народження, і ОСОБА_7, 1946 року народження, як дружини та чоловіка з 1993 року по 09 серпня 2013 року.

Визнати право власності за ОСОБА_7 і ОСОБА_1, за кожним, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину грошових коштів вкладів (рахунків) в банківських установах на імья ОСОБА_7, внесених ним в період з 1993 року по 09 серпня 2013 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 369/9725/15-ц
Провадження № 2/369/4216/15
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. 10.09.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у вказаній ухвалі було допущено описку, яку можливо виправити з власної ініціативи суду з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. про відкриття провадження було допущено описку, а саме: датою ухвали вказано 02.09.2015 року, тоді як має бути 10.09.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження, вказавши датою її постановлення 10.09.2015 року, замість 02.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши датою її постановлення 10.09.2015 року, замість 02.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Нікушин В.В.
Провадження № 2-н/344/3200/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Остроський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 132а/55 зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1468 від 26.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3082/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2015 о 08:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/4630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 09.11.2015 року о 09.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя: