Єдиний унікальний номер 719/524/15-ц
Номер провадження 2/719/194/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Новодністровськ Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 до участі у справі залучено перекладача.

30 листопада 2015року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, жодних заяв чи клопотань в суд не подала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні поданий позов підтримав повністю з підстав, заявлених у ньому. Щодо заявленого зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, то такий не визнав, проте, не заперечував щодо його обєднання в одне провадження із первісним.

Також в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 визнав, що позивач ОСОБА_5 не передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 117006, 00 грн. як оплату вартості ? частини квартири, придбаної нею у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2015р., посвідченого державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6

Просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Інших клопотань представником позивача ОСОБА_1 заявлено не було.

Проти заявленого відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів представник позивача ОСОБА_1 не заперечив.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що судове засідання слід проводити за участі відповідача, перекладача та представників сторін.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти первісного позову заперечили, з підстав викладених у запереченні проти позову, а зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 підтримали та просили обєднати в одне провадження із первісним. Також відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просили суд звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом з дитинства 3 групи, як і його дружина, жодних доходів окрім соціальної допомоги не мають.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 визнали, що відповідач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_9 фактично проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків не заперечували, оскільки також бажають викликати зазначених осіб як свідків.

Від клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_9 представник відповідача ОСОБА_4 відмовився, оскільки представник позивача ОСОБА_1 визнав, що кошти по договору купівлі-продажу передані ОСОБА_2 не були.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 28.04.2015р., посвідченого державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6 та витягу про Державну реєстрацію даного договору від 29.04.2015р.

Інших клопотань відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 заявлено не було.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 вважають, що судове засідання слід проводити за участі відповідача, перекладача та представників сторін.

Про бажання примиритися учасники цивільного процесу не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими цією главою. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначає час і місце судового розгляду. Про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Первісний позов заявлено з підстави, що позивач ОСОБА_5 є одноособовим власником квартири за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2, фактично проживаючи у цій квартирі, не дозволяє їй розпоряджатися нею. Зустрічний позов заявлено про розірвання договору купівлі-продажу частки у вищезгаданій квартирі з огляду на те, що позивач ОСОБА_5 на даний час не сплатила відповідачу ОСОБА_2 вартість проданої ним частки.

З огляду на предмет та підставу первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку, що такі підлягають спільному розгляду та позовні вимоги за ними слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_2 та його дружини, їх фінансовий стан, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ні відповідачем ОСОБА_2, ні його представником ОСОБА_4 суду не надано доказів, що останні позбавлені можливості самостійно отримати такі докази. Більше того, представник відповідача ОСОБА_4 повідомив суд, що ні він, ні його довіритель не зверталися в нотаріальну контору для отримання документів, про витребування яких йдеться в клопотанні.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання та розяснює відповідачу ОСОБА_2 і його представнику ОСОБА_4 право на звернення з таким клопотанням повторно, якщо у відповідача чи його представника виникнуть труднощі щодо отримання доказів.

Згідно ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 126, 130, 136, 137, 156, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження № 2/719/194/15 позовні вимоги за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Звільнити ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстровний за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_8, 19.12.1971р.н., мешканку с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області;

- ОСОБА_7, 16.06.1962р.н., мешканку с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області;

- ОСОБА_10, працює за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу №719/524/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, їх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і перекладача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя