Дата документу 07.12.2015
Справа №320/8436/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Калугіної І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просить звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме фургон малотоннажний В, вантажний марки ЗАЗ, модель Lanos, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0D0004354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, придбаний за кредитні кошти та перебуває в заставі у ПАТ «ВБР» відповідно до договору застави рухомого майна №ZXA019500.226555.002 від 07.02.2014 року, посилаючись на те, що постановою ДВС було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який придбаний за кредитні кошти позивача та знаходиться в заставі у ПАТ «ВБР». Так, ОСОБА_1 не має простроченої кредитної заборгованості перед ПАТ «ВБР», кредитні зобовязання виконуються належним чином. Добровільно зняти арешт відповідач не бажає, оскільки накладено при примусовому виконанні виконавчого листа вданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду.

Існуючий на даний час арешт на заставне майно повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав, як заставодержателя щодо арештованого майна.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області не заперечувала проти зняття арешту з заставного майна.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №320/6605/14-к, виданого 06.05.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на автомобіль фургон малотоннажний В, вантажний марки ЗАЗ, модель Lanos, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0D0004354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Даний автомобіль перебуває у заставі у ПАТ «ВБР» відповідно до договору застави рухомого майна №№ZXA019500.226555.002 від 07.02.2014 року /а.с.6-10/

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 572 ЦК України: в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право - задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Отже, ВДВС наклавши арешт на заставне майно банку допустив порушення законних прав та інтересів позивача.

Таким чином, суд вважає, що існуючий на даний час арешт перешкоджає реалізації позивачу своїх законних прав як заставодержателя щодо арештованого майна, а тому необхідно зняти арешт накладений постановою державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, ЦПК України, ст. ст. 1, 19 Закону України «Про заставу» ст.ст. 572,589 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль фургон малотоннажний В, вантажної марки ЗАЗ, модель Lanos, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0D0004354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, придбаний за кредитні кошти та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» відповідно до Договору застави рухомого майна № ZXA019500.226555.002 від 07.02.2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :