Справа № 628/2958/15-ц
Провадження № 2/628/1227/15
1 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - Волчек О.О.,
секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9618, 24 грн., яка складається з: тіла кредиту: 4420,95 грн., простроченого тіла кредиту: 1875,48 грн., заборгованості за відсотками: 3321,81 грн.. Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився.
Відповідач також в судое засідання не зявився. Судові повістки повернулися до суду з позначкою «за зазначеню алресою не проживає». Інформація про місце реєстрації отримана судом у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою , зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про місце і час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4..( а.с. 8, 10).
Постановою Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних..( а.с. 9)..
Тимчасову адміністрацію в AT «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 р. № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно (а.с. 11).
Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 - VI Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Доказів, щоб спростовували доводи позивача, суду не надав.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Станом на 27.07.2015 р. у відповідача існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму загальну суму згідно наданого позивачем 9618, 24 грн., яка складається з: тіла кредиту: 4420,95 грн., простроченого тіла кредиту: 1875,48 грн., заборгованості за відсотками: 3321,81 грн. (а.с.6)..
Одночасно з відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 8.12.2015 року.

Головуючий (підпис) О.О. Волчек