Номер провадження: 22-ц/785/2803/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.., ОСОБА_2

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», за участю прокурора Приморського району м. Одеси до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», за участю прокурора Приморського району м. Одеси звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовали тим, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та громадянином ОСОБА_3 07.03.2007 року було укладено кредитний договір № 357/П., згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 800 000 дол.США на строк з 07.03.2007 року по 07.03.2017 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13% річних. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 договору, а саме на залишок простроченої заборгованості за кредитом нараховуються, виходячи із 14% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та майновим поручителем ТОВ «Слияние» був укладений договір іпотеки за реєстровим № 3157, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом іпотеки є будівлі торгового комплексу, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 2, загальною площею 363,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 872,0 кв.м., належні іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлю торгового комплексу, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.08.2002р. У відповідності до вимог п.3.1.5 договору іпотеки від 07.03.2007р., у випадку якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобовязання за кредитним договором, зобовязання відповідачем в повному обсязі або в частині виконано не буде, позивач має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки. Також відповідно до п.3.3.4 договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець ТОВ «Слияние» зобовязаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Згідно п.4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.9 даного договору, іпотекодавець ТОВ «Слияние» зобовязаний сплатити на користь банку штраф у с розмірі 5% від вартості заставленого майна. Відповідно до п. 2.2. договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 6 108 971,00 грн. ТОВ «Слияние не надало АБ «Укргазбанк» будь-яких документів у підтвердження укладення договору страхування предмета іпотеки відповідно до тих умов, що були викладені в п.3.3.4 договору іпотеки. Відповідачами не виконуються умови договору, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів у звязку з чим Банком на адресу позичальника та іпотекодавця були надіслані листи-претензії з вимогою сплатити заборгованість, проте ці вимоги залишилися без задоволення. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань у позичальника ОСОБА_3 перед Банком, станом на 23.09.2013 року, утворилася прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 551 913,25 дол.США та 3 746 946,83 грн. Згідно умов договору Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості з відповідача, за порушення умов договору іпотеки стягнення з ТОВ «Слияние» штрафу у розмірі 305 448,55 грн., та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» , за участю прокурора Приморського району м.Одеси, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 357/П від 07.03.2007 року в сумі 551 913,25 дол.США та 1 312 360,48грн., з яких :

-заборгованість по процентах поточна - 6 553,42 дол.США;

-заборгованість по процентах прострочена 545 359,83 дол.США;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 993 618,78 грн.;

- заборгованість по комісії прострочена 318 741,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛИЯНИЕ» на користь позивача штраф у розмірі 305 448,55 грн. за неукладення договору страхування іпотечного майна у розмірі 5% від його вартості.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 357/11 від 07 березня 2007 року, укладеним між Відкритим Акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", та ОСОБА_3, в розмірі 551 913,25 дол.США та 1 312 360,48 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 березня 2007 року, укладеним між Відкритим Акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛИЯНИЕ», - будівлі торгового комплексу, що знаходиться в м.Одесі, по вул. Успенській, 2 та складається в цілому з літ. «А» - клуб-бар, літ. «Б» - торгова будівля, літ. «В», «Е» - навіси, загальною площею 363,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 872,0 кв.м. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому, за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1477,50 грн.

Стягнуто зі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛИЯНИЕ» на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1477,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», районний суд виходив з того, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3Д 7березня 2007 року було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві у борг 800000 доларів США строком по 7 березня 2017року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом з погашенням кредиту періодичними щомісячними платежами.

В забезпечення виконання боржником зобовязань по договору кредиту ТОВ «Слияние» 7 березня 2007 року передало в іпотеку будівлі торгового комплексу, розташованого у м. Одесі по вул. Успенській, 2 загальною площею 363, 6 м2 на земельній ділянці 872м2, належні іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлю торгового комплексу, виданого Виконкомом Одеської міської ради 22 серпня 2002 року, а земельна ділянка надана під будівлю комплексу у довгострокову оренду.

Відповідач умови договору кредитування не виконував, періодичні щомісячні платежі, у строки, визначені умовами договору не вносив, у звязку з чим станом на 23 вересня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 551913 доларів США та 3746947 грн.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що позивач не мав права надавати кредит у іноземній валюті, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки відповідач прийняв виконання умов договору саме у такому вигляді, згоден був на отримання суми позики у іноземній валюті і отримав її, а на момент укладення договору позивач мав ліцензію Національного Банку України на право здійснення касових операцій з іноземною валютою.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2