Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3665/15 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/4899/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4, треті особи Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4

Просив визнати звіт про оцінку майна 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 40, кв.31, що належить йому, відповідно до кого вартість майна складає 91194,00 грн. без ПДВ, що був складений субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_4 05 листопада 2014 року таким, що не може бути використано у виконавчому провадженні, та скасувати його.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року з виправленою опискою ухвалою від 17 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4, треті особи Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та його скасування.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до розгляду на 29 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4 залишено без руху та позивачу наданий строк до 23 червня 2015 року для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору, яка не була додана до позовної заяви та справу призначено до розгляду на 23 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3В без розгляду, суд в ухвалі від 23 червня 2015 року послався на те, що позивачем не було усунуто недоліки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Проте матеріали справи не містять доказів направлення ухвали судді від 29 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а також доказів отримання зазначеної ухвали позивачем.

Повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 16 свідчить лише про отримання ОСОБА_3 судової повістки в судове засідання, яке призначене на 23.06.2015 року.

Крім того, пославшись в ухвалі суду від 23 червня 2015 року на повторну неявку позивача в судове засідання (29 травня 2015 року та 23 червня 2015 року), суд першої інстанції не звернув увагу на те, що повістка, яка була направлена на адресу позивача щодо розгляду справи на 29 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. не була отримана позивачем, та повернулась до суду у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.11-13).

Зазначені обставини свідчать про порушення судом порядку вирішення процесуального питання, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: