Справа № 591/5106/15-ц
Провадження № 2/591/1903/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 006,40 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 973/2476SFRPG7 на суму 871,20 грн. на строк до 17 листопада 2012 року та укладено 01 лютого 2012 року кредитний договір № 1112/2476 SFRPG7 на суму 976,91 грн. на строк до 01 лютого 2015 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, останній платіж за договором № 973/2476SFRPG7 та договором 1112/2476 SFRPG7 здійснила 01 березня 2012 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., які укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло право вимоги на підставі договорів факторингу укладених з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». А те, в свою чергу, на підставі договорів факторингу, що були укладені з ПАТ «Платинум банк». Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 24 червня 2015 року за кредитним договором: № 973/2476SFRP від 17 листопада 2011 року становить 838,10 грн., № 1112/2476 SFRPG7 від 01 лютого 2012 року становить 1 168,30 грн., вказані суми ТОВ «Кредекс Фінанс» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при поданні позову, просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявилася, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
17 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ "Платинум Банк" договір про надання кредиту в сумі 871,20 грн., шляхом підписання кредитного договору та анкети/заяви в якій зазначено, що своїм підписом в анкеті вона підтверджує, що ознайомлена з умовами кредитування, зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, форми та видів його забезпечення тощо, а також із орієнтовною сукупною вартістю кредиту (з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, в тому числі послуг страхування тощо) (а.с. 12-14).
01 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання кредитного договору та кредитного договору заяви/анкети, відповідно до якого сума кредиту складає 976,91 грн., шляхом підписання анкети/заяви в якій зазначено, що своїм підписом в анкеті вона підтверджує, що ознайомлена з умовами кредитування, зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, форми та видів його забезпечення тощо, а також із орієнтовною сукупною вартістю кредиту (з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, в тому числі послуг страхування тощо). (а.с.8-10)
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного 8 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ("клієнт") та ТОВ "Кредекс фінанс" ("фактор"), видно клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобовязань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.15-16).
Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що є додатком №5 до цього договору, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передало, а ТОВ "Кредекс фінанс" прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 8 травня 2015 року, після чого від клієнта до фактору перейшли права вимоги заборгованостей від боржників, і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.16 зв.).
У витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року значиться боржниця ОСОБА_1 із сумою заборгованості за договором №973/2476SFRPG7 від 17 листопада 2011 року - 838,10 грн. (579,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 92,00 грн. заборгованість за відсотками, 166,90 грн. - пеня, останній платіж 01 березня 2012 року) (а.с.6) та сума заборгованості за договором № 1112/2476 SFRPG7 від 01 лютого 2015 року - на сумою 948,90 грн. (948,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 113,00грн заборгованість за відсотками, 106,4 грн. - пеня, останній платіж 01 березня 2012 року). (а.с.6 зворот)
Згідно повідомлення ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" від 4 червня 2015 року №ФК/383 всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало від ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Наданий перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ "Платинум Банк" чи ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" як первісного кредитора до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ "Кредекс фінанс", із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", в переліку боржницею вказана ОСОБА_1 (а.с.17) .
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як вбачається з положення ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 17 листопада 2011 року № 973/2476SFRPG7 та кредитним договором від 01 лютого 2012 року № 1112/2476 SFRPG7 .
В судовому засіданні було встановлено, що позивач і просить стягнути з відповідачки заборгованість, що виникла станом на 24 червня 2015 року за кредитним договором № 973/2476SFRPG7 в сумі 838,10 грн., ( в т.ч. 579,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 92,00грн. заборгованість за відсоткам, 166,90 грн. пеня) (а.с.6), за кредитним договором № 1112/2476 SFRPG7 в сумі 1168,30 грн., (в т.ч. 948,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 113,00грн. заборгованість за відсоткам, 106,40 грн. пеня). (а.с.6зворот)
Як передбачено ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідачка будь-яких доказів взагалі не надала.
Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 973/2476SFRPG7 в сумі 838,10 грн. та за кредитним договором № 1112/2476 SFRPG7 в сумі 1168,30 грн.
Також на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст.3, 4, 10, 11, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс".
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 838,10 грн. заборгованості за кредитним договором № 973/2476SFRPG7 від 17 листопада 2011 року, 1168,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 1112/2476 SFRPG7 від 01 лютого 2012 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова