overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/2055/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 572/3102/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Люхчанської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
1Справа № 335/9709/15-ц 2/335/2390/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.04.1995 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 348.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично розпалась, сторони втратили взаємопорозуміння.

Відповідач пояснила, що сторони підтримують подружні стосунки, вважає, що можливо зберегти сімю, просить суд не розривати шлюб та надати строк для примирення сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливість зберегти сімю не втрачена, тому є необхідність надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання про тривалість строку, який необхідно надати подружжю для примирення, суд враховує обставини справи, положення ч.5 ст. 191 ЦПК України та вважає необхідним та достатнім надати сторонам для примирення строк тривалістю 3 місяці.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам 3-місячного строку для примирення та про зупинення провадження по справі на даний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калюжна В.В.
УХВАЛА

Справа 133/1684/15-ц

24.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1684/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 24.07.2015
Справа № 372/2036/15-ц
Провадження 2-во/372/56/15
ухвала

Іменем України

20 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Начальника управління пенсійного фонду в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомленні з рішенням суд від 03.06.2015 року про встановлення факту належності ОСОБА_1 наказу №110-ком від 18.07.1986 року, виданого Кагарлицьким автопідприємством 11032 Київського обласного управління вантажного автотранспорту Мінавтотрансу УРСР, виявила описку, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення не вірно вказаний «наказ №110-ком від 18.07.1986 року» замість «наказ №110-ком від 18.06.1986 року». Вказану описку просить виправити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою заявника, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущену у рішенні суду помилку.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути виправлена, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Начальника управління пенсійного фонду в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі № 2-о-52/15 (372/2036/15-ц) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у м. Обухові та Обухівському районі Київської області, зазначивши наказ «№110-ком від 18.06.1986 року» замість «наказ №110-ком від 18.07.1986 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/3964/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Провести судове засідання 17.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Гавриленка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися будинком, оскільки в ній зареєстрована ОСОБА_2, яка фактично з будинку виселилася. У зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним будинком.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, надавши заяву про розголяд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1773790 від 29.03.2013 року.

Відповідно до даних АДВ ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за спірною адресою.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в спірному будинку не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірного будинку та відмовився від проживання та користування ним.

За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 212-215 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, яки не брали участь в судовому засіданні, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 204/7864/15-ц
Провадження № 2/204/3144/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 29.05.1960р.н., за адресою, зазначеною у позовній заяві: с.Володимирівка, Красноградський район, Харківська область, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та заробітної платні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.03.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/753/2015
Справа №359/6808/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Пискунова В.І.,

при секретарі - Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою, з якої вбачається, що свідок по справі ОСОБА_3 мешкає за адресою: м.Бердянськ, вул. Короленко,74.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для вірного вирішення справи необхідно допитати свідка по суті предявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському горрайонному суду Запорізької області опитати свідка по справі ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Бердянськ, вул. Короленко, 74 з питань:

- Чи була вона присутня при складанні заповіту 02.07.2013 року ОСОБА_4? Де це відбувалося?

- В якому стані на момент підписання заповіту знаходився ОСОБА_4? Чи не скаржився він на стан свого здоровя ?

- Чи була свідок ОСОБА_3 раніше знайома з ОСОБА_4? Якщо так, то що їй відомо про його стан здоровя, в тому числі і психічний?

- Чи було підписання заповіту ОСОБА_4 02.07.2013 року добровільним?

· Чи розяснював нотаріус ОСОБА_4 його права під час підписання заповіту?

Протоколи і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Дзержинському міському суду Донецької області за адресою: 85200, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня 4 Донецької області.

Копію ухвали надіслати Голові Бердянського горрайонного суду Запорізької області для виконання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3632/15-ц
Провадження №: 2-н/332/898/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.