Справа № 639/9575/15-ц
7 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -
Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-банк, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № АВН0FZ114190131 від 03.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 801,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідно до умов укладеного Договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість 11 435,86 гривень, яка складається з наступного:
- 6 731,09 грн. заборгованість за кредитом;
- 1,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 231,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 3 451,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 520,76 грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому зазначений позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова, так як останнім відомим ПАТ «Акцент-банк» місцем реєстрації відповідача є: м. Харків, вул. Бакуніна, 7.
У судове засідання представник ПАТ Акцент-банк ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №277-О від 11.11.2013 року, не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Повістка з викликом у зазначене судове засідання, яка надсилалася на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № АВН0FZ114190131 від 03.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 801,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-13).
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість 11 435,86 гривень, яка складається з наступного:
- 6 731,09 грн. заборгованість за кредитом;
- 1,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 231,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 3 451,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 520,76 грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «АКЦЕНТБАНК» заборгованість у розмірі 11 435,86 грн. за кредитним договором від 03.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1 218, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова