Провадження №2/756/2029/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № від 22.02.08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 49000,00 доларів США строком по 22.02.15 зі сплатою 12,95% річних. Для забезпечення вимог кредитора 22.02.08 до кредитного договору було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязався нести відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязані за кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у звязку з чим загальний розмір боргу станом на 16.09.14 становить 93906,04 доларів США, який складається з: заборгованості по кредиту 29081,72 доларів США; заборгованості по відсоткам 10127,04 доларів США, пеня 54697,28 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 93906,04 доларів США, що еквівалентно 1211679,31 грн. та 3654,00 грн.

Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 81826,86 доларів США, що еквівалентно 781401,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у своїх запереченнях позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № від 22.02.08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 49000,00 доларів США строком по 22.02.15 зі сплатою 12,95% річних (а.с. 10-15)

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 22.02.08 укладено договір поруки №139, відповідно до якого ОСОБА_5 зобовязався нести відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Відповідно до п. 1.2. Договору Поруки відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити процент за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі.

Борг по кредитному договору станом на 16.03.2015 становить 81826,86 доларів США, що еквівалентно 1781401,91 грн., який складається з: заборгованості по кредиту 29081,72 доларів США; заборгованості по відсоткам 11994,61 доларів США, пеня 40750,53 доларів США (а.с. 88).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Таким чином, враховуючи розмір нарахованої пені перевищує заборгованість по кредиту та відсоткам, то суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом до 29081,72 доларів США, що станом на 16.03.2015 еквівалентно 633120,12 грн.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 70158,05 доларів США., що еквівалентно 1527367,47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () заборгованість у сумі 70158,05 доларів США., що еквівалентно 1527367,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () судовий збір по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов