ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6709/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суму заборгованості в розмірі 160371,17 доларів США та 117584,05 грн. Посилався на те, що 19.05.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ "УкрСиббанк" був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно даного кредитного договору АКІБ "УкрСиббанк" надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 150 000 доларів США строком до 21.05.2035 року та сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.05.2008 року було укладено договір поруки між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строкивідповідачі не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до суду не з'явились та не надали своїх письмових заперечень, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень позивача та договорів, 19.05.2008р. між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") і ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти у розмірі 150 000 доларів США строком до 21.05.2035 року та сплатою 14% річних з 01 по 25 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с.5-11), а 14.07.2009р. і 27.07.2010р. були укладені Додаткова угода № 1 та Додаткова угода № 2 до кредитного договору, відповідно до умов яких було змінено графік погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 1717 доларів США, зі строком сплати 25-го числа кожного місяця (а.с.12,13-14).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем, 19.05.2008р. між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 204697, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих зобов'язань по кредитному договору (а.с15-16), а 14.07.2009р. та 27.07.2010р. було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до договору поруки, відповідно до умов яких поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с.17,18).

Згідно письмових пояснень позивача, останній належним чином виконав свої зобов'язання і надав ОСОБА_2 кредитні кошти, а останній порушив умови договору та належним чином кошти за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки-розрахунку (а.с.19-30) станом на 22.07.2015р. заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 160371,17 долар США та 117584,05 грн., з яких: 139175,18 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом, 21195,99 дол. США- заборгованість по простроченим процентам, 6663,70 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 110920,35 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов договору, 10.03.2015р. позивачем на адреси відповідачів було направлено вимоги про дострокове повернення заборгованості (а.с.36-43), але жодного належного реагування з боку останніх не було.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, які від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Відповідно до п.6 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту, а згідно п.4.1 цього ж договору, за порушення термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача і з урахуванням того, що відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, то з них підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 160371,17 долар США та 117584,05 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судових витрат в розмірі по 1827грн. з кожного (а.с 54).

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 88, 212-218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 160371 (дсто шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 17 центів та 117584 (сто сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп. заборгованості.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов