Справа № 565/1640/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про: 1) визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача відповідачем; 2) внесення змін до п.1.4 договорів №016-17520-241213, №015-17520-241213, №005-17518-030913, №001-17518-030913, №002-17518-030913, №001-17518-250613, №002-17518-250613, №009-17518-270613, №004-17518-270613, №005-17518-270613, №014-17518-270613, №013-17518-270613, №001-17519-051113 процентна ставка з 17.07.2014 року на суму вкладу становить облікову ставку НБУ відповідно до п.1 ст.1061, доповнення п.1.3 вищезазначених договорів: строк залучення вкладу подовжується до повного повернення коштів банком вкладнику; 3) стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими коштами 1060,36 євро та 13,45 дол., 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 3,3 дол. США та 217,31 євро; 4) стягнення з відповідача на користь позивача пені за невиконання платежу, платежів 23,27 дол. США та 1835,99 євро; 5) стягнення витрат, які зробив позивач, для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) в сумі 12638,84 грн. Також в даній позовній заяві просить звільнити від сплати державного мита відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При дослідженні матеріалів даної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 не відноситься до жодної категорії громадян, які відповідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить позовні вимоги про стягнення коштів, стягнення витрат та визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача відповідачем, про внесення змін до 13-ти договорів, отже судовий збір слід сплачувати за вимогу майнового характеру та за кожну позовну вимогу немайнового характеру про внесення змін до кожного з 13-ти договорів та за визнання дій відповідача порушенням.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України, ст.ст.4,5,6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя