overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.09.2015 Справа № 756/9014/14-ц
Унікальний №756/9014/14-ц
Провадження №2-п/756/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Через канцелярію суду представник відповідача по справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що суд при винесенні рішення 04 серпня 2014 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, у якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд не належним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 09 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 551/1029/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6406/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шклянка М.П.

при секретарі: Калініченко А.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з розглядом Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ПАК КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАК КБ «Експобанк», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, зокрема іпотечного договору укладеного між , що безпосередньо пов'язаний зі спором, який виник між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання та відповідача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки спір, що виник між сторонами, є в причинному зв'язку з цивільним позовом ПАК КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАК КБ «Експобанк», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, який знаходиться на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва, а тому до розгляду зазначеним вище судом вказаної цивільної справи врегулювання даного спору є не можливим, в зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 201- 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ПАК КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАК КБ «Експобанк», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
225/6855/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ДП «Дослідне господарство «Донецьке» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ДП «Дослідне господарство «Донецьке» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із забезпечення її послугами централізованого опалення в сумі 2270,63 грн.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 20 червня 2004 р. №1875-ІУ, споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Як вбачається в матеріалах справи, договір про надання послуг відсутній, за таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Дослідне господарство «Донецьке» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Копію ухвали направити ДП «Дослідне господарство «Донецьке» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» за адресою: 85200, м.Дзержинськ, с.Суха Бала, вул. Мичурина 26/2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 654/90/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу за невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу за невиконання умов договору.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у сумі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 34672 грн., отже в даному випадку судовий збір має бути сплачений у розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 72 коп., а до позовної заяви долучена квитанція №k16/Е/6 від 14 січня 2015 р., яка підтверджує сплату судового збору у сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 коп.

Таким чином, позивачем сплачено лише частину необхідної суми та необхідно доплатити судовий збір на суму 102 (сто дві) гривні 72 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу за невиконання умов договору залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №628/3139/15-ц
Провадження №2/628/1312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

2.09.2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон без згоди батька.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон без згоди батька на 2 листопада 2015 року о 13-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа №463/4507/15-ц
Провадження №2/463/2008/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4507/15-ц (№ 2/463/2008/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 661/3616/15-ц
Провадження № 2/661/1501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проте позивачем не вірно вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до адресної довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Новокаховської міської ради Херсонської області не значиться.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 404/1585/15-ц
Номер провадження 2/404/1580/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровоградау складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградського обласного відділення, третя особа: Кіровоградський національно технічний університет про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про заміну статусу КНТУ з третьої особи на співвідповідача по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд, находить за необхідне замінити статус третьої особи по справі - Кіровоградський національний технічний університетна співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 35, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити статус Кіровоградського національного технічного університетупо справі № 404/1585/15-ц, номер провадження 2/404/1580/15 з третьої особи на співвідповідача.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви направити Кіровоградському національному технічному університету.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 09.06.2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №345/3669/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 13.02.2012 року. Від шлюбу народився син Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав суду телефонограму, в якій позов визнав. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 13 лютого 2012 року виконкомом Новицької сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Паращак.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 667/6597/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині «22» вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
Справа № 219/5808/15-ц
Провадження № 2/219/2733/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
Справа № 466/7159/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

01.09.2015р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

В звязку з наведеним, позивач просить постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на підставність клопотання, сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід повернути позивачу в силу дії вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р № 5, МФО 336310, ) - 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору, сплаченого 20.08.15р. на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 825014, до місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3