Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/6038/15 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.

суддів: Стрелець Л.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» » на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ AT «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 30.09.2015 року представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ«Державний ощадний банк України» » подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив із того, що цю справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи про недійсність іпотечного договору, в якій можуть бути встановлені обставини, що вплинуть чи можуть вплинути на правильне вирішення цієї справи.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Судом встановлено, що предметом цього позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладений між сторонами 06 травня 2008 року.

Судом також встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання зазначеного вище іпотечного договору недійсним (а.с.91).

Пославшись на наведені вище норми процесуального права, суд зупинив провадження у цій справі.

Разом з тим суд не врахував таке.

Встановлено, що ці дві справи розглядаються в одному суді.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги у цій справі є однорідними з позовними вимогами в іншій справі, правові висновки та обставини кожного із них для правильного їх вирішення залежать одна від одної, та, виходячи з вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд повинен був обговорити питання про об'єднання позовів.

Необхідність та порядок вчинення таких дій роз'яснено судам у п. 15 наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України. Від вирішення цих дій залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог. Зазначені дії можуть бути виконані на будь-якій стадії процесу.

Колегія суддів вважає, що суд наведене вище не врахував та оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що в силу п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №