АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8477/15 Справа: № 638/2914/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шишкін О.В. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

07 грудня 2015 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. ,

суддів - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначив, що 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № 009728 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELEKTRON.

15.10.2010року укладено сторонами додаткову угоду до вищевказаного договору відповідно до якої ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 4500,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на строк з 15.10.2010року по 15.10.2011 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі ціни.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх забовязань за кредитним договором банк просив стягнути на його користь заборгованість станом на 10.02.2015 року в сумі 5 639,01 грн. Та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № 009728 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELEKTRON.

15.10.2010 року укладено сторонами додаткову угоду до вищевказаного договору відповідно до якої ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 4500,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на строк з 15.10.2010року по 15.10.2011 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі ціни.

Відповідно до ст. 526 ЦК України забовязання повинні виконуватися належним чином.Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у забовязанні всановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Додатковою угодою від 15.10.2010 року, укладеною сторонами у справі, ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 4500,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на строк з 15.10.2010року по 15.10.2011 року.

У встановлений договором строк відповідач забовязання не виконав, з 16.10.2011року почався перебіг строку позовної давності та закінчився 15.10.2014 року. Оскільки банк звернувся до суду лише 04.03.2015 року, на а.с.27 міститься заява відповідача про застосування строку позовної давності, то судом першої інсанції обгрунтовано відмиовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Посилання апеллянта на те, що відповідачем 11.06.2013 року здійснено погашення заборгованості по процентам у сумі 67,47 грн., та 200,00 грн. 25.07.2013 року погашення заборгованості за кредитом, що відповідно до ст. 264 ЦК України є перериванням строку позовної давності судовою колегієї вважається безпідставним виходячи з наступного.

Інформація про ім'я особи, яка здійснила з арахування(внесення) грошових коштів на її картковий рахунок відсутня.

Доказів на підтвердження того, що саме відповідач здійснив вищевказані внесення грошових коштів на картковий рахунок всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем не надано.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :