Справа № 519/1395/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №519/1395/13-ц на боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2015 року позивач отримав виконавчий лист по справі №519/1395/13-ц від 16.12.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КП «Водопостачання та каналізація» заборгованості за послуги водопостачання та каналізації в розмірі 6575,75 грн. та судового збору 229,40 грн., строк предявлення виконавчого листа до виконання до 27.12.2014 року. Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа пропущений не по вині КП «Водопостачання та каналізація», позивач просить поновити його.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та пояснила, що їй було відомо про ухвалене рішення, в червні 2015 року було виявлено, що не отримувались копії рішень та виконавчих листів, поважні причини відсутні, тому тільки в червні звернулись до суду за виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 16.12.2013 року позов комунального підприємства Водопостачання та каналізації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства Водопостачання та каналізації (р/р 1 в ПАТ МАРФІН БАНК м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄРДПОУ 31783053) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6575,75 грн. та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Водопостачання та каналізації судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до журналу судового засідання від 16.12.2013 року в судовому засіданні був присутній представник комунального підприємства Водопостачання та каналізація, який підтримав позов, дані обставини не заперечував в судовому засіданні.

Відповідно до п. 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді для виконання судового рішення в цивільній справі, що набрало законної сили, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до п. 16.6.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді у разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис.

З вищевикладеного вбачається, що отримання виконавчого листа для його пред'явлення до виконання у строки передбачені законодавством має здійснюватися з ініціативи стягувача за його письмовою заявою.

18.06.2015 року представник КП Водопостачання та каналізація звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про видачу виконавчих листів та отримав виконавчі листи та рішення.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №519/1395/13-ц року, суду вважає, що не має підстав визнавати поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим у задоволенні заяви комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №519/1395/13-ц на боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №519/1395/13-ц на боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4