Справа №638/7945/15-ц
Провадження №2/638/4179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

14.05.2015 р. НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №3 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на балансі НТУ «ХПІ» з 1971 р. знаходиться будівля гуртожитку №3, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська. 56. Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу відповідно до Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 31.07.2009р. Відповідно до п.2 «Примірного положення про гуртожитки», що затверджене ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03.06.1986р. №208, яке є чинним на сьогоднішній день та на день виникнення спірних правовідносин: «…гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання». ОСОБА_3 з 01.09.2003 р. було зараховано до університету як студента ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56, відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 17.06.2009 р. відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу №2982-III від 25.06.2009 р. за невиконання договiоних зобов'язань несплата за навчання за контрактом. Тобто з цього періоду відповідач більш не є студентом НТУ «ХПІ». Відповідач ще 25.06.2010 р. виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає в гуртожитку, але і досі не знявся з реєстрації.

Позивач вказує, що особа, яка більш ніж півроку не проживає в гуртожитку, автоматично втрачає право користування жилим приміщенням гуртожитку. На даний час відповідач ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування з числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку, але залишився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з викладеним позивач вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56, як особа, що не проживає без поважних причин строком більш ніж шість місяців, що є підставою для зняття його з реєстрації. ОСОБА_3 не є студентом НТУ «ХПІ» і не перебуває в трудових відносинах з позивачем. На теперішній час місце перебування відповідача невідомо, ніяких відомостей щодо нього позивачу не надходило. Позивач є особою, у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація відповідача в гуртожитку перешкоджає позивачу в певній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, робітників.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязi, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується повiдомленням про вручення поштового вiдправлення вiд 31.10.2015 р. за особистим пiдписом вiдповiдача. Заяви про розгляд справи за його відсутності вiдповiдач суду не надавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки головного бухгалтера НТУ «ХПІ» від 28.04.2014р. №66-02-18/97, на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку №3, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56.

Згідно картки прописки НТУ «ХПІ» форми «А», ОСОБА_3 зареєстрований у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56.

Вiдповiдно до витягу з наказу по НТУ «ХПI» №982-III вiд 25.06.2009 р., ОСОБА_3 17.06.2009 р. вiдраховано з унiверситету за невиконання договiрних зобов'язань несплата за навчання за контрактом.

Згідно довідки начальника відділу кадрів НТУ «ХПІ» від 28.04.2014 р. №66-12/110, ОСОБА_3 з 17.06.2009 р. і по теперішній час у списках студентів університету не значиться.

У відповідності до вимог ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 132 ЖК України особи що вчилися в навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку, який їм було надано в зв'язку з роботою чи навчанням.

Відповідно до акту комісії гуртожитку НТУ «ХПI» №3 від 21.04.2015 р., ОСОБА_3 25.06.2010 р. за власним бажанням виїхав з гуртожитку №3 і по теперішній час в ньому не проживає (кімната №304 звільнена від особистих речей, передані ключі).

Згідно ст. 16 ЦК України, особа на захист своїх цивільних прав та інтересів має право способом захисту обрати припинення дії, яка порушує право.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 ОСОБА_4 від 12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» указав, що, вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, крім інших питань, і питання щодо видачі відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі в гуртожитку.

Вiдповiдно до ст. 129 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 р. №1004 затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до якого проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється.

За змістом указаних норм жила площа в студентському гуртожитку надається студентам на період навчання.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 17.06.2009 р. і по теперішній час у списках студентів НТУ «ХПI» не значиться, з 25.06.2010 р. за власним бажанням виїхав з гуртожитку №3 НТУ «ХПІ» і по теперішній час в ньому не проживає, однак значиться зареєстрованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71.72,107.127-129 ЖК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №3 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (р/р 4225 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПО 02071180) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: