Провадження № 6/344/387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання судового наказу, виданого 26 лютого 2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом у сумі 80 305,95 грн. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 20 квітня 2015 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладений договір факторингу № 17, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до заявника. За таких обставин заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не прибула, проте надала заяву, в якій просила заяву розглядати у її відсутність, вимоги заяви не визнала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зврахуванням вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 29.02.2008 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 80 305,95 грн. (а.с. 33).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2010 року накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 (а.с. 32).

Постановою від 14.04.2010 року оголошений розшук транспортного засобу (а.с. 91).

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», Клієнтом, та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Фактор, укладений договір факторингу № 17, згідно якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перейшло до Фактора (а.с. 34-45)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило останньому право вимоги за кредитами, у тому числі за кредитним договором № 301/159-05, який було укладено 15 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, та за договором поруки, укладеним 15 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого 26 лютого 2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом у сумі 80 305,95 грн., тому заяву необхідно задовольнити та замінити сторону у виконавчих провадженнях № 6497927, № 19456450 по виконанню вищезазначеного судового рішення, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210, 292, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях № 6497927, № 19456450 по виконанню судового наказу, виданого 26 лютого 2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом у сумі 80 305,95 грн. на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко