У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду від 21 липня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі на це рішення ПАТ комерційний банк "Приватбанк" вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Зазначає, що 9 вересня 2006 року між ПАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір,відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6093,48 коп. і особистим підписом у заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам,які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком і відповідачем кредитний договір.

Суд не звернув уваги на ту обставину, що укладеним між сторонами договором передбачено п'ятирічний строк давності щодо пред'явлення вимог(п.5.5) та трьохрічний строк давності для нарахування штрафів і пені(п.5.4).

12 серпня 2009 року відповідач сплатив на погашення тіла кредиту 4311,56 гривень та 7260,50 гривень на погашення відсотків.

Цивільним законодавством передбачено, що визнання боргу перериває позовну давність у правовідносинах, на які вона поширюється.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги ПАТ комерційний банк "Приватбанк" .

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 09 вересня 2006 року на підставі заяви позичальника ОСОБА_1 ПАТ комерційний банк "Приватбанк" надав для нього кредит у розмірі 6093,48 грн. на строк 12 місяців.

Відповідно до умов кредитування позичальник доручив Банку в день надання кредиту перерахувати кредитні кошти в сумі 4914,10 гривень на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі "Фламенко" за придбаний позичальником товар (комбайн та телевізор).

Із виписки до договору за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2015 року вбачається, що 12 серпня 2009 року позичальником сплачено 4311,56 гривень на погашення тіла кредиту та 7260,50 гривень на погашення відсотків, і в даній виписці зазначено, що тіло кредиту погашено.

В позовній заяві вказується, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком по кредиту станом на 09 грудня 2014 року складає 4311 гривень 56 коп., а строк прострочення за тілом кредиту за період з 09 грудня 2009 року по 09 грудня 2014 року становить 1825 днів, а тому сума заборгованості по відсоткам банком визначена в розмірі 15 737 гривень 19 коп., яку він і просив стягнути.

Відмовляючи у задоволенні цих вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності, суд вірно виходив із заяви відповідача про застосування позовної давності на підставі ст.267 Цивільного кодексу України (а.с.54).

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Пунктом 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) встановлено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.259 ЦК України: позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлений умовами договору п'ятирічний строк позовної давності на момент пред'явлення позову не закінчився, не відповідають дійсності: після погашення відповідачем тіла кредиту 12 серпня 2009 року п'ятирічний строк закінчився 12 серпня 2014 року, а ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до суду 20 січня 2015 року.

Покликання в рішенні суду на пропуск позивачем загального строку позовної давності при пред*явленні позову є помилковим, однак за наявності факту пропуску позивачем встановленого сторонами п*ятирічного строку у суду були всі підстави для відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, а тому відповідно до положень ч.2 ст.308 ЦПК України не вбачається підстав для його скасування .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Рожин Ю.М.