Провадження № 2/161/4312/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою правління НБУ України від 19 березня 2015 року № 188 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»», прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». 10 грудня 2015 року представник «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час у Волинському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» (відділення закриті). Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності у судовому засіданні та вирішення справи по суті, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відео конференції. Просить суд постановити ухвалу про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні 10 грудня 2015 року в режимі відеоконференції. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, місто Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Дослідивши заяву, до якої не додано будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із самого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що воно складене 08 грудня 2015 року. При цьому, зазначене клопотання надійшло на адресу суду лише 09 грудня 2015 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції загальної канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області. Тоді як судове засідання було призначене на 16.30 годин 10 грудня 2015 року. Про що заздалегідь було відомо представнику заявника, оскільки ним у самому клопотанні зазначено про необхідність подання такого клопотання не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання. Зазначені обставини унеможливили розгляд судом зазначеного клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано до суду лише за один день до дня проведення судового засідання. Що унеможливило розгляд судом зазначеного клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко