overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5862/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Справа № 370/89/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані для будівництва житлових будинків, в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані для будівництва житлових будинків, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 17 березня 2015 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 667/6964/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товарситво 'страхова компанія 'країна' до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Країна" маетріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товарситво 'страхова компанія 'країна' до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Країна" маетріальної шкоди .

Призначити судове засідання о 13.30 , 06.10.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа №463/297/15-ц
Провадження №2/463/665/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_13,ОСОБА_14 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_13,ОСОБА_14 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_13,ОСОБА_14 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити за безпідставністю вимог.

Після вступу рішення суду в законну силу арешт накладений на одноквартирний будинок літ. «А-1» по вул. Л.Толстого 19 в м.Львові. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №:557/975/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, подану в порядку ст. 158-1 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Гощанського районного суду Рівненської області 06.10.2015 року надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Форум», в якій останній просить суд забезпечити проведення даного судового засідання, відповідно до ст.158-1 ЦПК України, а саме - у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Гощанський районний суд забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 557/975/15-ц у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «Банк Форум» про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, подане в порядку ст. 158-1 ЦПК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Волинської області. (м. Луцьк, вул. Червоного Хрества, 10) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Гощанським районним судом Рівненської області за участю представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, на 12 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин, для участі представника у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Волинської області. (м. Луцьк, вул. Червоного Хрества, 10) - для організації та її виконання, та представнику ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 433/2476/15-ц
У х в а л а

"07" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, з наступних підстав:

-позивачем до позовної заяви не було додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між нею та відповідачем;

-у порушення статті 120 ЦПК України не було додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до позову для вручення відповідачу.

У виконання вимог ухвали суду позивачем було частково усунуто недоліки , які зазначені в ухвалі суду від 22.09.2015 року , а саме 06.10.2015 року на адресу суду надійшла копія позовної заяви без додатків до неї, для вручення відповідачу.

Копії доданих до позовної заяви документів позивачем не додані до копії позовної заяви, яку необхідно направити на адресу відповідача.

Крім того позивачем не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між нею та відповідачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви , який не може перевищувати п.яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити, що в випадку не усунення недоліків до вказаного в ухвалі строку, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 601/1832/15-ц
Провадження № 2/601/678/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

По справі слід встановити факт втрати відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою: вул. Підгірна, 18 с. Жолоби Кременецького району.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 30 вересня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити на 30 вересня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 703/3397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме: хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, батька спадкодавця, та ОСОБА_5 матері спадкодавця.

В звязку з потребою в отриманні даної інформації від нотаріальної контори слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 599/1584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Пліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1754/15-ц
Провадження 2/352/982/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на домоволодіння № 2 по вул. Стефаника в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за законом після померлого батька.

Сторони уклали мирову угоду та просили суд визнати цю мирову угоду, за умовами якої: 1) Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння № 2 по вул. Стефаника в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 108661 грн. у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4; 2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння № 2 по вул. Стефаника в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 108661 грн. як частку в спільному майні подружжя; 3) Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку на прийнятних для них умовах, без тиску чи обману, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

Суд вважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.175 ЦПК України, керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1) Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння № 2 по вул. Стефаника в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 108661 грн. у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння № 2 по вул. Стефаника в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 108661 грн. як частку в спільному майні подружжя.

3) Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку на прийнятних для них умовах, без тиску чи обману, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

У звязку із укладенням між сторонами мирової угоди та визнанням її судом закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

Справа 133/3937/14-ц

05.01.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРиватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3937/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.01.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 05.01.2015