overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/873/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року
Суддя ___________ М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
№ 336/6525/15-ц
пр. № 2/336/3193/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій вказується, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не мешкає відповідач, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача права користування квартирою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачеві двічі надсилалась копія ухвали за вказаною у позові адресою, але поштове відправлення від 04.09.2015 року повернулось у звязку з закінченням терміну зберігання. Повторне поштове відправлення від 18.09.2015 року до суду не повернулось.

Стаття 74 ч. 5 КПК України вказує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що двічі ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачеві за адресою, зазначеною позивачем в якості адреси проживання, при цьому інших засобів звязку позивач не вказала, суддя вважає, що були використані усі передбачені ЦПК України можливості повідомлення позивача про наявність ухвали суду.

Для усунення недоліків позивачеві сплатити судовий збір у сумі 487,20 гривень відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» 3674 від 08.07.2011 року в редакції, яка діє на момент звернення з позовом (штемпель на конверті від 01.09.2015 року), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

07.12.15
Справа № 683/1256/15-ц
19 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Побережняк Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 19 травня 2015р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дитина проживає разом з нею, а відповідач, залишив сім»ю, проживає окремо та дитину не утримує, тому слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, а батько матеріальної допомоги на його утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін НОМЕР_1 від 30.07.2009р., (повторне), даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_2 від 03.08.2010р.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та слід стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 на утримання спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 19.05.2015р. та до його повноліття.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.05.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з до ОСОБА_2 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
Справа № 727/9659/15-ц
Провадження № 2/727/2829/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладів,відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач в попередньому судовому засіданні не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Представники відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомили.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та представників відповідача та третьої особи.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладівпризначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 364/237/15-ц
Провадження № 2-сз/364/7/15
УХВАЛА

20.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко О. М,

за участю секретаря Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір у розмірі 637,25грн. оскільки його позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Суд залишив первісну і зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки під час зясування обставин справи, було встановлено, що спадковий будинок знаходиться під іншим номером, що є перешкодою для визнання права власності.

Позивачі не позбавлені права повторного звернення до суду.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 637,25 грн. у ВАТ «Ощадний банк України», що підтверджується квитанцією № 9/16 від 23.02.2012 року (одержувач: ГУДКСУ Володарський район Київської області; код установи банку: 821018; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, призначення платежу: судовий збір).

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 акону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду залишена без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ488858, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 637грн. 32 коп. сплачений у ВАТ «Ощадний банк України», що підтверджується квитанцією № 9/16 від 23.02.2012 року (одержувач: ГУДКСУ Володарський район Київської області; код установи банку: 821018; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, призначення платежу: судовий збір).

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору № 9/16 від 23.02.2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3449/15

Справа № 711/10856/15-ц

07 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду 04.12.2015р. з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 17.04.2015р., актовий запис №106.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Виключенням з цього правила є випадки, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З аналізу ч.3 ст.121 ЦПК України зазначені обставини перевіряються судом на стадії до відкриття провадження по справі, оскільки їх наявність є підставою для повернення позову.

За таких обставин, позивач має в позовній заяві зазначити про наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України, із посиланням на докази, які це підтверджують.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , 3-я особа : ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/660/15
Єдиний унікальний № 748/2040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № R5B від 11 листопада 2013 року у сумі 5732, 02 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 31 серпня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 161/9302/15-ц Провадження № 22-ц/773/1323/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 2/756/5909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАЦСу Подільського РУЮ у м. Києві 22.07.2011 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 а/з № 505. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказано у позові, протягом 1 р. сімейне життя між сторонами погіршилось, і шлюбні стосунки між ними припинені. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У судове засідання позивач з'явилась разом із своїм представником та у категоричній формі підтримали позов у повному об'ємі надавши письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки даного позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 22.07.2011 р. відділом РАЦСу Подільського РУЮ у м. Києві 22.07.2011 р. було зареєстровано шлюб а/з № 505. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, сімейне життя сторін останній рік між сторонами погіршилось, шлюбні стосунки між ними припинені, сторони мешкають за різними адресами.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, так як у судовому засіданні дійсно було встановлено неможливість збереження шлюбу та категоричне не бажання відповідача на примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Подільського РУЮ у м. Києві 22.07.2011 р. а/з № 505 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

Судовий збір у сумі 243,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ