Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3848/15-ц

номер провадження 2/695/1707/15

09 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації, про скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації, про скасування рішення вказаної Комісії №12-3 від 6.11.2015 р. та про визначення нового графіку побачення батька з дитиною.

Позов мотивований тим, що 14.11.2009 р. позивачка уклала шлюб з відповідачем у справі, ОСОБА_4, та проживали разом до 18.01.2013 року, після чого розлучилися.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати із матірю, позивачкою у справі.

Рішенням Виконкому Крупської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 28.09.2012 року було визначено час спілкування батька ОСОБА_4 з дитиною, але пізніше розглянувши заяву ОСОБА_4 29.01.2015 року Виконком Крупської сільської ради прийняв нове рішення, яким рекомендував нові дні та часи зустрічі з дитиною.

Вважаючи це рішення таким, що суперечить інтересам дитини, 04.02.2015 року позивачка подала заяву до Комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації про зміну рішення Виконавчого комітету Крупської сільської ради та встановлення нових днів та часів зустрічі ОСОБА_4 з дитиною та забороною ночівлі її з батьком через проблеми ОСОБА_5 зі здоров'ям.

На вказану заяву Комісія 30.04.2015 р. винесла рішення № 4-7 за яким ОСОБА_4 має право спілкуватися з донькою кожну неділю з 9:00 до 19:00 та за попередньою домовленістю в інші дні в денний час, до досягнення дитиною 4-річного віку, а також прийнятого без урахування стану здоровя та розвитку дитини.

Проте 06.11.2015 р., розглянувши заяву ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини винесла нове рішення №12-3, за яким встановлює нові дні спілкування: через тиждень з 17:00 п'ятниці до 19:00 неділі та в інші дні за попередньою домовленістю між батьками.

Позивачка вважає це рішення Комісії незаконним та таким, що суперечить попередньому їх рішенню № 4-7, в якому було чітко зазначено, що новий розгляд питання про встановлення спілкування з дитиною буде можливий тільки після досягнення ОСОБА_5 4-річного віку.

В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позову та наполягали на тому, що і після досягнення 4-річного віку була виключена можливість спілкування ОСОБА_4 з дочкою в нічний час - тобто заборонити ночівлю дочки в нього. Причиною цього є діагноз дитини - розлад адаптації з порушенням емоцій, порушення сну, який зазначено в витязі зі хвороби № 226 Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру від 20.07.2015 року.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні позивачка проти позову заперечували, вважаючи оскаржуване рішення прийнятим відповідного до закону.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст.158 за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.73 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866, зі змінами внесеними Постановою КМУ 5 серпня 2015 р. № 551, в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного рішення, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву…

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

При прийнятті рішення Комісією з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації 06.11.2015 р. №12-3, за яким встановлено новий порядок спілкування з дитиною, відповідний орган порушив порядок розгляду та прийняття оспорюваного рішення, зокрема термін розгляду визначено після настання дитині 4-х річного віку.

Проте Комісія винесла на розгляд вказане питання передчасно та не зясувавши всіх обставин ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інших обставини, що мають істотне значення, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В той же час відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого ч.2 ст.170 цього Кодексу, щодо відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ч.5 цієї статті Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до п.74 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866, зі змінами внесеними Постановою КМУ 5 серпня 2015 р. № 551, в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного рішення під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна держадміністрація подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Отже на даний час позивачка може реалізувати своє право на звернення до Комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації.

Вразі не вирішення даного питання органом виконавчої влади або вирішення його всупереч інтересам дитини чи батьків, за позивачкою залишається право звернення за вирішенням спору до суду.

Крім того позивачкою не визначено у позові та в судовому засіданні нового порядку побачень відповідача з дитиною, а органом виконавчої влади не подано письмового висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місця та часу їх спілкування, складеного на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Такі обставини позбавляють суд можливості позитивного вирішення позовної вимоги щодо встановлення нового графіку побачень ОСОБА_4 з дочкою, який би захищав та не суперечив інтересам дитини, у даному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської Районної державної адміністрації №12-3 від 6.11.2015 р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення виготовлено 13.55 год. 10.12.2015 р.

Суддя В.О. Таратін.