Справа № 2/638/5430/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за фпозовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 258-КМК-07 від 16.10.2007 року та за договором поруки№258-ПМК-07 від 16.10.2007 року у розмірі 30949,47 гривні у звязку з невиконанням з сторони умов кредитного договору та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, де просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином неодноразово , але судові повістки не отримав, бо як установлено помер 07.09.2009 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 102 від 08.09.2009 року, який виконано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала, наполягаючи на тих обставинах, що договір поруки припинено у зв»язку зі смертю особи, за яку вона поручилася, за іншу особу вона договору поруки не укладала, спадщину після смерті ОСОБА_1 не приймала, просила в позові відмовити.

Представник відповідачки також просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, послався на те, що справа вже була розглянута по суті, між тими ж самими сторонами про той же самий предмет позовну та 05 серпня 2010 року ухвалено рішення. В липні 2014 року позивач знову звертався до суду з даним позовом. Відповідно до ухвали суду від 13 січня 2015 року позов залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредитпромбанк» Харківська філія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 258-КМК-07 .

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач наддав Позичальнику кредит у сумі 35000,00 гривень, на термін до 15.10.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і в період сплати, відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів у розмірі не менш 1910,00 гривень основного боргу та сплати відсотків за користування кредитом, за який приймається період до 20 числа кожного місяця.

Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу Позичальник свої зобов'язання в установлені терміни не виконав, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 03.07.2015 р. виникла заборгованість за договором № 258-КМК-07 від 16.10.2007 року у розмірі 30949,47 грн., яка складається з суми простроченого основного боргу, суми прострочених відсотків за користування кредитом , заборгованості суми пені .

16.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредитпромбанк , Харківськафілія та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 258-ПМК-07, згідно з яким ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання по погашенню кредиту ,який отримав ОСОБА_1

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч 2 ст.1054 ЦК України та ч 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент їїсмерті.

Відповідач ОСОБА_1 помер 07.09.2009 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 102 від 08.09.2009 року, який виконано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, тобто його цивільна правоздатність припинена у зв»язку зі смертю.

Ч 1 ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи ,боржника за зобов»язаннях у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування ,обов»язки померлої особи (божника) за загальним правилом переходять до іншої особи- спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов»язанням.

Згідно з ч 3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разіпереведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Згідно з довідкою Десятої Харківської Державної нотаріальної контори від 23.10.2015 року № 3080/609/2009 після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 609/09, заяв про прийняття спадщини від спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно з повідомленнями Першої та Четвертої Кременчуцької державної нотаріальних контор Полтавської області після смерті ОСОБА_1 спадкові справи не заводились.

З огляду на вищевказане суд вважає, дослідивши докази в їх сукупності, що позов не підлягає задоволенню , в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 25,526,527,559, 611, 1054,1050 ,1216,1218 ЦК України, -

СУД В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитом залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківськоїобласті через Дзержинськийрайонний суд м. Харковапротягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Штих Т.В.