Справа №303/5887/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що присуджену судом суму заборгованості у розмірі 556 331,26 гривень він бажає сплатити добровільно, але на даний час не має такої можливості, оскільки не працює. У звязку з цим, просить суд відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, оскільки не змога боржника сплатити суму заборгованості не є винятковим випадком, як це передбачено ст.373 ЦПК України. Крім цього, у боржника є автомобіль, який передано в заставу Банку та на який може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця, або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені боржником обставини щодо неможливості своєчасного чи добровільного виконання судового рішення не дають суду підстав для задоволення вимог за заявою, оскільки вказані обставини не є винятковими, та такими, що утворилися внаслідок непереборних, об'єктивних, незалежних від боржника обставин. Боржником на підтвердження відсутністю у нього будь-яких доходів не надано суду жодного про це доказів, а також не додано до заяви копію виконавчого листа чи копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з кредитного договору, виконання зобовязань ОСОБА_2 забезпечується заставою автомобіль VW Golf на який в рахунок погашення заборгованості може бути звернуто стягнення.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з її дня винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір