Справа № 492/835/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 серпня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в Арцизькій державній нотаріальній конторі Одеської області матеріали спадкової справи № 196-2009, реєстр № 47.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року відповідачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява про забезпечення доказів подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання вищезазначених доказів може стати неможливим або ускладненим. Заявником до заяви не додано жодного документу, які б свідчили про неможливість отримання вказаних доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 09 липня 2015 року, судом заявнику був наданий строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України та ухвала суду направлена відповідачу для усунення недоліків заяви рекомендованим листом із повідомленням за адресою його проживання, вказаною ним в поданій заяві. Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернуто до суду, відповідач ухвалу від 09 липня 2015 року отримав 07 серпня 2015 року, тобто пятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви спливав 14 серпня 2015 року. Крім того, заява з виправленими недоліками станом на 19 серпня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Ухвалу суду від 09 липня 2015 року, заявник не виконав, тому що після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Таким чином, вважаю, що заявник, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 09 липня 2015 року, не виконав вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви заявником виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути відповідачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3