Справа № 202/6253/15-ц
Провадження 2/202/4128/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, у якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, за правом представлення, після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої 22 липня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2014 року померла його бабуся ОСОБА_4 Після смерті бабусі відкрилася спадщина на все належне їй за час життя майно. До складу спадкового майна входить квартира № 84, яка розташована в буд.82-б по вул.Калинова в м.Дніпропетровську. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_4С не складала. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 чоловік спадкодавця, який її пережив та ОСОБА_2 онук спадкодавця, згідно ст.1266 ЦК України (спадкування за правом представлення), після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого у грудні 2009 року. Позивач прийняв спадщину, оскільки звернувся в установлений законом строк до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вказаний правовстановлюючий документ знаходиться у відповідача, який останній відмовляється надати позивачу для оформлення спадщини. За викладених обставин він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила пред'явлену позову заяву задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду. На адресу суду надіслав матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VI-КИ №434502.

Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_9 міського управління юстиції 28 серпня 2014 року.

20 листопада 1999 року ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №094100, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська 20 листопада 1999 року, актовий запис №1000 та змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_3.

Згідно листа КП «ДМБТІ» №12801 від 23 жовтня 2015 року станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру № 84, розташованої в буд.82-б по вул.Калинова в м.Дніпропетровську в цілому зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1999 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3/1442-99.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

ОСОБА_5 помер ?00 грудня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №593151, виданого відділом реєстрації смерті ОСОБА_9 міського управління юстиції 08 жовтня 0214 року.

ОСОБА_4 померла 22 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №580082, виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_9 міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру № 84, розташованої в буд.82-б по вул.Калинова в м.Дніпропетровську.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 533/2014, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Однак, постановою державного нотаріуса від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 84, розташованої в буд.82-б по вул.Калинова в м.Дніпропетровську у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно.

24 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з телеграмою до ОСОБА_3 з проханням в строк до 03 квітня 2015 року надати йому оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Однак, на час розгляду справи, відповідач оригінали правовстановлюючих документів позивачу так і не надав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

Згідно із ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Статтею 1266 ЦК України визначено правила спадкування за правом представлення, а саме внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

Стаття 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи, що батько позивача ОСОБА_5 помер 00 грудня 2009 року, а спадкодавець ОСОБА_4, яка приходиться позивачу бабусею, померла 22 липня 2014, позивач як її онук, в силу ст. 1266 ЦК України має право на спадкування за правом представлення тієї частки у спірній квартирі, яка належала б за законом його батькові, а саме 1/2 частки спірної квартири.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, та суд вважає, що є всі передбачені законом підстави визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири № 84, розташованої в буд.82-б по вул.Калинова в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом, за правом представлення, після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої 22 липня 2014 року.

Вищевикладені обставини безспірно встановлені судом та підтверджуються поясненнями позивача, а також наданими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, за правом представлення, після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої 22 липня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 грудня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.