Справа № 404/6989/15-ц
Номер провадження 2/404/3910/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування запису про обтяження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, по якій просить скасувати запис №11162144 (№7169276) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у вересні 2015 року звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції із завою про скасування арешту, накладеного у 2008 році на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно листа Кіровського ВДВС від 16.09.2015 року №44711, виконавче провадження знищене у зв»язку із закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з цим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження нерухомого майна /а.с. 5/.

Обтяження було накладено постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 14.04.2008 року.

Згідно відповіді Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції №44711 від 16.09.2015 року, зняти арешт, накладений в 2008 році № обтяженя 7169276 з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати інформацію неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв»язку з закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень, та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» /а.с. 4/.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).(ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

Положеннями ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника. Арешт майна боржника є стадією примусового звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ураховуючи встановлене та зазначені положення законів вбачається, що наявність арешту майна можливе у порядку примусового виконання рішення до моменту закінчення виконавчого провадження або звільнення майна з-під арешту. Арешт знімається постановою державного виконавця.

Втім з огляду на встановлені факти вбачається, що виконавче провадження у ході якого накладався арешт на виконанні не перебуває, виконавче провадження було закінчено.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки є чинним та не скасований процесуальний документ, що став підставою для внесення відомостей про обтяження в Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 10-12, 57-60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування запису про обтяження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда