overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7714/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 03 вересня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 708/978/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/41/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____________ 20____року.
Суддя Совгира І.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/923/15-ц
Провадження № 2/506/366/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Васильовчиа до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеним позовом.

У порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахування ціни позову 103521,12 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1035 грн. 21 коп.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача, що при наявності вагомих підстав та відповідної заяви, згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Васильовчиа до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 1035 (одна тисяча тридцять пять) грн. 21 коп. на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1000/2015
14.08.2015 року 264/5353/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5371/15-ц
провадження № 2/361/2575/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права власності, поділ майна, припинення права власності на частику у спільному майна та сплату компенсації -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання права власності, поділ майна, припинення права на частку у спільному майні та сплати компенсації. Посилаючись на те, що нею були заявлені позовні вимоги, проте вимоги щодо останніх вирішеними не були, в зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомляв, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вислухавши думку заявника та представника останнього, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.08.2015 року Дарницьким районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права власності, поділ майна, припинення права власності на частику у спільному майна та сплату компенсації, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

12.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проте, як вбачається з рішення суду, позовні вимоги заявлені позивачем, вирішені в повному обсязі. Крім того, зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, вбачається, що позивачу є незрозумілим рішення суду, а тому останньому необхідно звернутися до суду з заявою не про ухвалення додаткового рішення, а про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права власності, поділ майна, припинення права власності на частику у спільному майна та сплату компенсації- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 460/4976/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи нотаріус ОСОБА_2 Яворівського районного нотаріального округу та Львівське БТІ та ЕО про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи нотаріус ОСОБА_2 Яворівського районного нотаріального округу та Львівське БТІ та ЕО про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який зобовязаний сплатити Позивач при подачі до суду позову майнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем сплачено лише 487,20 грн. замість 1288,58 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи нотаріус ОСОБА_2 Яворівського районного нотаріального округу та Львівське БТІ та ЕО про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в сумі 801 грн. 38 коп., який повинен справлятися при подачі до суду позовної заяви майнового характеру, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/1144/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Поштове відправлення, яке було направлено судом на адресу відповідача, повернулося до суду з відміткою "Вибув, не проживає".

Згідно відомостей Державної міграційної служби у Вінницькій області станом на 25.07.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що попереднє судове засідання слід відкласти з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 11.09.2015 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Направити Управлінню Державної міграційної служби у Вінницькій області запит щодо надання відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 295/7971/15-ц
У х в а л а

12.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/936/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній

нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного рознляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2006 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 2/490/5307/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.12.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 592/5673/15-ц
Провадження № 2/592/1780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа. Під час ухвалення рішення по справі виявилась потреба зясувати обставини, які необхідні для вирішення спору по суті. Тому, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно.

Суддя: А.М. Алфьоров
справа № 599/1126/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1126/15-ц, н.п.2/599/507/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "03" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "03" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3