Справа № 161/6400/14-ц
Провадження № 2-зз/161/35/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами по пров. Надозерному, 5 у м. Луцьку, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по пров. Надозерному, 5 в м. Луцьку та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по пров.Надозерному, 5 в м. Луцьку. Станом на даний час рішення суду набрало законної сили, тому вважає існування заходів забезпечення позову недоцільним.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року, а саме: звільнити з-під арешту житловий будинок з господарськими спорудами по пров. Надозерному, 5 у м. Луцьку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 заперечив, у звязку з тим, що рішення у даній справі ще не виконано, оскільки право власності на ? частину будинковолодіння, розташованого на пров. Надозерний, 5, в м.Луцьку за ОСОБА_2 не зареєстровано, а тому у задоволенні заяви просив відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.07.2015р., задоволено заяву позивача ОСОБА_2, вжито заходи забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами по пров. Надозерний, 5, в м. Луцьку, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1. І.Б.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що спірне будинковолодіння може бути відчужене ОСОБА_1, що утруднить виконання рішення суду.

Суд вважає, що скасування заходів є передчасним, оскільки на даний час рішення апеляційного суду Волинської області від 30.10.2015 р. ще не виконано.

Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.07.2015року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта