Справа № 459/3119/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № CGZ0GA00000092 від 18.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 29575 доларів США на термін до 18.03.2023 року, натомість зобовязався своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором. Оскільки позичальник свої зобовязання по договору не виконав, у нього утворилася заборгованість перед банком, яка з урахування уточнення позову, у загальній сумі становить 1055,18 доларів США, що еквівалентна 22802,43 грн. Відтак вважає позов підставним та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З кредитного договору № CGZ0GA00000092 від 18.03.2008 року вбачається, що такий був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем на загальну суму 29575,00 доларів США на строк до 18.03.2023 року (п. 8.1).

У той же час встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконував.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог (вх. 18106/15 від 03.12.2015 року), станом на 03.12.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 1055,18 доларів США, яка складається з 11,57 доларів США штрафу (фіксована частина) та 1043,61 доларів США штрафу (відсоток від суми заборгованості). Дану заборгованість позивач просить стягнути за курсом валют станом на 31.07.2015 року.

Станом на 31.07.2015 року офіційний курс НБУ валюти долар США становив 21,61.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 1055,18 доларів США, що за курсом 21,61 у гривневому еквіваленті становить 22802,43 грн.

Відтак позов, з урахуванням його уточнення, слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Останні складаються з судового збору в розмірі 7107,73 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1055 (тисячу пятдесят пять) доларів 18 центів США заборгованості за кредитним договором № CGZ0GA00000092 від 18.03.2008, яка складається із: 11,57 доларів США штрафу (фіксована частина); 1043,61 доларів США штрафу (відсоток від суми заборгованості), що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2015 року становить 22802 (двадцять дві тисячі вісімсот дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7107 (сім тисяч сто сім) гривень 73 копійки понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський