Справа № 344/7021/15-ц
Провадження № 2/349/366/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28.02.2013 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/1960976, за умовами якого застраховано автомобіль ВАЗ 21723, реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.11.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ на вул. Мазепи стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 21723, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля Фольцваген Фаетон, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, унаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що автомобіль Фольцваген Фаетон було застраховано ОСОБА_2 в ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно з договором страхування від 27.09.2013 року, ПрАТ «АСК «Інго Україна», після здійснення виплати на користь ОСОБА_2, звернулось до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

13.06.2014 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24 804,49 грн.

Вказує, що ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у строк визначений ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про ДТП, а тому на підставі ст. 38 цього ж Закону ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» має право на відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 24 804,49 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що пропустив встановлений для надання письмового повідомлення страховику трьохденний строк з поважних причин, оскільки в цей час перебував у службовому відрядженні. Окрім того, зазначив, що відразу після ДТП зателефонував ОСОБА_4, агенту страховика, яка безпосередньо супроводжувала процес укладення договору, та надала йому свій номер мобільного телефону. Письмових повідомлень про ДТП страховику після пропущення встановленого строку не надавав.

Свідок, ОСОБА_5, дав показання, що був присутній на місці ДТП і чув як ОСОБА_1 телефонував з приводу ДТП, чи саме страховику достеменно не памятає, однак пригадує, що мав з ним розмову про необхідність повідомити страховика про страховий випадок.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, показання свідка, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до копії довідки № 9303192 про ДТП 18.11.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ на вул. Мазепи сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21723, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля Фольцваген Фаетон, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, унаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів (а. с. 8).

Автомобіль ВАЗ 21723 застраховано згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/1960976, укладеним 28.02.2013 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 (а. с. 6).

Автомобіль Фольцваген Фаетон застраховано згідно з договором страхування № 580573670.13, укладеним 27.09.2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» (а. с. 49-54).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 10, 11).

Відповідно до копії платіжного доручення № 136 від 13 червня 2014 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24804,49 грн. (а. с. 57).

Згідно з копією запрошення на участь у тренінгу від 10.11.2013 року, копії додатку до звіту про витрати від 23.11.2013 року, копії квитанції від 13.11.2013 року про надані послуги з проживання, договору про надання посередницьких послуг № 60 від 04.01.2010 року ОСОБА_1 з 19.11.2013 року до 23.11.2013 року перебував в освітніх цілях в с. Малехів Львівської області, що не є поважною причиною невиконання обовязку письмового надання страховику повідомлення про ДТП (а. с. 100-102, 120-122). Повідомлення про ДТП агента страховика шляхом телефонного звязку за номером, який не вказаний у договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також не є виконанням свого обовязку щодо надання страховику письмового повідомлення про ДТП.

Однак, згідно з висновком Верховного суду України, викладеному у постанові від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обовязок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У випадку, коли факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобовязаннях, адже регресні зобовязання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Таким чином, підстав для відшкодування відповідачем збитків в порядку регресу немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій