07.12.2015 Справа № 363/3670/15-ц
07.12.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 10.08.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 4600,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 813,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1522,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 1570,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, фіксована частка штрафу у розмірі 500,00 грн., та процентна складова у розмірі 195,27 грн. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 4600,60 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка до суду не зявлялась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 10.08.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-30).
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 4600,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 813,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1522,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 1570,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, фіксована частка штрафу у розмірі 500,00 грн., та процентна складова у розмірі 195,27 грн. (а.с. 3).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали.
Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 4600,60 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова