АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Ференець Анни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулвся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк», залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки про поданні позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року представник позивача подав заяву, в якій зазначав, що на момент подання позовної заяви, а саме 26 серпня 2015 року діяла редакція Закону України «Про судовий збір» відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 якого, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Справа № 760/16625/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15084/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представником позивача Ференець А.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «КБ «Експобанк» подано апеляційну скаргу, в

якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Експобанк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду про залишення позову без рух, зокрема не сплачено судовий збір.

Колегія суддів погоджується за таким висновком суду першої інстанції, який відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те що, на момент подання позову до суду, а саме 26 серпня 2015 року діяла редакція Закону України «Про судовий збір» відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 якого, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору відхиляються колегією суддів, як безпідставні виходячи з наступного.

Позовна заява вважається поданою в день коли вона була передана для відправлення на поштове відділення зв'язку.

Як убачається за матеріалів справи, позовна заява була подана 03 вересня 2015 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті адресованого суду (а.с.6).

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» відповідно до частини першої якого, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не входить до переліку позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Ференець Анни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: