Справа № 303/5530/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Леска В.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 35 845,67 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року провадження в даній справі закрито.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-502/307 від 22.04.2008 року, який набрав законної сили, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди між сторін, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як розяснено в п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14, - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 17 грудня 2008 року, виданим Мукачівським міськрайонним судом, стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за договором кредиту та відсотки по кредиту в розмірі 13576,73 грн. У позовній заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 35845,67 грн., яка складається із заборгованості по нарахованій щомісячній комісії за користування кредитом в розмірі 16835,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9010,67 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 10000,00 грн. за період з 26.11.2008 по 29.07.2015.

Отже з наведеного слідує, що у позовній заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ставить вимогу про стягнення з відповідачів суми 35845,67 грн., тоді як судовим наказом стягнуто 13576,73 грн., а також за період з 26.11.2008 року по 29.07.2015 року, - після видачі судового наказу Мукачівським міськрайонним судом 17.12.2008 року, що виключає застосування судом положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. А тому, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про закриття провадження в даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :