АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості автомобіля, проведення якої просила доручити Київському НДІСЕ МЮ України та заявила про готовність оплатити вартість проведення експертизи та надати автомобіль для дослідження.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, колегія суддів вважає можливим призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському НДІСЕ МЮ України, поставивши на розгляд експерта запитання представника відповідача дещо змінивши його.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з'ясовані, пояснень сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 79, ст. 86, 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202, ст. 304 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за мотивованим клопотанням керівника експертної установи.

3. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступні запитання:

4.1 Яка ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia Elegance 1.8, 2001 р. р.н. НОМЕР_1 на дату оцінки (час розгляду справи судом)?

5. Надати в розпорядження експерта: матеріали цивільної справи № 22ц/796/15375/2015 та автомобіль Skoda Oktavia Elegance 1.8, 2001 р. р.н. НОМЕР_1 (за витребуванням експерта та наявності автомобіля).

6. Зобов'язати власника автомобіля(за витребуванням експерта) забезпечити доступ експерта до вказаного транспортного засобу (за його наявності) з метою його дослідження.

7. Запропонувати особі, яка заявила клопотання протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

8. Копію ухвали направити директору Київського НДІСЕ МЮ України.

9. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/15375/2015

Унікальний номер 759/6864/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Кривовяз А.П.

Доповідач Левенець Б.Б.