Дата документу 27.07.2015
Справа № 501/2605/13-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнов В.В.,

при секретарі Бабенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 (заінтересовані особи боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягував ПАТ «Укрсоцбанк») про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість 621412,66 грн. в еквіваленті грошового зобовязання 77744,61 доларів США за курсом НБУ на 26.09.2012 року за договором кредиту №661/Ф03.14/283 від 21.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рівних долях судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту №661/Ф03.14/283 від 21 грудня 2007 року недійсним; визнання договору поруки №07-15/1748 від 21 грудня 2007 року недійсним; визнання договору іпотеки ВКВ №159649 від 21 грудня 2007 року недійсним - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року рішення Іллічівського міського суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року залишено без змін.

19 березня 2015 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави. Вказані обставини унеможливлюють виконання ухваленого рішення.

У звязку з цим державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2014 року по справі №501/2605/2013ц; 2/501/98/2014, а саме: чи підпадає під заборону примусової реалізації, встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", двокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015р. вищевказане рішення суду було розяснено.

Ухвалою апеляці1йного суду Одеської області від 09.06.2015 року Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015р. про розяснення рішення суду було скасовано,справу направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні головний державний виконавець підтримав заяву про розяснення рішення суду, представник позивача вважав, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", в даному випадку застосуванню не підлягає, відповідачі вважали рішення суду зрозумілим та таким, що не підлягає розясненню.

Вивчивши заяву про розяснення рішення суду, суд приходить до висновку, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" є процесуальним, що він є підставою для визначення порядку виконання рішення суду, з цих підстав суд вважає що Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки розясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 221, 292 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 у розяснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2014 року по справі №501/2605/2013ц; 2/501/98/2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4.