Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6977/13-ц
Провадження № 2/209/1381/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"07" грудня 2015 р. року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача- Сафронова О.С.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні предстаником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів.

В обгрунтування заяви вказано, що серед позовних вимог позивачки є вимоги щодо визнання за нею права власності на 3/4 частки грошових вкладів, які нібито оформлені на цей час за відповідачем в розмірі 120 000 грн. Він не має таких коштів на банківських рахунках, а як би і мав, то вони б не були спільними майном подружжя, оскільки їх з позивачкою шлюбні відносини припинені ще у 2006 році, про що вказано в мотивувальній частині рішення суду про розірвання шлюбу. Наполягає на тому, що він і позивачка під час спільного життя у шлюбі , тобто в період по 2005 рік включно, мали депозитні вклади в банках, але ОСОБА_2 значно більші суми, ніж він. Просить витребувати відомості у банках від : КБ "Прокредитбанк" ( м. Київ, пр. Перемоги , 107-а), ПАТ "Укрсиббанк ( м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8) відомості про депозитні, поточні та інші вклади, внесені ОСОБА_3 в вищезазначені банківські установи в період з 2004 року по цей час , та про рух коштів на рахунках ОСОБА_2

Суд ,заслухав думку учасників процесу, відповідача та представника відповідача, які наполягають на задоволенні заяви, позивача, її представника, які полагаються на розсуд суду, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів , оскільки зазначені документи мають відношення до правильного вирішення справи по суті і не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом витребування:

від Комерційного Банку "Прокредитбанк" ( м. Київ, пр. Перемоги , 107-а) відомості про депозитні, поточні та інші вклади, внесені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) в період з 2004 року по цей час та про рух коштів на рахунках ОСОБА_2

від Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк ( м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8) відомості про депозитні, поточні та інші вклади, внесені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) в період з 2004 року по цей час та про рух коштів на рахунках ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Лобарчук