Справа № 199/1401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його мати ОСОБА_3 померла 03.11.2014 року, у зв'язку з тяжкою хворобою та безпорадним станом вона потребувала постійного стороннього догляду, тому останні два роки життя вона разом із позивачем проживала в його квартирі.

До початку хвороби позивач мав усну домовленість з матір'ю ОСОБА_3 про те, що належна їй однокімнатна квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 21/25, після її смерті перейде у його власність в порядку спадкування за законом.

Після смерті матері ОСОБА_3 позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та йому було повідомлено, що спадкова справа уже відкрита за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачка, скориставшись тяжкою хворобою та психічним станом ОСОБА_3, схилила її до складання заповіту, оскільки його мати 17 лютого 2013 року перенесла інсульт (гостре порушення мозкового кровообігу), після чого у неї розвився віковий склероз та вона не сприймала дійсні події та обставини.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи стосовно стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про дійсність заповіту від 23.03.2013 року, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Чи могла ОСОБА_3 на момент складання заповіту 23 березня 2013 року в силу стану свого здоров'я та віку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного та всебічного розгляду даної справи призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 144, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.11.2014 року, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.11.2014 року, на момент складання заповіту 23 березня 2013 року в силу стану свого здоров'я та віку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів медичні документи ОСОБА_3, а саме: дві медичні картки амбулаторного хворого КЗ «Дніпропетровськ МКЛ №9» ДОР».

Зобов'язати Комунальний заклад «Дніпропетровська міська лікарня №14» ДОР направити медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення експертизи.

До одержання висновку експертів зупинити провадження по справі №199/1401/15.

Суддя Л.Г. Якименко