Справа №173/2253/15-ц
Провадження №2/173/1046/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Мухінько Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3А, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда посилаючись на наступне: 06.11.2012 року помер його дідусь ОСОБА_5.

На день смерті дідуся відкрилася спадщина на все належне йому майно.

За життя ОСОБА_5, склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповідав в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2І,. та ОСОБА_3

Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2І,. та ОСОБА_3, бажання прийняти спадщину не виявили та відмовились від неї на користь позивача

Для отримання спадщини, що залишилась після смерті діда він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини

Але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 28.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого діда йому було відмовлено, в зв»язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. .

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно якої позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 06.11.2012 року помер дідусь позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На день смерті дідуся відкрилася спадщина на все належне йому майно.

За життя ОСОБА_5, склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповідав в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2І,. та ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту.

Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2І,. та ОСОБА_3, бажання прийняти спадщину не виявили та відмовились від неї на користь позивача.

Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині судом не встановлено. Так як згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, спадкова справа зареєстрована 28.08.2015 року. Тобто в зв»язку зі зверненням позивача.

Для отримання спадщини, що залишилась після смерті діда позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини.

Але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 28.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого діда йому було відмовлено, в зв»язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд , дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач проживає та працює поза межами місця відкриття спадщини. Проживає в м. Дніпродзержинську, а працює в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Крім того, дружина позивача в зв»язку з вагітністю та пологами хворіла та потребувала догляду, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні, випискою із історії хвороби та медичною карткою. В зв2язку з чим потребувала догляду та допомоги зі сторони позивача. В вересні 2013 року у позивача народився син, що також вимагало від позивача здійснення догляду та допомоги.

Тому суд вважає, що причини, згідно яких позивач пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини такими, що виникли об»єктивно, та перешкоджали позивачу своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Тобто суд вважає їх поважними.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Тривалість даного додаткового строку суд вважає за можливе визначити в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду, що на думку суду буде необхідними та достатнім для належного оформлення позивачем своїх спадкових прав.

На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 06.11.2012 року діда ОСОБА_5 тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.