Провадження № 2/712/3305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13. 10. 2015 року звернувся з позовом Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту, посилаючись на те, що 19. 06. 2015 року відбулись електронні торги з реалізації автомобіля марки Volkswagen Colf 2, за результатами яких позивач став переможцем. Згідно протоколу № 90969 від 19. 06. 2015 вартість автомобіля становить 22 021,50 грн. 26. 06. 2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції складено акт про проведення електродних торгів (аукціон) та передано позивачу для подальшого оформлення, який є переможцем прилюдних торгів права власності на придбане рухоме майно. В подальшому державним виконавцем постановами від 26. 06. 2015 року було припинено розшук автомобіля марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, що належав ОСОБА_2 та звільнено з арешту.

28. 07. 2015 року позивач звернувся із запитом постановки даного автомобіля на облік але з копій карток арешту, йому стало відомо, що на даний автомобіль накладено арешти, що унеможливлюють його подальшу реєстрацію, у звязку з цимзвернувся за захистом своїх прав до суду.

Просив суд, визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН придбаний ним на прилюдних торгах відповідно до протоколу № 90969 проведення електронних торгів від 16. 06. 2015 року та акту державного виконавця про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна від 26. 06. 2015 року, зняти всі арешти на легковий автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН накладені Соснівським районим судовм м. Черкаси за вих. № 211 від 21. 02. 2010 року та вих. № б/н від 30. 11. 2009 року.

Позивач до судово засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місця розгляду справи був повідомлений належним чином, про отримання повісток суду ухилився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, 19. 06. 2015 року відбулись електроні торги з реалізації автомобіля марки Volkswagen Colf 2, за результатами яких позивач став їх переможцем, що підтверджується протоколом № 90969 від 19. 06. 2015 року. Відповідно до даного протоколу, вартість автомобіля марки Volkswagen Colf 2 становила 22 021,50 грн.

26. 06. 2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції складено акт про проведення електродних торгів (аукціон) та передано позивачу дорученням для оформлення ним, як переможцем прилюдних торгів права власності на придбане рухоме майно. З даного акту, вбачається, що право власності на транспортний засіб підтверджується свідоцтвом САС 006322 виданого Реєстраційною групою МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 18. 11. 2006 року про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, 1987 року випуску, кузов №WVWZZZ19ZHW866827.

В подальшому державним виконавцем постановами від 26. 06. 2015 року було припинено розшук автомобіля марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, що належав ОСОБА_2 та звільнено з арешту.

Згідно ч.1ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації автомобіля, закінчились складанням та підписанням обома сторонами торгів, а саме, організатором торгів та переможцем торгів в особі позивача, протоколу № 90969, який має силу договору купівлі-продажу. За даним договором переможець торгів, а саме, позивач в особі покупця рухомого майна повністю сплатив його вартість, внаслідок чого сторони прилюдних торгів претензій один до одного не мають, у боржника цивільні права та обов'язки на дане майно припинилися, а у позивача, як покупця спірного майна, виникло на нього право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

За таких обставин судом не встановлено підстав, що оспорюють право власноі позивача на на автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН та потребують визнанню за ним права власнсоті, адже вищезаначеним дорученням відділу ДВС Черкаського районого управління юстиції від 26. 06. 2015 року позивачу надано вирішувати питання щодо зняття з обліку даного транспортного засобу та інш.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль марки не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майна

Судом досліджено цивільну справу № 2-1110/10 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та розірвання договору та встановлено, що в ході розгляду даної справи Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23. 11. 2009 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, що належав ОСОБА_2 31. 03. 2010 року за заявою представника КС «Добросвіт» вищезаначену цивільні справу залишено без розгляду у звязку з погашенням боржниками заборгованості.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено копією картки арешту ТЗ, що на даний автомобіль накладено арешт, що перешкоджає позивачу в реалізації свого права власності на належне майно, таким чином позовні вимоги про скасування арешту на легковий автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, що накладений Ухвалою Соснівського районного суду в м. Черкаси від 23. 11. 2009 року - підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 316, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту задоволити частково.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки Volkswagen Colf 2, ДНЗ СА 0104АН, що накладений Ухвалою Соснівського районного суду в м. Черкаси від 23. 11. 2009 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_7