Справа № 663/2384/15-ц
Провадження № 2/663/837/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 грудня 2015 року Скадовський районний суд у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та процентів. В позовній заяві зазначив, що між ним та ОСОБА_3 укладений договір позики в усній формі від 11.01.2011 року, що підтверджується розпискою від 11.01.2011 року. Відповідно до умов договору позики він передав відповідачеві гроші у розмірі 1900 доларів США, а він зобов'язався повернути їх не пізніше 01 серпня 2011 року. Так як своє зобовязання відповідач не виконав, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2012 року у цивільній справі № 2119/2-1103/2011 задоволений його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто борг в розмірі 15200,0 грн., судовий збір в розмірі 152,0 грн., витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120,0 грн., а разом суму у розмірі 15470,0 грн. Незважаючи на звернення до виконавчої служби, рішення суду відповідачем до теперішнього часу не виконане. Враховуючи, що за таких обставин зобовязання відповідача не можна вважати таким, що припинило своє існування, відповідача слід вважати таким, що прострочив виконання, а тому просив стягнути з нього інфляційні втрати за період з 01.01.2013 року по липень 2015 року в сумі 11372,2 грн. та три відсотки річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з березня 2012 року по серпень 2015 року в сумі 1596,0 грн. Збільшивши розмір позовних вимог просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.01.2013 року до 01.11.2015 року в сумі 11416,72 грн. та три відсотки річних за період з березня 2012 року по жовтень 2015 року в сумі 1673,52 грн.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача спрямував заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути гроші у строк встановлений договором.

Частина 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2012 року у цивільної справі № 2119/2-1103/2011 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто борг в розмірі 15200,0 грн., судовий збір в розмірі 152,0 грн., витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120,0 грн., а разом суму у розмірі 15470,0 грн.

Як стверджує позивач рішення до теперішнього часу не виконано. Відповідач твердження позивача належними доказами не спростував.

Згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача, що грошові зобовязання відповідача не припинились, а отже позивач у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України має підстави для стягнення втрат через інфляцію та трьох відсотків річних.

Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої цен-тральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий ку-р'єр».

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Відповідно до даних Державної служби статистики України індекс інфляції за 2012 рік склав 99,8 % і тому період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року в розрахунок втрат від інфляції не враховується.

Індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 01.11.2015 року за даними Державної служби статистики України склав 175,11%, в тому числі:

- інфляція за 2013 рік - 100,5%;

- інфляція за 2014 рік - 124,9%;

- за січень жовтень 2015 року - склала 139,5%. Загалом інфляція за період з 01.01.2013 року по 01.11.2015 рік склала 175,11% (100,5*1,249*1,395).

Таким чином, суд погоджується, що втрати від інфляції за цей період склали 11416,72 грн. (15200,0*0,7511).

Вірний є розрахунок позивача щодо трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з березня 2012 року по жовтень 2015 року (3 роки 10 місяців) складають 1673,52 грн.(15200*0,03*3,67).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера від 03.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, втрати від інфляції в сумі 11416,72 грн. та три відсотки річних в сумі 1673,52 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська