Справа № 758/6656/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Юрко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заяву представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним його звільнення за наказом № 189-к від 24.04.2015 р. з посади начальника дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури КП «Київпастранс», поновити його на роботі у вказаній посаді з 29.04.2015 р. та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, подавши письмову заяву, підтриману позивачем, про витребування у відповідача доказів: 1) штатні розписи філії - дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, які діяли в ній в період з 27.02.2015 р. по 28.04.2015 р., а також накази по підприємству, якими вказані штатні розписи затверджувалися; 2) наказ № 1 від 05.01.2015 р. про внесення змін в організацію праці на підприємстві та наказ № 2 від 12.01.2015 р. про скорочення штату працівників дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури; 3) штатні розписи дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури та його філій і відокремлених підрозділів, які діяли в період з 27.02.2015 р. по 28.04.2015 р., а також накази по підприємству, якими вони були затверджені.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись, що всі необхідні документи по справі надані нею до поданих письмових заперечень. Повідомити про наявність інших наказів по підприємству, на які вказує позивач у заяві, не може.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з обґрунтування заяви про витребування доказів, сторони позивача не може надати вищевказані документи, оскільки відповідач, будучи стороною у справі, не зацікавлений у їх добровільному наданні позивачу.

Як вбачається з наданих представником відповідача, до письмових заперечень нею надана копія наказу № 1 від 05.01.2015 р., штатний розпис та зміни до нього, які діяли з 31.12.2014 р.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, клопотання подано до початку судового розгляду, клопотання відповідає вимогам ст.137 ч.2 ЦПК України, але частина заявлений стороною позивача документів вже подана представником відповідача до письмових заперечень, суд вважає необхідним витребувати у відповідача вказані у п.2 (частково, а саме копія наказу № 2) та в п.3. В зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати КП «Київпастранс» надати до Подільського районного суду м.Києва такі документи:

1) засвідчену копію наказу № 2 від 12.01.2015 р. про скорочення штату працівників дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури;

2) засвідчені штатні розписи дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури та його філій і відокремлених підрозділів, які діяли в період з 27.02.2015 р. по 28.04.2015 р., а також накази по підприємству, якими вони були затверджені.

В разі неможливості відповідачів подати вищевказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити відповідачам - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова