Справа № 738/828/15-ц
№ провадження 2/738/244/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

м. Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
третьої особиОСОБА_5

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, у якому просить стягнути борг за розпискою від 22 жовтня 2014 року в сумі 240 000 грн., 29 536,44 грн. суми відсотків, 465,29 грн. трьох відсотків річних та 17 378 грн. інфляційного збільшення простроченої заборгованості та судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, яке мотивоване тим, що на розгляді Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними розписки від 22 жовтня 2014 року про взяття у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 259 000 грн. та договору позики відповідно до вказаної розписки, і по даній справі відсутнє рішення яке набрало законної сили, а тому вважає, що від результату розгляду Апеляційним судом справи про визнання недійсними розписки та договору позики буде залежати вирішення даної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши позивача, його представника, думку третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 33 постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6, оспорюючи договір позики та розписку про отримання позики від 22 жовтня 2014 року, які є предметом розгляду цієї справи, звернулась до Менського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсними розписки та договору позики.

Як вбачається із копії супровідного листа №738/1142/15-ц/1031/15-вих/2015 від 12 листопада 2015 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними розписки та договору позики на суму 259 000 грн. направлена для розгляду до Апеляційного суду Чернігівської області, і відомості про набрання законної сили судового рішення на даний час суду невідомі.

Нормою статті 201 ЦПК України визначеного обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі. Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, відповідно до положень ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки ухвалення рішення у цій справі неможливе до вирішення іншої цивільної справи та набрання судового рішення по ньому законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній спpаві задовольнити.

Провадження у цивільній спpаві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу зупинити до вирішення Апеляційним судом Чернігівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними розписки та договору позики (справа № 738/1142/15-ц, № провадження 2/738/321/2015) та набрання законної сили судового рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова