Провадження по справі № 2/752/1182/15
У Х В А Л А

19.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Постановлену судом 18.05.2015 року ухвалу про витребування у керівника комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» інформації про причини звернення 06.07.2013 року приблизно о 23 00 год. до травматологічного пункту Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1), а також які було встановлено причини її травмування, не виконано.

26.06.2015 року судом отримано лист комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва», відповідно до змісту якого ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року неможливо виконати у зв»язку з втратою необхідної медичної документації в ході реформування галузі охорони здоров»я в 2013-2014 роках.

02.09.2015 року суд задовольнив клопотання позивача про надання можливості самостійно витребувати у комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» інформацію про причини її звернення 06.07.2013 року приблизно о 23 00 год. до травматологічного пункту Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, а також які було встановлено причини її травмування.

На звернення ОСОБА_1 від 29.10.2015 року адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» повідомлено останню, що надання інформації про власника собаки відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних», якою передбачено, що дані про пацієнта (громадянина) є персональною інформацією, розголошувати яку третім особам заборонено.

З огляду на відмову у наданні ОСОБА_1 інформації про власника собаки, позивач у черговий раз заявила суду клопотання щодо витребування інформації про причини її звернення 06.07.2013 року приблизно о 23 00 год. до травматологічного пункту Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, а також які було встановлено причини її травмування з посиланням на те, що необхідна інформація наявна у комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва», однак останнє зловмисно ухиляється від надання зазначеної інформації суду.

Наразі, приймаючи до уваги, що інформація про причини звернення 06.07.2013 року о 23 00 год. до травматологічного пункту центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1, а також які було встановлено причини її травмування та про власника собаки необхідна суду для перевірки зазначених ОСОБА_1 підстав для позову про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та не надана суду на звернення безпосередньо до травматологічного пункту Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва з посиланням на реформування галузі охорони здоров»я в Голосіївському районі, а ОСОБА_1 з посиланням на ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних», що викликало у позивача сумніви обґрунтованості відмови у наданні суду необхідної інформації, то суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/15229/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, керівника комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» видати ОСОБА_1 або ж направити на адресу суду поштою завірену належним чином інформація про причини звернення 06.07.2013 року приблизно о 23 00 год. до травматологічного пункту Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1), а також які було встановлено причини її травмування, а також про власника собаки.

Ухвалу може бути пред»явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.