Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», третя особа - відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», посилаючись на те, що 31 травня 2008 року на аукціоні, проведеному Одеської філією ТОВ «Мультисервіс», він придбав: лот № 9 - будівлю плотні приблизними розмірами 10х21 м.; лот № 10 - будівлю плотні приблизними розмірами 5х30 м.; лот № 11 - будівлю зерноскладу приблизними розмірами 30х60 м.; лот № 12 - будівлю зерноскладу приблизними розмірами 25х100 м.; лот. 13 - будівлю сторожки приблизними розмірами 4х6 м.; лот. № 14 - будівлю вагової з вагами на 30 т. приблизними розмірами 6х7 м. За придбане на аукціоні майно він повністю розрахувався, в зв'язку з чим, відповідно до п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року, право власності на придбане майно перейшло до нього. Отримати правовстановлюючі документи на придбане з торгів майно позивач не може у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва, а тому ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на придбане з торгів майно.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України та виходив з того, що позивачем не доведено незаконності дій нотаріуса у відмові йому у видачі правовстановлюючих документів на придбане з торгів майно.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», третя особа - відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук