Справа № 367/6215/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Правекс Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 15.08.2003р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 126-007/03р.,відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у суммі 28000 долларів США зі сплатою 14% річних до 15.08.2008р.

Позивач зазначає,що право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; дозволом № 7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 467,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.2. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору.

19 травня 2009 року, 25 грудня 2009 року та 22 грудня 2010 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за Кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, а також встановлено новий строк дії Кредитного договору. Додатками до вказаних договорів було встановлено нові графіки та розміри щомісячних платежів по кредиту.

Проте, після закінчення строку повернення кредиту станом на 03 червня 2015 року відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 33 685,64 доларів США, у тому числі - заборгованість за кредитом: 12 367,00 доларів США;заборгованість за процентами: 5 800,69 доларів США;неустойка (пеня) за кредитом: 10 050,63 доларів США; неустойка (пеня) за процентами: 5 467,32 доларів США.

Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 126-007/03Р від 15 серпня 2003 року у розмірі 33 685 доларів США 64 центи, у тому числі:

- заборгованість за кредитом: 12 367 доларів США;

- заборгованість за процентами: 5 800 доларів США 69 центів;

- неустойка (пеня) за кредитом: 10 050 доларів США 63 центи;

- неустойка (пеня) за процентами: 5 467 доларів США 32 центи. Та судові витрати у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності,позов просить задовольнити з урахуванням клопотання про застосування строків позовної давності .

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 15.08.2003р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 126-007/03р.,відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у суммі 28000 долларів США зі сплатою 14% річних до 15.08.2008р.

Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; дозволом № 7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року.

19 травня 2009 року, 25 грудня 2009 року та 22 грудня 2010 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за Кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, а також встановлено новий строк дії Кредитного договору. Додатками до вказаних договорів було встановлено нові графіки та розміри щомісячних платежів по кредиту.

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, станом на 03 червня 2015 року відповідач має заборгованість за кредитом у суммі 12 367,00 доларів США;заборгованість за процентами у суммі 5 800,69 доларів США;,що стверджується розрахунком заборгованості та не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 12 367 доллаів США заборгованості за кредитом та 5800,69 долларів США заборгованості за відсотками,всього стягнути 18 167,69 долларів США.

Згідно поданого до суду розрахунку позивач також просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту у суммі 10050,63 долларів США та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у суммі 5 467,32 долларів США .Дані вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «ОСОБА_2 сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Позивач просить стягнути із відповідача пеню за несвоєчасну сплату відсотків у суммі 5 467,32 долларів США,однак не надав до суду відповідних доказів нарахування даної пені,у зв»язку з чим суд відмовляє у даних вимогах.

Також,позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення кредиту у суммі 10050,63 долларів США.Як вбачається із поданого розрахунку,дана пеня нарахована поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст..258 ч 2 п 1 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Відповідач подав до суду клопотання про застосовування строків позовної давності.У зв»язку з чим суд стягує із відповідача на користь позивача пеню за один рік в суммі 80 452гр80 коп( згідно поданого позивачем розрахунку пеня за 1 рік складає у іноземній валюті 3511,23 долларів США,що згідно курсу НБУ на день винесення рішення суду складає 80 452гр80 коп).

Враховуючи викладене суд стягує із відповідача на користь позивача пеню в суммі 80 452гр80 коп та судові витрати 3654 гр.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Правекс Банк заборгованість за кредитним договором № 126-007/03р від 15.08.2003р в суммі 18 167,69 долларів США та 80 452гр80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Правекс Банк судові витрати 3654гр.

ОСОБА_2 рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3