Ухвала

іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, у березні 2015 року

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав неусунення її недоліків у встановлений судом строк.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що у визначений судом строк заявник не виконав вимог ухвали судді та не усунув недоліків скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для її повернення, як передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду є правильною та такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду (ст. 121 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги позивач сплатив суму судового збору не у повному розмірі, тому його апеляційна скарга ухвалою судді від 16 квітня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, а саме - доплати 1 705 грн 20 коп. судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому в ухвалі було зазначено про необхідність доплати суми судового збору та подання до суду оригіналу квитанції про оплату.

Згідно зі зворотнім повідомленням 24 травня 2015 року ОСОБА_6 отримав копію цієї ухвали, а 30 червня 2015 року суддя постановив ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки заявник не сплатив судовий збір у визначений судом строк.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що позивач, отримавши копію ухвали, у встановлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги та не сплатив судовий збір, не направив до суду відповідної квитанції, що є підставою для її повернення, як передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України, постановив правильну ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

Посилання позивача у касаційній скарзі на ті обставини, що він отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ще 03 травня 2015 року та у встановлений ухвалою судді п'ятиденний строк - 05 травня 2015 року - доплатив на рахунок, вказаний судом, 1705 грн 20 коп. судового збору, про що надав копію квитанції, не впливають на правильність висновку суду апеляційної інстанції про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки позивач протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали не направив до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати коштів, про що було вказано в ухвалі судді, а відтак не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді: В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко