Справа № 487/7995/15-ц
Провадження № 2/487/3139/15
24.11.2015 року Заводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,
із секретарем судового засіданні - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова компания ВУСО до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне Акціонерне Товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто, про відшкодування шкоди,
Вказаною ДТП страхувальнику було завдано збитків, які позивач виплатив страхувальнику в якості страхового відшкодування.
Фактично понесені затрати позивача по сплаті вказаного страхового випадку склали 2645,74 грн., які, на думку представника позивача підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу.
В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Врахувавши думку представника позивача, висловлену в заяві про розгляд справи у його відсутність, керуючись статтею 224 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про їх повноту і можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
01 квітня 2014 року по вулиці Потьомкінській в місті Миколаєві мала місце ДТП за участі транспортного засобу - автомобіля марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та транспортного засобу - автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням страховика ОСОБА_4 Вказана ДТП відбулася з вини відповідача, що підтверджується постановою Заводського районного суду міста ОСОБА_1 від 18.04.2014 року №3/487/731/14. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, вина відповідача встановлена та не підлягає доказуванню.
01 квітня 2014 року страховик звернувся до ПрАТ Страхова компанія ВУСО із заявою про настання страхового випадку.
Згідно з рахунком-фактурою № СЧ-0000309 від 01.04.2014 року матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склали 2645,74 гривень.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 2645,74 грн.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України (ЦК України) майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного Акціонерного Товариства Страхова компания ВУСО до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне Акціонерне Товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто, про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_1 Кузьменко