Справа № 132/340/15-ц
Провадження № 2/132/204/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Калинівської РДА про встановлення порядку спілкування з дитиною.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в позові вказує, що 27 липня 2002 року у відділі РАЦС Калинівського РУЮ був зареєстрований її шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. 5 липня 2011 року між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб.

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в шкільному закладі ЗОШ №3 м. Калинівка, де навчається ОСОБА_3 в 6-А класі.

26.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Калинівської РДА про встановлення порядку спілкування з дитиною.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що вони з ОСОБА_1 розлучились у липні 2011 року, однак проживати однією сім'єю припинили у травні 2010 року. У позивача було чітке усвідомлення що у нього є дочка, а тому добровільно надавав матеріальне утримання доньці, особисто відносив кошти колишній дружині за місцем її проживання. Після того, як ОСОБА_1 подала позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував проти стягнення аліментів, жодного разу не звертався до суду про зменшення розміру аліментів, хоча неодноразово відчував скруту у коштах. На даний час одружений, у нього на утриманні знаходиться дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у спілкуванні з донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дні спілкування між донькою та батьком.

27.05.2015 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області вищевказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження під номером 132/340/15-ц.

До судового засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1, не з'явилась, однак відповідно до поданих заяв просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 436 грн., позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, згідно поданої на адресу суду заяви просить залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей про встановлення порядку спілкування з дитиною, позов ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Представник служби у справах дітей Калинівської РДА за дорученням Розман Г.В. у судове засідання не з'явився проте від нього до суду надійшла заява в якій він проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2002 року у відділі РАЦС Калинівського РУЮ був зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем по справі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 142 та видано свідоцтво серія НОМЕР_1.

5 липня 2011 року між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб, що підтверджується рішенням Калинівського районного суду Вінницької області.

Крім стягнених аліментів, які відповідач сплачує вчасно, що підтверджується довідкою про отримання аліментів відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 21.01.2015 року за №777, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в шкільному закладі ЗОШ №3 м. Калинівка, де навчається ОСОБА_3 в 6-А класі, що підтверджується відповідними письмовими доказами та поясненнями свідків.

З серпня 2011 року ОСОБА_1 з донькою проживають в будинку матері громадянського чоловіка позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною і вітчимом ОСОБА_5 склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Фактично вихованням дитини займається позивачка та вітчим ОСОБА_5 до якого дочка ставиться як до рідного батька.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради від 19.01.2015 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його неповнолітньої доньки. Встановлено, що батько дитини проживає окремо від дитини, вихованням доньки ОСОБА_3 не займається, інтересами та потребами дитини не цікавиться. Враховуючи інтереси дитини, комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.01.2015 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради було прийнято рішення №6, яким затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі міської ради №1 від 19.01.2015 року про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це захищає інтереси дитини, а також клопотати перед Калинівським районним судом про позбавлення батьківських прав останнього відносно його доньки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти».

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_2, усунувся від її належного виховання та утримання, тому його слід позбавити батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 суд вважає залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 207 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 436 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Калинівської РДА про встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без розгляду в зв'язку з поданням ОСОБА_2 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: