УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 16 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/14532/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30 квітня 2015 року за договором № б/н від 09 листопада 2010 року в розмірі 22 497 грн. 31 копійок, що складає заборгованість за кредитом у розмірі 7 994,70 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 12 555,12 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 400,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф(процентна складова) у розмірі 1 047,49 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень. 60 копійок. Судових повісток не отримував, що позбавило його можливості захистити свої інтереси Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі № 755/14532/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи по суті відповідач неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судових повісток. Також зі змісту заяви вбачається, що його відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості захистити свої інтереси, оскільки він не визнає позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 грудня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна