Справа № 220/499/15-ц
Провадження № 2/204/1369/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Бідник М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

12 червня 2015р. від відповідача надійшов зустрічний позов, у якому вона просить розірвати договір про надання послуг від 13.03.2014р.. укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 10625грн., стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 га відшкодування моральної шкоди 10000грн.

У судовому засіданні відповідач та її представник просили обєднати зустрічний позов із первісним.

Позивач та його представник залишили це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, заслухавши сторін, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним затягуватиме розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, що у свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи за первісним позовом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстави, визначені ст.123 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до розгляду в цій цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.123 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та обєднання його в одне провадження з первісним позовом та повернути зустрічний позов позивачеві за зустрічним позовом.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова