Провадження № 2/225/2607/2015
Справа № 225/6162/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 231728,37 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR02000032 від 07/04/2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 81300,00 грн. НА ТЕРМІН ДО 06.04.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконання м обовязків щодо сплати кредитних коштів станом на 16.10.2015 року відповідач має заборгованість за користування кредитом в розмірі 450849,05 грн., яка складається з наступного: 84455,11 грн. заборгованість за кредитом; 48891,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 17073,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 300429,94 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № DN81AR02000032 від 07/04/2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 81300,00 грн. із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору останній повинен був щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DN81AR02000032 від 07/04/2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 16.10.2015 року відповідач має заборгованість за користування кредитом в розмірі 450849,05 грн., яка складається з наступного: 84455,11 грн. заборгованість за кредитом; 48891,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 17073,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 300429,94 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно договору : 250 грн. штраф (фіксована частина); 11022, 78 грн. штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 300429,94 грн., штраф у сумі 250 гр. та 11022, 78 грн. штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 231728 (двісті тридцять одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 3475 (три тисячі чотириста сімдесят пять ) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: