У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Рогозіна С.В. при секретарі Якимук І.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Гандзелевської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з скаргою на дії державного виконавця Гандзелевської М.С., а саме, визнання дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції неправомірними та зобов'язання відділ ДВС скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48280852.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та вважає дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 48280852 неправомірними і такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в судовому засіданні скаргу заперечила повністю та пояснила, що 27.07.2015 р. у відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-5565 виданий на виконання рішення Рівненського міського суду від 20.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 510260,99 гривень, солідарно.

Виконавчий лист був пред'явлений для виконання повторно представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект". Відповідно до ухвали Рівненського міського суду № 569/23284/13-ц від 09.01.2014 року у виконавчому провадженні з виконання вище зазначеного виконавчого листа було замінено сторону виконавчого провадження на ТзОВ "Кей- Колект".

28 серпня 2015 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа відповідно до вимог ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" та надано боржнику ОСОБА_2 термін для самостійного виконання рішення суду до 04.08.2015 р.

Вважає, що нею при відкритті виконавчого провадження вірно застосовані норми Закону України "Про виконавче провадження" та в межах її повноважень.

Вислухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5565 виданий на виконання рішення Рівненського міського суду від 20.10.2009 р. про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 510260,99 гривень.

28.07.2015 року державним виконавцем Гандзелевською М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 48280852 та надано строк для добровільного виконання.

Дослідивши в судовому засіданні представлені сторонами докази, судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року Рівненським міським судом було прийнято рішення у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 510260, 99 гривень, солідарно.

24 травня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» подав вищевказаний виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС за якими, відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 32881711.

09 січня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду, було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 32881711 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект».

30.06.2015 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 32881711 виконавчий лист № 2- 5565/2009 було повернуто стягувачу ТзОВ «Кей-Колект».

З досліджених в судовому засіданні постанови державного виконавця відділу ДВС від 28.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48280852 та заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2015 року судом встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження № 48280852 державний виконавець Гандзелевська М.С., стягувачем зазначила ТзОВ «Кей-Колект».

В обґрунтування своїх дій державний виконавець вказала, що оскільки судом вже приймалась ухвала про заміну стягувача, повторного рішення по даному питанню непотрібно і тому стягувачем вважається ТзОВ «Кей-Колект».

Суд вважає позицію державного виконавця такою, не відповідає діючому законодавству та суперечить матеріалам справи.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа (оригінала), зазначеного у ст. 17 цього Закону.

Виконавче провадження може бути порушено державним виконавцем на підставі виконавчого документа та заяви стягувача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню -(далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а, згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином стягувачем у виконавчому провадженні є особа вказана стягувачем у виконавчому листі.

Суд вважає доведеним, що Закон України «Про виконавче провадження» (зокрема ст. 11) не передбачає права державного виконавця змінювати зміст виконавчого листа без відповідного рішення суду, ухваленого щодо відповідного здійснюваного державним виконавцем виконавчого провадження, оскільки, статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

З зазначеного випливає, що рішення про заміну вибулої сторони у конкретному виконавчому провадженні її правонаступником приймається (ухвалюється) виключно судом, а не державним виконавцем.

Як встановлено судом, у виконавчому листі № 2-5565/2009 стягувачем вказано АКІБ «Укрсиббанк».

Наявна в матеріалах виконавчого провадження № 32881711 ухвала Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження з АКІБ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект» стосується, виключно, виконавчого провадження № 32881711.

Рішення суду про заміну стягувача - АКІБ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні № 48280852 судом не приймалось.

Суд вважає, що заміна державним виконавцем стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні № 48280852, за відсутності відповідного рішення суду, є безпідставним та неправомірним.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 48280852 неправомірно вказано стягувачем особу, яка не є стягувачем за виконавчим листом № 2-5565/2009.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження № 48280852 за заявою ТзОВ «Кей-Колект» неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48280852 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Рогозін