АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/9353/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12147/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
27 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Барановської Л.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з Банку на його користь суму за депозитним договором у розмірі 175 000 грн., 43,15 грн. - проценти за користування коштами, 863,01 грн. - пеню за несвоєчасне виконання банком зобов'язань, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Посилається на те, що 30.01.2015 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір - заява № 300937/9182/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті, за умовами якого ОСОБА_3 вніс на вкладний рахунок, відкритий в банку грошові кошти в розмірі 175 000 грн., строком з 30.01.2015р. по 30.04.2015р.. У зв'язку з життєвими обставинами, 23.03.2015р. позивач звернувся до банку із заявою про розірвання депозитного договору та повернення коштів, проте Банк в усній формі відмовив йому у видачі депозиту, посилаючись на відсутність у договорі пункту про дострокове розірвання договору. Вказані дії Банку, на думку ОСОБА_3, порушують його права, оскільки п.5 депозитного договору передбачено право вкладника вимагати дострокового повернення суми вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 175 000 грн. банківського строкового вкладу за договором № 300937/9182/3-15 від 30 січня 2015 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення скасувати частково, залишити без змін рішення в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 1 898,63 грн. процентів за користування коштами, 37 972,60 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 29 704,56 грн. -інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 2 656,18 грн.. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд відмовив у стягненні з банку відсотків та пені, посилаючись на те, що відсутні належні допустимі докази щодо розрахунку вказаних сум, при цьому суд не взяв до уваги додану в позовній заяві в додаток таблицю - розрахунок. Крім того, суд залишив поза увагою прохання позивача про стягнення з відповідача судового збору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За умовами ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. При цьому за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За умовами ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір - заяву №300937/9182/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті, відповідно до якого ОСОБА_3 вніс на вкладний рахунок НОМЕР_1, відкритий в банку грошові кошти в розмірі 175 000 грн., строком з 30 січня 2015р. по 30 квітня 2015р. із виплатою процентів за ставкою 25% річних (а.с.8).

Внесення коштів ОСОБА_3 на вкладний рахунок підтверджується копією меморіального ордеру № 207102191 від 30 січня 2015 року (а.с.9).

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Банку із заявою про розірвання достроково договору та повернення йому коштів (а.с.12), проте відповідачем в усній формі відмовлено позивачу у задоволенні заяви з посиланням на те, що умовами договору не передбачено його дострокове розірвання.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 Договору - заяви, вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору - заяви, у порядку та на умовах, викладених у п.5.3 основних умов. При цьому, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу за ставкою із розрахунку 1% річних відповідно до положень п.5.3 Основних умов.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 за період з 27.05.2015р. по 28.05.2015р., залишок коштів на його вкладному рахунку становить 175 000 грн. (а.с.25).

Дії Банку щодо відмови повернути кошти позивачу позбавляють ОСОБА_3 права володіти та розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами та є порушенням прав вкладника, визначених ст.41 Конституції України та ч.1,2 ст.319, ст.321, ч.2 ст.386 ЦК України.

Оскільки на даний час Банк не повернув кошти ОСОБА_3, враховуючи наданий позивачем розрахунок (а.с.47-49), колегія приходить до висновку про стягнення з Банку на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов'язання. Інші доводи апеляційної скарги належними та допустимими доказами не доведені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 638,59 грн.(1 759,06 грн. + 879,59 грн.).

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року скасувати в частині відмови у стягненні сум, передбачених ст.625 ЦК України, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 29 704,56 грн. - інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1 898,63 грн., а всього 31 603,19 грн.. В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 638,59 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-