Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3750/15-ц

номер провадження 2/695/1662/15

09 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Причиною цього стало те, що 12.11.2014 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишився заповіт, де остання заповіла ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Піщане по вул. Свердлова, 18, разом з тим, зобовязавши її надати право довічного проживання у цьому будинку ОСОБА_3. Спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Свердлова, 18 в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, яку позивачка прийняла, подавши до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини. В звязку з тим, що при житті померла ОСОБА_2 не провела оформлення права власності на належний їй будинок, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нього у нотаріуса, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, де позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування Піщанська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍- з даних свідоцтва про смерть серії 1-СР № 248409, виданого Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла 12.11.2014 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис за № 63;

✍- з даних заповіту, складеного 09.03.2011 року та посвідченого секретарем Піщанської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 11, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Піщане по вул. Свердлова, 18, разом з тим, зобовязавши її надати право довічного проживання у цьому будинку ОСОБА_3;

✍- з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 26.10.2015 року та довідки № 506 від 15.05.2015 року, виданої Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що за ОСОБА_2, яка померла 12.11.2014 року, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Свердлова, 18 в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області;

✍з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу від 26.06.2015р., вбачається, що спадкоємиці ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 18, що розташований по вул. Свердлова в с. Піщане, Золотоноша Черкаської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2014 року, оскільки з поданих документів вбачається, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що позивачка довела, що спадкодавець фактично була власником, але не зареєструвала своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 листопада 2014 року, на житловий будинок з прибудовами «А-1, а, а1» з надвірними спорудами: сарай «Б, В, Г», погріб «Д», вбиральню «Ж», огорожу «№1-3», свердловину «№4», що розташовані по вул. Свердлова, 18 (вісімнадцять) в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, зобовязавши її надати право довічного проживання у цьому будинку ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко