Справа № 712/9223/15-ц
Провадження № 2/712/2734/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власност.

ОСОБА_1 10.08.2015 року подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 12/25 частин ломоволодіння по вул. Хрещатик, 117, в м. Черкаси, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені її законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117, в м. Черкаси, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору і невжиття заходів забезпеченя позову дає можливість відчуження цього майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Вказані заходи забезпечення перебувають у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наведене, вюачається наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо реалізації 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик, 117, в м. Черкаси, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий