ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-466/09
номер провадження 4-с/695/39/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що на підставі виконавчого листа № 2-466 від 24.11.2009р. виданого Золотоніським міськрайонним судом у ВДВС Золотоніського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 41731653 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 239 110,22 грн. Державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 в порядку виконання судового рішення не в повному обсязі проведено виконавчі дії щодо пошуку майна та коштів боржника та передчасно винесена постанова від 03.12.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Просив суд поновити строк на оскарження вказаної постанови, як пропущений з поважних причин, оскільки у звязку з проведенням ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та значним скороченням чисельності штату працівників банку подати скаргу в строк, передбачений законом було неможливо.

В судове засідання представник скаржника не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні вимог скарги.

Субєкт оскарження заступник начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі та письмові заперечення де вимоги скарги не визнав та заперечував з приводу її задоволення з тих підстав, що всі його дії були вчинені згідно вимог чинного законодавства в межах процедури виконавчого провадження та вжиті ним заходи на виявлення можливого нерухомого та рухомого майна належного боржнику ОСОБА_2, яке може знаходитись на території, підпорядкованій Золотоніському МРУЮ.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, заперечення державного виконавця, вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, оскільки державний виконавець відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» виконано всі заходи щодо виявлення майна боржника, отриманих ним доходів, зроблено відповідні запити та відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачеві, так як вжитими заходами майна не встановлені. Крім того, суд визнає неповажними причини пропуску строку, що наведені у скарзі, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця від 03.12.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Із наданої скаржником копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та супровідного листа до нього вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві отримана стягувачем 24.12.2014р. за вх. № 15031.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 47 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В поновленні строку для подачі скарги на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4