Справа № 635/5648/15-ц
Провадження № 2/635/2605/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року в розмірі 8600 ( вісім тисяч шістсот) гривень 90 копійок та судовий збір.
Свої вимоги мотивуює тим, що 09 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2478/2546SFPR7 на суму 8600, 90 грн., строком до 09 січня 2015 року.
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який є первинним кредитором.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 600, 9 грн., з яких: 6 990, 7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 888 грн. заборгованість за відскоками; 722,2 грн. заборгованість за пенею.
За умовами кредитного договору № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року сума кредиту становить 7 415,57 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, однак відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість у порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 09.01.2012 року по 26.06.2015 року за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року відповідачем було сплачено 879,11 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 879,11 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» - 0 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
Отже, заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 26.06.2015 рік становить 8 600,9 грн., з яких: 6 990, 7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 888 грн. заборгованість за відскоками; 722,2 грн. заборгованість за пенею.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Заперечень проти позову не надав.
Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2478/2546SFPR7 на суму 8600, 90 грн., строком до 09 січня 2015 року.
За умовами зазначеного кредитного договору сума кредиту становить 7 415,57 грн., строк на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, однак відповідач порушив умови вказаного графіку.
26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», який є первинним кредитором та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20120726-Г, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року.
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, згідно якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року.
Відповідно витягу з реєстру заборгованості за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 600, 9 грн., з яких: 6 990, 7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 888, 00 грн. заборгованість за відскоками; 722, 2 грн. заборгованість за пенею.
Отже, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 26.06.2015 рік становить 8 600, 9 грн., з яких: 6 990, 7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 888 грн. заборгованість за відскоками; 722, 2 грн. заборгованість за пенею.
Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2478/2546SFPR7 від 09 січня 2012 року в розмірі 8 600, 90 гривень.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
Відповідно до платіжного доручення № 565 від 06.07.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
На підставі зазначеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: