У Х В А Л А

іменем України

03.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Відродження до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПН Новокаховського МНО ОСОБА_5 про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.05.2008 року, визнання припиненими договори поруки №203523 від 13.05.2008 року, №203712 від 13.05.2008 року, №203774 від 13.05.2008 року, №203775 від 13.05.2008 року, №203777 від 13.05.2008 року, визнання припиненим договору іпотеки від 13.05.2008 року, зняття заборони на відчуження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Відродження», зазначивши третьою особою: ПН Новокаховського МНО ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.05.2008 року, визнання припиненими договори поруки №203523 від 13.05.2008 року, №203712 від 13.05.2008 року, №203774 від 13.05.2008 року, №203775 від 13.05.2008 року, №203777 від 13.05.2008 року, визнання припиненим договору іпотеки від 13.05.2008 року, зняття заборони на відчуження з нерухомого майна.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однією із позовних вимог позивачів є визнання припиненим договору іпотеки від 13.05.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ТОВ Південенерго» предметом якого є нежитлова будівля поліклініки, що розташована за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок №7-к та зняття заборони на відчуження з зазначеної будівлі, що не відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Згідно до п.42 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Відповідно до ч.3 п.40 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_6 райсуду міста Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам, запропонувавши їм звернутися до належного суду на загальних підставах за місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Відродження до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПН Новокаховського МНО ОСОБА_5 про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.05.2008 року, визнання припиненими договори поруки №203523 від 13.05.2008 року, №203712 від 13.05.2008 року, №203774 від 13.05.2008 року, №203775 від 13.05.2008 року, №203777 від 13.05.2008 року, визнання припиненим договору від 13.05.2008 року, зняття заборони на відчуження з нерухомого майна - повернути позивачам.

Зобовязати УДКС у ОСОБА_6 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути фізичній особі ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №1Р258 від 25 листопада 2015 року, Банк платника: ПАТ «Полтава-Банк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у ОСОБА_6 районі міста Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у ОСОБА_6 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Роз*яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.