Провадження №2/748/812/15
Єдиний унікальний № 748/2566/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

із секретарем Борисенко К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Старобілоуської сільської ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що у них з ОСОБА_2 є спільна дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_2 та дитина проживають окремо. При цьому ОСОБА_2 створює перешкоди у вихованні, утриманні та спілкуванні з дитиною йому та його матері. У звязку з цим усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити наступний спосіб його участі та участі його матері у вихованні дитини: систематичні побачення протягом тижня, необмежені часом. Також просить зобовязати відповідача за добу до дня зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та додав, що у нього напружені відносини з сімєю відповідачки, він приїжджав до неї щоб побачити дитину, але до дитини його не пустили і стався конфлікт. З дитиною він хоче проводити час у себе вдома зі своєю матірю.

Відповідач та її представник заперечили проти позову, оскільки відповідачу не перешкоджають у спілкуванні з дитиною, а спосіб, який просить встановити позивач, є неприйнятним, оскільки дитина на грудному вигодовуванні, часто спить, а перевезення її до позивача підвищить ризик захворіти.

Треті особи у вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони, свідків та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з копією свідоцтва про народження у сторін є спільний син ОСОБА_6 (а.с.5).

За довідкою Старобілоуської сільської ради від 20.10.2015 ОСОБА_2 проживає з дитиною в с.Старий Білоус по вул.Шевченка, 24 (а.с.24).

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З показань свідків ОСОБА_7 (матері відповідача) та ОСОБА_8 (мати позивача) встановлено, що між позивачем і його матірю та сімєю відповідача існує неприязнь і під час зустрічей виникають конфлікти. Позивачу пропонують зустрічатися з дитиною, але не на його умовах.

За ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через конфлікт з сімєю відповідача він певним чином обмежений у спілкуванні з дитиною. У той же час при визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, основним чинником у даному випадку є вік дитини та її потреба у режимі годування та сну. Також переміщення дитини додому до позивача в силу її віку є неприйнятним, оскільки підвищить ризик захворювання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визначення наступного способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 зустрічатися з їх сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох годин кожної суботи та неділі за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини, у вільний від сну дитини денний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Старобілоуської сільської ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 зустрічатися з їх сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох годин кожної суботи та неділі за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини, у вільний від сну дитини денний час.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта