Справа № 523/9770/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, стягувач-Біньковький ОСОБА_2, заінтересовані особи: телекомпанія ІА «Репортер» та телерадіокомпанія «Круг», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання та про поновлення строку оскарження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться заява ОСОБА_1, стягувач-Біньковький ОСОБА_2, заінтересовані особи: телекомпанія ІА «Репортер» та телерадіокомпанія «Круг», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання та про поновлення строку оскарження виконавчих проваджень.

Сторони в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, заявник в судові засідання, призначені на 28 вересня, 21 жовтня та 20 листопада 2015року не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності не звертався, про причини неявки не повідомляв. Судові повістки про виклик в засідання надсилались на адресу заявника, яку він вказав в своїй заяві(а.с.33-34,38-39), але повернулись на адресу суду без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», так як на виклики поштового працівника за отриманням кореспонденції він не зявлявся. Також судом телефонограмою було повідомлено заявника про дату, місце та час судового засідання (а.с.36), однак до зали судових засідань він не зявився.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки заявника і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, заява повинна бути залишена без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, стягувач-Біньковький ОСОБА_2, заінтересовані особи: телекомпанія ІА «Репортер» та телерадіокомпанія «Круг», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання та про поновлення строку оскарження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: