РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Компанець О.В., Гомолі О.А.,Пустовіт А.Б.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Громадська організація «Садівниче товариство «Вишеньки-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Громадська організація «Садівниче товариство «Вишеньки-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_7 Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є дочкою померлої 07.11.2012 року ОСОБА_11 .Спадщину після смерті матері вона у встановлений законом спосіб прийняла.

12 серпня 2014 року державним нотаріусом ОСОБА_10 Другої Київської нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із ненаданням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_11 з ОСОБА_5 останнім було набуто земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва.

В процесі розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та зазначив, що житловий будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Ходюка, 54, належить на праві власності ОСОБА_5 , а тому він є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_11.

З врахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_11 на 1/8 частину вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку, оскільки на іншу частину мають право також інші спадкоємці.

З аналогічними вимогами і з тих же підстав до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав наведених в ньому, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував.

Представник позивача за зустрічним позовом, повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав наведених в ньому, проти задоволення первісних позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог не заперечувала.

Завідувач Другої Київської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про своє ставлення до заявлених позовів суд не повідомив.

Інші учасники процесу на розгляд справи по суті не зявилися, повідомлялися належним чином, про своє ставлення до предявлених позовів суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №002923 від 26.06.2000 року ОСОБА_5 на підставі рішення Виконкому Вишенківської сільської ради народних депутатів №112 від 31.10.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва (т.1 а.с.52).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_11 від 08.11.2012 року серії 1-БК №252213 остання померла 07.11.2012 року (т.1 а.с.58).

ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 звернулися до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщин після померлої ОСОБА_11 відповідно 05.02.2013 року, 12.02.2013 року та 24.04.2013 року (т.1 а.с. 55-57).

30 серпня 1968 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в Бюро ЗАГСу Комсомольського району м.Воркута вступили в шлюб, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_11. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ДК №118128 від 30.08.1968 року (т.1 а.с.74).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ДК №271006 виданого Бюро ЗАГСу Комсомольського району м.Воркути від 20.11.1968 року ОСОБА_14 народилася 25.10.1968 року, батьком зазначений ОСОБА_5, матірю -ОСОБА_11 (т.1 а с.134).

10 червня 1989 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища ОСОБА_15. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії IV БК №368416 від 10.06.1989 року (т.1 а.с.133).

12 грудня 1996 року шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 грудня 1996 року (т.1 а.с.132).

04 березня 1998 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 одружились, прізвища після одруження у подружжя ОСОБА_17. Це підтверджується копією свідоцтва про одруження від 04.03.1998 року серії І-БК №073091(т.1 а.с.133).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 липня 2001 року шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_12 розірвано, прізвище після розірвання шлюбу-Симоненко (т.1 а.с.132).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЯК №1167466 від 21.12.1970 року ОСОБА_9 народився 05.12.1970 року, батьком зазначений ОСОБА_5, матірю -ОСОБА_11 (т.1 а.с.148)

До нотаріуса м.Мурманська Російської Федерації 05 квітня 2013 року звернувся ОСОБА_9 із заявою в 2 Державну нотаріальну контору м.Києва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 (т.1 а.с.147).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано право власності на будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області. Підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ 547048 від 01.12.2006 року Катеринопільської селищної ради (т.3 а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №547048 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області (т.3 а.с.73).

Згідно витягу №13143625 від 05.01.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 належить будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області (т.3 а.с.73 зворот.)

18 червня 2015 року ОСОБА_18 та ОСОБА_12 одружились, прізвища після одруження у подружжя Мацарський та ОСОБА_18 . Це підтверджується копією свідоцтва про одруження від 18.06.2015 року серії І-БК №286329(т.3 а.с.86).

За ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, зазначений жилий будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_11

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином ? частина будинку №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області належала ОСОБА_11, як майно нажите з ОСОБА_5 під час шлюбу та належала їй на праві спільної сумісної власності.

Отже, спадкуванню підлягає саме ? частина вищезазначеного майна в рівних частинах між спадкоємцями першої черги, а саме: ОСОБА_5П , ОСОБА_9, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Кожен із них має право на спадкування 1/8 частини (1/2 поділити 4).

Враховуючи наведене, за ОСОБА_9 та ОСОБА_9 слід визнати по 1/8 частині будинку №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області.

Згідно п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Разом із тим відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки на підставі рішення Виконкому Вишенківської сільської ради народних депутатів №112 від 31.10.1997 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва, тому вона одержана ним в процесі приватизації і є його особистою власністю ОСОБА_5 та не підлягає поділу.

З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину цієї земельної ділянки слід відмовити.

Керуючись п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , ст.58 Конституції України, ст.60 СК України, ст.ст. 1216,1218 ,1223,1225, 1268, 1269, ст.1270 ЦК України, п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Громадська організація «Садівниче товариство «Вишеньки-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину житлового будинку розташованого за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Ходюка, 54, оформленого на ОСОБА_5.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: Російська Федерація, м. Мурманськ, просп.. Кольській, 140АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючої за адресою: м. Київ, просп.. ПеремогиАДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок в рівних частинах.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Громадська організація «Садівниче товариство «Вишеньки-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину житлового будинку розташованого за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Ходюка, 54, оформленого на ОСОБА_5.

В іншій частині зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючої за адресою: м. Київ, просп.. ПеремогиАДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: Російська Федерація, м. Мурманськ, просп.. Кольській, 140АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка