пр. № 2/759/6338/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виробничого органу первинної профспілкової організації Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» про визнання дій та рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року за поштовим штемпелем ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати дії виробничого органу первинної профспілкової організації Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7», які виявилися у прийнятті рішення, оформленого протоколом засідання профспілкового комітету ОП «СРНУ-7» від 02.09.2015 року незаконними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати від відповідача належним чином завірені копії наступних документів: протокол конференції трудового колективу Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №3 від 02.09.2015 року; протокол Орендної ради Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №7 від 02.09.2015 року; наказ по Орендному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №41/к від 03.09.2015 року; статут Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7»; колективний договір Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7»; належне повідомлення про місце час та дату проведення конференції трудового колективу, що відбулася 02.09.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

11.09.2015 року позивач звертався до відповідача із запитом на отримання вищезазначених доказів, проте відповіді на даний час він не отримав. Враховуючи зазначене суд вважає, що у позивача є складнощі у витребуванні доказів, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити. Забезпечити докази шляхом їх витребування.

Витребувати від Виборного органу первинної профспілкової організації Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» належним чином завірені копії наступних документів: протокол конференції трудового колективу Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №3 від 02.09.2015 року; протокол Орендної ради Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №7 від 02.09.2015 року; наказ по Орендному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» №41/к від 03.09.2015 року; статут Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7»; колективний договір Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7»; належне повідомлення про місце час та дату проведення конференції трудового колективу, що відбулася 02.09.2015 року.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: