Справа №: 272/1611/14-ц
Провадження № 2/272/78/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Палазюк В.М.

При секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що 30.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит на термін до 29.07.2017 року в сумі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач порушив умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.. Станом на 15.10.2014 року його заборгованість перед позивачем становить 15869,65 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 14442,29 доларів США, заборгованость за відсотками - 641,96 доларів США грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання - 11,32 доларів США, а також штрафи - 19,31 доларів США (фіксована частина),754.78 доларів США (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15869,65 доларів США, що за курсом 12, 95 грн. складає 205512,01грн.

В ході розгляду справи за клопотанням відповідача була призначена по справі судова бухгалтерсько економічна експертизи для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв»язку з тим, що позивачем не було виконане клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, цивільна справа повернулась до суду без надання експертного висновку.

Для забезпечення можливості проведення експертизи за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду витребувано із ПАТ КБ « Приватбанк» матеріали, необхідні для проведення експертизи .

Враховуючи клопотання відповідача про повторне направлення справи для проведення експертизи з врахуванням матеріалів, які надав позивач, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 86 ч.2,143,144ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Доручити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити перед судовою бухгалтерсько - економічною експертизою наступне питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, а також нарахована сума штрафних санкцій (а.с. 4-8) перед банком умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору від 30 липня 2007 року № ZRZ0GA00003983 (а.с. 9-11)?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову бухгалтерсько - економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 272/1611/14-ц, провадження № 2/272/78/15.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2