У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 січня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» було помилково перераховано кошти в розмірі 5 098 грн 50 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 за договором кредитування від 14 січня 2015 року, укладеного між ним та ПАТ «Акцент-Банк». Позивач вказував, що договір між ним та ОСОБА_3 не укладався. Зазначав, що він звертався до відповідача з усною заявою про повернення йому помилково отриманих коштів, однак, ОСОБА_3 кошти повертати відмовляється, тому просив на підставі ст. ст. 536, 611, 612, 625, 849, 1212 ЦК України стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 5 098 грн

50 коп., пеню в розмірі 1 332 грн 73 коп., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 66 грн 63 коп., відсотки за користування банківським кредитом у розмірі 913 грн 30 коп. та відшкодувати завдану ним моральну шкоду в розмірі 8 500 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти отримані за договором в сумі 4 950 грн, неустойку за затримку повернення грошей в сумі 1 332 грн 73 коп. та судові витрати в сумі 243 грн 60коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

05 листопада 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, керуючись правовою позицією Верховного Суду України в справі № 6-100цс15 від

03 червня 2015 року, виходив з того, що на підставі заяви позичальника

№ ABH0RX335OO213 ОСОБА_2 отримав від ПАТ «Акцент-Банк» кредитні кошти у розмірі 5 098 грн 50 коп. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок саме ОСОБА_3 № НОМЕР_1 з метою оплати товару - метало-пластикової конструкції вартістю 5 500 грн, а також враховуючи наявність договору від 20 грудня 2014 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про співробітництво, та договору від 14 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 № 917-1, відповідно до умов якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи з виготовлення та установки ПВХ конструкції згідно з розцінками виконавця, підстав вважати, що платіж у розмірі 5 098 грн 50 коп. ОСОБА_2 було перераховано на поточний рахунок ОСОБА_3 помилково відсутні.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк