АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1137/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2595/15Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

При секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні обов"язки, суперечки та скандали, проживання окремо з 01 жовтня 2014 року, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2011 року Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області актовий запис за № 06.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2011 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище "Корпусенко".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що судом першої інстанції в порушення вимог закону не вжито заходів примирення подружжя. Також вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок невірної оцінки наданим доказам.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16 квітня 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на чітку та однозначну позицію позивача розірвати шлюб (а.с.37), суд першої інстанції вважав, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що сім"я сторін розпалась, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім"ї є неможливим, встановлені фактичні взаємовідносини сторін і причини позову, а також відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Такі висновки суду є вірними та такими, що зроблені на підставі повно та всебічно з'ясованих доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007року, N 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Сторони тривалий час разом не проживають. Позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірванні шлюбу.

Посилання відповідача на те, що слухання справи проходило за його відсутності, що суд першої інстанції не вислухав доводи сторін у справі, а також те, що судом не надано строк подружжю для примирення не впливають на правильність ухваленого рішення.

Сторони в судове засідання до суду першої інстанції не з"явились, але надали суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності ( а.с 37, 40).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права і без таких порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи. А оскільки, за змістом ст. 308 ч.2 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов