Провадження № 2/127/7520/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій до суду заяві, зміст позовних вимог не містить відомостей про те, яке саме майно позивач просить звільнити з-під арешту, а також позивачем не зазначено про докази, що майно, на яке накладено арешт, належить йому.

Визначаючись із субєктним складом сторін, у виниклих правовідносинах, позивачем у якості відповідача зазначено Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву до вищезазначених приписів Постанови Пленуму.

Також, позивачем у порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 листопада 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3