Справа № 127/2-3900/2009
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОТП Банк звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист по справі № 2-3900/2009, виданий 01.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором та судових витрат, був втрачений при пересилці, в силу чого, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3900/2009, виданий 01.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ст.ст 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що по справі № 2-3900/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 30.11.2009 року було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства ОТП Банк заборгованості по кредитному договору в розмірі 417635,66 грн., що еквівалентно 54879,85 дол. США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 64844,72 грн., що еквівалентно 8520,99 дол. США, суму пені в розмірі 53015,66 грн., штраф в розмірі 75,00 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. (а.с. 59-60).

Довідковий лист до справи містить зазначення про отримання виконавчих листів в кількості два примірника 04.03.2010 року представником позивача ОСОБА_4

Копія виконавчого листа зазначає, що Замостянським районним судом м. Вінниця 01.03.2010 року був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства ОТП Банк заборгованості по кредитному договору в розмірі 417635,66 грн., що еквівалентно 54879,85 дол. США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 64844,72 грн., що еквівалентно 8520,99 дол. США, суму пені в розмірі 53015,66 грн., штраф в розмірі 75,00 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. (а.с. 121-122).

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2012 року, винесеної Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-3900/2009 від 01.03.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 266027,41 грн., боржник ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження (а.с. 124).

Відповідно до листа від 20.08.2015 року № 19731/07-35/7 виданого Ленінським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, зазначено, що під час провадження виконавчих дій були повернуті виконавчі листи № 2-3900-2009 від 01.03.2010 року видані Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ ОТП Банк. Станом на 20.08.2015 року вищезазначенні виконавчі документи повторно до Леннінського ВДВС Вінницького МУЮ не предявлялись та з поштового відділення не повертались (а.с. 126).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці між стягувачем та органами ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству ОТП Банк дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 2-3900/2009 від 01.03.2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОТП Банк заборгованості за кредитними договорами, а також судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя