Справа № 202/6444/15-ц
Провадження № 2/202/4217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики посилаючись на те, що у лютому 2014 року відповідачем було завдано збитків позивачу і тому він 10 лютого 2014 року написав розписку, згідно якої прийняв на себе зобовязання погашати збитки у розмірі 6000 грн. на місяць протягом 10 років. Станом на 01.08.2015 року заборгованість відповідача за невиконання прийнятих на себе зобовязань складає 66000 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 66000грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2760 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 989 грн. 26 коп., всього 69749 грн. 26 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 697 грн.50 коп.

Позивач у судове засідання не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що позивач вважає дану розписку договором позики. 10 лютого 2014 року гроші не передавалися, а розписка була написана особисто відповідачем на підтвердження своїх зобовязань щодо відшкодування збитків.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що до 2015 року відносини між сторонами були договірні. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач є власником ТОВ, де відповідач працював директором. Через складнощі, які виникли на підприємстві, відповідач написав розписку позивачу, однак ця розписка не є договором позики. Відшкодування збитків регулюється іншими нормами права. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 10 лютого 2014 року написав розписку, з тексту якої видно що він зобовязується відшкодувати збитки, завдані позивачу у сумі 718000 грн. по 6000 грн. на місяць починаючи з 01.09.2014 року на протязі 10 років. На зворотному боці розписки зазначено, що 14.02.2014 року списано 80000 грн. та залишок боргу 638000 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2014 року позивачем не передавалися грошові кошти відповідачу. Це підтверджено позовною заявою та визнано сторонами у судовому засіданні. Тому у суду відсутні підстави вважати дану розписку договором позики.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 210, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко