Ухвала

іменем україни

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення Київського районного суду

м. Донецька від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК АХА Страхування») звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року,

ПрАТ «СК «АХА Страхування» відмовлено у прийнятті даної заяви.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення заяви до розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ПрАТ «СК «АХА Страхування» у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив із відсутності матеріалів справи.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що 6 червня 2014 року Київським районним судом

м. Донецька ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування. Дана справа Київським районним судом м. Донецька не була передана Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з указаним заочним рішенням, ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося з заявою про його перегляд.

Згідно із Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що розгляд цивільних справ Київського районного суду м. Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Разом із тим прийняття наведеного вище закону не змінює порядку прийняття заяви про перегляд заочного рішення, а питання відновлення втраченого провадження регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відмовляючи ПрАТ «СК «АХА Страхування» у прийнятті заяви з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України та не роз'яснив право ПрАТ «СК «АХА Страхування» подавати відповідну заяву та не вирішив питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено ст. ст. 402-408 ЦПК України.

Слід звернути увагу на те, що положення п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, на яку посилався суд при постановленні оскаржуваної ухвали, регулюють інші підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, судом відмовлено ПрАТ «СК «АХА Страхування» у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з підстав, не передбачених процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, постановлені у справі ухвали не можуть залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська