21.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/2810/15-ц
Єдиний унікальний номер 205/2810/15-ц
Справа №2/205/1606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 квітня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 травня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №621002902, відповідно до умов якого відповідачу на принципах поворотності, платності, строковості, надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 10700,00 грн., строком користування до 27.05.2012 року.

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але станом на 23.12.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 20826,52 грн., з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту 11358,13 грн.; прострочені проценти 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня 9468,39 грн.

Оскільки відповідач здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач змушений був звернутись до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 20826,52 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 27 травня 2011 року на підставі анкети-заяви на отримання кредиту між ПАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №621002902, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в сумі 10700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% річних, строком повернення до 27.05.2012 року (а.с.12-13, 17-19).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, - кредитні кошти відповідачу надав.

Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого заборгованість відповідача перед банком, станом на 23.12.2013 року складає 20826,52 грн., з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту 11358,13 грн.; прострочені проценти 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня 9468,39 грн. (а.с.8).

Про наявність заборгованості ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу повідомлення про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2014 року (а.с.22).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №621002902 від 27 травня 2011 року в розмірі 20826,52 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №621002902 від 27 травня 2011 року в розмірі 20826,52 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 52 коп.), з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту 11358,13 грн.; прострочені проценти 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня 9468,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Федченко