Справа № 367/7245/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, заповіту на своє майно чоловік не залишив. Вона та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 - дружина та син спадкодавця. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини вони звернулися до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. - вона із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 із заявою про відмову від спадщини на її користь. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 складається із його частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № АДРЕСА_1. ОСОБА_4 набув право власності на 9/100 частин будинку за зазначеною адресою за договором дарування, укладеним між ним та його матір'ю ОСОБА_6, посвідченим 24 червня 1994 року державним нотаріусом Ірпінської міської держнотконтори ОСОБА_7, право власності чоловіка було зареєстровано Ірпінським БТІ за номером 262. Одночасно з укладенням зазначеного договору ОСОБА_6 подарувала іншому синові, відповідачу ОСОБА_3 8/100 частин будинку № АДРЕСА_1, право власності ОСОБА_3 зареєстроване Ірпінсьтким БТІ за номером 262. Власниками інших 83/100 частин будинку на той час були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Позивачка вказує, що у 2002 році співвласниця будинку ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом про уточнення ідеальних часток у праві власності на будинок; рішенням Ірпінського міського суду від 02 жовтня 2002 року у справі № 2-2267/2002 частки співвласників будинку № АДРЕСА_1 були уточнені; визначено, що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складається із приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану, що становить 20/100 частин будинку. В подальшому співвласниками будинку стали ОСОБА_11, якій належить 20/100 частин, ОСОБА_12 - 17/100 частин, ОСОБА_10 43/100 частини. Таким чином, 20/100 частин будинку № АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності її покійному чоловікові та відповідачу ОСОБА_3, згідно з технічним паспортом вартість всього будинку становить 1 424 680 гривень, тому вартість спадкового майна (10/100 частин будинку) складає 142 468 гривень. Так як частка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності не визначена, то приватним нотаріусом Харченко К.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на частину будинку № АДРЕСА_1, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи, що отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса вона не може, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Вказує, що згідно діючого законодавства до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, у спадщину переходять майнові права та обов'язки спадкодавця і, передусім, право власності на речі. Так як ОСОБА_4 мав право на частину будинку № АДРЕСА_1, то вона вважає, що після його смерті право на частину вказаного будинку перейшло у спадщину до неї.

Також вказує, що в процесі володіння та користування належною її померлому чоловікові та відповідачу ОСОБА_3 на праві власності частиною будинку № АДРЕСА_1, що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку, вони домовились між собою, що їх частки у праві власності є рівними і кожному з них належить по 10/100 частин будинку. Будь-якого договору щодо зміни часток співвласників у праві власності на 20/100 частин будинку за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не існувало.

В зв"язку з викладеними обставинами позивач просила визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 10/100 частин будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка та представник позивача не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, яка 28.05.2013 року звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а також син померлого ОСОБА_2, який 30.05.2013 року звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. із заявою про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь дружини померлого ОСОБА_1. Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

Встановлено, що за життя ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належала частина будинку № АДРЕСА_1, що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.09.2015 року № 02-31/236 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 10/100 часток житлового будинку 16 по вул. Грибоєдова в місті Буча Київської області, оскільки будь-яких документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на частку житлового будинку немає.

Встановлено, що в процесі володіння та користування належною померлому ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 на праві власності частиною будинку № АДРЕСА_1, що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку, вони домовились між собою, що їх частки у праві власності є рівними і кожному з них належить по 10/100 частин будинку. Будь-якого договору щодо зміни часток співвласників у праві власності на 20/100 частин будинку за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не існувало. Дані обставини визнаються відповідачем ОСОБА_3, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців).

За життя спадкодавцю ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 належала частина будинку № АДРЕСА_1, що становить 20/100 частин будинку. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, однак за життя не було визначено конкретну частку спадкодавця ОСОБА_4 у його праві власності на належне йому за життя майно; частки у праві власності на вищезазначене нерухоме майно між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рівними та становлять по 10/100 частин даного будинку, оскільки це не оспорюється та визнається відповідачем ОСОБА_3 Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, яка належним чином прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, інших спадкоємців судом не встановлено.

В даному випадку відсутні права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на 10/100 частин будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1233-1235,1258, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 10/100 частин будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко