Справа №621/632/15-ц Провадження №2/621/509/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю: представника відповідачки

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.07.2006 року у загальному розмірі

17 813 гр. 43 коп., яка складається з :

- 7 791 гр. 14 коп. - заборгованості за кредитом;

- 7 458 гр. 72 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 239 гр. 12 коп. заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штраф (фіксована частина).

- 824 гр. 45 коп. - штраф (процентна складова).

По вказаній справі проводиться судовий розгляд.

Представник відповідачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі

договору про надання правової допомоги від 09.07.2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими.

Зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 виплатила ПАТ КБ « ПриватБанк»

24 878 гр. 22 коп., що більше ніж втричі наданого їй кредиту.

Однак, ПАТ КБ « ПриватБанк» вимагає від ОСОБА_2 сплати заборгованості,

крім вже виплаченої, в розмірі, який станом на 31.01.2015 року складає суму 17 813 гр. 43 коп.,

що більше ніж в пять разів перевищує надану суму кредиту.

27.11.2015 року представником відповідачки ОСОБА_2- адвокатом

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово економічної експертизи

фінансово - кредитних операцій з тих підстав, що ні відповідачка ОСОБА_2, ні вона не можуть перевірити розрахунок позивача, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ КБ « ПриватБанк» ( по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та інших платежів) перед банком умовам укладеного 21.07.2006 року кредитного договору, розрахунковим документам, договорам доручення щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 вважає, що

проведення таких розрахунків потребує спеціальних знань.

Крім того, вважала на необхідне на вирішення експертизи поставити питання, а саме,

за який період позичальником пропущено строк позовної давності, однак згодом це питання

зняла та просила його не ставити на розсуд експертів.

Представник відповідачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 вважає

на необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЄ імені

засл. проф. ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» ОСОБА_4,

який заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що відповідачка ОСОБА_2

та її представник адвокат ОСОБА_1 не визначили підстав для призначення

експертизи, зазначив, що вони мали надати контррозрахунок за кредитним договором

№ б/н від 21.07.2006 року, щоб посилатись на невідповідність розрахунку банку, суд вважає

клопотання таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для

справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд

призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Від наведених в позовній заяві ПАТ КБ « ПриватБанк» розрахунків залежить позиція

відповідачки ОСОБА_2, яка, як і позивач, має право на судових захист, а для реалізації

цього права вона має бути обізнаною з тим, які вимоги до неї заявлені, з яких підстав і якими

доказами це підтверджується.

З метою встановлення правильності розрахунків позивача ПАТ КБ « ПриватБанк»,

суд вважає на необхідне проведення у справі судово - економічної експертизи фінансово- кредитних операцій.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Для проведення вказаної експертизи, суд вважає на необхідне в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, в яких містяться:

- копія заяви ОСОБА_2 від 21.07.2006 року про відкриття рахунку та надання послуг;

- копії " Умов та Правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною

карткою" та "Тарифів Банку", які складають між банком та відповідачкою договір;

- виписка по картці/ рахунку ОСОБА_2 917415 і додаткових рахунках договору

за період з 01.06.2006 року по 23.07.2015 року;

- виписка по картці/ рахунку ОСОБА_2 834183 і додаткових рахунках договору

за період з 01.06.2006 року по 23.07.2015 року;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,146,202,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості» призначити

судово- економічну експертизу фінансово- кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ КБ

« ПриватБанк» ( по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та інших платежів) перед банком умовам укладеного 21.07.2006 року кредитного договору, розрахунковим документам, договорам доручення щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф.

ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них

обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України) та розяснити експертам вимоги ст. 77 КПК України.

Для проведення експертизи встановити строк до 28 грудня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

( Харківська область, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 22/76, тел. НОМЕР_1) та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 621/632/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства

Комерційного Банку« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.