Справа № 180/3299/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 148, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірного будинку, в якій перебуває зареєстрована колишня невістка відповідачка ОСОБА_2, яка з січня 2013 року не проживає у спірному будинку, однак продовжує бути зареєстрованою у такому, при цьому коштів на утримання будинку не надає, особистих речей у ньому останньої не має. Просить позов задовольнити.
Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити, не заперечили про винесення заочного рішення.
Відповідачка повторно у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу будинку від 30 травня 2005 року ОСОБА_1 придбав будинок № 148, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області (а.с.4), про що свідчить й витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 7528168, виданий 15 червня 2005 року (а.с.6) та витяг з державного реєстру правочинів № 1062941, виданий 01 червня 2005 року (а.с.7).
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 (сином позивача) та ОСОБА_2 (невісткою) розірвано (а.с.10).

Відповідно до довідки про склад сімї та прописку № 479, виданої 07 листопада 2015 року 27 кварталом Марганецької міської ради у будинку № 148, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається з акту від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 з 2013 року не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області (а.с.11).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, засвідчених головою квартального комітету ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі з 2013 року.

З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень опитаних свідків, відповідачка добровільно не проживає у спірному будинку з 2013 року, особистих речей останньої у такому немає, перешкод у користуванні спірним житлом їй ніхто не чинив.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі з 2013 року, тобто понад рік, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 148, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,88,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування будинком № 148, що по вул. Київській у м.Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.