overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/656/15-ц
Провадження № 2/314/390/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 140год.00 хв. 17.03.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.02.2015
Справа № 464/7163/12 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3599/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

17 червня 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної вище ухвали направлялася ОСОБА_2 на зазначені у справі адреси та на зазначену в апеляційній скарзі адресу (а.с. 173), однак від ОСОБА_2 повернулася вся поштова кореспонденція, яка йому не була вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 174, 175), а за зазначеною в апеляційній скарзі адресою у зв'язку із тим, що адресат за такою адресою відсутній (а.с. 176, 178).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху також направлялася представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на зазначену в матеріалах справи адресу, однак, від неї повернулася поштова кореспонденція, яка їй не була вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 177).

Апелянтом не зазначену іншу адресу для надіслання йому або його представнику поштової кореспонденції і така відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ні апелянтом ні його представником станом на 17 червня 2015 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Провадження № 2-з/359/29/2015
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

„ 10 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та огляду, -

встановив:

07.12.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з проханням: - розглянути заяву по суті у її присутності ( про час, дату та місце розгляду повідомити її завчасно телефоном), оскільки має надати обґрунтовані пояснення, необхідні для розгляду її заяви;

- витребувати з Бориспільської центральної районної лікарні документи (листи, які лікарня пише, спілкуючись з іншими закладами, згідно відповіді № 1827 від 02.12.2015 року, що містять запитувану інформацію у запиті № 1175 від 01.12.2015 року), а саме:

- докази, що підтверджують антисоціальну поведінку ОСОБА_1; докази що підтверджують кверулянтські тенденції ОСОБА_1;

- докази, що підтверджують прогресування хвороби F 21 ( згідно класифікації за МКХ-10) ОСОБА_1; докази, що підтверджують що ОСОБА_1 «не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тим більше бути опікуном своєї психіатричної матері» окрім акту СПЕК № 664 від 12.08.2014 року;

- докази, що містять інформацію, з якою метою Бориспільська ЦРЛ просить орган опіки та піклування звернутись до суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною;

- докази, що містять інформацію, звідки надійшов акт СПЕК № 664 від 12.08.2014 року до Бориспільської ЦРЛ.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана до подання позовної заяви, а отже є заявою про забезпечення доказів, про що свідчать посилання заявника на відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України, а також на обставини звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено, які саме докази просить заявник витребувати з Бориспільської центральної районної лікарні.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.134 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та огляду - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-5197/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.06.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати договір купівлі-продажу частини частки (75%) в статутному капіталі ТОВ «НАЛВУР» від 03.04.2012 року, укладений між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, недійсним з моменту вчинення внаслідок його фіктивності без застосування наслідків.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та 07.08.2015 року повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання у зв'язку з неотриманням її позивачем, що вважається презумпцією належного повідомлення.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 26.06.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/8217/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 03 лютого 2015 року о 09.30 год. сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, позивачка подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявились у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 2/225/1190/2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5111/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та ЖБК №70 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та ЖБК №70 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву Хазіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів по боргу , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача проценти по боргу 3 173,73 доларів США та судовій збір .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Хазіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів по боргу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/2522/15-ц
Справа № 2-з/226/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

У С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 07.08.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником у додатку до заяви зазначена квитанція про сплату державного мита. Між тим, отримавши заяву, під час її реєстрації канцелярією суду було зафіксовано відсутність документа про сплату судового збору, а саме: квитанції, про яку позивач вказала у додатку до заяви, про що було складено відповідний акт. Будь-які дані щодо наявності у заявника пільг по оплаті судового збору у матеріалах справи також відсутні.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 07.08.2015 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана заявником 13.08.2015 року.

Між тим, зазначені недоліки у визначений термін не усунені.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.ст.119-121, 133, 134, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника Бузінського А.В. звернулось до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду.

За матеріалами справи ціна позову складає 80 082, 87 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що не відповідає ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15895/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 22 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.