overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1963/14
Єдиний унікальний № 742/5639/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 про виселення з будинку № 59, що по вул.Миколаївська в м.Прилуки Чернігівської області.

Представником позивача заявлено клопотання, підтримане стороною відповідача, про залучення в якості третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради.

Згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки, щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, або з ініціативи суду. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Так, оскільки згідно свідоцтва про народження відповідач по справі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою (опіком є ОСОБА_5М.) та рішення по справі безпосередньо впливає на її права та зачіпає її інтереси, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Прилуцької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення в якості третьої особи без самостійної вимог на стороні відповідача - службу у справах дітей Прилуцької міської ради, якій направити копії даної ухвали та позовної заяви, та в судовому засіданні оголосити перерву до 09 год 00 хв. 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/3487/15-ц
№ провадження 2/208/1495/15
УХВАЛА

15 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено суму судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у якому зазначено, що судовий збір із позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума судового збору становить 243,60 грн.,

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити та роз'яснити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано та поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 456/3897/14-ц
Провадження № 2/456/62/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ Банк Фінанси та кредит звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 16/5 4.4 від 19.05.2006 р., яка станом на 31.07.2014 року становить 1 461 550, 98 грн. ( один мільйон чотириста шістдесят одну тисячу пятсот пятдесят гривень 98 копійок )

з яких:

- сума простроченої заборгованості по кредиту 12 293,69 дол. США ( еквівалент 199 299,16 грн. );

- сума строкової заборгованості по кредиту - 6 325,17 дол. США ( еквівалент 102 540,49 грн.);

- сума строкової заборгованості по процентам 216,45 дол. США ( еквівалент 3 508,98 грн. );

- сума простроченої заборгованості по процентам 10 351,57 дол. США ( еквівалент 167 814,48 грн. );

- пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам за період з 01.08.2013 р. по 31.07.2014 р. 988 387,87 грн. та судовий судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить зупинити провадження в справі до вирішення справи Господарським судом міста Києва справи №910/28229/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до Державної іпотечної установи про визнання договору недійсним

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року справа №910/28229/15-ц відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до Державної іпотечної установи про визнання договору недійсним, оскільки неможливо розглянути дану справу без вирішення вищевказаної справи по суті.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 313/931/15-ц
Провадження № 2/313/269/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі-Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07535-160911 від 16.09.2011 року у розмірі 33976,66 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору), та не сплачено судовий збір.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір суд встановлює позивачеві строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.30 години 10 листопада 2015 року.

Позивачеві усунути зазначені недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виправе всі перелічені недоліки, позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
номер справи 711/7708/15-ц
Провадження № 2-н/711/1159/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/7998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 Василівназвернулися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Номер провадження: 22-ц/785/8548/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування заподіяного дорожньо-транспортною пригодою за договором про відступлення права вимоги, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Оскільки закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана 14.09.2015 року у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування заподіяного дорожньо-транспортною пригодою за договором про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8321/15-ц

13 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8321/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 369/9032/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по процентам за договором позики в сумі 11368.50 грн.; 3% річних в сумі 972.10 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 21637.28 грн.; витрати за правову допомогу в розмірі 7000 грн., всього 40977.88 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 410 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 666/5084/15-ц
Провадження № 2/666/2532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Провадження № 2/750/521/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.02.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/7202/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до країни Ізраїль, без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2 в період з 03.10.2015 року по 03.02.2016 року.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду та/або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до країни Ізраїль в період з 03.10.2015 року по 03.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 27.09.2015 року.

Суддя
Справа № 654/2195/15-ц
Провадження №2/654/880/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.09.2015 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова