Справа № 620/1050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 24.11.2013 року померла її троюрідна сестра ОСОБА_2, яка за життя проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту ОСОБА_2 не залишала.

Заявник стверджує, що вона як спадкоємець п»ятої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщина, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою ОСОБА_2

Як запевняє заявник за життя ОСОБА_2 постійно спілкувалась з нею, підтримувала родинні стосунки, неодноразово приїздила гостювати, в останній раз у вересні-жовтні 2013 року.

ОСОБА_1 зазначає, що родинні стосунки підтверджуються архівними довідками наданими Державним Архівом Харківської області, а також можуть підтвердити свідки, які добре знають їхню сім»ю.

Факт встановлення родинних стосунків заявнику необхідний для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її троюрідної сестри ОСОБА_2

Заявник просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Займанка Зачепилівського району Харківської області є троюрідною сестрою ОСОБА_2, померлої 24.11.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Крім того додатково просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5.

Від Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заявлених вимог ОСОБА_1 не надано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що добре знає сімю заявника, так як проживає по сусідству та підтвердив, що дійсно померла 24.11.2013 року ОСОБА_2, яка проживала в м. Дніпропетровську є троюрідною сестрою заявника ОСОБА_1. За життя вона часто приїздила до ОСОБА_1, гостювала, підтримувала родинні стосунки, в останній приїзд вона захворіла і сім»я ОСОБА_1 займалася її лікуванням, відвозили до лікарні, піклувалися нею.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він працює разом з ОСОБА_3, який є сином заявника ОСОБА_1, тому добре знає їх сім»ю та дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому будинку, який було куплено у брата ОСОБА_9 ОСОБА_7. Тому вона гарно знає сім»ю ОСОБА_9, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_5 та підтвердила, що батьком останньої є дійсно ОСОБА_4. Свідок вказала, що в с. Займанка Зачепилівського району Харківської області є дуже багато сімей з прізвищем ОСОБА_9, всі прізвища закінчуються на «-пич».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона працювала в магазині в с. Займанка Зачепилівського району Харківської області, по сусідству з магазином проживала сім»я ОСОБА_4, яку вона добре знає, тому запевнила, що останній є батьком ОСОБА_9, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, розглянувши заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, дослідивши матеріали справи:

-копію паспорта, ідентифікаційного номера заявника,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_11, згідно якого її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13,

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, згідно якого остання померла 24 листопада 2013 року,

-копію заяви ОСОБА_1 до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_14, померлої 24.11.2013 року,

-копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 24.11.2013 року, у зв»язку з відсутністю документів підтверджуючих родинні стосунки з померлою,

-копію свідоцтва про шлюб, який було укладено між ОСОБА_15 та ОСОБА_11, в результаті якого остання отримала прізвище ОСОБА_15,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_16, згідно якого батьками останньої є ОСОБА_17 та ОСОБА_5,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_18, згідно якого її батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_20,

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, згідно якого батьками останньої є ОСОБА_21 та ОСОБА_22,

-копію посвідки про шлюб, який було укладено між ОСОБА_21 та ОСОБА_18, в результаті якого остання отримала прізвище ОСОБА_21,

-копію архівної довідки виданої Державним архівом Харківської області, згідно якої в архівному фонді Полтавської духовної консисторії в метричній книзі Троїцької церкви с. Сомівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії за 1890 рік є запис № 31 про народження 08 серпня та хрещення 09 серпня 1890 року ОСОБА_5, батьки якої «деревни Займанской крестьянинъ ОСОБА_23 ОСОБА_4 (так у документі) и законная жена его ОСОБА_24; оба православне» (так у документі),

-копію архівної довідки виданої Державним архівом Харківської області, згідно якої в архівному фонді Полтавської духовної консисторії в метричній книзі Троїцької церкви с. Сомівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії за 1895 рік є запис № 12 про народження та хрещення 15 березня 1895 року ОСОБА_19, батьки якого «деревни зЗайманской крестьянинъ ОСОБА_25 (так у документі) ОСОБА_18 и законная жена его ОСОБА_26; оба православные» (так у документі),

-копію архівної довідки виданої Державним архівом Харківської області, згідно якої в архівному фонді Полтавської духовної консисторії в метричній книзі Троїцької церкви с. Сомівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії за 1918 рік є запис № 39 про народження та хрещення 31 жовтня 1918 року « Іоанна», батьки якого «ОСОБА_27 Іаковлевъ ОСОБА_5 и законная его жена ОСОБА_28; оба православного вероисповедания» (так у документі),

приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз»яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для документального оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 підтверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померла і заявниця підтримували родинні стосунки, приїздила гостювати до заявниці та взаємовідносини між ними були як між близькими родичами. Крім того даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст.. 144 ЦПК України можуть бути об»єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Тому суд вважає за можливе задовольнити доповнену вимогу представника заявника та встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знайшов підтвердження в судовому засіданні відповідно до досліджених документів та показань свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10,11,174,209,212,214-215,256,259,273 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Займанка Зачепилівського району Харківської області є троюрідною сестрою ОСОБА_2, померлої 24.11.2013 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко