Справа № 466/1119/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними,-

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулось до суду зі скаргою на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними, в якій просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова №2Н-1052 від 02.06.2010 року неправомірними; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 щодо виконання виданого Шевченківським районним судом м. Львова судового наказу №2Н-1052 від 02.06.2010 року, під час строку провадження виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначав, що між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений Договір кредиту №602/25-044. в сумі 25000,00 гривень зі сплатою відсотків встановлених та нарахованих на умовах встановлених пунктом 1.1. вищезазначеного договору. Позичальник узяті на себе кредитно-договірні зобовязання не виконував, що призвело до істотної суми заборгованості - 16757, 44 грн. По зазначеній справі Шевченківським районним судом м. Львова на користь АКБ «Укрсоцбанку» видано судовий наказ № 2н-1052 про стягнення з ОСОБА_3, 1967 р. н. - 16871, 23 грн., на користь АКБ «Укрсоцбанку» за договором кредиту № 602/25- 044 від 01.11.2007 року, та судових витрат в сумі 113, 79 гривень, при цьому фактичне виконання зобовязання не відбулося.

23.01.2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» направлено запит №б/н від 23.01.2015 р. до Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. 06.02.2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк» одержав лист № В-7/09/248. Відповідно до інформації із листа № В-7/09/248 стало відомо що, виконавче провадження завершено на підставі винесеної 26.02.2014 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 cт. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із тим, що «боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку». Зазначена підстава повернення виконавчого листа стягувачеві є безпідставною з огляду на те, що Боржник ОСОБА_3 (до 05.05.2000 р. прізвище боржника - ОСОБА_4) є співвласником 1/3 (однієї третьої) частини квартири №12 будинку № 9, що знаходиться по вул. Рапопорта в м. Львові та складається з трьох кімнат житловою площею 36, 4 кв. м. та кухні та має загальну площу 50,2 кв. м. Зазначений факт підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири 20 жовтня 2000 р.

Вважає, що відділом державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області та, безпосередньо, державним виконавцем - Барабаш К.Я. з дати відкриття виконавчого провадження не виконано всіх законодавчо визначених (необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, які регламентовані cт. cт. 4, 11, 27, 38, 40, 52, 53, 54, 55, 57, 63, 69, 71, 72 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не зявився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутності представника, вимоги по скарзі підтримав.

В судове засідання представник ВДВС Камянка Бузького районного управління юстиції у Львівській області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак до суду надійшли письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. У запереченні просить у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріалми скарги дослідивши докази у скарзі,суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи -25.06.2012 року на виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова №2Н-1052 від 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «УКРСОЦБАНК» 16871,23 грн. боргу державним виконавцем Барабаш У.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33188128.

26.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу ч. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже, виконавче провадження здійснюється за виконавчим документом, який повинен відповідати вимогам Закону та мати всі необхідні реквізити. Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження мають бути законодавчо визначені.

Разом з тим, з інформації про виконавче провадження вбачається, що державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 cт. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із тим, що «боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними є підставна та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 57, 58, 60, 197, 208 210, 218, 223, 383 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова №2Н-1052 від 02.06.2010 року неправомірними.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 щодо виконання виданого Шевченківським районним судом м. Львова судового наказу №2Н-1052 від 02.06.2010 року, під час строку провадження виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5