Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фармабуд-Інвест», третя особа - публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармабуд-Інвест» ( далі - ТОВ «Фармабуд-Інвест»), третя особа - публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» (далі - ПАТ «ТАСкомбанк»), в якому просила визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 05 грудня 2013 року.

Позов обґрунтовувала тим, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області Курасової Н.І. знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт».

05 грудня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна - цілого убудовано -прибудованого приміщення загальною площею 50,7 кв. м, що розташоване у АДРЕСА_1. Переможцем торгів визнано ТОВ «Фармабуд-Інвест».

ОСОБА_3 не була повідомлена про дату проведення прилюдних торгів, на яких реалізовано належне їй на праві власності майно, звіт про оцінку майна на момент його реалізації не був чинним, у зв'язку із чим просила задовольнити позов.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що прилюдні торги проведені відповідно до вимог чинного законодавства, підстави, передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК України, для визнання їх недійсними відсутні, звіт про оцінку майна на момент проведення прилюдних торгів був чинним.

Однак з такими висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» кредитної заборгованості.

У звіті про незалежну оцінку майна складеному 20 грудня 2012 року, зазначено, що ринкова вартість цілого убудовано-прибудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, станом на 20 грудня 2012 року склала 241 732 грн.

Прилюдні торги з продажу цілого убудовано-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, призначені на 29 липня 2013 року, не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

14 листопада 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області складено акт про зниження вартості арештованого майна на 25 % до 181 299 грн.

05 грудня 2013 року проведено прилюдні торги з продажу цілого убудовано-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Переможцем торгів визнано ТОВ «Фармабуд-Інвест».

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5 (далі - Інструкція).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2 - 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Відповідно до пункту 2.6 Тимчасового положення стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Згідно з пунктом 2.7 зазначеного положення, продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання і до дня проведення прилюдних торгів. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після закінчення цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на вказані обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, залишив поза увагою те, що від дня підписання звіту про оцінку майна до дня проведення прилюдних торгів пройшло більше шести місяців, не звернув увагу на те, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установленого законодавством порядку реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна.

Апеляційний суд, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України вказані порушення суду не усунув, належним чином доводи апеляційної скарги не перевірив та не спростував їх, тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами допущені порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржувані судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П.Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко