АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9828/15 Справа № 200/6132/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором банківських послуг № CR 11-171/300-1 від 05.07.2011 року як з поручителя у відповідності до договору поруки SR 11-186/300 від 05.07.2011 року, за умовами якого він поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором.

В судовому засіданні, суду першої інстанції, 08 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки в провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 752/10775/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки ОСОБА_2 за договором поруки № SR 11-186/300 від 05.07.2011 року припиненою.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,що неможливо розглядати дану справу до вирішення вищевказаної справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Приведені в апеляційній скарзі доводи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко