Справа N0 2-7252/10
19 квітня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Лазюка С.В. при секретарі Гребінник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2010 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
У своїй заяві ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні заочного рішення судом в резолютивний частині рішення було зазначено, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 241 432,85 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями №44 літ. „А-Г". розташований за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, житловою площею 51,80 кв.м., загальною площею 77,60 кв.м., що розташований на земельній ділянці 520 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ВАТ „Ощадбанк з укладанням від імені фізичної особи - ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ „Ощадбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Це не відповідає вимогам, викладеним у позовній заяві позивача, з приводу яких позивачем було надано докази та пояснення.
У відповідності до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення не ухвалене рішення.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, прослухавши звукозапис судового засідання від 19 липня 2010 року, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в судовому засіданні представник позивача ВАТ „Ощадбанк, повністю підтримала вимоги позовної заяви та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк у розмірі 241 432,85 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями №44 літ. „А-1, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме погріб у тому числі вхід літ. „В, гараж літ. ,Д, огорожа №1,2,4,6,7, замощення №3, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, житловою площею 51,80 кв.м., загальною площею 77,60 кв.м., що розташований на земельній ділянці 520 кв.м. А також просив судові витрати покласти на Відповідача, а саме витрати за сплату державного мита у розмірі 1 700,00 гривень; витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.І см.220 ЦПК України, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк - задовольнити
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відк акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк заборгованість за кредитним договором у 241 432,85 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок житловий №44 літ.»А-1» житловою площею 51,80 кв.м., загальною площею 77,60 кв.м. та належні де відповідні надвірні будівлі, а саме: погріб у тому числі вхід літ. „Б, гараж літ. ,Д, огорожа №1,2,4,б,7, замощення №3, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, розташований на земельній ділянці площею 520 кв.м.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства .Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк судові витрати покласти на Відповідача, а саме витрати за с державного мита у розмірі 1 700,00 гривень; витрати за сплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, а всього 1 820 (тисяча вісй двадцять) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківській області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Додаткове рішення постановлено та надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. в нарад чий кімнаті.
Головуючий: суддя С.В. Лазюк