Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2629/15-ц
Провадження № 6/553/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна. 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму заборгованості за Договором безвідсоткової позики від 17.07.2014 в розмірі 20000 грн. 08 коп.; видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 500 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні заявник та його представник не з»явились, але надали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та третейської справи №60/37, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року, керуючись ст. ст.6, 526, 530,611, 610, 612, 628, 1046,1047 Цивільного кодексу України, Законом України «Про третейські суди», положеннями Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», третейський суд (Місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ. 8) у складі третейського судді Пістряк М.С. виніс рішення у справі № 60/37 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 20000,08 гри.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу спору, в разі його виникнення, на вирішення третейському суду визначається пунктом 13 договору безвідсоткової позики від 17.07.2014 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, наступного змісту:

«в разі недосягнення згоди між Сторонами цього Договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнський громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін».

Склад третейського суду формувався відповідно до ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» та ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, що підтверджується письмовим призначенням третейського судді Пістряк М.С. головою Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз». Під час проведення третейського розгляду справи № 60/37 відводів чи самовідводів третейського судді заявлено не було.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» у справі № 60/37 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20000,08 грн. добровільно не виконується.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» якщо рішення третейського суду не виконано добровільно, то воно підлягає примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень третейських судів державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» ухвала про видачу виконавчого документа та виконавчий документ видається компетентним судом на підставі відповідної заяви.

Відповідно до ст. 389-7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки сторонами по даній справі № 60/37 є фізичні особи, і справа розглянута третейським судом в м. Полтава, то в даному випадку компетентним судом є Ленінський районний суд м. Полтава.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» передбачені підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Суд вважає, що такі підставі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 56,57 Закону України „Про третейські суди, ст.ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна. 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму заборгованості за Договором безвідсоткової позики від 17.07.2014 в розмірі 20000 грн. 08 коп.

Видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 57/1-6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3