АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/ 4072/15-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/8168/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6531663 від 11 липня 2008 року у розмірі 68 567 грн. 71 коп., яка була розрахована банком станом на 26 червня 2013 року.

Стягнута заборгованість ОСОБА_6 банку не виплачена.

На теперішній час сума нарахованих та несплачених процентів ОСОБА_6А за кредитним договором за користування кредитом за період з 27 червня 2013 року по 9 квітня 2015 року становить 1032 грн. 18 доларів США, сума пені за порушення строків сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 10 квітня 2014 року по 9 квітня 2015 року становить 57 059 грн. 24 коп.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 526, 599, 611, 1048, 1054 ЦК України, ПАТ «ПУМБ» просило суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь несплачені за кредитним договором №6531663 від 11 липня 2008 року відсотки у розмірі 1032 грн. 18 доларів США, пеню у розмірі 57 059 грн. 24 коп.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, а тому між сторонами припинились договірні правовідносини.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2008 року ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №№6531663, за умовами якого ЗАТ «ПУМБ» надало ОСОБА_6 кредит у розмірі 12 891 доларів США на строк до 11 липня 2015 року.

Пунктами 1.3, 3.1.2 кредитного договору сторони передбачили, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 7,77% річних. Проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту або процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожний день прострочення.

ОСОБА_6 свої зобовязання за кредитним договором не виконував та станом на 26 червня 2013 року мав заборгованість за кредитом у розмірі 7 339, 80 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 844, 49 доларів США, заборгованість по пені 3 150 грн. 86 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6531663 від 11 липня 2008 року у розмірі 68 567 грн. 71 коп.(а. с. 11-12).

Розмір заборгованості за кредитним договором визначений судом станом на 26 червня 2013 року.

Судовим розглядом встановлено, що стягнута судом заборгованість ОСОБА_7 на теперішній час банку не виплачена.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строк договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання натупають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 2.5 кредитного договору №6531663 від 11 липня 2008 року сторони передбачили, що у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту або процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-1206цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував вказані обставини та помилково дійшов висновку про те, що нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору законом не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суд першої інстанції та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №6531663 від 11 липня 2008 року, проведеного ПАТ «ПУМБ» та залученого о справи вбачається, що сума нарахованих та несплачених ОСОБА_6 банку відсотків за користування кредитом за період з 27 червня 2013 року по 9 квітня 2015 року становить 1032 грн. 18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України станом на 9 квітня 2014 року становить 24 266 грн. 55 коп.

Сума нарахованої та несплаченої ОСОБА_6 банку пені за порушення строків сплати суми кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 10 квітня 2014 року по 9 квітня 2015 року становить 1986,97 та 440,05 доларів США відповідно, що за офіційним курсом НБУ України станом на 9 квітня 2014 року становить 57 059 грн. 24 коп. ( а. с.5- 6).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та обовязків, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Розмір відсотків за користування кредитом становить 1032 грн. 18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України станом на 9 квітня 2014 року становить 24 266 грн. 55 коп.

Розмір пені за порушення строків сплати суми кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом становить 57059 грн. 24 коп.

Зважаючи на те, що розмір збитків значно перевищує розмір неустойки, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» з 57059 грн. 24 коп. до 24 266 грн. 55 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним №6531663 від 11 липня 2008 року, яка складається з простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1032 грн. 18 доларів США, що еквівалентно 24 266 грн. 55 коп., а такоє пені за порушення строків сплати суми кредиту та порушення строків сплати відсотків у розмірі 24 266 грн. 55 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні з позовом в суд та при подачі апеляційної скарги понесені витрати по сплаті судового в сумі 791 грн. 46 коп. та 870 грн. 61 коп. відповідно, а всього 1666 грн. 07 коп. ( а. с. , 3, 75).

Рішення ухвалюється судом на користь позивача, а тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6531663 від 11 липня 2008 року у розмірі 1032 (одну тисячу тридцять два) долари США, 18 (вісімнадцять) центів, що еквівалентно 24 266 (двадцяти чотирьом тисячам двісті шістдесяти шести) грн. 55 (пятдесяти пяти) коп., пеню у розмірі 24 266 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 55 (пятдесят пять) коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судові витрати у розмірі 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн. 07 (сім) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: