ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище, цивільну справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення, -

встановив:

у провадженні суду на розгляді перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення.

В ході судового розгляду, 30.07.2015 року, з метою забезпечення права сторони у справі, відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту надходження Указу Президента України «Про демобілізацію» та можливості участі відповідача ОСОБА_3 у розгляді справи, та повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 , на виконання Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2015р. №156 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , з наданням довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2015р. за №1749.

08.12.2012 року, до судового засідання сторони не з`явилися, є належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду. Представник відповідача, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», надіслав клопотання про слухання справи за відсутності представника ПАТ «Західінкомбанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, без його участі. Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що призваний на військову службу під час мобілізації. Відповідач ОСОБА_4 подала заяву/клопотання про слухання клопотання про зупинення провадження у справі, без її участі, підтримує, щодо розгляду інших обставин справи без її особистої участі категорично заперечує.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, викликати позивача для особистих пояснень.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд з метою вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, за неявки представника позивача, повідомляв, неодноразово, уповноважену особу ПАТ «Західінкомбанк» про те, що відповідачем внесено наведене вище клопотання, яке є необхідність розглянути, та просив висловити його свою думку. Однак, повідомлення/вимога суду представником позивача не береться до уваги, останній не висловлює думки з приводу зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на викладене, та те, що матеріали даної цивільної справи у провадженні суду перебувають з 04.10.2010р., судом двічі зупинялося провадження, а також те, що представник позивача не з`являється до судового засідання для вирішення невідкладних питань, та не висловлює думки з приводу заявленого відповідачем, наслідком чого є затягування судового розгляду справи, визнає явку позивача/представника позивача до судового засідання обов`язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 168, ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати обов`язковою участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» /пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, 43005/ при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення.

Слухання цивільної справи №2-20/11 відкласти на 25.12.2015року на 11год. 00хв..

Копію ухвали суду надіслати ПАТ «Західінкомбанк», та роз`яснити, що наслідком неявки представника позивача до суду у зв`язку з визнанням обов`язкової його явки до судового засідання, є застосування судом ч.3 ст.169 ЦПК України, та в разі повторної неявки до суду, залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця