справа №619/4232/14-ц
провадження №2-п/619/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки » , -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить громадянкі ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житловий будинок позначений на плані літ. «А1», шлакоблок, цегла та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, що знаходяться за адресою: Харківська область, сел. Ветеринарне, вул. Квіткова, №14.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки та надати АТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль право на продаж предмету іпотеки, а саме: житлового будинку позначеного на плані літ. «А1», шлакоблок, цегла та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, що знаходяться за адресою: Харківська область сел. Ветеринарне вул. Квіткова - №14, будь-якій особі покупцеві, за ціною встановленою на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі - продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, а саме, договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.10.2007р. за реєстром № 4111, зареєстрованого в Слатинському КПТІ «Інвентаризаторк» 24.10.2007р. в книзі № 2, за № 206, у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Надано право АТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль за рахунок продажу предмету іпотеки, а саме: житлового будинку позначеного на плані літ. «А1», шлакоблок, цегла та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, що знаходяться за адресою: Харківська область сел. Ветеринарне вул. Квіткова, №14, задовольнити свої вимоги та витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки та за Кредитним договором № 014/1547/82/94406 від 01.11.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у сумі 3654.00 грн. на рахунок № 649989 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, .

Заочне рішення набрало законної сили.

В Дергачівський районний суд Харківської області 07.12.2015 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що 16.11.2015 року була відсутня у судовому засіданні через зайнятість на роботі.

Крім того, зазначає, що має докази, що істотно впливають на вирішення справи, а саме: квитанції про часткове погашення кредиту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а сааме: квитанції про часткове погашення кредиту.

Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки »

Справу призначити до розгляду на «25» грудня 2015 року на « 11 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець