Справа № 359/5556/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/6593/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 02.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним шлюбний договір, укладений 21 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за №140.

Після відкриття провадження у цивільній справі і до початку її розгляду по суті ОСОБА_2 подала заяву та обґрунтовувала її тим, що позивач оспорює не право власності на нерухоме майно, а дійсність шлюбного договору. Крім того, житловий будинок та земельна ділянка відчужені у власність інших осіб. Ці обставини свідчать про те, що правила виключної підсудності не поширюються на спірні процесуальні відносини. Позов підлягає предявленню за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації АДРЕСА_1. З огляду на це відповідачка просила суд передати цивільну справу на розгляд Івантєєвського районного суду Московської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити ухвалу про направлення справи за підсудністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До таких позовів відносяться позови про визнання недійсним правочину з нерухомістю.

Крім того, згідно з ч.З ст.22 Конвенції про правову допомогу у правових відносинах у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 07 жовтня 2002 року на позови про право власності та інших речових прав на нерухоме майно поширюється компетенція виключно судів за місцем знаходження цього майна.

Встановлено, що предметом спору є шлюбний договір, п.2.9 якого встановлює правовий режим права власності на житловий будинок та земельну ділянку у випадку розірвання шлюбу між сторонами. Ці обєкти нерухомого майна розташовуються по вул. Переяславській, 15 в с. Петровське Бориспільського району, Київської області. Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа за позовом про визнання такого договору недійсним підсудна виключно Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на це суд першої інстанції правомірно вважав, що підстави для передачі цивільної справи на розгляд Івантєєвського районного суду Московської області відсутні.

Таким чином, ухвала судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: