РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8193/15-ц

пр. № 2/759/4040/15

23 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 283 в буд. № 15 по вул. Доброхотова в м. Києві. Свою вимогу обґрунтовує тим, що він є власником спірної квартири на підставі укладеного 06.06.1997 року між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» договору купівлі-продажу. Відповідач являється його сином та є зареєстрованим у вказаній квартирі. Починаючи з грудня 1998 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі. Реєстрація останнього порушує право позивача як власника майна розпоряджатися ним. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що відповідач виїхав з квартири на початку 1998 року разом з матірю на проживання до ОСОБА_7 Штатів Америки. На той час йому було вісім років. На даний час ОСОБА_6 24 роки, він громадянин ОСОБА_7 Штатів Америки, постійно мешкає в Каліфорнії, його реєстрація в спірній квартирі є формальною.

Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про відсутність заперечень щодо зняття з реєстраційного обліку квартири № 283 в буд. № 15 в м. Києві.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного 06.06.1997 року між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» договору купівлі-продажу (а.с.5). Право власності позивача на квартиру зареєстроване, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28592713 від 24.10.2014 року (а.с.7).

У вищезазначеній квартирі згідно довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр комунального сервісу м. Києва» № 815 від 18.11.2015 року окрім позивача зареєстрований його син ОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з 1998 року. Дана обставина не заперечується останнім, про що свідчить наявна в матеріалах справи його заява.

Крім того обставину не проживання в спірній квартирі ОСОБА_3 підтвердила свідок ОСОБА_8, яка повідомила суду, що останній дійсно з зазначеної дати переїхав з матірю проживати до ОСОБА_7 Штатів Америки. Крім того зазначила, що спілкувалася з відповідачем по скайпу, в розмові він зазначив, що не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку спірної квартири.

Таким чином, оцінивши докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що останній не проживає в квартирі з 1998 року, що ускладнює здійснення позивачем користування квартирою, оскільки він вимушений сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою № 283 в буд. № 15 по вул. А. Доброхотова в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :