Справа № 450/2067/15-ц Провадження № 2/450/1579/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"15" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

26.08. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.12. 2012 р., право власності на: земельну ділянку площею 0,0472 га, розташовану на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для садівництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №61 виданого на підставі рішення ХII сесії Жирівської сільської ради народних депутатів від 04.01.1994 року; садовий будинок №57, розташований на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Садове товариство «Політехнік».

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

30.11.2012 року помер ОСОБА_3 дід позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина в склад якої увійшли майнові права на майно, що є предметом спору. За життя спадкодавець своїм майном не розпорядився, а тому спадкування майна померлого повинно відбуватись за законом. Оскільки, позивач на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та не заявляв про відмову від спадщини, він фактично прийняв спадщину. Однак на даний час визнання права власності на спадкове майно неможливе, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке належало померлому, окрім цього відповідач в справі ОСОБА_4 не визнає права позивача на спадкове майно.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши допустимість, належність, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Із Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 61 від 07.04. 1994 року слідує, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0, 0472 га, розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для садівництва. Із довідки № 1 від 26.02. 2015 року, що видана СТ «Політехнік», а також Технічного паспорта на дачу № 57 в кооперативі «Політехнік» в с. Жирівка, Пустомитівського району, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» слідує, що на вказаній вище земельній ділянці розташований садовий будинок, що рахується за ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 за час свого життя з підстав, що не заборонені законом, а отже згідно ст. 328 ЦК України правомірно набув право власності на вказане вище нерухоме майно. Встановлено, ОСОБА_3 помер 30.11. 2012 року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії І АП № 255139 від 01.12. 2012 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1218 ЦПК України у склад спадщини ОСОБА_3, крім іншого, увійшло право власності на: земельну ділянку площею 0, 0472 га, розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для садівництва; садовий будинок № 57, розташований в СТ «Політехнік» на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Встановлено, що ОСОБА_3 за час свого життя не розпорядився своїми майновими правами на випадок смерті, тому спадкування після його смерті відбувається за законом почергово у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, факт родинних відносин між спадкодавцем та відповідачем обєктивно підтверджується Свідоцтвом про народження серії ФГ № 320919 від 18.10. 1952 року.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІ СГ № 362303 від 29.11. 1970 року. Таким чином, позивач ОСОБА_1, у силу вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги спадкування після смерті ОСОБА_3.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем, про що свідчить Довідка № 1477 від 10.04. 2015 року, видана КЕВ Будинкоуправління № 4 (Липники), тому позивач, згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця.

Сторонами не представлено суду доказів того, що до майна ОСОБА_3 є спадкоємці 1 4 черги включно, які претендують на спадкове майно спадкодавця та прийняли спадщину після його смерті.

Встановлено, що спадкодавцем не зареєстровано його право власності на садовий будинок, що є предметом спору, що у свою чергу виключає можливість у позасудовому порядку здійснити позивачем його право на спадкування після смерті ОСОБА_3.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя не розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивач являється спадкоємцем пятої черги спадкування після смерті спадкодавця; те, що позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягаю розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, ст.ст. 1218 1223, 1225, ст. 1258, ч. 1 ст. 1265, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.12. 2012 р., право власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, розташовану на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для садівництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на землю зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №61 виданого на підставі рішення ХII сесії Жирівської сільської ради народних депутатів від 04.01.1994 року.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.12. 2012 р., право власності на садовий будинок №57, розташований в СТ «Політехнік» на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5