У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про визнання незаконним рішення, зобов'язання звільнити за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункти 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України), в якій міститься клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

Як убачається зі змісту заяви, в обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що суддя суду касаційної інстанції своєю ухвалою поновив їй строк на касаційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, а також на те, що вона не мала можливості звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення у встановлений законом строк, оскільки брала участь у розгляді даної цивільної справи за її заявою про перегляд указаного вище рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвали, які надані заявницею як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, постановлені судом касаційної інстанції 18 лютого та 10 червня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 10 грудня 2014 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 17 листопада 2015 року.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення подана ОСОБА_4 після спливу трьох місяців як з дня його ухвалення, так і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, тому строк для подання заяви про перегляд судових рішень, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не можна визнати поважними, тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук