overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/4937/14-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 24.12.2014р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених статтями ЦПК України.

Для усунення цих недоліків заявникові було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які заявником не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 219/5561/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_2,
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Сіверськ вул.. Суворова 5-7
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа»»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року Справа № 462/6294/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 596/2366/15-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток на земельну ділянку у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.
Справа № 629/5288/14-ц
Номер провадження 2/629/168/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" січня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, третіх осіб Яковлівської сільської ради, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, третіх осіб Яковлівської сільської ради, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 року на 10-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 174/2/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З наданих позивачем документів вбачається, що місцем проживання позивача та відповідача є с. Посуньки Верхньодніпровського району.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 23 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява Вільногірському міському суду Дніпропетровської області не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема,в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому порядку його місця проживання.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2, суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № k4/U/3 від 30.12.2014 року у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа №463/5773/14-ц
Провадження №2/463/307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні (ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) на користь ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні (ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні (ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) в дохід держави 1000 (одну тисячу) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 219/7824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 13-10 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 січня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.В.Шевченко
Справа № 278/3069/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 26 жовтня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 609/1114/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді: - ОСОБА_1

З участю секретаря : - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрання дитини у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав відповідно до виконавчого листа до дитячого або лікувального закладу.

В судове засідання від Відділу ДВС Шумського РУЮ надійшло клопотання в якому просять справу за їх поданням залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

23.09.2015 року позивач отримав копію ухвали від 15.09.2015 року, відповідно до зворотнього повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 15.09.2015 року, таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111, МФО 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп., за платіжним дорученням № PROM1BR9XL від 11.08.2015 року, одержувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, , Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 призначення платежу: судовий збір Дарницький районний суд, позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвоича, ОСОБА_3 про визначення годин спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, /третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення годин спілкування з дитиною. ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, /третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали письмові заяви про залишення позовів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення годин спілкування з дитиною за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, /третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/9118/15-ц
Провадження № 2/334/3684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 16 жовтня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 13 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 460/2949/15-ц
Провадження №2/460/1326/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

20.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: