Справа № 369/7453/15-ц
Провадження № 2/369/3156/15
26 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач передає в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки VOLVO ХС90, 2007 року випуску.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями згідно п.3.2. кредитного договору та договору поруки від 10.12.2007р.
Відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору ОСОБА_2 повинна була щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 1575,0 дол. США.
Станом на 08.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 198097,72 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4165164,02 грн.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач передає в заставу рухоме майно, а саме - автомобіль марки VOLVO ХС90, 2007 року випуску.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями згідно п.3.2. кредитного договору та договору поруки від 10.12.2007р.
Відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору ОСОБА_2 повинна була щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 1575,0 дол. США.
Станом на 08.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 198097,72 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4165164,02 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов