30.11.2015 Справа № 756/9003/15-ц
Унікальний № 756/9003/15-ц
Провадження № 2/756/4554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 84 483,01 грн, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 10 682,42 грн, грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн, оплату за проведення експертизи у розмірі 1 000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.03.2015 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 94 483,01 грн, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля становлять 10 682,42 грн. За проведення технічного обстеження позивачем додатково сплачено 1 000,00 грн. Відповідач добровільно в позасудовому порядку відшкодував шкоду тільки в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його та представника відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У судове засідання третя особа ПрАТ «СК «Україна» не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року по справі №3-1775/15 ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.36).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.36).

Власником вищезазначеного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11).

Для того, щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля позивач був змушений сплатити 1 000,00 грн субєкту оціночної діяльності, сплата підтверджується квитанцією № 30/03-15 (а.с.40).

Згідно звіту №46/03/15 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30 березня 2015 року загальна вартість ремонту автомобіля позивача становить 83 388,53 грн, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля становлять 10 682,42 грн (а.с.14-17).

Також згідно рахунку-фактури № J від 16 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, становить 88 922,58 грн (а.с.37-39).

23 квітня 2015 року було проведено відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, шо підтверджується актом виконаних робіт та квитанціями про оплату. Вартість ремонту 88 922,58 грн (а.с.41-43).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поліс цивільно-правової відповідальності транспортного засобу відповідача станом на день ДТП 12.03.2015 був діючий, а автомобіль відповідно застрахований у ПрАТ «СК «Україна».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що з метою відшкодування збитків у досудовому порядку відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 78 922,58 грн (з урахуванням вже сплачених позивачем 10 000,00 грн), втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 10 682,42 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача оплату за проведення експертизи у розмірі 1 000,00 грн

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 911,05 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 78 922 (сімдесят вісім тисяч девятсот двадцять дві) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 10 682 (десять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) оплату за проведення експертизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 911 (девятсот одинадцять) гривень 05 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя, - ОСОБА_3