Справа № 182/7034/15-ц
Провадження № 2/0182/3733/2015
25.11.2015 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 18.09.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 29.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого ними було втрачено почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сімї. З липня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливим та такими, що суперечать їх спільним інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лагода. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, про що між нею та відповідачем досягнута домовленість.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Вказала, що майновий спір існує. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лагода. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 25.11.2015 року о 08.30 год. (а.с.12). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.09.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. За посиланнями позивача між нею та відповідачем існує майновий спір. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 622, від якого є дві малолітні дитини розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Лагода, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Лагода.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1