Справа № 573/1738/15-ц
Номер провадження 6/573/37/15
У Х В А Л А

іменм України

19 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 573/803/14-ц від 05 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1 090 (одну тисячу девяносто) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього: 1 333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 95 копійок., мотивуючи свою заяву тим, що вказаний вище виконавчий лист представником позивача було отримано лише 09 червня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання. Сам виконавчий лист було виписано лише 29 травня 2015 року, тобто в останній день предявдлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на викладене, ПАТ "Дельта Банк" просить визнати причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк його предявлення до виконання.

В судове засідання представник стягувача ПАТ "Дельта Банк"ОСОБА_2 не зявився, при зверненні з заявою до суду зазначив про її розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 090 (одну тисячу девяносто) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього: 1 333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 95 копійок. Рішення суду набрало законної сили 29 травня 2014 року (а.с. 28-30 справи №573/803/14-ц).

26 травня 2015 року представник позивача надав суду заяву про видачу вказаного вище рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчого листа (а.с. 35-36 справи №573/803/14-ц).

29 травня 2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1 333 грн. 95 коп. разом з рішенням суду було направлено на адресу ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 37).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний вище виконавчий лист та рішення суду було отримано уповноваженою особою ПАТ "Дельта Банк" 09 червня 2015 року (а.с.38).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється наступні строки предявлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах з дня видачі посвідчень на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ксерокопії виконавчого листа, строк його предявлення до виконання закінчився 29 травня 2015 року (а.с. 2).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з того, що вказаний вище виконавчий лист представником позивача було отримано лише 09 червня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання. Сам виконавчий лист було виписано лише 29 травня 2015 року, тобто в останній день предявдлення виконавчого листа до виконання та враховуючи вимоги ст. 371 ЦПК України та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ "Дельта Банк" поважною, а тому необхідно поновити останньому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не поновлення строку перешкоджає належному виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для предявлення виконачого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк предявлення виконавчого листа від 05 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 090 (одну тисячу девяносто) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього: 1 333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 95 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя