Справа № 296/9721/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_3 6193,90 дол. США заборгованості за кредитним договором, пеню у розмірі 363,82 дол.США та 5000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0020/08/101-Nv на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 27000 дол.США на строк до 26.06.2018р. зі сплатою 13% річних за користування кредитом. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №55-0020/08/101-Nv. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 6193,90 дол.США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали лише в частині стягнення заборгованості по поверненню кредиту в сумі 5278,92 дол.США, в решті позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2008р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» - банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір №0020/08/101-Nv, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 27000,00 дол.США на строк по 26.06.2018р., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% (а.с.3-4).

Згідно п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п.2.3 цього договору. Не пізніше визначеного п.1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.06.2008 року між АКБ «Форум» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки №55-0020/08/101-Nv, згідно п.1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №0020/08/101-Nv від 27.06.2008р., який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 27000,00 дол.США, з кінцевим терміном повернення 26.06.2018р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.5).

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 27000дол.США, що підтверджується заявою на переказ готівки №8035 від 27.06.2008р. (а.с.10).

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, у звязку з чим 25.09.2014р. позивач направив відповідачам вимоги про дострокове виконання зобовязань №8863/4.1 та 8864/4.1 (а.с.11-14).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань по кредитному договору, виникла заборгованість, а саме:

- 5278,92 дол.США поточної заборгованості за кредитом,

- 846,36 дол.США простроченої заборгованості за кредитом,

- 68,62 дол.США заборгованості по відсотках за кредитом,

- 363,82 дол.США (еквівалентно 7846,04 грн.) пені,

- 5000 грн. штрафу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 5278,92 дол.США поточної заборгованості за кредитом, 846,36 дол.США простроченої заборгованості за кредитом та 68,62 дол.США заборгованості по відсотках за кредитом.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Нарахування позивачем до стягнення з відповідачів 363,82 дол.США пені, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.08.2015р. становить 7846,04грн., проведено згідно вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідачів 5000 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.4.4 кредитного договору, за порушення вимог щодо страхування заставного майна, як це передбачено п.3.3.7 кредитного договору.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору передбачено, що протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, позивач не надав суду доказів прострочення сплати позичальником страхових платежів, тобто порушення умов п.3.3.7 кредитного договору, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5000 грн. штрафу, як таких, що не доведені належними та допустимими доказами.

Як встановлено ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та відноситься до І категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Форум Банк" прострочену заборгованість по поверненню тіла кредиту у сумі 5278,92 дол.США, прострочену заборгованість по нарахуванню процентів - 846,36 дол.США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 68,62дол.США, пеню в розмірі 363,82дол.США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.08.2015р. становить 7846,04грн.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету України 1464,22грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак