Справа № 214/9244/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Інформаційний центр», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управлінння юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який уточнили 01 липня 2015 року. Уточнену позовну заяву прийнято до розгляду 07 липня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства щодо визнання протиправними та скасування постанов Жовтневого відділу державної виконавчої служби КМУЮ у виконавчому провадженні № 39188986, в рамках якого було проведено торги, які є предметом спору у даній цивільній справі. Так, представник позивачів надала суду вступну та резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/2721/15.

Представник третьої особи Жовтневого ВДВС в судовому засіданні зазначила, що ВДВС має намір оскаржувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/2721/15 після отримання повного тексту рішення.

Заслухавши представника позивачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вступної та резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/2721/15, предметом судового розгляду є визнання протиправними та скасування постанов Жовтневого відділу державної виконавчої служби КМУЮ у виконавчому провадженні № 39188986, в рамках якого було проведено торги, які є предметом спору у даній цивільній справі

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи на даний час триває, суд приходить до висновку, що слід зупинити розгляд цивільної справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Інформаційний центр», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управлінння юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності.

Керуючись ст. ст. 137, 201, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Інформаційний центр», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управлінння юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/2721/15.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. Г. Ковтун