АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3954/15Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не бере участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року виправлено описку, допущену в ухвалі судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та вірно зазначено правовий статус учасників справи ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» як третіх осіб.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що іпотечне майно, передане його батьком ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами є предметом права спільної часткової власності сімї, тому вирішення даної справи вливає на його права та обовязки. Вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки адреса реєстрації ОСОБА_4 територіально відноситься до підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу судді місцевого суду, відмовивши у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,25 га, які розташовані за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Камяні Потоки, вул. Річна, 19-а за договором іпотеки від 25 червня 2012 року були передані власником цього майна - ОСОБА_4 ПАТ «Банк «Форум». Враховуючи, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, дружина - ОСОБА_6 надала належним чином нотаріально завірену згоду на укладення договору іпотеки (Т.1, а.с.214).

За відсутності у ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на підтвердження його права власності на частину майна ОСОБА_4, доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції його прав як співвласника майна не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Крім того, слід звернути увагу на те, що сам ОСОБА_2не звертався до суду у встановленому процесуальним законодавством порядку із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін. Так само, він не позбавлений цього права, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі судовий розгляд не розпочався через неодноразове відкладення слухання справи за клопотаннями сторін, в тому числі й у звязку із оскарження ухвали судді про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, яким спір вирішено по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, оскільки, як вважає апелянт, місце проживання відповідача ОСОБА_4 територіально відносить до підсудності іншого суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Окрім того, відповідно до тлумачення ч. 1 ст. 292 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження рішення суду, якщо ним було вирішено їх права та обовязки.

При подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічні розяснення викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Таким чином, оскільки апелянт не є стороною по справі, що не заперечується останнім, доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції його прав як співвласника майна не надав, а також те, щосуддею місцевого суду під час відкриття провадження у справі питання про права та обовязки ОСОБА_2 не вирішувалися, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не бере участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: