overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6753/15-ц
Провадження №2/219/3010/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.169 ч.4, 210, 224, 225, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Номер провадження 2/754/4330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-Твердосплав» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-Твердосплав» про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-Твердосплав» про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2015 року на 16год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про звільнення майна з-під арешту та знаття заборони та відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про звільнення майна з-під арешту та знаття заборони та відчуження.

Судове засідання по справі провести 14 січня 2016 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 14.01.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Номер провадження 2/643/6637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 530/1514/15-ц
Номер провадження 2/530/772/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка з відповідачем розірвали шлюб 22 січня 2008 року про, що зроблено відповідний запис за № 08 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів громадського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 перебував і перебуває по теперішній час на утриманні своєї матері ОСОБА_1.

Відповідач участі в утриманні сина ОСОБА_3, як повнолітньої дитини яка продовжує навчання не приймає. ОСОБА_3 навчається в

Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на другому курсі на денній формі навчання, проживає в гуртожитку де сплачує щомісячно 290 грн.24 коп., стипендію не отримує, так, як навчається за контрактом. Щорічна оплата 7990 грн.00 коп.

Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку, але він згідний сплачувати аліменти особисто синові ОСОБА_3

При таких обставинах, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 218 ЦПК України, ст. ст. 198 - 201 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Укргозпромбуду с.Затурино, вулиця Ковалівська,9, Полтавського району, Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення аліментів з 08 вересня 2015 року і до закінчення навчання по 30 червня 2017 року, але не довше 23-річного віку.

Стягти з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3172/15, справа № 361/6589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6589/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 491/1210/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 08 жовтня 2015 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи, 23 жовтня 2015 року та 08 грудня 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.43,46,48).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 604/1116/15-ц
Провадження № 2/604/392/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійним п. 4.1 кредитного договору № 124/07/26Z від 11 грудня 2007 року яким встановлено неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобовязань, посилаючись на те, що даний пункт не відповідає вимогам цивільного законодавства та суперечить його інтересам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/551/15-ц
Провадження №2/690/204/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 жовтня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Муляра В.С.

за участю секретаря Вельган А.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Витребувати у реєстраційній службі Ватутінського міського управління юстиції відомості щодо обєктів нерухомого майна, які перебувають у володінні відповідачки ОСОБА_3.

Витребувати у Ватутінській міській державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.12.2009 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр

07.10.2015

07.10.2015
Справа № 456/4431/15-ц
Провадження № 2/456/360/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"19" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж № 27, загальною площею 22, 3 кв.м., що знаходиться в гаражному колективі «Явір» по вул. Дрогобицькій, 69 А в м. Стрий, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01.03.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.11.2015 р. о 16 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/3910/14-ц
н/п 2-н/490/470/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугта видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 601/1931/15-ц
Провадження № 2/601/711/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга Оксана Миколаївна розглянувши заяву Комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 2015 року
Судовий наказ видано "___" ___________________2015 року
Ідентифікаційний номер боржника _________________________
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 654/3020/15-ц
Провадження №2/654/1225/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів компенсації за час невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів компенсації за час невиконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2015 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова