Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,уточненим в процесі розгляду справи,про встановлення факту проживання однією сім*єю з відповідачем ОСОБА_2 без шлюбу

В позові зазначає,що в період з грудня 2001 р.по червень 2012 р.вона та ОСОБА_2були пов*язані спільним побутом,мали взаємні права та обов*язки і спільний бюджет,разом мешкали однією сім*єю як чоловік та дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_1у сторін народилася спільна дочка ОСОБА_3,батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач,шлюб між сторонами не реєструвався.

У червні 2012 р.спільне проживання та ведення господарства сторонами було припинено,з того часу позивач з дитиною проживає окремо від відповідача.

Посилаючись на те,що під час спільного проживання без шлюбу ними за спільні кошти було придбано майно,про поділ якого між сторонами виник спір і на яке позивач має намір заявити свої права,просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2001 р.по червень 2012 р.,від якого залежить виникнення її права на поділ спільного майна.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила,що у 2001 р.з відповідачем вони працювали на одному підприємстві,де познайомились та почали зустрічатися,а згодом між ними виникли близькі стосунки. Не маючи окремого житла,вони спільно проживали у батьків як позивача,так і відповідача,ночували у друзів. У 2005 р.позивач отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1,яку спільно з відповідачем вони ремонтували протягом двох років.В цей період позивач завагітніла,ІНФОРМАЦІЯ_1народила спільну з відповідачем дитину і після пологового будинку вони з відповідачем вселилися у вказану вище квартиру,де проживали разом із спільною дитиною та двома старшими дітьми позивачки.В період спільного проживання шлюбу не реєстрували,проте вели спільне господарство,мали загальний бюджет,взаємні права та обов*язки,кожен вирішував певні побутові проблеми,разом виховували дітей.В 2011 р.відносини між нею та відповідачем погіршилися,а в червні 2012 р.він остаточно пішов із сім*ї.За період спільного проживання без шлюбу вони обоє працювали,придбали певне майно,яке підлягає поділу.Просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2001 р.по червень 2012 р.,від якого залежить виникнення її права на поділ спільного майна.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив,що в 2001 р.він познайомився з позивачкою і між ними були певні близькі відносини,проте кожен із них проживав у своїх батьків,спільного побуту та бюджету вони не мали,ніякими обов*язками пов*язані не були. До 2003 р.позивачка перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,від якого мала двох дітей.З 2005 р.їх відносини стали більш серйозними,він допомагав позивачці ремонтувати успадковану квартиру,проте в цей період вони також спільно не проживали,спілкувались переважно на роботі. Згодом позивачка завагітніла,а після народження ІНФОРМАЦІЯ_1спільної дитини вони разом вселилися у квартиру АДРЕСА_1 із спільною дитиною та двома старшими синами позивачки.Відповідач заробляв гроші,які віддавав на потреби сім*ї,спільно вони виховували дитину.26.12.2011 р.у нього стався конфлікт із сином позивачки від попереднього шлюбу,після якого вона запропонувала йому піти із квартири,де вони разом проживали,через що він повернувся проживати до батьків.З цього часу спільне проживання припинилося,а в березні 2012 р.до неї вселився інший чоловік. Вважає,що навіть в період з народження спільної дитини у вересні 2007 р.та до грудня 2011 р.їх спільне проживання,ведення господарства,сумісний бюджет не мали ознак сім*ї,оскільки він не відчував повного емоційного комфорту,позивачка не готувала їжу у достатній мірі,критикувала його покупки,намагалася взяти на себе лідерство у вирішенні побутових питань. На теперішній час йому відомо про наміри позивачки заявити права на майно, яке було придбано для ведення господарської діяльності. Просив суд в позові відмовити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4просила суд у позові відмовити як в заявленому безпідставно та не доведеному доказами,а зазначені позивачем елементи сімейного життя з відповідачем не вказують про наявність між сторонами фактичних шлюбних відносин.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та представника,допитавши свідків,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом ст.3 СК України,сім*я визначається як первинна та основна складова суспільства,ознаками якої є сумісне проживання осіб,пов*язаних спільним побутом,що мають взаємні права та обов*язки.

Сім*ї притаманні біологічна,господарська та ідеологічна функції,які спрямовані на народження дітей,спільне споживання доходів ,ведення сумісного домашнього господарства,бізнесу,утримання та виховання дітей в любові,взаємній повазі,довірі.

Згідно ст.7 СК України,чоловік та жінка мають рівні права та обов*язки у сімейних відносинах.

Як встановлено з пояснень сторін,позивач та відповідач в період з 2001р.підтримували певні стосунки,які з перебігом часу ставали більш близькими,а ІНФОРМАЦІЯ_1позивач народила дочку ОСОБА_3,в свідоцтві про народження якої батьком дитини записаний відповідач ОСОБА_2

Від народження дитини,сторони разом вселилися у квартиру АДРЕСА_1,що підтверджується поясненнями позивача та не оспорювалось відповідачем.За зазначеною адресою сторони проживали як одна сім*я,шлюбу не реєстрували.З ІНФОРМАЦІЯ_1сторони разом виховували спільну дитину та двох дітей позивачки від попереднього шлюбу.

Висновки суду щодо наявності ознак сім*ї під час проживання ОСОБА_1та ОСОБА_2без шлюбу ґрунтуються на наступному.

Свідок ОСОБА_5суду показала,что з 2002 р.вона знайома з ОСОБА_1,котра на той час вже зустрічалася з ОСОБА_2 2005 р.ОСОБА_1 отримала у спадок квартиру,яку тривалий час ремонтували.У вересні 2007 р.ОСОБА_1народила дочку,батьком якої є відповідач,після чого вони разом вселилися у квартиру позивачки. Свідок є хрещеною матір*ю дочки сторін, підтримувала з ними дружні відносини,щонайменше раз на три місяці бувала у квартирі за місцем їх мешкання. Позивач та відповідач під час спільного проживання вели спільне господарство,свій заробіток кожен віддавав у бюджет сім*ї,спільно купували для потреб сім*ї меблі,продукті.Сторони були пов*язані взаємними правами та обов*язками щодо ведення домашнього господарства ,виховання дітей. Між ними були хороші особисті відносини як між чоловіком та жінкою,разом святкували дні народження,інші свята,ходили у гості. Відповідач приходив в цю квартиру як до себе додому,до своєї сім*ї.В 2011 р.їх відносини погіршились,оскільки відповідач почав випивати,а згодом ОСОБА_1 вигнала відповідача із-за його конфлікту з її сином від першого шлюбу. Деякий час вони ще намагалися примиритися,а влітку 2012 р.розійшлися остаточно.

Свідок ОСОБА_6суду показала,що вона проживає у АДРЕСА_2 по-сусідству з позивачем.З 2005 р.у квартирі позивача робився ремонт,сторони вселилися в квартиру разом у вересні 2007 р.одразу після народження їх спільної дитини. Свідок щодня бувала у квартирі сторін,знаходячись одночасно з позивачкою у декретній відпустці,вони багато часу проводили разом,з цих причин їй відомо про відносини між сторонами та їх буденне життя. В період декретної відпустки позивача,вона займалася веденням домогосподарства та доглядала дитину,відповідач працював та матеріально забезпечував сім*ю,на вихідні вони разом гуляли з дитиною,мали спільних друзів,їздили на відпочинок,в магазині закуповували продукти для харчування сім*ї.В кінці 2011 р.відповідач пішов із сім*ї.За час проживання відповідача з позивачкою у її квартирі ,сумнівів щодо наявності у них сімейних відносин та особистих взаємин як чоловіка та дружини не виникало.

Вказані фактичні обставини відповідачем не оспорювались та нічим не спростовані

Разом з тим,визначений позивачем період проживання з відповідачем однією сім*єю без реєстрації шлюбу з грудня 2001 р.по червень 2012 р.не знайшов свого підтвердження об*єктивними доказами.

Так,сама ж позивач показала,що з часу знайомства у 2001 р.вони з відповідачем підтримували близькі відносини,проте власного житла не мали ,спілкувалися переважно на роботі,ночували у батьків та друзів,до 2003 р.вона перебувала в іншому шлюбі.В період ремонтування квартири по АДРЕСА_1 з 2005 р.,вони з відповідачем переважно проживали кожен у своїх батьків,а як одна сім*я почали спільне проживання одразу після народження дитини у вересні 2007 р.

Відповідач дав аналогічні пояснення щодо цих обставин,іншого по справі не встановлено.

Допитані свідки підтвердили,що спільне проживання сторін із веденням спільного господарства за рахунок спільного бюджету та з виконанням взаємних обов*язків ,почалося з народження спільної дитини та вселення у квартиру позивачки у вересні 2007 р.

З урахуванням цих обставин,суд вважає доведеним той факт,що проживання позивача та відповідача однією сім*єю без шлюбу почалося з ІНФОРМАЦІЯ_1від народження їх спільної дитини,оскільки саме з цього часу між позивачем та відповідачем склалися усталені відносини,що притаманні подружжю,пов*язаному спільним побутом,веденням господарства,вихованням дітей,виконанням взаємних обов*язків та реалізацією прав.

За поясненнями самих сторін,які підтвердили і свідки,відповідач припинив спільне проживання з позивачкою 26.12.2011 р. і сторони його не поновлювали.

Посилання відповідача на те,що в період спільного проживання з позивачем він відвідував квартиру батьків,де йому прали одяг,давали поїсти,на наявність непорозумінь з позивачкою щодо головування у вирішенні сімейних питань,недостатній емоційний комфорт ,періодичну відсутність через відрядження,не впливають на висновки суду,оскільки не спростовують встановлених фактичних обставин та не вказують на відсутність ознак сім*ї під час тривалого часу спільного проживання позивача та відповідача.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки іншим способом позивач не може встановити факт,від якого залежить виникнення її майнових прав ,вона обґрунтовано звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання з відповідачем однією сім*єю ,оскільки між нею та відповідачем наявний спір про право на майно.

На підставі ст.3,7,74 СК України,ст.3,10,11,57,60,256,259,212-215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу-задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з 24.09.2007 року по 26.12.2011 року.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко