overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/3912/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 24.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, прокуратуру Жовтневого району м.Маріуполя.

Позивач в судовому засідання проти залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради не заперечував, щодо залучення прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя вказав, що участь її представників у вказаній категорії справ є необов`язковою, вважав, що їх залучення не потрібне.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5.3 наказу Генерального прокурора України №16гн від 06.12.2014 року «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей» участь прокурорів є обов`язковою при розгляді судами справ наступних категорій:

- про усиновлення дітей іноземними громадянами;

- у справах про позбавлення батьківських прав;

- відібрання дитини від батьків або від одного з них без позбавлення батьківських прав - за позовами закладів, у яких дитина перебуває, органів опіки та піклування, а також самої дитини, або у разі, якщо цього потребує захист прав та інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, необхідно залучити Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

В задоволенні клопотання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, прокуратуру Жовтневого району м.Маріуполя, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, прокуратуру Жовтневого району м.Маріуполя - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 39).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа №289/1421/15-ц
Номер провадження2/289/736/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

14.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 11.09.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа 688/2385/15-ц
№ 2/688/702/15
Ухвала

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 20 липня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
У Х В А Л А

21.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 21.01.2016 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1706/15-ц
провадження № 2/294/1931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 19.02.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року Провадження № 2н/225/1091/2015
Справа № 225/4426/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул.Владимирська, 29/57
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гр. 94 коп., індексу інфляції в розмірі 973 (дев`ятсот сімдесят три) гр. 10 коп., 3% річних у сумі 9 (дев`ять) гр. 04 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В.Нємиш______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 131/2337/14-ц Провадження № 22-ц/772/2293/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіл-ьної справи за позовом ОСОБА_2 до Городоцької сільсь-кої ради Іллінецького району Вінницької області, приватного підприємства «Олена», Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, виключення з переліку майна, що знахо-диться у податковій заставі, за апеляційню скаргою в.о. начальника Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фі-скальної служби у Вінницькій області Шпака Віталія Петровича на рішення Іл-лінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 07 вересня 2015 ро-ку о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 654/4028/15-ц
Провадження №2/654/1555/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі - Каменської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Садівська сільради Голо пристанського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 01.01.2015 року та бабусі ОСОБА_3, яка померла 21.12.2005 року та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 01.01.2015 року та ОСОБА_3, яка померла 21.12.2005 року, оскільки вони є сином та матерю, однак їх прізвища не співпадають, що перешкоджає заявнику прийняти спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, в тому числі, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.01.2015 року, відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки 4,96 га за кадастровим номером :10:092:0019 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки Садівської сільради, на час смерті ОСОБА_3, разом з нею проживав її син ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.10.2015 серія І-КГ № 205338.

Згідно свідоцтва про народження від 09.10.1961 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3.

Згідно ст. 256 ЦПЦ України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими по справі доказами.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 01.01.2015 року є сином ОСОБА_3, яка померла 21.12.2005 року.

Рішення може бути оскаржено у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 323/2065/15-ц
18.08.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Мазгін О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева, 272, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 611/ 879/15-ц
Провадження № 2/611/338/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 05.04.2014 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 02 березня 2015 року, спільне господарство не ведеться.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 02 березня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 16.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

Справа 133/2273/15- ц

20.08. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

31 серпня 2015 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.08.2015