АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2641/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину , -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предявили позов до Сорокотязької сільської ради про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що 20.12.2987 року померла їхня мати ОСОБА_9, яка постійно проживала в с. Сорокотяга. Після її смерті залишився житловий будинок з надвірними спорудами, яким користувалися позивачі та їх брат ОСОБА_10

14.06.2014 року ОСОБА_10 помер.

Позивачі зазначаюсь, що в червні 2015 року їм стало відомо, що дружина померлого брата вирішила продати будинок, який належав ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивачі вважають заповіт складений та посвідчений з грубим порушенням законодавства, оскільки їхня мати була не писемна та неграмотна.

З таких підстав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили визнати заповіт, складений ОСОБА_9 та посвідчений Соротязькою сільською радою 13 квітня 1982 року за № 26 недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане на підставі заповіту на імя ОСОБА_10 23.03.1990 року.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просять рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, за заповітом, складений ОСОБА_9 та посвідчений секретарем Сорокотязької сільською радою від 13 квітня 1982 року № 26 , все належне їй майно на праві особистої приватної власності, а саме будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Сорокотяга, заповіла сину ОСОБА_10

20.12.1987 року ОСОБА_9 померла.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 23.03.1990 року до Жашківської державної нотаріальної контори йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно з пунктами 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2004 року. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, його положення застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існування після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 541 ЦК України Української РСР 1963 року заповіт повинен був укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 3 Закону УРСР «Про державний нотаріат» у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, нотаріальні дії передбачені Законом СРСР «Про державний нотаріат» та за цим Законом, вчиняють виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад народних депутатів.

Якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за його дорученням й у його присутності й у присутності нотаріуса або посадової особи, яка посвідчує заповіти, прирівнювані до нотаріально посвідчених (ст. 542 цього Кодексу), заповіт може підписати інший громадянин. При цьому зазначають причини, з яких заповідач не міг підписати заповіт власноручно. Заповіт не може підписувати особа, на користь якої його зроблено.

Відповідно до п. 77 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом МЮ Української РСР від 19 січня 1976 року № 1/5 ( далі Інструкція), яка діяла на час посвідчення заповіту, якщо заповідач внаслідок фізичних вад, хвороби або з будь-яких інших причин не може особисто підписати заповіт, за його дорученням він може бути підписаний іншою особою, викладеними в пункті 13 цієї Інструкції.

Згідно п. 13 Інструкції якщо громадянин, який звернувся за вчинення нотаріальної дії, не писемний або сліпий, службова особа виконавчого комітету, крім того, зобовязана прочитати йому текс документа і зробити про це в документі відмітку. Якщо сліпий громадянин писемний, він сам підписує документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 , ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачі не надали суду достовірних доказів про те, що спадкодавець мала фізичні вади, а саме була повністю сліпа, а також неписьменною.

Покази свідків, допитаних в судовому засіданні, суд оцінив правильно.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :