Провадження №2-о/751/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет, контрольованих ДПІ, за період з 1993 року по 1994 рік включно; встановлення факту правильності проведених розрахунків від величини доходу ФОП в період з 1993 року по 1994 рік включно. Мотивуючи вимоги тим, що з 12.07.1993 року являється фізичною особою підприємцем і з 13.07.1993 року перебуває на обліку в ДПІ м. Чернігова, як платник податків і своєчасно сплачував внески. В 2014 році звернувся до ПФУ в м. Чернігові з заявою про призначення пенсії за віком, але було відмовлено в звязку з відсутністю довідки про доходи за період з 01.02.1994 року по 01.10.1994 року. ДПІ у м. Чернігові ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області повідомило, що дані за період 1993-1994 рік данні відсутні. Маючі дані щодо внесків в ПФУ і відсоткової ставки діючий у період з лютого 1993 року по жовтень 1994 року заявник зробив розрахунок доходів помісячно. Встановлення факту сплати страхових внесків та податків, правильність проведеного заявником розрахунку величини доходу ФОП у період з 1993 року по 1994 рік включно мають юридичне значення для реалізації права на пенсію.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Пояснив, що листом № 9913/02 від 02 червня 2014 року УПФУ в м. Чернігові надало дані про сплачені внески до управління ПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова, застосовуючи встановлену законодавством відсоткову ставку заявник здійснив розрахунок доходу, правильність якого просить встановити судовим рішенням згідно поданої заяви. Встановлення факту сплати податку в бюджет, контрольованих ДПІ немає значення.

Представник заінтересованої особи ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФСУ у Чернігівській області просила в задоволені заяви відмовити, оскільки ДПІ не може надати довідку про доходи за 1993 рік, оскільки термін зберігання декларації 5 років і все знищено. Розрахувати дохід і видати довідку заінтересована особа не може.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Чернігові просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки виникає спір про право між заявником та Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника заінтересованої особи УПФУ в м. Чернігові підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду.

З пояснень заявника і заперечень представників заінтересованих осіб, вбачається, що між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові існує спір про визначення щомісячного розміру доходу ОСОБА_1 за період з 01.02.1994 року по 01.10.1994 року, тобто спір про право, на підставі якого виникає у заявника право на призначення пенсії, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч.2 , ч.4 ст. 256, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз