Справа № 738/2815/14-ц
№ провадження 2/738/7/2015
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивує тим, що вона є власником житлового буднику з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2013 року. Відповідач вселився та зареєструвався в її будинок, з жовтня 2012 року останній в житловому будинку не проживає. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Позивач у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини , зазначену у ньому, а також зазначила, що має намір продати будинок, але не може розпорядитись належним їй будинком, оскільки відповідач зареєстрований у ньому, ніяких домовленостей щодо проживання та користування будинком з відповідачем недосягнуто.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні надали аналогічні за змістом показання про те, що проживають по сусідству із ОСОБА_2 і знають її з 2012 року, постійно допомагають їй по господарству. ОСОБА_3 - є сином позивачки. Разом з позивачкою ОСОБА_3 ніколи не проживав, інколи приїздив до неї у гості, останній раз у будинку позивачки бачили ОСОБА_3 у жовтні 2012 року
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до норм ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше, ніж з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
За приписами п.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №910 від 22 жовтня 2013 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6).
На час вирішення спору у жилому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 має зареєстроване місце проживання, але з 13 жовтня 2012 року фактично не проживає ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області № 381 від 24 жовтня 2014 року та актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 31 жовтня 2014 року, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 12, 25).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - жилим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1, так як понад один рік не проживав у ньому без поважних причин і будь-які домовленості між ним і власником житла - ОСОБА_2 щодо користування цим житлом відсутні та законом не встановлені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. Я. Парфененко