Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (фізичної особи - підприємця) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути заборгованість за договором банківського обслуговування № Б/Н від 14.09.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. При цьому вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором пред'являє до ОСОБА_1, як до фізичної особи. Разом з тим, з матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивач звертався із позовними вимогами про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором до Господарського суду Донецької області, за результатами якого ухвалено рішення від 11.02.2014 року. При пред'явленні даного позову, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1, як із фізичної особи, різницю суми заборгованості за вказаним договором нарахованої станом на 21.08.2015 року, від суми заборгованості стягнутої за рішенням Господарського суду Донецької області від 11.02.2014 року.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що за суб'єктним складом сторона процесу (позивач) є юридичною особою, а відповідач громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта господарської діяльності, спір є господарсько-правовим, що зумовлює його розгляд в порядку господарського судочинства. Дана обставина також підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 11.02.2014 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в судах в порядку господарського судочинства.

Керуючись частиною 2 статті 122, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (фізичної особи - підприємця) про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №ВО905В0WWТ від 25 вересня 2015 року на рахунок № 0005, МФО № 820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я