Провадження № 2-р/554/15/15
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2008 року № 2-6218/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, КП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на спільне майно, -

встановила

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2008 року по цивільній справі позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, КП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на спільне майно провадження по справі закрито та скасовано заборону, накладену ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2008 року, про заборону нотаріальним конторам та приватним нотаріусам м. Полтави посвідчувати відчуження будинку по провулку Луганському, 4, у м. Полтаві та автомобіль Мерседес-Віто, державний номер НОМЕР_1.

08.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про роз'яснення змісту резолютивної частини ухвали, посилаючись на те, що звернувшись в реєстраційну службу для знаття арешту, їй було відмовлено у зв»язку з тим, що в ухвалі від 16.10.2008 року зазначено «скасувати заборону, накладену ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2008 року», тоді як згідно ухвали від 29.09.2008 року зазначено термін «накладено арешт».

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Роз'яснити ухвалу суду Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, КП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на спільне майно зазначивши, що зміст «Скасувати заборону, накладену ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2008 року, про заборону нотаріальним конторам та приватним нотаріусам м. Полтави посвідчувати відчуження будинку по провулку Луганському, 4, у м. Полтаві та автомобіль Мерседес-Віто, державний номер НОМЕР_1» необхідно розуміти як «Скасувати арешт на будинок по провулку Луганському, б. 4, м. Полтави та автомобіль Мерседес-Віто, державний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко