Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1640/15-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Хуст, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Хуст, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позивач та його представник не прибули в судове засідання 26.11.2015 року та 03.12.2015 року, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог в судове засідання також не з"явилися.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

С

уд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 ст.169 ЦПК України, є імперативним, тобто застосовується у всіх випадках повторної неявки, незалежно від того, чи є можливість вирішити спір по суті.

Позивач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не поступало, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Хуст, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4