ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9720/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 грудня 2015 року року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем від18.09.2013, зареєстрованого в реєстрі № 1332 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції прийнято постанову від 14.10.2015 ВП № 49047270 про відкриття виконавчого провадження.

Ця постанова прийнята на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про примусове виконання виконавчого провадження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. від 18.09.2013, зареєстрованого в реєстрі № 1332 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 1 975 777,35 грн.

Таким чином, на сьогодні Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржуються позивачем до Дарницького районного суду м. Києва шляхом подання зазначеної вище позовної заяви.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, прямо передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом може мати місце лише в разі, якщо цей виконавчий напис оскаржується в судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого напису свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим написом як вид забезпечення позову.

Як встановлено вище судом, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. від 18.09.2013, зареєстрованого в реєстрі № 1332 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 1 975 777,35 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.