Справа № 589/3166/15-ц
Провадження № 2/589/770/15
УХВАЛА

Про зупинення провадження в справі

27 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси малолітньої дитини представляє мати ОСОБА_2, яка є співпозивачем, до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання права на проживання та користування будинком, визнання права на весь будинок за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву про зупинення провадження по справі № 589/3166/15 до набрання законної сили рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі № 589/6921/14- ц., що перебуває в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сидорчука О.М. за позовною заявою ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування про поділ домоволодіння по вулиці Комсомольська, 3 в місті Шостка Сумської області в натурі між власниками.

Заява мотивується на підставі статті 201 ЦІІК України, тим, що предметом спору є житловий будинок по вулиці Комсомольська, 3 в місті ІІІостка Сумської області.

В той же час в провадженні судді Шосткінського міськрайонного суду Сидорчука О.М. перебуває цивільна справа № 589/6921/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування, про поділ домоволодіння по вулиці Комсомольська, 3 в місті Шостка Сумської області в натурі між власниками.

Підставою для звернення до суду ОСОБА_3 з даною позовною заявою став факт належності ОСОБА_3, на праві власності у порядку успадкування за законом 1/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд по вулиці Комсомольська 3 в місті Шостка Сумської області. Крім цього, ОСОБА_3, є власником 1/3 частки земельної ділянки площею 0.0862 га призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за цією ж адресою, на підставі Свідоцтва про право власності від 04.11.2014 року.

Так як власником іншої 2/3 частки спірного будинку та земельної ділянки для його обслуговування є син рідного брата відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який успадкував цю частку після смерті свого батька, померлого 2012 року, то ОСОБА_3, і заявлено позовні вимоги про поділ домоволодіння в натурі. Вимоги ОСОБА_3, в тій справі заявлені в наступному вигляді:

«- Поділити житловий будинок з господарськими будівлями за № 3 по вулиці Комсомольська в місті Шостка, виділивши ОСОБА_3, у власність його 1/3 частину разом з господарськими спорудами, як одну цілу частину з адресою «вулиця Комсомольська 3-а». Відповідачу виділити у власність його 2/3 частки даного домоволодіння як одну цілу частину з адресою «вулиця Комсомольська 3».

- Поділити земельну ділянку по вулиці Комсомольська 3 в місті Шостка (кадастровий номер :03:005:0175) виділивши мені у власність її 1/3 частину, як одну цілу з адресою «вулиця Комсомольська 3-а», а іншу 2/3 частини, як одну цілу - виділити у власність відповідача з адресою «вулиця Комсомольська 3».

- Припинити право спільної власності на вказане домоволодіння та земельну ділянку».

По цій справі вже проведена судово-будівельна експертиза за якою визначено два можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами та проводиться додаткова експертиза щодо визначення варіантів поділу земельної ділянки.

Тому, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_3, кожному зі сторін буде належати окремий обєкт нерухомого майна, а значить малолітній ОСОБА_1 як власник, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, як зареєстрованою в будинку особою, будуть користуватись цілою частиною будинку належного ОСОБА_1 за окремою адресою «вулиця Комсомольська 3».

Таким чином, повністю відпаде підстава задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, оскільки вони будуть власником та користувачами свого будинку як окремого обєкта нерухомості та будуть мати право користуватись ним.

Тому, ОСОБА_3, вважає, що у разі набрання законної сили рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі № 589/6921/14-ц про поділ домоволодіння в натурі між власниками, відпадуть підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування будинком, визнання права на увесь будинок за заповітом.

ОСОБА_3, зазначає, що з метою недопущення порушення процесуального права, справа, яка перебуває в провадженні Шосткинського міськрайсуду за №589/3166/15 підлягає зупиненню до моменту набрання законної сили рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі №589/6921/14-ц.

Щодо заявлених позивачкою заяв та клопотань, ОСОБА_3 вважає їх вирішення після набрання рішення за первинним позовом заявленим їм у вищевказаній справі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шосткинської міської ради ОСОБА_4, просить розглянути справу без участі представника 3-ї особи. Позовні вимоги повністю підтримує про що надала відповідну заяву.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, в судове засідання не прибули. ОСОБА_2 просить попереднє засідання провести без її участі, оскільки не може прибути за станом здоровя, а її представник зайнятий в інших судових справах у м. Словянськ, які призначені раніше, про що надала відповідну заяву та підтвердження щодо зайнятості її представника.

Також ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування доказів із УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі щодо ОСОБА_6, довідки про перебування її на пенсії на час смерті її чоловіка ОСОБА_7, та виклик в судове засідання свідків.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача ОСОБА_3, без участі сторони позивача та представника 3-ї особи, враховуючи положення п.4 ст. 201 ЦІІК України, яка зобов'язує суд зупинити провадження у справі до вирішення до вирішення іншої справи, яка слухається у порядку цивільного провадження.

Суд вислухавши відповідача, розглянувши заяву про зупинення провадженні у справі та копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2015 р., проведення судово-будівельно-технічної експертизи по справі № 589/6921/14-ц., вважає необхідним відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення питання у цивільній справі № 589/6921/14-ц., що розглядається в провадженні судді Сидорчука О.М., оскільки даний позов випливає з позову, що розглядається в провадженні судді Сидорчука О.М.

Заяву та клопотання позивачки ОСОБА_2, вирішити в судовому засіданні при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 201, 68, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси малолітньої дитини представляє мати ОСОБА_2, яка є співпозивачем, до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання права на проживання та користування будинком, визнання права на весь будинок за заповітом до набрання законної сили рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі № 589/6921/14-ц., що перебуває в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сидорчука О.М. за позовною заявою ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_1. третя особа орган опіки та піклування про поділ домоволодіння по вулиці Комсомольська, 3 в місті Шостка Сумської області в натурі між власниками.

Направити копію ухвали суду позивачці ОСОБА_2 та представнику 3-ї особи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8