Справа № 202/5932/15-ц
Провадження № 2/0202/4030/2015
17 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав,.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3 Дитина проживає разом із нею та знаходиться на повному її забезпеченні, вихованні та лікуванні. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Батько дитини, ОСОБА_2, мешкає окремо від сина, вихованням та утриманням своєї дитини не займається, бажання та наміру спілкуватися, проводити разом дозвілля тощо відносно сина не виявляє. Має заборгованість по аліментам за виконавчим листом, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання дитини, не надає відповідач й добровільної допомоги на дитину. Посилаючись на ст. ст. 121, 141, 150, 155, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3
В судове засідання зявився позивач та її представник, підтвердили викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню свого сина, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавав, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Прокурор в судовому засіданні наголошував про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радив судовому засіданні позов також підтримала, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили викладені в позовній заяві обставини та зазначили, що відповідач ніколи не цікавився життям сина, не надав фінансової допомоги та не спілкувався з дитиною.
Судом була заслухана думка дитини ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_2 не спілкуватися з ним, ніколи не вітав зі святами та взагалі він бачив його одного разу на комісії в органі опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 270905, виданим відділом реєстрації актів районного управління юстиції м. Дніпропетровська 25.08.2004 року, актовий запис № 784.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється він виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від сина, не зустрічається з ним, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров'ям.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача ОСОБА_1, яка є матірю дитини, в поясненнях свідківта в наданих позивачем доказах.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку заборгованість по аліментам станом на 30.04.2015 року становить 18 871, 82 грн.

Згідно до акту обстеження житлово побутових умов від 30.06.2015 року ОСОБА_3 проживає разом із позивачем та її чоловіком ОСОБА_5

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/5-697 від 13.10.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165, СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда