Провадження 2/756/5411/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

3 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судд іЖука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що 03.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено договір № 054-2008-502, за яким банком надано позичальнику кредит на загальну суму 95 423 доларів США зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитними коштами. Також, 03.03.2008 року банком укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 054-2008-502-Р/1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 054-2008-502від 03.03.2008 року.

Оскільки станом на 22.05.2015 року ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 88 622, 52 доларів США заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 03.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено договір № 054-2008-502 про надання кредиту (а.с. 6-11).

За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 95 423 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 12,45 % річних; позичальник зобов'язувався виконувати грошове зобов'язання згідно з договором у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту (додаток № 2 до договору а.с. 14-16) до 01.03.2028 року; за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 37,35 % річних (розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлений договором термін сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином.

03.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 054-2008-502-Р/1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 054-2008-502 від 03.03.2008 року (а.с. 33-35).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 88 622, 52 долари США , з яких: 85 692, 21 долари США заборгованість за кредитом; 2 712, 71 долари США відсотки за користування кредитом; 217,60 долари США 60 центів підвищені відсотки за прострочену заборгованість (а.с. 25-28).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено на підставі зібраних доказів те, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконує, ОСОБА_2, як поручитель несе перед банківською установою солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, а також процентів.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 88 622,52 доларів США.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 1 827 грн. судового збору з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя