overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7656/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, якими він обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна, залишити без руху для надання документів, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.01.2016 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.01.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.01.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2015 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа №348/1604/15-ц

19 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві позивачем зазначено як третю особу ОСОБА_3.

Притягнення третіх осіб до участі у справі позовною заявою законом не передбачено, в звязку з цим відповідно до вимог ст. 35,36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу, про що подати відповідну заяву, вимоги до якої зазначені в ст. 36 ЦПК. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовну ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , судя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Безбородько В.А.
Номер провадження 2-н/643/5001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зГарькавець ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 464/3006/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Є.А.
Провадження № 22-ц/783/5149/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Гацій І.І.,

за участі представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Кузя В.Л., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 9566,93 долари США заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1335,13 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1012,65 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні характери і погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала змінити прізвище на «Кравченко», а також просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на «Кравченко», а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а нею при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.12.2012 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «Кравченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3125/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року включно, станом на 01 липня 2015 року становить в розмірі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 04 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 140/470/15-ц Провадження № 22-ц/772/3312/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Жорнище", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зустрічним позовом ПАТ "Жорнище" до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання права користування земельною ділянкою, площею 3048, 64 га,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України та невідповідності п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с., а.с. 98-100) ОСОБА_3В та ОСОБА_2 отримали копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 06.11.2015 року та 06.11.2015 року/13.11.2015 року, відповідно.

Проте у наданий скаржникові строк вимоги ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску апелянтом виконані не були, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги

без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3156/15-ц
Провадження № 2/488/1555/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2015 року на 13 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №295/8396/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4149,75 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.81 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 645/7858/15ц
Провадження № 2/645/2569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 480 384,82 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 14.02.2008 року, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером № 25; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова.

Положеннями ч. 1 ст.114 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні предявлятися за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Враховуючи те, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, викладені в позові, повинні розглядатися за правилами виключної підсудності, за місцем знаходження

майна, а саме квартири АДРЕСА_2, що відноситься до території Комінтернівського району м. Харкова, суд вважає, що позов не може бути розглянутий у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Відповідно до положень ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ст.114 ЦПК України, справа на цей час не розпочата слуханням по суті, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд до суду за місцем знаходження майна, а саме квартири АДРЕСА_2, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.114, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6699/15-ц
УХВАЛА

14.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Черкаській області про скасування наказу №30 від 05.06.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3