У Х В А Л А

14.08.2015 Справа №607/13706/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в якому просить визнати недійсним правочин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обміну транспортними засобами марки Ssang Yong, кузов №Y7CCJ46F690116157KPTC0B16S9P065698 та марки Subaru Outback, кузов №JF1BPELUA4G016803; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Ssang Yong, кузов №Y7CCJ46F690116157KPTC0B16S9P065698 за ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Ssang Yong, кузов №Y7CCJ46F690116157KPTC0B16S9P065698; визнати недійсним правочин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.12.2015р., спрямований на відчуження транспортного засобу марки Ssang Yong, кузов №Y7CCJ46F690116157KPTC0B16S9P065698; витребувати у ОСОБА_4 автомобіль марки Ssang Yong, кузов №Y7CCJ46F690116157KPTC0B16S9P065698.

Із змісту ст. 32 ЦПК України слідує, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак у відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів ; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Предметом позовних вимог даного позову є відносини щодо прав та обовязків, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо спірних автомобілів. Проте, відповідач ОСОБА_5 ДАІ УМВС України в Тернопільській області не пов'язаний спільним предметом спору з відповідачами фізичними особами і позивачем не ставиться жодних позовних вимог до даного відповідача.

Також за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того, у відповідності до п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та предявляються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоровю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на наведені обставини, у відповідності до ст. 113 ЦПК України, позов предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, що виключає подання даного позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна, з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу для подачі за підсудністю до належного суду, а також повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна (з додатками) повернути позивачу ОСОБА_1 (вул. Л.Українки,3, смт. Підволочиськ, Тернопільська область).

2.Зобовязати УДКУ м. Тернопіль повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму судового збору в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачені 11 серпня 2015 року згідно Квитанції №0.0.419941184.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6