АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до Київської міської ради (далі - КМР) про визнання права власності в порядку спадкування.

Вимоги обґрунтовував тим, що 08грудня 2004р. його мати - ОСОБА_2 отримала в дар квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., в якій вона проживала до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, проте державна реєстрація її права власності на нерухоме майно в установленому порядку здійснена не була. Після смерті матері відкрилась спадщина на квартиру та грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках.

Розпорядження щодо спадкового майна померла не залишала, а крім нього інших спадкоємців не було, тому він вступив у володіння та розпорядження квартирою і проживаючи з матір'ю, фактично прийняв спадщину, проте коли звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні права власності на квартиру у порядку спадкування та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення заочного рішення районного суду без змін з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання права власності на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках, не оскаржено, тому згідно положень ч.1 ст.303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с.9).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 померла (а.с.10).

З долученої до справи копії договору дарування, убачається, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар, АДРЕСА_1 (а.с.8).

Разом з тим, п.9 договору дарування передбачено, що згідно ст.334,722 ЦК України право власності обдарованої на дарунок виникає з моменту не лише його прийняття, а й державної реєстрації.

У справі відсутні докази державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру, прийнятою нею у дар.

Встановлено, що 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено на підставі ст.1268-1270 ЦК України з причин пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутності доказів фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Нотаріальною конторою було рекомендовано позивачу звернутися у суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини. (а.с.4).

Отже, нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви з інших підстав.

А докази того, що право власності на спірну квартиру за покійною зареєстровано в установленому законом порядку, у справі відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав до визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.

Ухвалене по справі рішення не порушує процесуальні права відповідача, тому колегія суддів визнає необґрунтованими посилання апеляційної скарги про порушення судом прав згаданого учасника судового розгляду справи.

При цьому, колегія суддів враховує й зміст долучених до справи письмових пояснень представника Київради про обрання позивачем невірного способу захисту своїх прав (а.с.49,50), а також визначені ЦПК України повноваження суду апеляційної інстанції під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/3578/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15152/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.