Справа № 182/6154/15-ц
Провадження № 2/0182/3384/2015
07.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ТОВ „Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № 401007893 від 04.09.2011 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № 401007893 від 04.09.2011 року.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
04.09.2011 року між ПАТ „Альфа Банк та відповідачем було укладено Договір кредиту № 401007893, згідно з умовами якого ПАТ „Альфа Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 10 006, 78 грн., з кінцевим строком погашення до 05.03.2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов кредитного договору. 23.12.2013 року між ПАТ „Альфа Банк та ТОВ „Росвен Інвест Україна було укладено договір факторингу, в звязку з чим ПАТ „Альфа Банк відступив на користь ТОВ „Росвен Інвест Україна своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором кредиту між ОСОБА_1 та ПАТ „Альфа Банк. Станом на 23.12.2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 15 520, 65 грн., яка складається з:
- простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 282, 89 грн.;
- прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 0, 56 грн.;
- простроченої комісії в сумі 1 335, 9 грн.;
- пені в сумі 5 901, 30 грн.
В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав власноручно. Заперечень на позов не надав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2011 року між ПАТ „Альфа Банк та відповідачем було укладено Договір кредиту № 401007893, згідно з умовами якого ПАТ „Альфа Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 10 006, 78 грн., з кінцевим строком погашення до 05.03.2013 року (а.с.13-14). Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов кредитного договору. 23.12.2013 року між ПАТ „Альфа Банк та ТОВ „Росвен Інвест Україна було укладено договір факторингу (а.с.5-7), в звязку з чим ПАТ „Альфа Банк відступив на користь ТОВ „Росвен Інвест Україна своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором кредиту між ОСОБА_1 та ПАТ „Альфа Банк. Станом на 23.12.2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 15 520, 65 грн., яка складається з:
- простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 282, 89 грн.;
- прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 0, 56 грн.;
- простроченої комісії в сумі 1 335, 9 грн.;
- пені в сумі 5 901, 30 грн. (а.с.15-16).
За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2