Номер провадження: 22-ц/785/7049/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ісаєвої Н.В.,

суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі Абалдовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - четверта Одеська нотаріальна контора- про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3, який вказав, що після смерті його батька 1. 01.1983р. відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку під № 5, по вулиці Серогодського, в м. Одесі. Позивач й відповідач, яка є донькою спадкодавця та сестрою позивача, а також дружина померлого з заявами про прийняття спадщини не звертались, але фактично прийняли спадщину в рівних частках - тобто по 1/6 частині будинку кожен.

А після смерті матері сторін відкрилась спадщина на 2/3 частин вказаного будинку, яку сторони успадкували в рівних частках.

Позивач протягом багатьох років мешкав в будинку не отримуючи правовстановлюючі документи, а саме - свідоцтва про право на спадщину, був впевнений в тому, що ОСОБА_4 також не отримувала ніяких документів, але 23.02.2012 р. йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - на 1/2 частину спадкового майна. В грудні 2014 року позивачу випадково стало відомо про те, що 03.04.2001р. нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було видане на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_6 на належну йому 1/2 частину житлового будинку та надвірних господарських споруд № 5, по вул. Сєрогодського в м. Одесі, відповідач приховала від нотаріуса наявність інших спадкоємців за законом, а нотаріус не зясувала, хто, крім ОСОБА_4 прописаний та проживає в спірному будинку, що в сукупності призвело до порушення його прав на спадкування, тому просив:

- встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 02.01.1983р.;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.2001р. на майно померлого ОСОБА_6, видане нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4, на майно померлого ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за № 1-1536;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.02.2012р. на майно померлої ОСОБА_8, видане нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 4-104;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.01.2012 р. на майно померлої ОСОБА_8, видане нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 5-41;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку під № 5, по вул.Сєрогодського, в м.Одесі, який в цілому складається з одного черепашкового житлового будинку, житловою площею 32,5 кв.м., зазначеного літ.А плану та надвірних будівель та споруд: 3- убиральня, № 1-4 - огородження, I, II - мостіння, III - цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави. Додатково зазначала, що позивач спадщину прийняв фактично, проживаючи у спірному домоволодінні, строк звернення до суду позивачем пропущений не був, так як про порушення свого права він дізнався у грудні 2014р., а своє право власності зареєстрував 13.08.2013р.

Відповідач позов не визнала.

Рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено.

На рішення суду представник позивача принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення зазначивши, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати із ухваленням нового про задоволення позовних вимог. На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заявленого позову.

25 листопада 2015 року сторони подали до апеляційного суду спільну заяву з проханням визнати мирову угоду, текст якої виклали письмово.

У звязку із досягнутими домовленостями сторони погодилися з наступним.

Позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_4 визнає ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті їх батька - ОСОБА_6, померлого 2 січня 1983 року.

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право на спадкування за законом 1/2 частини спадщини після смерті батьків - ОСОБА_6, померлого 2 січня 1983 року та ОСОБА_8, померлої 19 квітня 2002 року, яке складається з житлового будинку № 5, по вул. Сєрогодського (колишня Чернигівська), в м. Одесі, який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 5, по вул. .Сєрогодського (колишня Чернигівська), в м.Одесі, в порядку спадкування за законом, який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,5 кв. м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв. м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 5, по вул. Сєрогодського (колишня Чернигівська,) в м. Одесі, в порядку спадкування за законом, який в цілому складається з житлового будинку літ.А, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

В судовому засіданні 30 листопада 2015 року представники сторін підтримали мирову угоду, просили рішення Суворівського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 липня 2015 року скасувати і закрити провадження у справі у звязку із визнанням судом мирової угоди.

Колегія суддів розяснила учасникам судового розгляду правові підстави і наслідки скасування рішення суду першої інстанції, визнання судом мирової угоди і закриття провадження в справі, після чого представники сторін кожен окремо, підтвердили прохання задовольнити заяву про визнання мирової угоди.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви щодо визнання мирової угоди, а також відсутність обмежень в повноваженнях представників сторін на вчинення зазначеної процесуальної дії, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання мирової угоди на умовах, зазначених сторонами з таких підстав.

Згідно ст.ст. 175, 306 ЦПК України, в апеляційному суді сторони вправі укласти мирову угоду. Укладення мирової угоди і визнання її судом не суперечить інтересам сторін по справі і не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. 303, 307, ч.1 п.4,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - четверта Одеська нотаріальна контора- про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Визнати мирову угоду відповідно до умов якої:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частини спадщини після смерті батьків - ОСОБА_6, померлого 2 січня 1983 року та ОСОБА_8, померлої 19 квітня 2002 року, яке складається з житлового будинку № 5, по вул. Сєрогодського (колишня Чернигівська), в м. Одесі, який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 5, по вул. Сєрогодського (колишня Чернигівська,) в м. Одесі, в порядку спадкування за законом, який в цілому складається з житлового будинку літ.А, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 591 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

Сторони заявляють про відсутність, з моменту виконання даної ОСОБА_10 угоди, будь-яких матеріальних претензій, повязаних з предметом позову, одна до одної.

За умовами даної ОСОБА_10 угоди кожна Сторона зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї цією ОСОБА_10 угодою.

Сторони погоджуються з тим, що умови даної ОСОБА_10 угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

ОСОБА_10 угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та є обовязковою для виконання кожною зі Сторін з моменту постановлення Ухвали Апеляційного суду про визнання ОСОБА_10 угоди та закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

ОСОБА_10 угода складена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, а один примірник залишається в матеріалах цивільної справи, що перебуває в провадженні Апеляційного суду Одеської області .

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - четверта Одеська нотаріальна контора- про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

ОСОБА_10 ухвала є підставою для реєстрації права власності в реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

ОСОБА_11