АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника відповідача ГерасименкаА.О.,

позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Боднара МихайлаМиколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про зміну формулювання підстав звільнення з займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про зміну формулювання підстав звільнення з займаної посади.

В апеляційній скарзі Боднар М.М., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «БТА Банк», просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі не перевірив місце реєстрації позивача та порушив правила підсудності, передбачені ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Право вибору між судами, яким згідно із правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

При подачі позову до суду позивач зазначив своїм місцем проживання АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва (ас. 59).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач при подачі позову до суду скористався своїм правом вибору підсудності у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність та законність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Той факт, що за вказаною адресою ОСОБА_4 зареєстрований 21.11.2015 не має значення, адже у суду першої інстанції на момент вирішення питання про відкриття провадження були відсутні передбачені законом підстави не застосовувати положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на таке доводи апеляційної скарги представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Боднара Михайла Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна