overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9030/15-ц
Провадження № 2-н/524/2356/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3826.84 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 649.85 грн. (шiстьсот соpок девять грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 47.71 грн. (соpок сiм грн. 71 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 2-н-60/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Р.В.

при секретарі - Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії про видачу дубліката судового наказу,

Встановив:

10.08.2015 року ПАТ „Укртелеком в особі Сумської філії звернувся з завою про видачу дублікату судового наказу у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги мотивує тим, що судовий наказ втрачений при пересилці і не знаходиться на виконанні в ВДВС Охтирського МРУЮ. Ця обставина стала підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ПАТ „Укртелеком в особі Сумської філії в судове засідання не зявився надав заяву якою заявлені вимоги підтримав просив справу розглянути без їх участі.

Представник ВДВС Охтирського МРУЮ в судове засідання не зявився надав заяву якою в просив справу розглянути без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Боржник до суду не зявилася, належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи про причини неявки не повідомила.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Встановлено, що 19.03.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, адреса с. Лантратівка, вул. Щорса, 10 Охтирського району Сумської області, паспорт серії МА 789874, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13 березня 2000 року на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, адреса м. Охтирка, вул. Чкалова, 2 Сумської області 5043 грн. 47 коп. (пять тисяч сорок три гривні 47 коп.). Такий судовий наказ на контролі ВДВС Охтирського МРУЮ не знаходиться.

Таким чином, наявні підстави для задоволення вимог та видачі дубліката судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, адреса с. Лантратівка, вул. Щорса, 10 Охтирського району Сумської області, паспорт серії МА 789874, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13 березня 2000 року на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, адреса м. Охтирка, вул. Чкалова, 2 Сумської області 5043 грн. 47 коп. (пять тисяч сорок три гривні 47 коп.), замість втраченого оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та стягнення боргу -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2015р. відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та стягнення боргу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 20 серпня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 645/2724/15-ц
Провадження № 2-н/645/1188/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2104 гривні 34 копійки (дві тисячі сто чотири гривень тридцять чотири копійки).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 314/187/15-ц
Провадження № 2/314/239/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спада ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 год. 00 хв. 20.02.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Беспалько

02.02.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Приморський районний суд м Одси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_3 обласної організації Товариства сприяння обороні України було надано заяву, у якій він просить закрити провадження справі на підставі п. 2 статті 205 ЦПК України, так як справа повинна розглядати адміністративним судом. Свою заяву аргументовує тим, що у позовні заяві та позовних вимогах не має причинно-слідчого звязку між заявленими порушеними правами та позовними вимогами, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено визнання недійсним рішень органом владних повноважень та скасування їх.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі.

Представником відповідача заява про закриття провадження була підтримана.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, так як до юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Проте ОСОБА_3 обласна організація Товариства сприяння обороні України не є субєктом владних повноважень, що виключає підстави для розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.12.2015
Справа № 466/8108/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4972/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 20" липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ЛКП «Балатон-409» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3291/15-ц
Номер провадження 2/213/1043/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 26.10.2015 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 04.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.10.2015 року в пятиденний строк не виконав, за таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 26.10.2015 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-н/522/2154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Одеса
З доданої до заяви довідки з дільниці № 5 КП ЖКС «Фонтанський» від 02.07.2015 року вбачається, що боржник мешкає за вказаною вище адресою та є відповідальною особою, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630, 541 ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 146/682/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Гриб Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лексворд» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Лексворд» на її користь 3000 гривень коштів, сплачених за нікчемний договір, а також 1000 гривень витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги.

28 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

10 червня, 22 червня, 6 липня, 14 липня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Лексворд» у судове засідання не зявлявся по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

14 липня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області було подано оголошення в газету «Урядовий курєр» про слухання даної справи на 4 серпня 2015 року.

4 серпня 2015 року представник відповідача не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник відповідача ТОВ «Лексворд», який належним чином був повідомлений про слухання справи, неодноразово не зявлявся до судового засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лексворд» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/9104/15-ц
У х в а л а

08.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Суддя ОСОБА_2
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

415/5461/15-ц

2/415/3277/15

27.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О., Демченко Е.Є.,

за участю позивач ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 155 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду за межі України неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, без нотаріально посвідченої згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Російської Федерації з моменту набрання рішенням суду законної сили до досягнення ОСОБА_3 16-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.В.Горбатенко