УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Тхі Зуєн про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Тхі Зуєн звернувся до суду з заявою, якою просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 640/12585/14-ц, н/п 2/640/2765/14 від 20.03.2015 року, виданий Київським районним судом м.Харкова помилково.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

В обґрунтування доводів заяви представник ОСОБА_3 зазначив, що 12 липня 2012 року Київським районним судом м.Харкова було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_2 Тхі Зуєн та ОСОБА_4 Тхе Кі у розмірі 8 649172,17 грн. Рішення суду набрало чинності 30.07.2012 р. і на протязі 3-х років не було предявлено до виконання.

21.07.2015 року заявник отримав з Державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2015 року, яку винесено на підставі виконавчого листа № 640/12585/14-ц від 20.03.2015 р. виданого Київським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 Тхі Зуєн та ОСОБА_4 Тхе Кі на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 31 157 461 грн.99 коп. Виконавчий лист був виданий на виконання рішення Київського районного суду від 30.10.2014 року.

Представник заявника вважає, що виданий виконавчий лист від 20.03.2015 р. не підлягає виконанню, оскільки 12.07.2012 року судом вже було постановлено рішення про стягнення заборгованості з відповідачів і банк мав право протягом року предявити виконавчий лист за цим рішенням до виконання, але виконавчого листа до сьогоднішнього дня предявлено не було і строки для предявлення виконавчого листа за даним рішенням були прострочені. Банк повинен був поновити строк для подачі виконавчого листа на виконання рішення суду від 12.07.2012 р. Не можна двічі притягувати до відповідності заявника і тому суд повинен був закрити справу за повторним позовом банку на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання направив письмові заперечення у яких виклав доводи не визнання заяви ОСОБА_2 Тхі Зуєн (а.с.10-11).

Відповідач ОСОБА_4 Тхе Кі належним чином повідомлений про явку, в судове засідання не з»явився.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи 12.07.2012 року Київським районним судом м.Харкова постановлено заочне рішення за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 Тхі Зуєн та ОСОБА_4 Тхе Кі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом солідарно з відповідачів була стягнута заборгованість станом на 02.04.2012 року у розмірі 8 649172,17 грн. Рішення набрало чинності, але до виконання не предявлялось.

30.10.2014 року Київським районним судом м.Харкова постановлено рішення за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 Тхі Зуєн та ОСОБА_4 Тхе Кі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом солідарно з відповідачів була стягнута заборгованість станом на 14.07.2014 року у розмірі 31 157 461грн.99 коп. Дане рішення набрало чинності і на виконання його 26.05.2015 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження.(а.с.7)

На підставі ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою виносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що виконавчий лист на виконання рішення суду від 12.07.2012 року банком до виконавчої служби не предявлявся, то суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа виданого Київським районним судом 20.03..2015 року таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 Тхі Зуєн та його представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого 20.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/12585/14-ц, н/п 2/640/2765/14 , як таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя