У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний картковий договір з кредитним лімітом 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

6 березня 2007 року банком було відкрито картковий рахунок та відповідач отримав картку «Універсальна». Строк дії картки по ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2009 року ОСОБА_4 була видана нова кредитна картка, строк дії картки - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, утворилася заборгованість, розмір якої станом на 13 грудня 2014 року становив 5 977 грн 14 коп., з якої: 1 154 грн 05 коп. - заборгованість за кредитом, 2 088 грн 71 коп. - заборгованість за відсотками, 1 973 грн 56 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 280 грн 82 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 6 березня 2007 року у розмірі 4 448 грн 15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 154 грн 05 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 698 грн 70 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 595 грн 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 722 грн 40 коп. штрафу (500 грн - фіксована частина та 222 грн 40 коп. - процентна складова).

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення штрафу, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 1 154 грн 05 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 698 грн 70 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 595 грн 40 коп. та 722 грн 40 коп. штрафу (500 грн - фіксована частина та 222 грн 40 коп. - процентна складова).

Висновки судів відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним в постановах від 6 листопада 2013 року, у справі № 6-116цс13, від 12 листопада 2014 року, у справі № 6-167цс14, від 19 березня 2014 року, у справі № 6-14цс14.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: