Справа № 638/6315/15-ц
Провадження № 2/638/3774/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати арешт, накладений на спірну квартиру згідно повідомлення державного виконавця від 14.03.2006 року №03-22/6700.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, заявив клопотання, в якому просить витребувати з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії виконавчого провадження, в межах якого згідно повідомлення № 03-22/6700від 14.03.2006 було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на те, що позивач не є стороною виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, через що, він позбавлений можливості отримати будь-яку інформацію щодо стану виконавчого провадження у Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ.

Відповідач ОСОБА_3 та уповноважений представник 3-ї особи Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що предметом доказування у даній справі є існування відкритого виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі в наданні доказів, на підтвердження заявлених позовних вимог, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії виконавчого провадження, в межах якого згідно повідомлення № 03-22/6700від 14.03.2006 було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Грищенко