АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7766/15 Справа № 199/6406/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛОДЕС КРИМ» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛОДЕС КРИМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ТОВ «ЮНІЛОДЕС КРИМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЮНІЛОДЕС КРИМ» посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Але з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1ст. 13 ЦПК України позови до кількох відповідачів які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місце проживання одного з відповідачів визначається з врахуванням вимог ч.1ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ТОВ «ЮНІЛОДЕС КРИМ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши місцем проживання відповідача ОСОБА_2: пров. Комсомольський, буд 3, с.Старі Кодаки, Дніпропетровський район.(а.с.1), що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що з адреси: пров. Комсомольський, буд 3, с.Старі Кодаки, Дніпропетровський район, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації 23 грудня 2010 року та з 27 грудня 2010 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорта ОСОБА_2 яка міститься в матеріалах справи на а. с. 58 60, вбачається, що останнє місце реєстрації відповідача: пров. Вільний, 5/26 м.Дніпропетровськ, що територіально відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська

В порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції не перевірив інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛОДЕС КРИМ» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року по відкриття провадження - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3