overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2749/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особ: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12 серпня 1995 року, про що у сільській раді с. Велика Бийгань, Берегівського району зроблений актовий запис за №16 (а.с. 3).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відносини між ними погіршилися, шлюб носить формальний характер. Сторони вже протягом останніх двох років проживають окремо, відповідачка має іншого чоловіка, з яким проживає у фактичному шлюбі. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та їхнього сина.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримав (а.с. 14).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, нею також була подана заява, згідно якої позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з батьком (а.с. 5,6).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересах їхнього неповнолітнього сина.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 серпня 1995 року у сільській раді с. Велика Бийгань, Берегівського району, за актовим записом №16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №428/7125/15-ц
Провадження №2/428/2165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Луганській області про визнання права та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Луганській області про визнання права та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Луганській області про визнання права та зобовязання вчинити дії.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10 вересня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 288/992/15-ц
Провадження № 2/288/493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 12.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №489/5234/15-ц 18.12.2015
Справа № 489/5234/14ц
Провадження № 22ц/784/3087/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Довжук Т.С., Маляренко І.Б.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу та представника позивача.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1095/2015
04 грудня 2015 року м.Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ Н.В.Сіромашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/1747/13-ц
Провадження у справі № 2-п/129/2/2015
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

ССв складі- головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Новікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа без самостійних вимог концерн «Військторгсервіс» про припинення права власності, зустрічним позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору концерн «Військторгсервіс» про визнання недійсним правочину, - Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 6.05.2015 р. зустрічну позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору концерн «Військторгсервіс» про визнання недійсним правочину, об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа без самостійних вимог концерн «Військторгсервіс» про припинення права власності.

26.06.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу,

ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2015 р. цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Оскільки, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали про об`єднання первісного позову із зустрічним позовом, то необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду від 6.05.2015 р. повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути заявнику ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 25.06.2015 р. на ухвалу Гайсинського районного суду від 6.05.2015 р. про об`єднання позовів в одне провадження по цивільній справі № 129/1747/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2398/15-ц
Провадження № 2-во/161/89/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулось в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду вказано суму стягнутої заборгованості в гривневому еквіваленті, не зазначаючи розміру заборгованості у доларах США.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, в описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме: вказано суму заборгованість в гривневому еквіваленті в розмірі 45557,32 грн., не зазначаючи розміру заборгованості у доларах США в розмірі 2550,84 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду від 24.06.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати: заборгованість за кредитним договором № 0483/08/22-CLNv від 13.06.2008 року в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) доларів США 84 центи та 5000 (пять тисяч) грн., що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 28.01.2015 року 45557 (сорок пять тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №720/202/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, сторони по справі не зявились.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву, у звязку з цим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1985/15-ц
Провадження №2/541/937/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розяснити відповідачу право в строк до 3 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 458/916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.09.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 10.11.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_3.

В шлюбі в них 16.10.2008 року народився син ОСОБА_4.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки вони з чоловіком постійно сваряться і вже 4 роки не проживають разом як подружжя.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 10.11.2007 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_3.

В шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони близько чотирьох років не проживають разом як подружжя. Позивачка наполягає на розлученні, вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягає половина її судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Максим (дошлюбне прізвище Шпуганич) ОСОБА_5, зареєстрований 10.11.2007 року Вовченською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 15.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грвн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-