Справа № 2-467/12
Провадження № 2-зз/724/2/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви, посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.11.2012 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобовязання за розпискою недійсним. Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2012 року. Вказує, що ухвалою цього ж суду від 18.06.2012 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на належний йому на праві приватної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Хотин, Чернівецької області.

Враховуючи те, що розгляд справи закінчено, рішення суду набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала. Більше того, наявність не знятого арешту з його будинку порушує його право власності щодо розпорядження цим майном. Також зазначає, що суд, в порядку ч. 6 ст. 154 ЦПК України, одночасно з ухваленням судового рішення не постановив ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, у звязку із вищевикладеним просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року шляхом скасування накладеного арешту на належне йому на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Грушевського, буд. № 4, м. Хотин, Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 2з-18/2012р., суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи № 2з-18/2012 р., з якої вбачається, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Грушевського, будинок № 4, м. Хотин. Чернівецької області та заборонено ОСОБА_1 відчужувати вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Також судом встановлено, що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.11.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобовязання за розпискою недійсним набрало законної сили 10 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 154, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року шляхом скасування накладеного арешту на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Грушевського, буд. № 4, м. Хотин, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак