overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2015
Справа № 331/5410/15-ц
Провадження № 2-н/331/726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1140,91 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлицька В. М.
Провадження № 6/752/337/15
У Х В А Л А

24.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року заявник, на користь якого прийнято рішення третейського суду, звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Дана справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у прийняті до розгляду у справі відсутні.

Керуючись ст.389-9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду, за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-а /каб.14/.

Витребувати справу №25/15 від 25.05.2015 року з постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України (у складі третейського судді Ярошовця В.М.).

Копію ухвали про прийняття до розгляду направити сторонам, третейському суду, в якому зберігається справа.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Номер провадження 2-о/754/338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 24 вересня 2015 року об 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/908/15-ц
Провадження № 22- ц/778/5212/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перемога» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Перемога» до ОСОБА_2, про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Перемога» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перемога» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Перемога» до ОСОБА_2, про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 листопада 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/752/4809/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.08.2015 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ОСЮЮ «МЖК Горького 165» про вселення в квартиру-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ОСЮЮ «МЖК Горького 165» про вселення в квартиру.

10.08.2015 року була задоволена ухвала про самовідвід судді Новака А.В.

12.08.2015 року згідно протоколу повторного авторозподілу, судова справа була розподілена на суддю Сальникову Н.М.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ОСЮЮ «МЖК Горького 165» про вселення в квартиру.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 14 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/595/15-ц
Провадження № 2/517/422/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 червня 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 01.07.2015 року та 17.08.2015 року відповідач ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявилась по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/8247/15-ц
провадження № 2/361/3853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин на 04 січня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/522/9960/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Євгенієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 вересня 2000 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 878 та видано свідоцтво серії І-ЖД №296884. Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть з 05 червня 2015 року, даний факт має істотне значення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 22.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 878 та видано свідоцтво серії І-ЖД №296884. Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

02.12.2015

№522/21351/15ц

ОСОБА_1

65122, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65122, м. Одеса,

вул. Ак. Заболотного, 17,

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 02.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.рішення суду від 02.12.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування підпункту 38.1 пункту 38 рішення щодо припинення договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою вул.Халтуріна, 13, м.Чернівці), ЧМР (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), встановивши строк до 08 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2010 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389.

У травні 2015 року відповідачка звернулась до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки про день та час розгляду справи вона повідомлена не була, а рішення отримала тільки 30 квітня 2015 року.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення від 05.03.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування судового рішення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач через не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначалось на 30 січня 2015 року, 09 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року. Однак, відомості про отримання відповідачкою судових повісток про виклик до суду на ці дати відсутні, що свідчить про те, що вона вчасно не була повідомлена належним чином про дати слухання справи.

Тому, вважаючи доводи заявниці обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити її заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідачка з поважних причин не з'явилась у судові засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1322/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого -судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Кобриновогребельської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Кобриновогребельської сільської ради, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.12.2015 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
Справа № 664/2635/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.09.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров