Справа № 527/2804/14-ц
провадження № 2/527/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника

відповідача - ОСОБА_4

представника

ІІІ особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Обознівської сільської ради, відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Терра Макс», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯМ № 384675 про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:002:0086, розташовану в с. Новий Виселок Глобинського району по вул. Степовій, 64, виданий відділом Держземагенства у Глобинському районі 31.10.2012 року на ім»я ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 245 Обознівської сільської ради 25.10.2012 року.

Мотивував тим, що згідно правовстановлюючих документів він є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:002:0022, які розташовані в с. Новий Виселок на території Обознівської сільської ради Глобинського району по вул. Степовій, 62.

ОСОБА_3, згідно правовстановлюючих документів, є власником сусіднього житлового будинку та сусідньої земельної ділянки площею 0,25 га з таким же цільовим призначенням, кадастровий номер :05:002:0086, які розташовані в с. Новий Виселок по вул. Степовій, 64.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 Глобинський районний відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» допустив технічну помилку, а саме: не вірне розташування земельної ділянки, допущене у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, порушення її конфігурації. В результаті цього земельна ділянка ОСОБА_3 частково накладається на його (позивача) земельну ділянку.

Він вважає, що при виготовленні технічної документації не було враховано, що межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою сусіда проходила по наявному між ними паркану, який був встановлений задовго до набуття права власності відповідачем на нерухоме майно. Після виготовлення технічної документації межа змістилася на його (позивача) ділянку. Крім цього, як суміжний землевласник, він не підписував (не погоджував) акт встановлення меж земельної ділянки в натурі. Як визнав ОСОБА_3, він самостійно, замість нього (позивача), розписався у вказаному акті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої запропонував питання:

1. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж, накладення земельних ділянок, зміна площі, конфігурації, поворотних точок, тощо земельної ділянки за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Новий Виселок, вул. Степова, 64, належної ОСОБА_3 відносно земельної ділянки за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Новий Виселок, вул. Степова, 62, належної ОСОБА_1.

Якщо так, зазначити в чому полягають ці порушення.

2. Який розмір та площа накладення земельних ділянок, розташованих по вул. Степовій, 64 та вул. Степовій, 62 с. Новий Виселок Глобинського району, одна на одну?

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримував. Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, але наполягав на тому, що експертизі також підлягають земельні ділянки, розташовані по вул. Степовій, 58, Степовій, 60. Конкретних питань на експертизу не пропонував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_8.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Тому, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на період проведення даної експертизи провадження у справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Суд не взяв до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що експертизі підлягають і земельні ділянки, розташовані за адресою с. Новий Виселок, вул. Степова, 58 та Степова, 60, оскільки конкретні питання на експертизу він не запропонував, крім цього, при розгляді справи суд не може виходити за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202, 203, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 527/2804/14-ц судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж, накладення земельних ділянок, зміна площі, конфігурації, поворотних точок, тощо земельної ділянки за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Новий Виселок, вул. Степова, 64, належної ОСОБА_3 відносно земельної ділянки за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Новий Виселок, вул. Степова, 62, належної ОСОБА_1.

Якщо так, зазначити в чому полягають ці порушення.

2. Який розмір та площа накладення земельних ділянок, розташованих по вул. Степовій, 64 та вул. Степовій, 62 с. Новий Виселок Глобинського району, одна на одну?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (Полтавська область, місто Кременчук, бульвар Пушкіна,25, офіс 22, тел.050-6538054, 098-9606181).

У разі необхідності надати дозвіл експерту на залучення спеціалістів землевпорядників, які мають відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 527/2804/14-ц, правовстановлюючі документи на земельні ділянки сторін, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, як сторону, яка заявила клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторін у справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак