печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерського району м. Києва Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.09.2015 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що зазначений спір про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Печерським районний судом м.Києва, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала.

Треті особи про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, суд визнав за можливим розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання та докази, додані до клопотання, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача , вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, у цивільній справі № 757/18420/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки 07.02.2014 протокольною ухвалою суду відповідно до ст.ст. 123, 124 ЦПК України прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Печерського району м. Києва Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про визнання договору іпотеки недійсним та вказана цивільна справа призначена до розгляду 21.12.2015. Таким чином, встановлено, що у справі 757/15599/15-ц розглядається спір за зустрічним позовом між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд керуючись вимогами п.4 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерського району м. Києва Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко