Справа № 2-8355/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви не додано документа, який би посвідчував повноваження представника.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачем не було надано суду документа, який би підтверджував повноваження в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Варвянської О.М. та начальника Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Лобачевського А.В. надавати довіреність представнику позивача діяти від імені позивача.

Позивач отримав копію ухвали 23 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 листопада 2015 року на усунення зазначених судом недоліків представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5, було подано до суду копію рішення Правління №249 від 31.08.2015 року та довіреність від 19 жовтня 2015 року, виданої від імені ПАТ «ОТП Банк».

З поданої довіреності вбачається, що вона видана в.о. начальником Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Варвянською О.М. та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Лобачевським А.В., які діють спільно на підставі Статуту.

Згідно копії рішення Правління №249 від 31.08.2015 року зазначені особи уповноважені надавати та підписувати довіреності від імені ПАТ «ОТП Банк».

Разом з тим, суду не надано належним чином завіреної копії Статуту ПАТ «ОТП Банк», з якого вбачаються повноваження Правління Банку надавати таке право.

Таким чином, позивачем не надано суду належних документів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позов та подала до суду копії документів - ОСОБА_5, на вчинення таких дій від імені позивача.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі відповідно до ціни позову, з урахуванням сум сплаченого судового збору.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн