Провадження № 2/522/8420/14
Провадження за заявою№ 2-р/522/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

«14» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, не вказуючи у чому саме полягає незрозумілість вказаного рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 32,7 кв.м. за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 118-А.

Рішенням суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Проте, як вже встановлено судом, ОСОБА_1 просить суд розяснити зміст такого рішення суду першої інстанції, що вже скасоване рішенням суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року.

За наведених обставин, на переконання суду, заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить розяснити зміст рішення суду, що скасоване вищою інстанцією та не є чинним.

Додатково судом враховано, що заявником не вказано при цьому, у чому саме та в якій конкретно частині вбачається незрозумілість ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Погрібний