Cправа № 127/2-43/11
Провадження № 4-с/127/234/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудь О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, а саме на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-43/2011, виданого 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Скарга мотивована тим, що вказаний виконавчий лист виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №101/03-11/41 від 30.01.2007 року. Дане рішення переглядалось судами неодноразово, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2013 року вказане рішення залишене без змін. Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року набрало законної сили 19.09.2013 року, то на думку заявника строк предявлення виконавчого листа № 2-43/2011, виданого 06.05.2014 року, розпочався 20.09.2013 року та закінчився саме 20.09.2014 року. Однак зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання в Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції лише 09.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку для предявлення його до виконання, а стягувач із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався. За викладених обставин просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48683416 від 10.09.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги провести у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» просив провести розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та скарги, суд дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» борг за кредитним договором №010/03-11/41 від 30.01.2007 року в сумі 154007,37 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 25.01.2011 року еквівалентно 1222895,53 грн., в тому числі за рахунок заставного майна, а саме офісу - магазину промислової групи товарів, загальною площею 82,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 4, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на приміщення, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 10.06.2008 року №1373, а також в дохід держави 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дане рішення судами переглядалось неодноразово.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист та 09.09.2015 року представником АТ «ОСОБА_3 Аваль» подано заяву до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

10.09.2015 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №48683416) з примусового виконання виконавчого листа №2-43/2011, виданого 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 07 квітня 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року виправлено помилки, допущені у виконавчих листах, виданих 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2013 року у справі №2-43/11, та зазначено дату розгляду справи «24.03.2011 року» замість неправильної «25.10.2012 року», дату набрання рішенням законної сили «16.06.2011 року» замість неправильної «07.04.2014 року».

ОСОБА_1, який відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України Про виконавче провадження є учасником виконавчого провадження, звернувся зі скаргою на вказані вище дії державного виконавця у порядку визначеному розділом VII ЦПК України (ст. ст. 383, 384 ЦПК України) до Вінницького міського суду Вінницької області, який видав виконавчий документ у цивільній справі, у зв'язку із чим, ця скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року, яка набрала законної сили 21.11.2015 року, про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-43/2011 від 06.05.2014 року, зокрема, щодо дати набрання рішенням законної сили на 16.06.2011 року, дійсно вбачається пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-43/2011, виданого 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №48683416 від 10 вересня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-43/2011, виданого 06 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь