Справа № 357/5921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Цуранова А. Ю.

за участю секретаря - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків в порядку регресу.

Вказував, що в період з 20.08.2012 року по 19.10.2012 року Білоцерківською об'єднаною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білоцерківської райдержадміністрації та складено акт від 26.10.2012 року № 11-31/36, яким встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Яблунівської ЗОШ I-III ступенів у розмірі до 12% тарифної ставки, яке допустив колишній директор школи ОСОБА_2

Посилаючись на ту обставину, що вказані порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 1 734,52 грн., які були повернуті позивачем в дохід бюджету, позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на свою користь 1 734,52 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву, а також зазначив про те, що позивач пропустив строк позовної давності, який складає по даній справі один рік та повинен відраховуватись з моменту складання акту про виявлене порушення, тобто з 26.10.2012 року. Крім того, відповідача не ознайомлювали з інструкцією, яка регулює порядок проведення атестації робочих місць, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За результатами ревізії Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року складено акт від 26.10.2012 року № 11-31/36.

У вищевказаному акті відображено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12% у навчальних закладах, які відносяться до відділу освіти, в т.ч. і Яблунівської ЗОШ I-III, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Яблунівської ЗОШ I-III ступенів на суму 1 734,52 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відділом освіти була сплачена вказана сума коштів управлінню фінансів Білоцерківської РДА, що підтверджується платіжними дорученнями № 339 від 28.04.2014 року на суму 1 550,46 грн., № 473 від 19.06.2014 року на суму 67,34 грн. та № 580 від 29.07.2014 року на суму 116,72 грн. (а.с. 12-14).

Згідно копії наказу від 03.09.1998 року № 29-к ОСОБА_1 призначено директором Яблунівської ЗОШ I-III ступенів, а наказом від 12.08.2010 року звільнено за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за вислугою років 16.08.2010 року (а.с. 10-11).

Відповідно до вимог ст.100 КЗпП України, на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними, географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається КМ України.

Наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 року за № 56, затверджено Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка регулює порядок оплати за роботу з важкими і шкідливими умовами працівникам галузі освіти.

Відповідно до п. 33 Інструкції, керівники закладів і установ освіти за погодженням з профспілковими комітетами можуть встановлювати доплати робітникам, спеціалістам та службовцям, які зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці у розмірі до 12 відсотків тарифної ставки (посадового окладу) і до 24 відсотків тарифної ставки (посадового окладу) на роботах з особливо важкими та шкідливими умовами праці в порядку і на підставі переліку робіт, передбачених у додатку № 9.

Доплати за умови праці встановлюються відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.86 р. N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядка применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплати рабочим за условия труда", чинність якої не втрачена відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", і проводяться на робочих місцях, на яких виконуються роботи, передбачені галузевими переліками робіт з важкими і шкідливими (особливо важкими та особливо шкідливими) умовами праці у відсотках до тарифної ставки (окладу) лише за неможливості усунення шкідливих виробничих чинників організаційними або інженерно-технічними заходами.

Перелік таких робіт та порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці передбачено також в додатку 2 до Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, зареєстрованої в Міністерстві праці та соціальної політики України 06 липня 2011 року за № 37.

Згідно п.п. 1.142, 1.152, 1.154, 1.155 додатку № 9 до Інструкції та додатку № 2 до Галузевої угоди роботи з використанням отрутохімікатів; роботи біля гарячих плит, електрожарових шаф, кондитерських і паро-масляних печей та інших апаратів для смаження і випікання; роботи, пов'язані з розчиненням, обтинанням м'яса, риби, нарізанням і чищенням цибулі, обсмалюванням птиці; роботи, пов'язані з миттям посуду, тари і технологічного обладнання вручну із застосуванням кислот, лугу та інших хімічних речовин віднесено до видів робіт з важкими та шкідливими умовами праці, на яких встановлюється доплата у розмірі до 12 відсотків.

Наявність у Переліках робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, затверджених наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. № 102, та Галузевою угодою, відповідних робіт не передбачає автоматичного нарахування доплати за шкідливі умови праці працівникам навчальних закладів.

Підставою для таких виплат, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", є результати атестації робочих місць відповідно до Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці, викладеного в додатку № 9 до Інструкції №102, відповідно до якого доплати за несприятливі умови праці встановлюються за результатами атестації робочих місць або оцінки умов праці особам, безпосередньо зайнятим на роботах, передбачених Переліком, а також галузевими Типовими переліками робіт з важкими і шкідливими, особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими в установленому порядку, і нараховуються за час фактичної зайнятості працівників на таких робочих місцях або в таких умовах праці.

Атестація робочих місць або оцінка умов праці в установах і організаціях здійснюється експертною комісією стосовно до Рекомендацій по оцінці умов праці на робочих місцях і встановленню доплат працівникам за несприятливі умови праці в наукових організаціях і в наукових підрозділах установ системи освіти.

Відповідальність за достовірність характеристик умов праці працівників, діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочих місцях, несе керівник структурного підрозділу.

Конкретні розміри доплат та тривалість їх виплати встановлюються наказом по установі, організації.

Право на встановлення доплати за несприятливі умови праці виникає у працівника не за посадою, яку він обіймає, а за виконання конкретних видів робіт, які в додатку № 9 визнані з тяжкими і шкідливими умовами праці.

Як встановлено в судовому засіданні, доплати до заробітної плати вчителю хімії та кухарю школи встановлювалися на підставі наказів директора школи.

Ревізійним актом від 26.10.2012 року № 11-31/36 встановлено, що атестація робочих місць, а за її результатами встановлення надбавок та доплат за шкідливі умови праці вчителю хімії та кухарю Яблунівської ЗОШ I-III ступенів відбулися з порушенням приписів вищенаведених правових норм, якими передбачено визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Оскільки за достовірність характеристик умов праці працівників, діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочих місцях, несе керівник структурного підрозділу, в даному випадку - відповідач як директор школи, тому суд дійшов висновку, що саме з його вини спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у зайво нарахованих грошових виплатах.

Відповідно до частин першої та другої ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доходи ОСОБА_1 середньомісячна заробітна плата останнього складає 2 846,39 грн., тобто не перевищує розмір встановленої актом перевірки суми матеріальної шкоди.

Згідно приписів ст. 233 КЗпП України, положень п. 20 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року № 14, судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд із позовом про її відшкодування. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

Таким чином, оскільки сума коштів на відшкодування матеріальної шкоди управлінню фінансів перерахована відділом освіти трьома платіжними дорученням починаючи з 29.04.2014 року, а з позовом позивач звернувся до суду 27.04.2015 року, тому строк на пред'явлення регресного позову останнім не порушено.

Посилання представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не було ознайомлено з інструкцією, яка регулює порядок проведення атестації робочих місць, суд оцінює критично, оскільки процедура атестації робочих місць регулюється саме цим нормативно-правовим актом положення якого не були дотримані в Яблунівській ЗОШ I-III ступенів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов у повному обсягу та стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків в порядку регресу.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час предявлення позову) позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави при зверненні до суду з позовом, що випливає із трудових правовідносин, тому згідно ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 734,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_3