Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-з/711/105/15

Справа № 711/10491/15-ц

08 грудня 2015 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду 25.11.2015р. з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму коштів в розміру 6700грн в якості відшкодування матеріальної шкоди та 500000грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок смерті його сина ОСОБА_4, що сталася через дорожньо-транспортну пригоду з вини ОСОБА_3.

Ухвалою від 04.12.2015р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

07.12.2015р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача ОСОБА_3.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, внаслідок якого загинув син позивача ОСОБА_4. До теперішнього часу відповідач не відшкодував позивачеві матеріальну та моральну шкоду, якої той зазнав внаслідок загибелі сина, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом. Враховуючи, що відповідач не бажає відшкодовувати завдану позивачеві шкоду, може здійснити відчуження належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення, з метою ухилення від відповідальності, з метою недопущення виникнення обставин, які будуть перешкоджати виконанню судового рішення по цій справі, заявник просить суд накласти арешт на належні відповідачеві транспортні засоби.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно наданих заявником відомостей за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано два транспортних засоби: ВАЗ 2107, 2004р.в., д.н.з: СА7079АА, та Пежо (PEUGEOT) 206 XR, 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи розмір ціни позову, яка складає 506700грн, обставини, що передували зверненню позивача до суду з зазначеним позовом (тривалість часу між подією, що завдала позивачеві шкоди, та часом звернення до суду), з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортні засоби, що належать відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легкові транспортні засоби, що належать ОСОБА_3, 09 серпня 1983р.н., а саме:

-ВАЗ 2107, 2004р.в., номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак: СА7079АА;

-PEUGEOT 206 XR 1.4E, 2008р.в., номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: СА1941АР.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5