Справа № 505/5241/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2328/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Чапаєва, 56, укладений 15 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3; на визнанні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності в рівних частинах за кожним (частка кожного співвласника складає 1/2 частини) на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м.,, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Чапаєва, 56.

Позивачі у судове засідання не зявились, але надали суду заяву, згідно яких позов підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 15 червня 2015 року між сторонами по справі був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: прибудовами літ. «а4,а5», ганками літ. «а7,а8», навісом літ. «а6», погребом з шийкою літ. «д», сараєм літ. «Г,Д», літньою кухнею літ. «Б», прибудовою літ. «б», гаражем літ. «К», вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею №1,2,5,6, воротами №3, хвірткою №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Чапаєва, 56, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2740.

За умовами вищевказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю сплатили ОСОБА_3, в рівних частинах кожний, вартість 80000 (вісімдесят тисяч) грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами. На виконання умов договору ОСОБА_3 передала їм правовстановлюючі й технічні документи та ключі від вхідних дверей житлового будинку. З вказаного часу позивачі фактично володіють та користуються вищезазначеним нерухомим майном.

Також, ОСОБА_3 зобовязалась протягом пяти днів посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу у приватного нотаріуса. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 20 червня 2015 року по теперішній час, остання неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на позивачів в установленому законом.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Отже, ст. 204 ЦК України, визначається, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: прибудовами літ. «а4,а5», ганками літ. «а7, а8», навісом літ. «а6», погребом з шийкою літ. «д», сараєм літ. «Г,Д», літньою кухнею літ. Б», прибудовою літ. «б», гаражем літ. «К», вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею 122,5,6, воротами №3, хвірткою №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Чапаєва, 56, укладений 15 червня 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності в рівних частинах за кожним (частка кожного співвласника складає 1/2 частини) на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: прибудовами літ. «а4,а5», ганками літ. «а7,а8», навісом літ. «а6», погребом з шийкою літ. «д», сараєм літ. «Г,Д», літньою кухнею літ. «Б», прибудовою літ. «б», гаражем літ. «К», вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею №1,2,5,6, воротами №3, хвірткою №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Чапаєва, 56.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -