Справа № 345/4262/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначено скаргою, а саме просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №48998599 від 14.10.2015 року - неправомірними; зобов'язати начальника відділу ДВС Калуського МРУЮ скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №48998599 від 14.10.2015 року; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист №345/670/15-ц від 22.06.2015 року, виданий Калуським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості.

Проте в судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року, представник скаржника повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.24, 30). Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою в.о. начальника ДВС Калуського МРУЮ від 04.12.2015 року скасовано оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №48998599 від 14.10.2015 року (а.с.36). Також постановою державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1 04.12.2015 року відкрито виконавче провадження №48998599 з виконання виконавчого листа №345/670/15-ц від 22.06.2015 року, виданого Калуським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № від 16.04.2007 року боргу в сумі:5855,46 швейцарських франків кредитної заборгованості; 0,08 швейцарських франків заборгованості по процентах за користування кредитом. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з них: - пеня за прострочення сплати кредиту 4257,51 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів 177,41 грн. (а.с.38-39)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209-210, 387, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий