overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4450/15-ц
Провадження № 2/369/2182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу ,,ЖБК,,Енергетик до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 кооперативу ,,ЖБК,,Енергетик звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу ,,ЖБК,,Енергетик до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
№642/6390/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові», виконавцем цих послуг призначено ТОВ «Харків Екоресурс»

Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачують.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,

НАКАЗУЮ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (м. Харків, вул. Швидкісна, буд. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (м. Харків, вул. Швидкісна, буд. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) сплачений судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.

Суддя Л.Г. Проценко

Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/6186/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/2236/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Гончар М.С.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 .Г. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

на 20 серпня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/6609/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3519.12 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 561.59 грн. (пятьсот шiстьдесят одна грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 28.10 грн. (двадцять вiсiм грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 545/2338/15-ц
Провадження № 2/545/1299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про визнання явки представника позивача в судові засідання обов»язковою та про витребування у позивача документі, що підтверджують розрахунок ціни позову, так як вказані відомості необхідні для об»єктивного розгляду справи по суті.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та проти заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як це необхідно для всебічного та повного з»ясування обставин по справі, а тому суд вважає за необхідне: визнати явку в судове засідання представника позивача обов»язковою та витребувати у позивача документи які підтверджують розрахунок ціни позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати до суду фінансові документи, що підтверджують розрахунок ціни позову в строк до 21.12.2015 року.

Визнати явку в судові засідання представника позивача - обов»язковою;

Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ;

Керівник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» несе персональну відповідальність за своєчасність виконання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/4532/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3590,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції в розмірі 876,85 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за у розмірі 45,86 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 572/2576/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась із позовом до Клесівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку набувальної давності, яке придбала в 1997 році у ОСОБА_2 за усною домовленістю, в якому постійно проживає понад десять років.

В судовому засіданні із повідомлення Сарненської районної державної нотаріальної контори від 12.08.2015 року судом з"ясовано, що після смерті 08.01.2010 року ОСОБА_2 її спадкоємцем є син ОСОБА_3, який 27.03.2015 року подав заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів ОСОБА_3, який є спадкоємцем фактичного власника житлового будинку в с.Клесів вул.Центральна,117 Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, яка померла 08.01.2010 року, суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача по цивільній справі, з чим погоджується сторона позивача.

Крім того, суд за власною інінціативою вважає за необхідне відповідно до положень ст.137 ЦПК України з метою забезпечення прав сторін у справі, витребувати в Рівненському ОБТІ інформацію чи зареєстровано право власності на будинковолодіння №117 по вул.Центральна в с.Клесів Сарненського району Рівненської області, витребувати в Клесівській селищній раді інформацію чи рахується в погосподарських книгах с.Клесів домоволодіння №117 по вул.Центральна в с.Клесів Сарненського району Рівненської області та за ким, хто є зареєстрованим за даною адресою з 1997 року по даний час згідно записів.

Керуючись ст.ст.33,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку набувальної давності.

Витребувати в в Рівненському ОБТІ інформацію чи зареєстровано право власності на будинковолодіння №117 по вул.Центральна в с.Клесів Сарненського району Рівненської області.

Витребувати в Клесівській селищній раді інформацію чи рахується в погосподарських книгах с.Клесів домоволодіння №117 по вул.Центральна в с.Клесів Сарненського району Рівненської області та за ким, хто є зареєстрованим за даною адресою з 1997 року по даний час згідно записів.

Суддя .
Справа №265/7671/15-ц
Провадження №2/265/3104/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_3, Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в якій позивачка просить вжити заходів щодо забезпечення позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на належний відповідачці автомобіль Mitsubisi Colt 1.3.

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що протягом досудового розслідування та судового слідства по кримінальній справі, а також під час її лікування, відповідачкою не здійснювалось будь-яких дій, спрямованих на відшкодування, або часткове відшкодування завданої шкоди, що дає підстави вважати, що відповідачка ухилятиметься від виконання судового рішення про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві позивач просить накласти арешт на автомобіль відповідача, при цьому не конкретизує, якого саме відповідача, тоді як позов предявлено до двох відповідачів.

Крім того, звернувшись із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, позивачем не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, зокрема, доказів про належність вказаного майна станом на день звернення із даною заявою, та його вартість, що необхідно для врахування співмірності вартості майна сумі позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 647/1998/15-ц
№ провадження 2-о/647/57/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви Аль-Ола Моххаммед ОСОБА_1, заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК Цкраїни справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 21.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 366/2521/15-ц
Провадження № 2/366/568/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9997, 91 грн. за кредитним договором від 25.05.2011 № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 вересня 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «20» жовтня 2015 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков