overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4204/15-ц

Номер провадження 2/700/990/15

"21" грудня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/4204/15-ц, провадження № 2/700/990/15 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинськоїсільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9, Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-20 г. 14.01.2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/51/15 Справа № 734/3481/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від позивачки надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

продовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на пятнадцять днів.

Суддя Козелецького районного суду М.М. Бригинець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
№22-ц/796/2358/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним пункту договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Суддя:
Справа №666/1296/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про виключення з актового запису про народження дити відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про виключення з актового запису про народження дити відомостей про батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
233 Справа № 233/5995/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т.І. перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, в якому просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1.

Враховуючи що подання подане належним субєктом у формі визначеній ст. 375 ЦПК України, підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, то приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 522/8399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2015 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.10.2015
Справа № 667/3833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.06.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14.00, 18.06.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до попереднього розгляду

24 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання для з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 квітня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні суду під головуванням судді Шестопалової Я. В.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/1237/15-ц
Провадження № 2/0158/475/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №DNH4КР93020390 від 16.11.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року, з ОСОБА_2 присуджено стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №DNH4КР93020390 від 16.11.2006 року в сумі 8 539, 03 коп.

Згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року, в провадженні даного суду перебуває справа за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, предметом спору в обох справах є один і той самий кредитний договір, укладений між сторонами у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до вирішення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_05_»____10______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/20652/15-ц (Н.п. 2о/522/345/15) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин _09____11____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.10.2015
Справа № 2/235/4208/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015р. на 16.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н-919/15
У Х В А Л А

/про усунення недоліків/

30 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект".

Разом з цим, заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Разом з цим, до заяви не додано оригінал довідки про наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на день звернення із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект", - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 712/7963/15-ц
Провадження № 2-о/712/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11.09.2015 року до суду надійшли матеріали справи з актом судово-психіатричного експерта.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 656/732/14-ц
Номер провадження 2/656/16/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Іванівський районний суд Хероснської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 223,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідачка позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідачка не має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 13 223,23 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача інформації про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачці та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачці та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року, о 09 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2