Справа №628/1635/13-ц
Провадження №6/628/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист Купянського міськрайонного суду Харківської області №628/1635/13-ц від 18.06.2013 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс-С» боргу в сумі 27745,46 грн. та судового збору 92,49 грн. (залишок боргу 25889,30 грн.).

12.06.2015 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження та органу, що видав виконавчий документ (вих. № 8702/0231).

Однак, боржником у строк, наданий для добровільного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочате примусове виконання.

18.06.2015 року державним виконавцем згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» зроблено запити щодо зареєстрованого за боржником майна.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 18.06.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 18.06.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 19.06.2015 року про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 18.06.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно інформації з БД «АМТ» амт не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110666870 від 08.09.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

08.09.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам. (вих. №13856/0231).

10.09.2015 року боржнику направлено виклик державного виконавця рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (вих. №12916/0231).

10.11.2015 року державним виконавцем повторно проведено перевірку майнового стану боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №119913035 від 10.11.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 11.11.2015 року про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 11.11.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 11.11.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 11.11.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформацію не знайдено.

Згідно виконавчого документа боржник мешкає вул. Цюрупи, 27Б/24, м. Купянськ, Харківська область. Згідно акту державного виконавця від 18.11.2015 року за даною адресою боржник фактично не мешкає. Під час опиту сусідів встановлено, що боржник знаходиться за межами України, про що було складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик державного виконавця.

27.11.2015 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна боржника в межах суми боргу (витяг №48431322).

Боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області не зявляється.

Враховуючи викладене, виконавчий лист перебуває на виконанні втретє. Станом на 27.11.2015 року рішення не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актом державного виконавця.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без участі представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. Не надано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття даного виконавчого провадження, а також, що боржник викликався державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, але не зявлявся.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано достатніх доказів. Також зі змісту подання вбачається, що боржник ОСОБА_2 знаходиться за межами України, однак даних доказів не достатньо для того, щоб вважати дійсним наявності у боржника наміру покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів» зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути виконано на бланку відповідного відділу Державної виконавчої служби та обовязково має містити: назву суду, до якого направляється подання: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа; на підставі якого відкрито виконавче провадження; назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить достатньої доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, не надано відомостей про характер та докладний розрахунок щодо обґрунтування розміру невиконаних зобовязань, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова