Справа № 666/698/13-ц
Ухвала

Іменем України

01.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Адвокатського обєднання «Мімір» про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

в с т а н о в и в :

Представник АО «Мімір» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якому посилається на ті обставини, що Дніпровським районним судом м. Херсона 27.03.2013 року, було винесено рішення по справі №666/698/13-ц яким стягнуто з ПП «Юридична фірма «МІМІР» на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в сумі 622 764,02грн. Ухвалою від 10.12.2013р. було розстрочене виконання рішення суду від 27.03.2013р. по справі 666/698/13ц в розмірі 563.108,14 гривень, по 6.000,00 гривень щомісячно на 94 місяці.

01.04.2014р. між ПП «Юридична фірма «Мімір» та АО «Мімір» було укладено Договір переведення боргу, яким ПП «Юридична фірма «МІМІР» переводить свій борг (обов'язки) за Договором ЛФА0003 про надання правової допомоги від 05.12.2012р. укладеним між ПП «Юридична фірма «Мімір» та ОСОБА_2, а АО «Мімір» замінює ПП «Юридична фірма «МІМІР» у зобов'язанні, з урахуванням: Договору відступлення права вимоги від 20.12.2012р., яким ОСОБА_2 передав належне йому право вимоги ОСОБА_1; рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 27.03.2013р. по справі №666/698/13-ц; ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.12.2013р.

Виходячи з викладеного просить суд замінити боржника ПП «Юридична фірма «Мімір» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2013 р. по справі №666/698/13, його правонаступником АО «Мімір».

Представник заявника АО «Мімір» в судовому засіданні підтримав заяву просив суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви АО «МІМІР».

Державний виконавець Суворовського РУЮ в м. Херсоні в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника АО «Мімір», ОСОБА_1, дослідивши заяву про заміну сторони, письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, які мають юридичне значення для розгляду питання, викладеного в заяві, суд дійшов висновку зо вказана заява підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх обов'язків іншій особі за правочином (переведення боргу).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПЖ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона 27.09.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Юридична фірма «Мімір» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди стягнуто з ПП «Юридична фірма «Мімір» на користь ОСОБА_1 - 141764,55 грн., та 480999,47грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за несвоєчасне виконання умов договору.

01.04.2014р. між ПП «Юридична фірма «Мімір» та АО «Мімір» було укладено Договір переведення боргу, яким ПП «Юридична фірма «Мімір» переводить свій борг (обов'язки) за Договором ЛФА0003 про надання правової допомоги від 05.12.2012р. укладеним між ПП «Юридична фірма «Мімір» та ОСОБА_2, а АО «Мімір» замінює ПП «Юридична фірма «МІМІР» у зобов'язанні, з урахуванням: Договору відступлення права вимоги від 20.12.2012р., яким ОСОБА_2 передав належне йому право вимоги ОСОБА_1; рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 27.03.2013р. по справі №666/698/13-ц; ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.12.2013р.

01.09.2014 року, ОСОБА_1, маючи до АО «Мімір» вимоги за договором переведення боргу від 01.04.2013 року, строк виконання яких настав, дійшов згоди про зменшення грошового зобовязання з 563 108,14 грн., до 455 835,50 грн., у звязку з отриманням від АО «Мімір» частини грошових коштів.

Крім того, 30.03.2015 р. ОСОБА_1 маючи до АО «Мімір» вимоги за договором переведення боргу від 01.04.2013 року, строк виконання яких настав, дійшов згоди про зменшення грошового зобовязання з 455835,50 грн., до 287590,72 грн., у звязку з отриманням від АО «Мімір» частини грошових коштів.

16.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

27.07.2015 року з метою примусового виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, із заявою про відкриття виконавчого провадження, де державним виконавцем Процюк Н.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи з викладеного вбачається, що оскільки між ПП «Юридична фірма «Мімір» та АО «Мімір» було укладено Договір переведення боргу, а також у звязку з тим, що стягував не заперечує проти заміни боржника з ПП "Юридична фірма "Мімір" на АО "Мімір" за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210,368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Адвокатського обєднання «Мімір» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити боржника ПП «Юридична фірма «Мімір» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2013 року по справі №666/698/13-ц на його правонаступника АО«Мімір»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя В.О. Ратушна