Провадження №2/751/2185/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку та виділ частки зі спільного будинку, -

В с т а н о в и в :

23.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку та виділ частки зі спільного будинку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року № 6 передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (с.1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 3 ЦПК України). У зв»язку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об»єкти, суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об»єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Так, подана позивачем позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не було зазначено доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості введення в експлуатацію самочинно побудованої спірної прибудови, а також доказів її відповідності архітектурним, будівельним, санітарним та екологічним нормам і правилам.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвалу суду від 24.11.2015 року позивачем отримано 28.11.2015 року, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, приходжу до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Надану позивачем саму по собі копію заяви від 30.11.2015, тобто датовану вже після подачі позову до суду, про звернення останнього до компетентного державного органу з приводу можливості введення в експлуатацію спірного нерухомого майна, суд не може вважати доказом порушення права позивача, тобто наявності спору про право.

Крім того, звертаю увагу, що терміни «не зазначено» та «не надано» не є тотожніми, оскільки за своєю суттю мають різне призначення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку та виділ частки зі спільного будинку - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач