Провадження № 2-з/756/265/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна та визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

07 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірна квартира належить відповідачу на праві власності, яка має право розпорядитися такою квартирою на власний розсуд.

Позивач та його представник у судовому засіданні 09 грудня 2015 року підтримали вимоги заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки судом вже вирішено питання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить встановити факт проживання з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу та здійснити поділ спільного майна подружжя, зокрема, шляхом виділення у приватну власність позивача 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині арешту спірної квартири є співмірними із заявленими позивачем вимогам, а тому суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко