overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3089/15-ц
№ 2/688/907/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження №2/761/1737/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу, з нарахованими відсотками за договором-заявою № 300131/55649/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 28 грудня 2013р. у розмірі 18959,0 /вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять / дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 3654,0 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири / грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 428/6844/15-ц
Провадження №2-сз/428/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву голови правління КС «Супер Кредит» ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа №428/4646/15-ц за заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.07.2015 року позовну заяву КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами у звязку із тим, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Заявник КС «Супер Кредит» звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою, в якій просить повернути йому витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп, сплачені ним на рахунок суду при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 428/4646/15-ц.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., підлягає задоволенню.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 спілки «Супер Кредит» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_3 спільці «Супер Кредит», ідентифікаційний код за , МФО 320478 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три грн. шістьдесят коп.), згідно платіжного доручення № 3369 від 21.05.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу 37917325 судовий збір Сєвєродонецький міський суд ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Номер провадження 2-н/643/5980/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно даних з адресно довідкового бюро в Харківській області, ОСОБА_1 Зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15674/15-ц

10 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" через філію Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" в м. Рівне, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15674/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" через філію Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" в м. Рівне, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідачу - ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" на судове засідання надати належним чином посвідчену наступну інформацію та документи, а саме:

1. заяву на виплату страхового відшкодування;

2. акт огляду пошкодженого транспортного засобу Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. фотознімки пошкодженого транспортного засобу Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1;

4. звіт № 050 про оцінку автомобіля Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.08.2015 року складеного ПП ""Експерт-Сервіс-Альфа;

5. постанову суду щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2015 року за участю транспортного засобу ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 592/4220/15-ц
Провадження № 4-с/592/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника стягувача про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року представник стягувачаПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2

20.08.2015 р. від представника стягувачаПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» надійшла заява про залишення без розгляду його скарги на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2, поданої 10.08.2015 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити представнику стягувача, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 538/2067/15-ц
Провадження № 2-др/538/9/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сегет Я.С.
при секретарі Волошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
У зв"язку з цим ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового ріше-ння про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.
В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд, вирі-шивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та ухва-лити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України суд, -
Ухвалити додаткове рішення яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом від 20 травня 2014 року, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2014 року, право власності на земельну ділянку у межах згідно з планом на території Луценківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 5,31 га, на який було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ № 069889, виданий згідно з розпорядженням Лохвицької державної адміністрації від 07 квітня 2004 року № 110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який згідно довідки відділу Держзем-агенства у Лохвицькому районі Полтавської області № 31-1618-0.4-751/2-15 від 26.02.2015 року зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 116 від 10 серпня 2004 року.
На рішення суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа №464/3290/15-ц
пр № 2/464/1068/15
УХВАЛА

10.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2015 року по справі призначено комплексну автототехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.07.2015 року до суду надійшло клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вони просять представити для обстеження пошкоджений автомобіль, фотозображення пошкоджених автомобілів з місця ДТП 05.10.2014 року, вихідні дані про особливості стану автомобіля до пошкодження в ДТП, оригінал висновку № 67/14 експертного автотоварознавчого дослідження, задати дату оцінки вартості.

Під час розгляду клопотання представник позивача надав додаткові документи в паперовому та електронному вигляді та задав дату оцінки вартості на день проведення експертизи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що з'ясувано всі питання, зазначені експертами в своєму клопотанні, керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу № 464/3290/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоров'я разом з наданими представником документами для проведення комплексної автототехнічної та автотоварознавчої експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоров`я до закінчення експертизи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7202/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1024/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.,

за участю: представників апелянтів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_1, та ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням - 21069грн.75коп., на відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності - 13764грн., на відшкодування моральної шкоди - 1741грн.69коп., всього - 36485грн.44коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди - 258грн.31коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь держави судовий збір у сумі 389грн.88коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 6грн.28коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/785/5418/15
Головуючий у першій інстанції Шумейко М. Т.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц-785/5418/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування відомостей з нотаріальної контори на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то необхідно з'ясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність доводів апеляційної скарги і з'ясування цих обставин має істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для ухвалення рішення відносно забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст.137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: