У х в а л а

іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про визнання незаконним звільнення, скасування наказів про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, зміну запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального автотранспортного підприємства - 052810 (далі - КАТП-052810) про визнання незаконним звільнення, скасування наказів про припинення трудового договору і звільнення, поновлення на роботі, зміну запису у трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з листопада 2012 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах, наказом № 298 від 24 жовтня 2013 року її було незаконно звільнено з роботи за п. 7 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за появу на роботі у нетверезому стані.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку що звільнення позивача було проведено з дотриманням вимог чинного трудового законодавства, оскільки відповідно до акту від 23 вересня 2013 року посадовими особами відповідача було зафіксовано факт перебування ОСОБА_4 на робочому місці о 7:30 годині ранку в нетверезому стані.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко