АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9615/15 Справа № 208/115/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Болтунової Л.М., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилався на те, що представник позивача, який ухвалою суду від 12 травня 2015 року був викликаний для дачі особистих пояснень, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

З таким висновком погодитись не можна, з огляду на наступне.

Зі справи вбачається, що вона призначалась судом до розляду декілька разів, а саме: 25 березня, 12 травня та 30 червня 2015 року, але у справі відсутні докази щодо сповіщення позивача у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку про розгляд справи 25 березня та 12 травня 2015 року.

Ухвалою від 12 травня 2015 року суд викликав представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання призначене на 30 червня 2015 року.

За правилами п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що у справі відсутні заяви позивача чи його представника про розгляд справи за його відсутності, у суду не було підстав для постановлення вказаної ухвали.

Неявка представника позивача в судове засідання 30 червня 2015 року не давала суду права на залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за змістом вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Болтунова Л.М.

ОСОБА_3