Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тернівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішення Виконавчого комітету Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та свідоцтва про право власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив скасувати рішення Виконавчого комітету Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (далі - ВК Тернівської сільради) від 26 лютого 2008 року № 376 про оформлення за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видане на її ім'я свідоцтво про право власності на вказаний будинок від 29 травня 2008 року № НОМЕР_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що зазначене рішення ВК Тернівської сільради прийнято з порушенням п. п. «а» п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/9 (у редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення), оскільки на час прийняття цього рішення у ОСОБА_6 не було в наявності акта про право власності на землю, який би засвідчував відповідність закінченого будівництва, об'єкта проектній документації державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Крім цього, будинковолодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, за домовленістю між ним та його батьками було розподілено на два господарства, де він був власником житлового будинку, в якому проживав разом зі своєю сім'єю, а в літній кухні - його мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і за свого життя заповіла вказаний будинок його сестрі ОСОБА_5, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення ВК Тернівської сільради від 26 лютого 2008 року № 12 «Про оформлення права власності на нерухома майно», а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Скасовано свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно від 29 травня 2008 року № НОМЕР_1, видане Тернівською сільською радою, яким посвідчено право власності за ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому по АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, відповідно до вимог ст. ст. 212, 303, 304, 309, 316 ЦПК України правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості зазначеного позову.

На обґрунтування свого висновку суд правильно виходив із того, що позивач відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав доказів на підтвердження факту порушення будь-яких його прав оспорюваними рішенням ВК Тернівської сільради та свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно та не довів факту їх незаконності, тому відсутні підстави для визнання їх незаконними та скасування відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦК України.

При цьому суд урахував ту обставину, що відповідно до довідки, виданої 01 вересня 2014 року ВК Тернівської сільради за № 3668, згідно з відомостями погосподарського обліку за 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2, ОСОБА_4 є головою дворогосподарства АДРЕСА_1

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано вважав, що на час прийняття ВК Тернівської сільради оспорюваного рішення та видання свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно не було здійснено розподілу дворогосподарства по АДРЕСА_1, що б вказувало на порушення прав позивача, а в справі відсутні відомості про те, ким, коли та на підставі яких документів здійснювався розподіл вказаного дворогосподарства.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М.Коротун

І.К.Парінова