АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1904/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_9, Другої Черкаської Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_9, Другої Черкаської Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу, посилаючись на те, що 24 січня 2014 року помер її батько ОСОБА_10, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно: земельну ділянку для ведення садівництва кадастровий номер: :08:000:0056, площею - 0.1189 га., що розташована в адміністративних межах Мельниківської сільської ради, на території Садового товариства «Машинобудівник», Чорнобаївського р-ну Черкаської області; автомобіль марки ВАЗ 11183, 2006 року випуску, тип кузова: легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) ХТА9173, д.н.з. НОМЕР_1; грошові вклади в ПАТ КБ «Приватбанк» та AT «Ощадбанк» на загальну суму близько 3000 грн.; металевий збірно-розбірний гараж.

Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, тобто сторони по справі: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_9 дружина померлого.

Сторони, у визначений законом строк, подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, а третя особа заяву про відмову від належної їй частки в спадковому майні на користь позивача, але нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину через відсутність оригіналів правоустановчих документів на частину майна.

Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, грошових вкладів спадкодавця; право власності на легковий автомобіль ВАЗ 11183, 2006 року випуску д.н.з.СА30092АН зі стягненням з неї на користь відповідача компенсації за 1/3 частку в даному майні та визнати за нею право власності на металевий розбірний гараж спадкодавця з компенсацією відповідачу вартості від 1/3 належної йому частки даного гаража. За відповідачем просила визнати право власності на 1/3 частини земельної ділянки та на 1/3 частину грошових вкладів спадкодавця.

В судовому засіданні представники позивача відмовились від позовних вимог в частині визнання права власності на грошові вклади та просили визнати за позивачкою не право власності, а право на спадкування гаража спадкодавця, в решті позовних вимог підтримали позов та просили його задоволити.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено повністю.

20 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року скасовано вищевказане заочне рішення та призначено новий судовий розгляд даної справи.

В судовому засіданні, 16 червня 2015 р., представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині визнання права власності на грошові вклади, просила визнати за позивачем право власності на 2/3 частини земельної ділянки для садівництва, право власності на весь спадковий легковий автомобіль та право на спадкування гаража в м. Черкаси зі стягненням з неї на користь відповідача компенсації за 1/3 частку в даному майні. Зокрема: 18 350 грн. за легковий автомобіль та 2 166 грн. за гараж в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1189 га., що розташована в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області в Садовому товаристві «Машинобудівник», ділянка № 56, 57, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :08:000:0056 та належала на праві приватної власності у відповідності до Державного акта серії ЯГ № 620828 від 12 жовтня 2006 р. її померлому 24 січня 2014 року батькові ОСОБА_10.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль «ВАЗ-11183» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, тип кузова: легковий седан, номер шасі (кузова, рами) ХТА9173, зареєстрований в МРЕВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області 12 липня 2006 р. за ОСОБА_10, зі стягненням з останньої відповідної грошової компенсації ОСОБА_6 за належну йому 1/3 частини від вартості даного легкового автомобіля в розмірі 18 350 грн.

Визнано за ОСОБА_8 право на спадкування за законом на металевий збірно-розбірний гараж в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220, що належав ОСОБА_10, зі стягненням з останньої відповідної грошової компенсації ОСОБА_6 за належну йому 1/3 частини від вартості даного гаража в розмірі 2 166 грн.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1189 га., що розташована в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в Садовому товаристві «Машинобудівник», ділянка № 56, 57, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :08:000:0056 та належала на праві приватної власності у відповідності до Державного акта серії ЯГ № 620828 від 12 жовтня 2006 р. його померлому 24 січня 2014 року батькові ОСОБА_10.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з слідуючих підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак рішення суду вказаним вимогам закону не відповідає, тому не може залишатися без змін.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визнав обгрунтованими доводи позовної заяви, надані позивачем докази в підтвердження своїх позовних вимог, доводи відповідача визнав такими, що не спростовують обґрунтованості мотивів позовних вимог.

Перевіряючи обгрунтованість доводів апеляційної скарги та пояснень, наданих апелянтом в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не є правильним в усіх його частинах, а доводи апеляційної скарги дають підстави для зміни рішення суду.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року помер ОСОБА_10, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно в склад якого входить: земельна ділянка для ведення садівництва площею - 0, 1189 га, що розташована в адміністративних межах Мельниківської сільської ради, тобто на території садового товариства «Машинобудівник» Чорнобаївського району Черкаської області, легковий автомобіль «ВАЗ -11183» 2006 року виробу, д.н.з. НОМЕР_2, металевий збірно-розбірний гараж в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу паво на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкоємця, тобто сторони та третя особа, дружина померлого - ОСОБА_11 Остання відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивача, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія заяви, а тому позивач має право на спадкування 2/3 частин всього спадкового майна.

Відповідно до ст. 1267, 1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Факт наявності в спадкодавця спадкового майна на праві приватної власності було встановлено районним судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду стосовно задоволення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1189 га., що розташована в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області в Садовому товаристві «Машинобудівник», ділянка № 56, 57 та визнання за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини вказаної земельної ділянки. Даний висновок суду зроблений у відповідності до норм діючого законодавства та із врахування відмови ОСОБА_11 від своєї частки у спадщині на користь позивача. Колегією суддів були враховані подані представником апелянта доводи в підтвердження вимог апеляційної скарги у вказаній частині і визнано, що підстав, які б давали право для зміни чи скасування рішення суду в цій частині апелянтом не наведено.

Статтею 365 ЦК України закріплено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України неодноразово висловлював свою позицію із зазначеного питання, а саме те, що із змісту норми ст. 365 ЦК випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї (ухвала. Верховного Суду України від 23 червня 2010 р. у справі N 6-22505св09; постанова від 16 січня 2012 р. у справі N 6-81цс 11).

Таким чином, висновок районного суду щодо визнання за ОСОБА_8 права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль «ВАЗ-11183» та на металевий збірно-розбірний гараж, є передчасним, оскільки позивачкою не було дотримано вимог ст.. 365 ЦК України щодо попереднього внесення вартості відповідної частки на депозит суду. Будь-які докази на підтвердження здійснення позивачкою відповідної дії матеріали справи не містять. А тому дане майно, що входить до спадкової маси повинно бути розподілене між спадкоємцями у відповідності до належних часток, а саме: за ОСОБА_8 2/3 частин автомобіля ВАЗ-11183 та 2/3 частини металевого збірно-розбірного гаражу, а за ОСОБА_6 від повідно по 1/3 вказаного спадкового майна.

Системний правовий аналіз ст. 365 ЦК України, в поєднанні з положеннями ст. 364 ЦК України, свідчить проте, що зазначені норми регулюють різні правовідносини: однією нормою (ст.. 364 ЦК) регулюється питання припинення спільної часткової власності на вимогу власника, що бажає реалізувати право на виділ своєї частки; іншою ж нормою (ст.. 365 ЦК) регулюються правовідносини щодо припинення на вимогу інших співвласників майна права особи на частку в спільній власності за відсутності на це її згоди й бажання.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, виходячи із вимог справедливості та розумності, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає до зміни із ухваленням у вказаній частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року змінити, скасувавши його в частині розподілу автомобіля «ВАЗ-11183», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та металевого збірно-розбірного гаража в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_8 право власності на 2/3 частини автомобіля «ВАЗ-11183», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та 2/3 частини металевого збірно-розбірного гаража в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частини автомобіля «ВАЗ-11183», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та 1/3 частини металевого збірно-розбірного гаража в м. Черкаси по вул. Благовісна № 220 в порядку спадкування за законом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :