"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Бовкун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник ПАТ ,,Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк» та ПАТ ,,ОСОБА_3» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ ,,ОСОБА_3» та ПАТ ,,ОСОБА_4 було укладено договір купівлі проодажу прав вимоги за кредитними договорами.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 . кредит у розмірі встановленому Договором.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
В забезпечення виконання зобовязань між АКБ ,,Тас-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 2621/1107/88-164-Р-1 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків , що виникли на підставі основного договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що25.05.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк» та ПАТ ,,ОСОБА_3» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ ,,ОСОБА_3» та ПАТ ,,ОСОБА_4 було укладено договір купівлі проодажу прав вимоги за кредитними договорами.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 . кредит у розмірі встановленому Договором.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
В забезпечення виконання зобовязань між АКБ ,,Тас-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 2621/1107/88-164-Р-1 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків , що виникли на підставі основного договору.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобовязаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору позики грошей привівши розмір пені до розміру 1000 грн.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було виконано зобовязань за договором кредиту, заборгованість не погашено у звязку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 яка за договором поруки є поручителем боржника , та з ОСОБА_1 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 207516,10 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити солідарно позивачу судовий збір в розмірі 2674,79 грн. тобто по 1337,39 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Альфа-Банк заборгованість в сумі 207516,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Альфа-Банк судовий збір у справі в сумі 2674,79 грн. по 1337,39 грн. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: