overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 312/82/15-ц
№ 2/312/34/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року орган опіки та піклування Великобілозерської райдержадміністрації, за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме;

Позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В той же час, відповідач по справі ОСОБА_1 хоч і зареєстрований за вказаною адресою, але з 2013 року, відповідно до листа Камянсько-Дніапровського РВ ГУМВС в Запорізькій області з 2013 року перебуває у розшуку в звязку із скоєнням кримінального правопорушення.

Другий відповідач по справі ОСОБА_2 хоч і зареєстрована за вказаною адресою, але фактично її місцеперебування не відомо.

Фактично же розглянути дану справу у відсутність відповідачів місце перебування яких не відомо, не можливо.

Крім того, позивач не обґрунтовує свої вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав, за їх відсутності. Єдина підстава на яку вказує позивач, це те що відповідачі не відвідують дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації, строк для усунення недоліків заяви про позбавлення батьківських прав, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 460/2595/15-ц
Провадження №2/460/1247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4051/15-ц
Номер провадження 6/213/223/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 13 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Головуючий у першій інстанції Свячєна Ю.Б.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на спадування,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 січня 2016 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 703/3591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
н/п 2/490/4788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року на 12:10 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року Справа № 318/503/15-ц
Номер провадження №2-н/318/31/2015
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Васильченко
Справа № 504/2527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 року на 09 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2844/15-ц
№ провадження 2-о/647/87/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з заявою до суду про надання права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони мають намір одружитися і створити сімю. В 2014 році вони познайомилися, між ними склалися щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, та наданий час заявник має вагітність 18-19 тижнів. Однак зареєструвати шлюбні відносини не мають можливості у звязку тим, що заявник не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з,явився, але суду надана письмова заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час зустрічаються, мають намір створити сімю, однак зареєструвати шлюбні відносини не мають можливості у звязку тим, що заявник не досягла шлюбного віку-18 років.

Проте як зазначила заявник і це підтверджується довідкою Бериславської ЦРЛ, вона має вагітність з терміном 18-19 тижнів.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин, суд вважає можливим в інтересах заявника ОСОБА_1 та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 та допустити негайне виконання судового рішення, зважаючи на термін вагітності ОСОБА_1, що відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212-218, 367 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2047/2015 Справа № 641/7385/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради , 3-я особа ОСОБА_2, Інспекція державно-архітектурного будівельного контролю у Харківській області в якому просить визнати право власності на 46/100 частини житлового будинку літ. «Б-І» загальною площею 125,5 кв. м., житловою площею 77,8 кв. м., доля якого складається з приміщень 3-3 пл. 10,4 кв .м., 3-4 пл. 6,5 кв. м. , 3-5 пл. 22,4 кв. м. -всього житловою площею 39,3 кв. .м., на прибудову літ. б, що складається з приміщень 3-1 пл. 7,1 кв. м., 3-2 пл. 3,7 кв. ,м,- загальною пл..10,9 кв. .м., тамбур літ 6-6 пл. 2,6 кв. м.,на сараї літ В,М,3, льох Ж, огорожу № 1, душ літ. О, вбиральню літ. С, ворота № 5, частину огорожі № 3-5, калитки № 6, розташованих за адресою вул. Лебедєва-Кумача б. № 15 в м. Харкові за мною, ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 серпня 2013 року; визнати право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва самовільних прибудов: літ. б-З пл. 10,9 кв. м. та літ. 6-5 пл.3,7 кв. м. Харкові за мною, ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 серпня 2013 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Департаменту Містбудування, архітектури та генерального плану ХМР інформаційну довідку щодо відомості за ким зареєстровано право власності на б. №15 по вул.. Лебедєва-Кумача в м. Харкові

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Департаменту Містбудування, архітектури та генерального плану ХМР інформаційну довідку щодо відомості за ким зареєстровано право власності на б. №15 по вул.. Лебедєва-Кумача в м. Харкові.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 07 грудня 2015 року, 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1496/15-ц

07.12.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 01.12.2015 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Дану ухвалу, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, направлено позивачу 02.12.2015 через пошту рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується копією супровідного листа.

04.12.2015 до Тальнівського районного суду від позивача надійшла квитанція №69 від 04.12.2015 про сплату судового збору в розмірі 543,00 грн. В даній квитанції у графі «платник» та «призначення платежу» зазначена ОСОБА_3. Відповідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 не є позивачем за даним позовом, тому вищевказана квитанція не може бути приєднана до матеріалів справи.

Таким чином, подана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 676/1975/15-ц
Номер провадження 2/676/1092/15
24 липня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Воропай Ю.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд враховуючи обставини справи, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Заслухавши думку позивача, який заперечив щодо надання строку на примирення, враховуючи обставини справи, керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2015 року Провадження № 2-н/235/738/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Згідно ст..96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;.
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя.