Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4600/15-ц
Провадження №: 2/332/1662/15
23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Запоріждеревоконструкція», третя особа: ОСОБА_2, про звільнення спадкового майна з-під арешту, суд,-
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про звільнення спадкового майна з-під арешту.
У своєму позові позивач вказала, що 29 грудня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської,14 «г».
Вказана спадщина належала ОСОБА_3 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 05.06.1959 року.
Право власності зареєстровано у ЗМБТІ 18 березня 1965 року.
ОСОБА_3 заповіту не залишив.
Його спадкоємцями за законом є позивачка по справі та син - ОСОБА_2, третя особа по справі, які прийняли спадщину у передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк.
Позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вказана спадщина обтяжена арештом.
Вказаний арешт було накладено 23 грудня 1961 року Деревообробним комбінатом № 1, повідомлення б/н на невизначене майно, все майно, м. Запоріжжя, сел.. П-Кічкас, вул. Перовської,14-2 на імя ОСОБА_3 у звязку із отриманням ним суди на будівництво житлового
будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської 14 «г», яка ним була сплачена.
Зазначене підтверджується листом філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01.07.2015 року за № 33/г/355/2196 про відсутність кредитної заборгованості у ОСОБА_3.
Проте, на теперішній час зняття арешту не належить до компетенції нотаріату.
Таким чином, через наявність вказаного обтяження позивач не може оформити свої спадкові права.
Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судовому засідання не зявився, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечує.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 314919, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 02.01.2015 року, що ОСОБА_3 помер 29 грудня 2014 року.
Із договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 05.06.1959 року встановлено, що житловий будинок № 14 «г» по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі належить на праві особистої власності ОСОБА_3.
Із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.06.2015 року встановлено, що вказана спадщина житловий будинок № 14 «г» по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі обтяжена арештом.
Із листа філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01.07.2015 року за № 33/г/355/2196 встановлено, що у ОСОБА_3 відсутня кредитна заборгованість.
Проте, на теперішній час зняття арешту не належить до компетенції нотаріату.
Згідно інформації з Державного архіву Запорізької області встановлено, що документи підприємства Деревообробний комбінат № 1 до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що позивач та третя особа по справі ОСОБА_1 та луговий ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 29.12.2014 року.
Через наявність обтяження на спадковому майні, ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права.
Крім того, на теперішній час відпали підстави для залишення арешту на вищевказаному спадковому майні.
Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 215. 224,226,228 ЦПК України, ст. ст. 319,321,391,1258,1261,1267-1270 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Запоріждеревоконструкція», третя особа: ОСОБА_2, про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.О. Мєркулова