_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4525/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності, в якому позивач просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована на третьому поверсі у десятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку №138-А.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

Голова та представник Обслуговуючого кооперативу «Іста К» у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаної заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про сплату грошових коштів вартості усієї спірної квартири та не надано доказів чи взагалі у ОСОБА_1 є права на неї.

Заслухавши пояснення голови та представника Обслуговуючого кооперативу «Іста К», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є чотирьохкімнатна квартира №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір стосовно вказаної квартири, з метою усунення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, та необхідно накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.