overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1809/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу в попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 569/11728/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2762/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Корнієнка В.І., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси і кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:45 год. 26 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. М. Винниченко

В.І.Корнієнко

Т.В.Одринська
Справа № 591/5978/15-ц Провадження № 2/591/2212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2015 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір. Доказів про звільнення від сплати судового збору не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 пп. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного по поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду м. Києва необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3330/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2443/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України, ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним та дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. і не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4, діючому від імені ОСОБА_5, строк для сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції.

Роз'яснити ОСОБА_4, діючому від імені ОСОБА_5, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Л.В.Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 18 серпня 2015 року

Суддя Л.В. Пузанова

Секретар судового засідання Д.О. Предместнікова
Провадження № 2/727/2894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право коритсування житловою квартирою №91 в будинку №11 по вулиці Гайдара в місті Чернівці.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 12-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2-н/643/6305/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ПОЛІЩУК Т.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за газопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.В. ПОЛІЩУК
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 1307/61/12 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2947/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Львівська» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання недійсним кредитного договору №2010-1992 від 22.06.2010 року, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Львівська» - задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання недійсним кредитного договору №2010-1002 від 22.06.2010 року - відмовити.

Позов Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1), суму заборгованості перед Кредитною спілкою «Львівська» у розмірі 27 635 ( двадцять сім тисяч шістьсот тридцять п'ять ) грн. 50 ( п'ятьдесять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) суму заборгованості перед Кредитною спілкою «Львівська» у розмірі 27 635 ( двадцять сім тисяч шістьсот тридцять п'ять ) грн. 50 ( п'ятьдесять) коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь КС «Львівська» судовий збір в розмірі по 117,67 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 426/4370/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А при секретарі Концур А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування вимог ст..33 ЦПК України щодо визначення статусу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного обєкту недійсним , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання щодо виконання судом вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 05.11.2015 року щодо визначення статусу ОСОБА_1 згідно вимог ст..33 ЦПК України .

Позивач ОСОБА_3Г.в судовому засіданні пояснив, що вимоги ним заявлено саме до Сватівської райдержадміністрації, на заміну відповідача чи залучення ОСОБА_1 співвідповідачем він не згоден.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що йому не зрозуміло чому апеляційний суд так зазначив в ухвалі, оскільки вказане питання може бути вирішено судом лише за клопотанням позивача , однак заявлене клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб , які беруть участь у справі , вважає , що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст..33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотання позивача. Однак позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти заміни відповідача чи то залучення співвідповідача.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК

України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування вимог ст..33 ЦПК України щодо визначення статусу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до відповідача Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідачем є Рівненський міський суд, дана справа підлягає направленню до апеляційного суду Рівненської області, для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відповідача, передати до апеляційного суду Рівненської області, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 351/1816/15-ц
Номер провадження №2/351/783/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

СуддяСнятинського районного суду ОСОБА_3