Справа № 456/2925/15-ц
Провадження № 2/456/1341/2015
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» квартири, суд -

Встановив:

10.07.2015 року в суд поступила позовна заява позивача ПАТ «Дельта Банк» який просить звернути стягнення на на предмет іпотеки за кредитним договором від 27.03.2007 року за № 06/06/07-НВ, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу квартири з метою погашення заборгованості за кредитним договором розмір якої станом на 15.05.2015 року становить 1 807 486, 30 грн., з яких тіло кредиту 848 690, 68 грн., відсотки 752 271, 52 грн., пеня 206 524, 10 грн. шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» з тих підстав, що відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається також гп те, що 27.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №06/06/07-НВ, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000, 00 дол. США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 27.03.2007 року по 26.03.2027 рік.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги і по даному кредитному договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором іпотеки №13/06/101/07-НВ від 27.03.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно: квартиру №3 у м. Стрию по вул. Чорновола 24 та складається з двох жилих кімнат та однієї кухні загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 46,9 кв. м., та належатиме іпотекодавцю-1 та іпотекодавцю-2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр №788.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 15.05.2015 рік за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 807 486, 30 грн.. з яких: тіло кредиту 848 690, 68 грн.; відсотки 752 271, 52 грн., а також пеня 206 524, 10 грн.

Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчосову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідаціїдепартаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6

Тимчосову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запроадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банкк», яким тимчосову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. Просять позов задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі по справі отримавши в банку 45 000 доларів США на підставі кредитного договору від 27 березня 2007 року, зовсім не виконували умови договору, їхній банк викупав право вимоги, на заходи впливу відповідачі не реагують, а тому на час подачі позову до суду, станом на 15 травня 2015 року відповідачі мають заборгованість 1 807 486 грн. за коп. боргу. А тому на підставі іпотечного договору просить звернути стягнення на предмет іпотеки, двохкімнатну квартиру №3, що по вул. Чорновола, 24 м. Стрия. Просить прийняти заочне рішення, оскільки відповідачі повторно належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, їхня неявка в суд без поважних причин, а умови кредитного договору не виконують зовсім.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тричі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 28 серпня 2015 р.,а також двічі рекомендованим повідомленням на 19 жовтня 2015р. та 17 грудня 2015 року, в судові засіданнія не прибули без поважних причин, хоча суд направляв повідомлення по адресах вказаних міграційною службою, а тому суд вправі прийняти заочне рішення на підставі вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України при наявних по справі відповідних доказів.

Дослідженими по справі доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судовим розглядом даної справи встановлено, що на підставі укредитного дорговору між сторонами від 27.03.2007 р. відповідачу ОСОБА_2 було надано споживчий кредит 45 000 доларів США. З метою гарантування повернення вказаного кредиту 27 03. 2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір, предметом іпотекки є їхня двохкімнатна квартира № 3 по вул Чорновола, 24 м. Стрия. Копя договору долучена до справи а.с. 14-20. Вказаний іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом, що долучено до справи . а.с.21.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за користування кредитним договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 15.05.2015 рік мають в сумі 1 807 486, 30 грн.. з яких: тіло кредиту 848 690, 68 грн.; відсотки 752 271, 52 грн.;

пеня 206 524, 10 грн., а тому суд погоджується з покликагнням представника позивача, що відповідачі умови договору не виконували, хоча договір укладено на 20-ть років, при таких умовах позивач вправі подати достроково вимоли про стягнення боргу, в даному випадку поросять покласти стягнекння на предмет іпотеки.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, однак відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а не повертає чергові суми отриманого кредиту.

Виходячи з наведеного суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю. Судовий збір в розмірі 3 654 грн. стягує з відповідачів в доход держави.

Отже, судовим слуханням даної справи повністю підтверджено законність позовних вимог, а тому суд позовні вимоги задовольняє повністю, при заборгованості 1 807 486, 30 грн. суд покладає стягнення на предмет іпотеки, їхню двохкімнатну квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215, 226 ЦПК Україниі на підставі ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 35, 41 , розділу 5-го ЗУ «Про іпотеку», суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборговагності у розмірі 1 807 486, 30 грн., згідно договору про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки № 13/06/101/07-НВ від 27.03.2007 року з ОСОБА_2 Миколайлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, а саме :

квартиру № 3, що по вул Чорновола, 24 м. Стрия Львівської області, яка складається з двох жилих кімнат та однієї кухні , загальною площею 69,7 м. кв., житловою площею 46,0 м. кв.,що належить іпотекодавцю-1 та іпотекодавцю -2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає м. Стрию вул. Чорновола 24/, посвідченого 27 березня 2007 році приіватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційний номер 788, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банком» ().

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банком» () право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 69,7 м. кв., житловою 46,9 м. кв.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в доход держави з кожного по 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, а всього 3 654 грн. судоворго збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той строк, з моменту отримання копії даного рішення, шляхом подачі заяви Стрийському сулу про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_9