Справа № 591/2083/15-ц
Провадження № 2-во/591/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди. В своїй заяві позивач зазначає, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в резолютивній частині не зазначено прізвища судді та секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми, в присутності яких зобовязано відповідача здійснити спростування відомостей, в присутності яких поширювались ці відомості, а саме: судді Литовченко О.В. та секретаря судового засідання Пянтківського А.П.

В своїй заяві заявник вказує, що дана описка суттєва, оскільки без зазначення прізвищ осіб, в присутності яких потрібно здійснити спростування, виконавча служба не відкриє виконавче провадження.

Сторони повідомлені про час розгляду справи за заявою про виправлення описки, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано відповідача ФОП ОСОБА_2 спростувати відомості поширені нею в Ковпаківському районному суду м. Суми 20 листопада 2014 року стосовно фізичного стану ОСОБА_1 як такі, що ганьблять честь та гідність ОСОБА_1 та спростування здійснити у Ковпаківському районному суді м. Суми в присутності судді та секретаря судового засідання цього суду, в присутності яких поширювалися ці відомості.

В той же час з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд зазначав про спростування відповідачем відомостей, що ганьблять честь, гідність позивача, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в присутності судді цього суду Литовченко О.В. та секретаря судового засідання Пянтківського А.П.

Проаналізувавши зміст вказаного рішення, суд виявив допущену описку і вважає за необхідне внести виправлення, та зазначити в резолютивній частині ухвали прізвища судді та секретаря судового засідання, в присутності яких необхідно здійснити спростування відомостей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди.

В резолютивній частині рішення зазначити прізвища судді та секретаря судового засідання, вказавши «…спростування здійснити в Ковпаківському районному суду м. Суми в присутності судді Литовченко О.В. та секретаря судового засідання цього суду ОСОБА_5, в присутності яких поширювались ці відомості.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова