Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2871/15-ц
Провадження № 2/553/1080/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 просила обєднати її зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_3.

Представник третьої особи Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7