overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 грудня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

В листопаді 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів пояснила, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки він працює і за характером роботи не міг взяти особисто участь у справі, а вона як його представник перебувала у відпустці, про що відповідач повідомив суд відповідною заявою. На підтвердження обставин перебування у відпустці подала копію наказу про відпустку. Як на підтвердження наявності підстав для ухвалення іншого за змістом рішення у справі посилається на економічний аналіз розрахунку заборгованості, виконаний ПП «ПрофБухСервіс», з якого вбачається, що сума заборгованості позивачем значно завищена і до неї включені не передбачені договором платежі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, вважає рішення обґрунтованим, а розрахунок заборгованості, наданий банком, належно виконаним і таким, що повністю відповідає договору між сторонами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач надав належні докази поважності причин неявки в судове засідання, які не були ним подані перед ухваленням заочного рішення, а саме копію наказу № 3 від 11.09.2015 року про надання відпустки його представнику та зазначив докази, на які посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а саме виконаний на його замовлення альтернативний розрахунок заборгованості. Тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду на 23.12.2015 року, 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"17" червня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП "Сокільницьке", Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_4 про припинення договору житлового найму, виселення, зняття з реєстрації за місцем проживання відшкодування матеріальних та моральних збитків ,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою про припинення договору житлового найму, виселення, зняття з реєстрації за місцем проживання відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Як вбачається з матеріалів позовна заява містить вимоги майнового і немайнового характеру.Статтею 80 ч.1 п.10 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,-загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.Однак, позивачем судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану заяву позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП "Сокільницьке", Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_4 про припинення договору житлового найму, виселення, зняття з реєстрації за місцем проживання відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва.
УХВАЛА

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.10 постанови № 10 від 14 червня

2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що заявник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, останньому необхідно надати належним чином завірені копії ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 21 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/3447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 р. на 09-30 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.Вишгород вул..Кургузова,7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 Справа №607/18659/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5592 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2901/15-ц
Номер провадження 2/213/992/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії нотаріуса, заінтересована особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії нотаріуса, заінтересована особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Скарга подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 14.08.2015 року залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник копію ухвали отримала 02.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Скаржник вимоги ухвали суду від 14.08.2015 року в пятиденний строк не виконала, за таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії нотаріуса, заінтересована особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину - скаржнику, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 14.08.2015 року.

Розяснити скаржнику, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 2-1692/11
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В судове засідання 19 лютого 2015 року о 09.00 год. державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського МУЮ, представник ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглягути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 699/737/15-ц
Номер провадження 2/699/405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сотницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просять визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані вул. Садова,11 в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке вона успадкувати не може по причині відсутності правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 03.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте доказів проживання за зазначеною адресою суду не надала (договір найму, тощо)..

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1870/15-ц
Номер провадження 2-н/580/106/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 764 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради звернулося до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 764 грн. 12 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 764 грн. 12 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 367/5990/15-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/5990/15-ц
19 серпня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ А.В. Мікулін
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Розяснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.