КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5908/15-ц
Провадження № 2/552/2319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат посилаючись на те, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відвідує платні курси по репетиторству з іноземної мови. Відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах повязаних з навчанням дитини. Позивачем сплачено з серпня по листопад 2015 року 995 грн., тому половина суми 500 грн. підлягає стягненню з відповідача. Для розвитку здібностей дитини також просила стягувати по 200 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що має незначний дохід, виплачує аліменти. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними. Договором не передбачений розмір щомісячної оплати з навчання іноземної мови. Дитина вивчає іноземну мову в школі, не приймає участі в олімпіадах, а тому позивачем не доведено необхідність розвитку цих здібностей дитини. Квитанції, які надані позивачем сплачені на користь ФОП ОСОБА_5, з даною особою позивач не перебуває у договірних відносинах. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.

Відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина, що не заперечувалось та підтверджено в судовому засіданні позивачем.

Відповідно до норм ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

29 серпня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір № 338 про надання послуг з репетиторства іноземних мов, предметом якого : підприємець проводить навчання іноземних мовам по обраній клієнтом програмі, а клієнт оплачує навчання згідно тарифу.

Даним договором не визначений розмір оплати за надані послуги. До договору не додані тарифи таких оплат, на які маються посилання у договорі.

Позивачем до позовної заяви надані квитанції щодо сплати :

на користь ФОП ОСОБА_7: 15 червня 2015 року 160 грн., 03 листопада 2015 року 200 грн.( 192,50 грн. жовтень, 7 грн. 50 коп. листопад); 25 листопада 2015 року - 285 грн. (листопад).

на користь ФОП ОСОБА_5: 15 червня 2015 року - 220 грн.(червень, 100 грн. передоплата); 23 вересня 2015 року 160 грн. (вересень ), 16 жовтня 2015 року 100 грн. (жовтень 2015 р.).

Оскільки позивачем не надано доказів перебування у договірних відносинах з ФОП ОСОБА_5 з приводу надання підприємцем репетиторських чи інших освітніх послуг, то надані квитанції про сплату коштів на загальну суму 480 грн. не можуть бути прийняті судом як оплата за навчання іноземної мови.

Відповідно до укладеного договору № 338 , позивачем на користь ФОП ОСОБА_8 внесено кошти: 160 грн., 200 грн., 285 грн., а всього 645 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина цієї суми, а саме 322 грн. 50 коп.

Що стосується щомісячного стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 200 грн., то позивачем не надано доказів з якого розрахунку вона виходила при визначення даної суми, договір № 338 від 29 серпня 2014 року взагалі не містить щомісячної вартості освітньої послуги.

Довідка від 23 вересня 2015 року не може бути прийнята судом до уваги, оскільки оплата вартості за навчання встановлюється безпосереднього договором, який укладається між сторонами , додатковою угодою чи графіком (тарифами) платежів та не може визначатися довідкою.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.. 185 СК України, ст..ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 322 грн. 50 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна