overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 710/2534/15-ц
провадження № 2/710/1264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просив поновити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лип»янка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №13 від 02.06.2006р., по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,20га., вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 11.12.2015р.).

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідач - Лип»янська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 3,20га., вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 11.12.2015р.).Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право класності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лип»янка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №13 від 02.06.2006р., по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 3,20га., вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 11.12.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 466/3898/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 14 год. 30 хв. на 10 липня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/4482/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2828/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року відмовлено у задоволені клопотання представника ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» про закриття провадження у справі.

На ухвалу суду ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до апеляційної скарги не подано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

А тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/369/5289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 703/1067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 7 грн. 10 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2-н/761/629/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський акціонерний банк,, заборгованість по заробітній платі,

встановив:

У липні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський акціонерний банк,, заборгованість по заробітній платі.

При вирішення питання про прийняття заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України. За змістом положень зазначених статей для видачі наказу необхідні умови, зокрема, надання документів, підтверджуючих безспірність вимог заявника. Як слідує із змісту заяви заявником заявлені вимоги щодо стягнення коштів, які стосуються суми заборгованості за затримку заробітної плати. При цьому заявником не надано інформації про без спірність зазначеного ним боргу, розмір якого у повному обсязі не визначено. Зокрема, не надано підтверджень щодо визнання суми боргу відповідачем.

За таких обставин відповідно до ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський акціонерний банк,, заборгованість по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Малинников
Справа № 597/1170/15-ц
Провадження № 2/597/454/2015
"04" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Дудяка С.В.
за участю секретаря Богдана В.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Шипівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Керуючись ст.ст.392, 1217, 1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 505/5421/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2406/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом та наполягав на стягненні з відповідача, ОСОБА_2, 50000 грн. за договором позики та судові витрати.

При розгляді зазначеного вище позову сторонами по справі в судовому засіданні було запропоновано укласти мирову угоду на умовах: відповідач, як позичальник, за згодою позивачки, як позикодавця, погашає свій борг перед позивачкою, шляхом передачі права власності на 1/2 житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Водопровідній, 95 в м. Котовськ Одеської області.

1/2 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Водопровідній, 95 в м. Котовську Одеської області нікому іншому не відчужені, в спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не внесений до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

Позивач і відповідач погоджують передачу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Щорса, 20, в м. Котовськ Одеської області в п.п. 4.1., 5.1. за сумою боргу Відповідача - 21500 грн.

Враховуючи те, що вчинення зазначеної процесуальної дії передбачено законом, здійснено сторонами на добровільних підставах, не торкає інтересів держави, керуючись ст. 600 ЦК України, ст.ст. 205 п. 1 п.п. 4 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену ними 18 грудня 2015 року на наступних підставах: ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1, у розмірі 50000 грн. передає ОСОБА_1, у приватну власність 1/2 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Водопровідній, 95 в м. Котовськ Одеської області, що належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частин житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Водопровідній, 95 в м. Котовськ Одеської області.

У звязку з укладенням сторонами, мирової угоди провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 592/5471/15-ц
Провадження № 2/592/1742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що між нею та АКБ «Форум» було укладено кредитний договір від 23.09.2008 року № 0565/08/17-ZNv. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було також укладено договір поруки. Позивач вважає, що відповідачем було допущено порушення її прав у звязку з веденням в оману перед укладенням кредитного договору щодо вартості кредитної послуги, а кредитний договір було укладено з використанням нечесної підприємницької практики. Тому позивач просив визнати недійсним зазначений кредитний договір.

Позивач до канцелярії суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, третя особа ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 567/692/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача:- ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу та керуючись ст.. ст. 202, 205, 206, 208, 209, 256, 257, 261, 267, 509, 510, 526, 527, 1045- 1050 ЦК України , ст.. ст. 3,15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу, задовольнити частково.

Поновити для ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права як пропущений з поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 двадцять дев'ять тисяч гривень боргу .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 290 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3359/15-ц
Номер провадження 2/213/1077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року на 09.20 годин.

3. Відповідачу в строк до 08.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/742/2015
Справа № 225/2197/15-ц
« 22 » квітня 2015 року ______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І._____________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс",
повне ім'я (найменування) боржника
__________________________м. Дзержинськ, вул. Леніна,9
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
__ Донецька область, м. Дзержинськ, с.Кірове, вул. Гайдара 9/1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість по заробітній платі в сумі __1991 (одну тисячу дев"ятсот дев"яносто одну) грн. 51 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __грн. _коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________В. ОСОБА_2 підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.