Справа № 357/9560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10160 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений договір страхування транспортних засобів № AM 038273, предметом якого є страхування автомобіля "Nissan Note ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.10.2012 року у Київській області, Васильківському pайоні с.Саливонки на вул.Радянська 2/2 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Ford Sierra", д/н АА 8233 IE, під керуванням ОСОБА_1.

07.11.2012 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

08.10.2012 року до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № AM 038273.

06.11.2012 року позивач на підставі страхового акту № UА009/L01/01 від 05.11.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № 03086, враховуючи актуалізований звіт N9-1361/KB1 від 25.10.2012р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмір 27 783,60 грн.

13.11.2012 р. позивач на підставі страхового акту № 600009/L01/03 від 12.11.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку враховуючи актуалізований звіт № 1361/КВ1 від 25.10.2012р., здійснив доплату страхового відшкодування на користь страрахувальника, в розмірі 1546,47грн.

Позивач на підставі страхового акту № UA009/L01/04 від 18.12.2012 pоку тa розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із наряду - замовлення № АН 032164, враховуючи актуалізований звіт № від 25.10.2012року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 13 269,84 грн.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1, якій керував автомобілем "Ford Sierra", д/н AA була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АВ/7895357, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2014 р. по справі з ТДВ "Страхова "Провіта" на користь позивача було стягнуто 33571,85 грн., при цьому у вищевказаному рішенні зазначено, що у відповідності до ст. 1187 ЦК України, залишок заборгованості має сплатити відповідач. Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою в якій пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати залишок заборгованості в розмірі 10 160,28 грн., але жодних дій, спрямовиних на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась саме з вини відповідача, то і обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 29.05.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений договір страхування транспортних засобів № AM 038273, предметом якого є страхування автомобіля "Nissan Note ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.10.2012 року у Київській області, Васильківському pайоні с.Саливонки на вул.Радянська 2/2 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Ford Sierra", д/н АА 8233 IE, під керуванням ОСОБА_1.

07.11.2012 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

08.10.2012 року до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № AM 038273.

06.11.2012 року позивач на підставі страхового акту № UА009/L01/01 від 05.11.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № 03086, враховуючи актуалізований звіт N9-1361/KB1 від 25.10.2012р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмір 27 783,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7302 від 06.11.2012 р.

13.11.2012 р. позивач на підставі страхового акту № 600009/L01/03 від 12.11.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку враховуючи актуалізований звіт № 1361/КВ1 від 25.10.2012р., здійснив доплату страхового відшкодування на користь страрахувальника, в розмірі 1546,47грн. що підтверджується платіжним дорученням № 7513від 13.11.2012 р.

Позивач на підставі страхового акту № UA009/L01/04 від 18.12.2012 pоку тa розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із наряду - замовлення № АН 032164, враховуючи актуалізований звіт № від 25.10.2012року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 13 269,84 грн.,що підтверджується платіжним дорученням № 8547 від 19.12.2012 р.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст.1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України, яка передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою .

Тобто згідно положень ст. 1188 ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язаний здійснити відшкодування шкоди спричиненої з його вини.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1, якій керував автомобілем "Ford Sierra", д/н AA була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АВ/7895357, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2014 р. по справі з ТДВ "Страхова "ПРОВІТА" на користь позивача було стягнуто 33571,85 грн., при цьому у вищевказаному рішенні зазначено, що у відповідності до ст. 1187 ЦК України, залишок заборгованості має сплатити відповідач.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням),.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою в якій пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати залишок заборгованості в розмірі 10 160,28 грн., але жодних дій, спрямовиних на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено.

Осільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась саме з вини відповідача, то і обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 10160 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.993,1187,1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10160 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4