Номер провадження: 22-ц/785/1561/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення повторної психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

27.08.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який згодом було уточнено та остаточно просив відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 67529,80 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., судові витрати у розмірі 8595,39 грн., посилаючись на те, 23.08.2012 року з вини ОСОБА_3 автомобіль «Ніссан Кашкай», державний номер НОМЕР_1, під керуванням останнього зіткнувся з належним йому автобусом «Івеко Пегасо», державний номер НОМЕР_2. В результаті зіткнення належний позивачу автобус отримав механічні ушкодження.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 67529,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автобуса «Івеко Пегасо», державний номер НОМЕР_2, та 43848 грн. на відшкодування моральної шкоди, 6857,69 грн. - судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи. Призначено у справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.07.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-59/2334 від 07.07.2015 року про надання додаткових матеріалів, потрібних для виконання судової авто-товарознавчої експертизи у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2015 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.07.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача та задоволено заяву судді-доповідача ОСОБА_6 про самовідвід, справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку автоматичного перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2015 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів у вигляді відомостей щодо особи на вимогу якої була отримана довідка про ДТП №№9060814 код 6417085, та призначення повторної психіатричної експертизи для зясування обставин справи.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області віл 26.06.2013 року у зазначеній справі призначалась судово-психологічна експертиза.

Згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області віл 29.05.2104 р. № 17н ситуація, яка розглядається по справі (адміністративне правопорушення - ДТП із заподіянням матеріальної шкоди власнику автобуса ОСОБА_4І.) є психотравмуючою для нього життєвою ситуацією (психотравматичним фактором). В результаті ДТП і завданих механічних ушкоджень особистому пасажирському автобусу ОСОБА_4 завдано страждань (заподіяно моральну шкоду). Можливий грошовий розмір завданої ОСОБА_4 моральної шкоди може складати 36 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в України, прийнятий на момент винесення рішення судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, не має переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці і оцінці у сукупності із іншими доказами.

Зважаючи на зміст позовних вимог, обставини справи, підстави для призначення повторної судово-психологічної експертизи відсутні, і відповідна оцінка висновку експерта може бути надана і без проведення повторного дослідження.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування питання того, чи не було позивачу відшкодоване страхове відшкодування має істотне значення для правильного вирішення справи, тому підлягає задоволенню клопотання про витребування відомостей щодо особи, яка зверталася за отриманням довідки №9060814 код 6417085 (а.с.198) та підстав її видачі.

Керуючись ст.ст.133, 137,143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення повторної психологічної експертизи відмовити.

Витребувати інформацію щодо особи, яка зверталася за отриманням довідки про ДТП №9060814 код 6417085 та підстави її видачі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: