Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ « Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про звільнення майна з-під арешту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч .4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року.

Тому, слід повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про звільнення майна з-під арешту повернути апелянту.

Розяснити ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», що воно має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області