Провадження № 22-ц/784/2934/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її повернення до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року провадження у цивільній справі у задоволенні позову Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її повернення до комунальної власності відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 листопада 2015 року Прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів, а також на те, що кошторисом видатків Прокуратури Миколаївської області на 2015 рік кошти для сплати судового збору не передбачені.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 листопада 2015 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга залишена без руху для сплати 2960 грн. 00 коп. судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

2 грудня 2015 року прокуратура Миколаївської області подала заяву про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами станом на 1 вересня 2015 року), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Між тим, питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги вже вирішувалось судом апеляційної інстанції 19 листопада 2015 року та з цього приводу постановлена ухвала.

Не підлягає задоволенню також і заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутні підстави передбачені ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилання апелянта на відсутність кошторису видатків на 2015 рік, які б дозволяли оплату судового збору, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки такі обставини не вказують на тяжке фінансове становище апелянта та його неспроможність сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви прокуратури Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 19 листопада 2015 року, в строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4