ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року ТОВ «Новобулова» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що судовий наказ Дарницького районного суду м.Києва, який був виданий 28.02.2013 року, було втрачено ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві при передічі його до ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2015 року, стягувачу 22.07.2015 року видано дублікат судового наказу від 28.02.2013 року, тобто уже з пропущеним строком пред'явлення його до виконання. У зв'язку з викладеним ТОВ «Новобулова» просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Суд на підставі частини другої статті 371 ЦПК визнав можливим здійснити судовий розгляд без їх участі.

Розглянувши обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що Дарницьким районним судом м.Києва було видано судовий наказ у справі №753/2062/13 за заявою ТОВ «Новобулова» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7132,96 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. (а.с. 19).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві 25.11.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та передано виконавчий документ по територіальності до ВДВС Солом"янського РУЮ м.Києва. Під час вказаної передачі судовий наказ від 28.02.2013 року було втрачено.

Вказаною ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2015 року подання ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві задоволено та видано дублікат судового наказу Дарницького районного суду м.Києва №753/2062/13, провадження №2-н/753/108/13, виданого 28.02.2013 року, за заявою ТОВ "Новобудова" про стягнення боргу з ОСОБА_2 Однак, дублікат судового наказу було видано вже після спливу терміну пред"явлення його до виконання

Частина перша статті 371 ЦПК передбачає, що «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Отже, зважаючи на конституційні та міжнародні гарантії обов'язкового виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 124, 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 28.02.2013 року, виданого в справі №753/2062/13, провадження №2-н/753/108/13, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Даниленко