Справа № 331/6197/15-ц
Провадження 2/331/1700/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Пакуло В.С.
за участю позивача :ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 25.08.1979 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини з ОСОБА_3 стали неможливі через те, що останній зловживає алкоголем, влаштовує скандали, ображає її , вдаючись до фізичного насильства. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Разом з тим, відповідачем надані заперечення на позов, в яких він зазначив, що алкоголем він ніколи не зловживав, є ветераном органів СБУ , проживає з позивачкою в шлюбі більше 35 років. Незважаючи на наявність незначних суперечок між сторонами, вважає, що це не може бути підставою для розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 25.08.1979 року (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.8) .
Сторонами не оспорювалося, що останній час сімейне життя погіршилося, через різні погляди на життя.
В ході розгляду справи судом, відповідно до ухвали від 30 жовтня 2015 року, було вжито заходи до примирення подружжя, які виявилися безрезультатними.
Позивачка , відповідно до її пояснень наданих в судовому засіданні , наполягала на тому , що вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та вчиняє щодо неї насильство, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 25 серпня 1979 року Міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя , актовий запис № 2638 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Чащина) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Желєзнікова .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

10.12.2015