Справа № 505/5247/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2334/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" грудня 2015 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 58,5 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Севастопольська, 6, укладений між ним та ОСОБА_2 23 червня 2015 року та на визнанні за ним право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 58,5 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Севастопольська, 6.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 23 червня 2015 року між сторонами по справі був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 58,5 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», літньою кухнею літ. «Б», погребом під частиною будівлі літ. «б», сараями літ. «Д,В,Е», вбиральнею літ. «Г», гаражем літ. «К», навісами літ. «3,И,Ж», воротами №2, огорожею №1,3,4, вимощенням І-ІІ, колодязем питним III, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Севастопольська, 6, який належав їй на підставі договору дарування від 12 січня1995 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 12 січня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-43.

За умовами вищевказаного договору позивач повністю сплатив ОСОБА_2 вартість 70000 (сімдесят тисяч гривень) грн., придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами. На виконання умов договору, ОСОБА_2 передала позивачу правовстановлюючі й технічні документи тому з вказаного часу він фактично володіє та користується вищезазначеним нерухомим майном.

Також, відповідачка ОСОБА_2 запевнила зобовязалась посвідчити угоду по відчуженню ОСОБА_4 цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями у приватного нотаріуса 24 червня 2015 року. Однак, починаючи з 24 червня 2015 року по теперішній час відповідачка ОСОБА_2 безпідставно й неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 58,5 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», літньою кухнею літ. «Б», погребом під частиною будівлі літ. «б», сараями літ. «Д,В,Е», вбиральнею літ. «Г», гаражем літ. «К», навісами літ. «3,И,Ж», воротами №2, огорожею №1,3,4, вимощенням І-ІІ, колодязем питним III, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Севастопольська, 6, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 58,5 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», літньою кухнею літ. «Б», погребом під частиною будівлі літ. «б», сараями літ. «Д,В,Е», вбиральнею літ. «Г», гаражем літ. «К», навісами літ. «3,И,Ж», воротами №2, огорожею №1,3,4, вимощенням І-ІІ, колодязем питним III, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Севастопольська, 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -