overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7893/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2688,34 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 457/1223/15-ц
провадження №2/457/478/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1130/2015 і надати справі № 225/2866/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1900/15-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «14» липня 2015 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 347/2352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона бажає зареєструвати шлюб не досягнувши шлюбного віку, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2014р. та по даний час проживають однією сім»єю. Крім цього ОСОБА_1, перебуває в стані вагітності, що призводить до необхідності узаконення їх шлюбних відносин. А тому, просить заяву задоволити.

Заявник подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, просить заяву задоволити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності та просять заяву задоволити.

Представник відділу РАЦС Косівського РУЮ в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні втановлено, що ОСОБА_1 народилася 10.05.1998р., що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто не досягла шлюбного віку передбаченого ст.22 СК України.

Згідно довідки виданої лікарсько-консультативної комісії ЦРЛ №18 від 04.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 25 тиждень.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2014р. та по даний час проживають однією сім»єю.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні встановлено, що це відповідає їх інтересам.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23 СК України ст.ст.213-215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, 10.05.1998р.н. право на шлюб з ОСОБА_2, 09.01.1990р.н.

Зобов»язати відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції провести реєстрацію цього шлюбу в порядку передбаченому главою 4 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 446/2631/15-ц
УХВАЛА

04.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , Грицевич Оксани Петрівни до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

Судом встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 21 грудня 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 643/5058/15-ц
Номер провадження 2/643/2584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 у справі № 2-16956/10 накладено заборону відчуження майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована в єдиному реєстрі заборон відчуження. Не дивлячись на це в ході виконавчого провадження спірна квартира була продана з публічних торгів, які позивач з вказаних підстав просить визнати недійсними.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшов уточнений позов.

Від представника ТОВ «Кей-Колект» надійшла заява в якій останній просить замінити третю особу ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

Суд, розглянувши уточнений позов, приходить до висновку про необхідність залишення його без руху через несплату судового збору, так як в другому абзаці ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з уточненого позову в ньому, крім раніше заявленої вимоги, міститься дві самостійні, незалежні одна від іншої вимоги про визнання недійсним акту державного виконавця, про визнання недійсним свідоцтва приватного нотаріуса, та одна така, що випливає з попередніх про скасування права власності, отже за дві самостійні вимоги немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. за кожну.

Заяву про заміну третьої особи правонаступником суд вважає за молжливе задовольнити через наступне: згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З погляду на викладене, враховуючи той факт, що правонступником ПАТ «УкрСиббанк» у правовідносинах, предметом яких виступає квартира АДРЕСА_1, є ТОВ «Кей-Колект», останнє має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи замість ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 168, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву залишити без руху.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 703/6081/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 6 листопада 2015 року №703/5527/15-ц 2-н/703/946/15 у справі за заявою ТОВ «Смілаенергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2015 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, , код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, за період з 1 жовтня 2010 року по 31 липня 2015 року в розмірі 1132 грн. 08 коп. та судовий збір 609 грн., а всього 1741 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що їй такі послуги фактично не надавалися та не надаються. А тому розрахунок заборгованості наданий позивачем є не законним.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування в розмірі 1741 грн. 08 коп. виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 6 листопада 2015 року № 703/5527/15-ц, 2-н/703/946/15, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою ТОВ «СмілаЕнргоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 липня 2015 року в розмірі 1132 грн. 08 коп. та судовий збір 609 грн., а всього 1741 грн. 08 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 291/1358/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_1 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08. 2014 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, 02.08.2014 року, актовий запис № 08 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище Юраш.

Стягнути з ОСОБА_2, с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплочений по справі судовий збір в сумі 487, 20 грн., ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2, с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплоченні витрати у звязку із подачею позову до суду в сумі 250, 00 грн., ( двісті пятдесят гривень 00 коп. ).

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 2-н/554/1165/2015
УХВАЛА

06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 128/2743/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 «визнати право власності на автомобіль», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 «визнати право власності на автомобіль», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 «визнати право власності на автомобіль», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 06 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: