overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі на стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 24 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 167. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час однією сімєю вони не проживають, ведуть окреме господарство, суперечок особистого характеру не мають, спору про поділ майна немає. Вони дійшли домовленості щодо утримання та виховання дитини. Просить шлюб розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Також просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Чекмак».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чекмак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 167 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище «Чекмак».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 653/625/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені обставини та факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів до розгляду в приміщенні Генічеського районного суду /каб. №9/ на 14 годину 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» філії Збагачувальна фабрика «Дзержинська» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1076/2015.

Суддя:
Справа № 127/2528/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2683/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Златобанк" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 692/901/15-ц
Провадження № 2/692/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 серпня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 09 годині 1 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
"22" грудня 2015 р. Справа № 363/5394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 22.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не сплачений судовий збір за її подання.

Апелянт у своїй скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору. Таке клопотання ОСОБА_2 обгрунтовує відсутністю коштів, оскільки на даний час він є безробітним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що апелянтом не надано доказів на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи судовий збір при поданні позовної заяви загалом становив 863,83 грн.

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги обчислюється таким чином: 863,83 * 1,1 = 950, 21 грн.

Отже, апелянту потрібно сплатити 950,21 грн судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
справа № 2/325/522/2015
УХВАЛА

20 серпня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року розгляд справи був відкладений для витребування з відділу ДРАЦС РС Приазовського РУЮ у Запорізькій області повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про: гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повторного виклику осіб, які беруть участь у справі

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1годину хвилин 2серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 531/1369/14-ц
Провадження № 2-с/531/2/14
УХВАЛА

04 серпня 2015 року, суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року суддею Карлівського районного суду Поповим М.С. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного КВП ТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3607,80 грн.

03.08.2015 року, в межах визначеного Законом десятиденного строку, боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому у відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено. Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 на 13.00 год. 18.08.2015 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ від 13.03.2014 р. по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Iрини Олександрiвни заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервiс»: заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за перiод з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р. в розмiрi 4157,21 грн., судовий збiр, що був сплачений при подачi заяви в розмiрi 121,80 грн.

13.11.2014 р. представником стягувача КП «Жилкомсервіс» було надано до суду клопотання про внесення змін до судового наказу шляхом внесення даних про iндивiдуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак з матеріалів справи, а також із клопотання стягувача не вбачається можливим встановити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.I.
Справа № 661/2184/15-ц
Провадження № 2/661/908/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015року о 10.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 143/1003/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), майнові паї в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, розміром 2.59 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Ординецьке» с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, на яке мала право спадкодавиця ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії ВН № 0099847 від 10.07.1994р.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на майновий пай в порядку спадкування за законом в розмірі 2086 гривень, який знаходиться в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Ординецьке» с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, що належав спадкодавиця ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай, Серії ВІ ХVІІ № 000390, виданого 13.08.2008р. Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на майновий пай в порядку спадкування за законом в розмірі 4485 гривень, який знаходиться в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Ординецьке» с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, що належав спадкодавиця ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай, Серії ВІ ХVІІ № 000382, виданого 10.07.2008р. Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 428/5575/15-ц
Провадження №2-н/428/686/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних у сумі 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 54 коп., інфляційних витрат у сумі 1 291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 35 коп., трьох процентів річних у сумі 102 (сто дві) грн. 88 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Провадження №2-н/359/751/2015
Справа №359/6806/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський