Справа №173/2144/15-ц
Провадження №2/173/1004/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_4, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно якого просять визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області посилаючись на наступне: вона є власником житлового будинку № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Даний будинок був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.2012 року, який був посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5В за реєстровим номером № 018. Право власності зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ» 10.05.2012 року.
У належному їй житловому будинку з 11.12.2013 року і по цей час зареєстровані відповідачі та двоє їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 Ніколь Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказані особи були зареєстровані у належному їй будинку на їх прохання, але ніколи там не проживали і не проживають на сьогоднішній день, а постійно проживають в іншому місці. Як їй відомо родина ОСОБА_7 має власний будинок, а їх син ОСОБА_8 навчається в Польщі.
Будь-яких речей або майна родини ОСОБА_7 у її будинку немає, вказані особи не є її родичами або членами сім»ї. Ніяких договорів щодо найму житлового приміщення з відповідачами вона не укладала.
В добровільному порядку відповідачі з реєстраційного обліку з її будинку не знімаються, чим порушують їх право власності, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об»ємі.
Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлень.
Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: представник відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником будинку № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.01.2012 року
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно записів в домовій книзі відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх неповнолітні діти ОСОБА_6, та ОСОБА_7Н.О., зареєстровані в належному позивачці будинку з 11.12.2013 року, що підтверджується також і адресними довідками.
Факт не проживання відповідачів в будинку № 73 по вул. Пальохи в м Верхньодніпровську Дніпропетровської області, підтверджується актом депутата Верхньодніпровської міської ради, складеному в присутності сусідів ОСОБА_9А,. та ОСОБА_10, згідно якого вбачається, що відповідачі та їх неповнолітні діти не мешкають в будинку № 73 по вул. Пальохи в м Верхньодніпровську Дніпропетровської області з 2013 року.
Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, разом зі своїми неповнолітніми дітьми за місцем своєї реєстрації не проживають з 2013 року, тобто більше шести місяців.
Судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані в будинку позивачки на їх прохання, вони не є членами сім»ї позивачки та договорів найму житлового приміщення з ними не укладалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право на користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків здійснюється в судовому порядку.
Так як з наданих суду доказів встановлено, що відповідачі не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2013 року, тобто понад шість місяців. Доказів, що відповідачі мають право власності на даний будинок суду не надано. Відповідно відповідачі втрачають право на користування даним житловим приміщенням, як відсутні в ньому без поважних причин понад шість місяців.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, та ОСОБА_7Н.О., такими, що втратили право користування будинком № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.
При цьому суд вважає, що права неповнолітніх дітей відповідачів на житло не будуть порушені, так як зареєструвавшись у будинку позивача ні відповідачі, ні їх неповнолітні діти жодного дня у вказаному будинку не проживали, що свідчить про відсутність потреби у відповідачів та їх неповнолітніх дітей у житлі. Крім того відповідачі та їх діти не є родичами чи членами сім»ї позивачки, тому права на даний будинок ні у відповідачів , ні у їх неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, та ОСОБА_7Н.О., такими, що втратили право користування будинком № 73 вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов»язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 487 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, в рівних частинах з кожного, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об»ємі.
Керуючись ст. 10,60, 88, 212,213 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 Ніколь Олегівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 487.20 грн., в рівних частинах з кожного.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.