Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4489/15-ц
Провадження №: 2/332/1631/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль про визнання договору поруки припиненим.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль про визнання договору поруки припиненим. В позові вона указала, що 25 квітня 2008 року позивачка уклала з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» договір поруки № 014/17-37/1259-32/1, відповідно до умов якого зобов'язувалася солідарно і в повному обсязі відповідати перед Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 на умовах укладеного ним кредитного договору № 014/14-37/1259-32.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки № 014/17-37/1259-32/1 від 25 квітня 2008 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється.

Банк визначив день настання основного зобов'язання, надіславши 04 березня 2009 року вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

12 березня 2009 року позивачкою була отримана вимога банку про повне погашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

У зв'язку з направленням банком до позивачки вимоги про дострокове погашення заборгованості в 30-денний термін, яка була отримана позивачкою 12 березня 2009 року шестимісячний строк пред'явлення позову до позивачки як до поручителя повинен обраховуватися з 12 квітня 2009 року, а він банком не дотриманий, оскілки банк звернувся в суду з позовною заявою 20 серпня 2014 року. Таким чином позивачка просить визнати договір поруки припиненим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути позов без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, звернулись до суду з заявами в яких просять розглянути позови без їх участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до позивачки (поручителя) протягом шести місяців, починаючи від 12 квітня 2009 року.

В правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.01.2015 року у справі №6-190цс14, вказано, що у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. 25 квітня 2008 року позивачка уклала з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» договір поруки № 014/17-37/1259-32/1, відповідно до умов якого зобов'язувалася солідарно і в повному обсязі відповідати перед Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 на умовах укладеного ним кредитного договору № 014/14-37/1259-32.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки № 014/17-37/1259-32/1 від 25 квітня 2008 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється.

Банк визначив день настання основного зобов'язання, надіславши 04 березня 2009 року вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

12 березня 2009 року позивачкою була отримана вимога банку про повне погашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

У зв'язку з направленням банком до позивачки вимоги про дострокове погашення заборгованості в 30-денний термін, яка була отримана позивачкою 12 березня 2009 року шестимісячний строк пред'явлення позову до позивачки як до поручителя повинен обраховуватися з 12 квітня 2009 року, а він банком не дотриманий, оскілки банк звернувся в суду з позовною заявою 20 серпня 2014 року.

Керуючись ст..ст. 208,209, 212-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір поруки № 014/17-37/1259-32/1 від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» припиненим.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Марченко