АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Греченюка С.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №757/11398/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15325/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Київенерго» та просила суд зобов'язати ПАТ «Київенерго» визнати за нею пільгу, щодо 50 % оплати за спожиту електроенергію, згідно ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, просила скасувати заборгованість по оплаті за електроенергію в сумі 1 335 гривень 07 копійок та провести перерахунок у відповідності до вищезазначеного закону без встановлення обмежень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має пільгу у розмір 50 % на оплату електроенергії. Їй на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Особистий рахунок вказаної квартири значиться за нею. У вказаній квартирі, окрім неї проживають також члени її сім'ї. Незважаючи на наявність у неї пільги по оплаті електроенергії, її не враховують при розрахунках за електроенергію.

Крім того, внаслідок не врахування цієї пільги у неї утворилась заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1 335 гривень 07 копійок.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом її порушеного права.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Оболонського районну в місті Києві державної адміністрації - про зобов'язання вчинити дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, при винесенні рішення судом грубо порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Київенерго», проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Представник третьої особи УПСЗН Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач ОСОБА_4 є особою, яка віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 28.02.2002р. (а.с. 9).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, як 50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирної плати, плати за утримання будинків), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою - інвалідом І групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Таким чином, в силу положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» позивач ОСОБА_4 користується пільгою для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС 1 категорії, зокрема щодо оплати за електроенергію.

Згідно даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року визнано вищезазначену пільгу (а.с. 51-53).

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Також за позивачем значиться особистий рахунок вказаної квартири (а.с. 5).

Згідно наданої позивачем довідки форми №3, виданої Комунальним підприємством «Житлосервіс «Оболонь» від 11 серпня 2010 року №819, у вказаній квартирі проживають та зареєстровані, окрім позивача: мати ОСОБА_6, донька ОСОБА_7, донька ОСОБА_8, онук ОСОБА_9, син ОСОБА_10, онука ОСОБА_11, онук ОСОБА_12, невістка ОСОБА_13 та онука ОСОБА_14, (а.с. 5, 14).

Відповідно до ч.6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування», установлено такі соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії: у житлових приміщеннях (будинках), крім тих, що зазначені в абзацах третьому - шостому цього підпункту, 90 кВт/г на місяць на сім'ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сім'ї (домогосподарства), але не більше як 210 кВт/г на місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік),

їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та II групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Як встановлено судом і вказана обставина не заперечувалась представником позивача в судовому засіданні пільгу у розмірі 50% по оплаті витрат за спожиту електричну енергію встановлену для ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мають її доньки ОСОБА_8, ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6, на решту осіб зареєстрованих та проживаючих у вказаній квартирі надання пільги встановленої для ОСОБА_4 у розмірі 50 % по оплаті за спожиту електричну енергію, не розповсюджується.

Отже, висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог є обґрунтованими, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для надання пільги, встановленої для ОСОБА_4 у вказаному вище розмірі іншим членам сім'ї.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: