Провадження № 2/161/5183/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ФО-П ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Вказує, що між ним та ФО-П ОСОБА_2 20 грудня 2012 року було укладено договір поставки № 20/12/12/2, відповідно до умов якого ФО-П ОСОБА_1, як постачальник зобовязався поставляти окремими партіями та передавати у власність відповідачу товар, а відповідач, як покупець зобовязався приймати у власність товар та своєчасно оплачувати його в асортименті й у кількості, відповідно до специфікації.

На виконання умов вказаного договору ФО-П ОСОБА_1 відповідачу ФО-П ОСОБА_2 було здійснено поставки неоплаченого товару на суму 16883,48 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідач ФО-П ОСОБА_2 припинив здійснювати підприємницьку діяльність, про що позивача не повідомив, розрахунків за договором поставки не провів. В досудовому порядку, відповідач ФО-П ОСОБА_2 свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, не повернув нереалізований товар, не провів оплату за товар.

В звязку з цим, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 за договором поставки заборгованість в сумі 16883,48 грн., 3% річних в сумі 252,56 грн., пеню в сумі 2255,91 грн. та судові витрати..

03.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис у договорі поставки № 20/12/12/2 від 20.12.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення спірного питання.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у договорі поставки № 20/12/12/2 від 20.12.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)..

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати у фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 оригінал договору поставки № 20/12/12/2 від 20.12.2012 року, укладений між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2.

Зобовязати позивача фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів вільні зразки його підписів.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.