Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», звернувся в суд в червні 2015 року з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 202448,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Зазначив, що 21 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, згідно за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29660,00 доларів США з розрахунку 12,4% річних на строк з 21 березня 2008 року по 25 вересня 2033 року. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені договором.

Також 21 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №1897/63, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 0 від 21 березня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов»язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 180650,32 грн. по тілу кредиту.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу без присутності його представника, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути борг в солідарному порядку з відповідачів, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання яких в м.Харцизьк Донецької області, вул.Нахімова, 72/60, в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення у пресі. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З матеріалів справи встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 21 березня 2008 року укладений кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29660,00 доларів США з розрахунку 12,4% річних на строк з 21 березня 2008 року по 25 вересня 2033 року. Даний договір діє до повного його виконання сторонами.

Укладення договору поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 підтверджено наданою ксерокопією договору поруки №1897/63 від 21 березня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідача ОСОБА_1 обов»язків, які виникли на підставі кредитного договору, і відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором як солідарні боржники.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ч.1 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Згідно розрахунку позивача, за цим кредитним договором станом на 06 квітня 2015 року заборгованість становить 202448,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 180650,32 грн., заборгованості по відсоткам 21797,83 грн. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, враховуючи наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем зобов»язання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, яка підтверджена документально, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в повному обсязі.

Позивач у відповідності до ст. 5 п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір 1012,24 грн. підлягає стягненню з кожного відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, вул.Щорса, 36-б, , МФО 380236, на розрахунковий рахунок №373980009 заборгованість за кредитним договором в розмірі 202448,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 180650,32 грн. та заборгованості за відсотками 21797,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1012,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1012,24 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

30.11.2015