Справа № 141/984/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Круглика В.В.
при секретарі Данилюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без участі сторін,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно із якою 16.02.1997 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_3, актовий запис № 4. Прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_2. У них 08.09.1997 року народився син ОСОБА_4, 16.10.1999 року народився син ОСОБА_5, 06.07.2002 року народився син ОСОБА_6.
Спільне сімейне життя не склалось через різні та несумісні характери, погляди на життя, що у повсякденному житті призводило до сварок та непорозумінь. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2009 року. Сторони спільно не проживають тривалий час, позивач має іншу жінку з якою перебуває у фактично шлюбних стосунках та бажає з нею зареєструвати шлюб, відповідач ОСОБА_2 також має іншого чоловіка з яким перебуває у фактично шлюбних стосунках, за таких оставин ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним та просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 лютого 1997 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-ОК № 183648. Прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_1.
Згідно із свідоцтвом про народження серії І-АМ № 026905 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.1997 року народився син ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 134352 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.10.1999 року народився син ОСОБА_5.
Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 158184 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.07.2002 року народився син ОСОБА_6.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімя фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.1997 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ: В.В. Круглик