overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року Справа № 507/1115/15-ц
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Споришева Н.І.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3330,37 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3330,37 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4386/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Чернікової Любов Ігорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2015 року о 16 годин 20 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В. Процик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/124/15-ц
Номер провадження 2/292/144/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 17 вересня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського районну Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з жовтня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та дочку залишити на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до п.5 .ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити на судове засідання на 20.08.2015 року на 09:00 годину.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 643/9448/15-ц
Провадження №2-н/643/3688/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/5318/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2016р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 0403.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про передачу належної йому частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 57, загальною площею 5,8 кв.м., житловою площею 5,8 кв.м. та визнати за позивачем право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 57, загальною площею 5,8 кв.м., житловою площею 5,8 кв.м.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позивачу необхідно було також вточнити під яким номером знаходиться квартира, право на частину якої він просить визнати.

Окрім цього, ЗАТ «ОТП БАНК» необхідно було долучити до участі у справі в якості третьої особи та згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України надати відповідну копію заяви з доданими до неї документами для направлення третій особі

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона:
Справа № 276/950/15-ц
Провадження по справі №2/276/377/15
14 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства « Олфарм» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки ,-
Під час ухвалення рішення від 26 жовтня 2015 року , суд помилково не вирішив питання щодо стягнення судового збору з відповідача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду питання щодо судового збору в судове засідання не прибули. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позивачка зверталась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь 4414,57 грн. за час затримки у видачі трудової книжки, тобто з позовом майнового характеру, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Так як рішення судом прийнято на користь позивачки, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, судовий збір належить стягнути з відповідача, тобто з приватного підприємства фірми « Олфарм» на користь держави .
Рішення судом прийнято 26 жовтня 2015 року, тобто в той час коли уже діяв Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» відповідно до якого при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,2 грн..

За вищевказаних обставин з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства фірми « Олфарм» на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок по цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства « Олфарм» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

23.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2010 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2010 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2010 року .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 31.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 23.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2582/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Карнауха П.М., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді-учасника колегії Лобова О.А. про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Новосанжарському районі Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддя-учасник колегії Лобов О.А. заявив самовідвід на підставі ч. 2 ст. 21 ЦПК України, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 квітня 2013 року скасоване рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року (суддя-учасник колегії Лобов О.А.), а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року залишено в силі. Саме на підставі цього рішення заявлені позовні вимоги в даній цивільній справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву судді-учасника колегії Лобова Олександра Анатолійовича про самовідвід. Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Дряниця

Судді: П.М.Карнаух

О.А.Лобов
Справа № 666/1837/15-ц
Ухвала

Іменем України

17.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ратушна В.О.

при секретареві Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сатри» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сатри», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сатри», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики , -

в с т а н о в и в :

ПП «Сатри» звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного підприємства «Сатри», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору позики.

ОСОБА_1, звернулася до суду з зустрічним до Приватного підприємства «Сатри», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 28.07.2015 р. не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, 11.08.2015 року ОСОБА_2 та його представник не зявилися до суду повторно, причини суду невідомі, заяв про відкладення та перенесення слухання справи не надходило.

На підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. .

За таких обставинах суд вважає можливим зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПП «Сатри», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору позики залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна