overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6607/15-ц
Провадження № 2/592/1982/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

при секретарі Гусаровій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо заміни відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» про визнання неправомірним наказу № 35 від 20.05.2015 року в частині оголошенні дисциплінарного стягнення-догани, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського раойнного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» про визнання неправомірним наказу № 35 від 20.05.2015 року в частині оголошенні дисциплінарного стягнення-догани.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» належним - ОСОБА_2 підприємством «Південна залізниця». Мотивуючи свою заяву тим, що при складання позовної заяви та подачі її до суду позивачу не було відомо про те, що відокремлений підрозділ «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» не наділене правом представляти інтереси Державного підприємства «Південна залізниця».

Представники позивача та відповідача підтримали клопотання

Відповідно до ст.. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» про визнання неправомірним наказу № 35 від 20.05.2015 року в частині оголошенні дисциплінарного стягнення-догани замінити неналежного відповідача, належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» належним відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Південна залізниця»у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» державного підприємства «Південна залізниця» про визнання неправомірним наказу № 35 від 20.05.2015 року в частині оголошення дисциплінарного стягнення-догани.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Південна залізниця» (61052 м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 502/2835/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося 24.11.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № від 04.06.2013 в сумі 21017,80 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа№ 505/3261/15-ц
Провадження № 2/505/1566/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 692/908/15-ц
Провадження № 2/692/317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 серпня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 Петр івни про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 серпня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2648 грн. 79 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «10» лютого 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/1390/15-ц

№ провадження 2-о/453/49/15

16.11.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті ОСОБА_2, сином якої він є, має намір оформити право на спадщину, до складу якої входить житловий будинок по вул. Івана Франка, 164 у с. Задільське Сколівського району Львівської області. Однак, оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки його прізвище в свідоцтві про народження записано ОСОБА_3, а в паспорті ОСОБА_1. З огляду на ці обставини просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Задільська сільська рада Сколівського району Львівської області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З копії паспорта позивача виданого 04.03.1997 року вбачається, що у графі прізвище записано ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про народження, виданого 17.06.1969 року, на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_4.

З копії довідки № 02-28/380 від 18.06.2015 року вбачається , що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, сином ОСОБА_2, котра є матір`ю заявника.

Встановлення факту приналежності факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, котра померла 16.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2493/15-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту -,

встановила:

20 липня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1519, 31 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.П.Воронцова
Справа № 712/9386/15ц
Провадження № 2о/712/139/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 31 серпня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №539/3016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. З матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 працюють на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позову ОСОБА_1 слід направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 752/686/15-ц
Провадження № 2/752/2267/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 13.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання, та призначено судовий розгляд.

23.07.2015 року представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судового повістки /а.с.31-32/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Дослідив доводи заяви позивача про залишення позову без розгляду, з врахуванням реалізації останнім свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання - залишити без розгляду.

Розяснити право повторного звернення до суду після усунення підстав, що стали для її залишення без розляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова