overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 вересня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.09.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2252/2015 і надати справі № 225/5260/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 452/2385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 276/1349/15-ц
Провадження по справі № 2/276/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/8133/15-ц
Провадження № 2/644/2346/15
Справа № 644/8133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16989 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 20 січня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 червня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16989 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5759 грн. 06 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8207 грн. 59 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1737 грн. 95 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу в сумі 785 грн. 23 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2-2461/10
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУ Ю у м. Києві такими, що вчинені із порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження, а також просив: внести виправлення до виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа та визнати причини пропуску строку для подання виконавчого листа поважними та поновити його.

Звертаючись до суду з зазначеною вище вимогою, заявник не зазначив, які саме дії юридичної особи він оскаржує, які його права та свободи порушено та підстави визнання дій такими, що вчинені з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог Розділу УП ЦПК України.

Не зазначив позивач і підстав розгляду в порядку вказаного Розділу питань про внесення виправлення до виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та визнання причин пропуску строку для подання виконавчого листа поважними та його поновлення шляхом оскарження дій ВДВС. Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір за подачу скарги.

Оскільки порушення заявником вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров._____
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНТЕРБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дату судового засідання на 16.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 643/7516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи для визначення можливості розподілу обєктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу та можливості розподілу земельними ділянками, розробку варіантів їх розподілу.

Справу було направлено на експертизу, однак в звязку з тим, що сторонам повідомлення експерта про надання безперешкодного обстеження домоволодіння було отримано пізніше ніж воно було призначено, справа була повернута до суду без висновку експерту.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливості розподілу обєктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу та можливості розподілу земельними ділянками, розробку варіантів їх розподілу, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизи.

Керуючись ст. 143 - 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

●Які варіанти поділу домоволодіння, з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Бобруйська, 20 можливо визначити відповідно до 73/100 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Призначити по справі судову земельно -технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

● Перед експертами поставити наступні питання:

●Які можливо визначити варіанти порядку використання та розпорядження земельною ділянкою під домоволодінням з надвірними будівлями, розташованим за адресою: м. Харків, вул.. Бобруйська, 20 відповідно до часток співвласників ?

У розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
справа № 166/1313/15-ц
провадження № 2/166/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 10 хв 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Свистун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Зазначила, що виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заінтересована особа у судове засідання не зявилася, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області №2-2531-11 від 08.07.2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 (а.с 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав, суд вважає можливим видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області №2-2531-11 від 08.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 13 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 26 листопада 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 23. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на шлюб, сварок та конфліктів, що призвели до припинення шлюбних відносин у лютому місяці 2014 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Суду пояснила, що у наданий судом термін для примирення сторони не вживали заходів до збереження сім»ї, наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 листопада 1999 року, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 23. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з лютого місяця 2014 року. Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на шлюб, сварок та конфліктів, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства сторони не ведуть. В наданий судом термін сторони не вживали заходів до збереження сім»ї. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 1999 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 23, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 202/7053/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 530/1357/15-ц
Номер провадження 2/530/661/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради, треті особи:Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради, треті особи:Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Під час судового розгляду судом встановлено, що до початку судового засідання від представника відповідача надійшло заперечення проти позову в якому він заявив клопотання :

- витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори інформацію про дату заведення спадкової справи на майно померлого ОСОБА_2, наявності (відсутності) заяв інших спадкоємців про відмову від спадщини чи про її прийняття із зазначеннм дати надходження їх до нотаріальної контори.

- про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб : дочку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка проживає в м. Полтава; дружину - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зіньківській державній нотаріальній конторі надати суду копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 30 серпня 2014 року у віці 87 років у селі Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області.

Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб:

ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 проживає м. Полтава.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 09 год 00 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (.м. Зіньків, вул. Комунарська, 2)

Участь у розгляді справи сторін і третіх осіб є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5