overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу, який підтверджений розрахунковим документом квитанцією до прибуткового касового ордеру без номера від 06.07.2015 року та повернути сплачену за товар грошову суму в розмірі 6 612 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 264,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 28 386,80 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 грудня 2015 року на 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

23.11.2015

№522/23605/15ц

ОСОБА_1

65020, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_2

м. Одеса,

вул. М. Арнаутська, 98

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 23.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 23.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

з участю позивача та відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення приміщень домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, які є їх спільною частковою власністю та розподіл зазначеної співвласності між ними, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення приміщень домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, які є їх спільною частковою власністю та розподіл зазначеної співвласності між ними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 666/3537/15-ц Статзвіт 38
У Х В А Л А

25.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційне об"єднання "Дніпровець" про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Житлово-експлуатаційне об"єднання "Дніпровець" про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційне об"єднання "Дніпровець" про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Суддя А.В.Гордимов
Єдиний унікальний номер 242/4205/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/795/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області від 09 вересня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Справа № 214/2546/15-ц
Номер провадження 2/214/2234/15
УХВАЛА

29.09.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, Саксаганський РВ ГУДМС України про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

26.09.2015 року в судовому засіданні надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 в якій вони просять залучити до участі по справіОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, Саксаганський РВ ГУДМС України про позбавлення права користування житловим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради для представництва інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст..35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання про залучення у якості третьої особи - залучити до участі по справіОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, Саксаганський РВ ГУДМС України про позбавлення права користування житловим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради для представництва інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа№ 346/5041/15-ц
Провадження № 2/346/2017/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.12.2015 року о 09:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 659/668/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 30985 гривень 77 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 14 листопада 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 27440 гривень для придбання товару. 22 грудня 2014 року був укладений договір факторингу відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № НОМЕР_1. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 30985,77 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом - 24391 гривень 26 копійок, заборгованість за відсотками - 1,70 гривень, заборгованість за комісіями 6592 гривень 81 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02 жовтня 2015 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4943/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2015 року звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати письмову відмову нотаріуса про оформлення спадщини.

Крім того, позивачем при подачі позову не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить кілька самостійних вимог.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір, пропорційно до кількості заявлених позовних вимог, за ставками, передбаченими ст.4 Закону України Про судовий збір та подати квитанцію про сплату судових витрат до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
№2/263/4510/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 615/2154/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції, Валківська районна державна адміністрація Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції, Валківська районна державна адміністрація Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на «05» січня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/5935/15-ц Провадження № 2-во/0274/28/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуКомунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" Житомирської обласної ради
провиправлення описки у заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 р.
у справі за позовомКомунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" Житомирської обласної ради
доОСОБА_1,
за участю1) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області 2) Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, 2) прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" Житомирської обласної ради звернувся з заявою, у якій просить виправити описку у вказаному рішенні.

Судом з'ясовано, що в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 р. міститься описка у резолютивній частині неправильно зазначена дата актового запису № 1158 в книзі записів актів громадянського стану про народження, а саме замість 25.05.2004 р. вказано 25.05.2001 р.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 р. зазначену вище описку.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 р. описку, замінивши у його резолютивній частині дату актового запису № 1158 в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.05.2001 р. на 25.05.2004 р.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1966р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 116,54 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №293/1325/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 04 листопада 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про свою заробітну плату та копію ідентифікаційного номера. .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 219/9515/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.10.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 27.10.2015року о 09 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -