У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах голова профспілки Костенко О.М. просить: скасувати наказ №221-Н від 28.08.2015 року про звільнення позивача з роботи і займаної посади, поновити позивача на роботі на займаній посаді, скасувати наказ №235-Н від 31.08.2015 року про примусову працю позивача.

Як вбачається в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся голова Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Частина 1 статті 45 ЦПК України визначає, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Голова профспілки в заяві посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 за станом здоров'я не може самостійно звернутись до суду, проте, з копій матеріалів справи вбачається, що він хворіє з 06.10.2015 року, а звільнений був 28.08.2015 року. В матеріалах справи відсутнє будь-яке звернення ОСОБА_1 до профспілки для звернення до суду в його інтересах.

Крім того, стаття 119 та 120 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Частина 2 статті 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з прохальної частини, позивач не зазначає на якій посаді він має бути поновлений і не зрозуміло, що за наказ №235-Н від 31.08.2015 року про примусову працю позивача, оскільки в матеріалах справи міститься наказ, який має іншу назву.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість чітко зазначити позовні вимоги (оскільки їх уточнення згідно з нормами ЦПК України) неможливо після відкриття провадження у справі та надати докази суду, що позивач позбавлений можливості самостійно звернутись до суду з позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула