Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/3655/15-ц
Провадження № 2-с/334/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/3655/15-ц (провадження № 2-н/334/227/15 від 14.05.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу,

встановив:

13 травня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЛенінаАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в розмірі 11258,64 грн., та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн.

14 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу та заяву стягувача з додатками до неї було отримано боржниками 02.06.2015 року, про що в справі є поштове повідомлення.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що він ніколи не укладав договорів зі стягувачем, що зі змісту заяви про видачу судового наказу та змісту судового наказу вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 борг по сплаті за отримані послуги не визнає, посилаючись на те, що він ніколи не укладав договорів зі стягувачем, який просить стягнути заборгованість за 4 роки 6 місяців, що виходить за межі строку позавної давності.

Тобто, з доводів боржника вбачається спір про право, тому судовий наказ № 334/3655/15-ц (провадження № 2-н/334/2271/14) від 14.05.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 334/3655/15-ц (провадження № 2-н/334/227/15) від 14.05.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 11258,64 грн., та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.