Єдиний унікальний номер 229/3923/15-ц
Номер провадження 2/229/1481/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 01 жовтня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 02.04.2015 року він уклав з відповідачем договір-позики, згідно якого передав ОСОБА_2, кошти в розмірі 53 000,00 гривень. Вказану суму відповідач зобов"язалася повернути до 20 червня 2015 року . Відповідно до другого договору позики позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США 00 центів, що є еквівалентом 109 250,00 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2015 року, а відповідач зобов'язалася повернути позивачу грошову суму в тому ж розмірі до 20 червня 2015 року. Однак, відповідач покладений на неї обов'язок повернути грошові кошти не виконала, чим порушила умови виконання договору позики. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 53 000,00 грн. та 5 000 доларів США 00 центів, що є еквівалентом 109 250,00 грн., 1253,50 грн. - три проценти річних за прострочення повернення позик та судові витрати у вигляді судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву із клопотанням про розгляду у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою, про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала, причини неявки, суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав ОСОБА_2,, а ОСОБА_2 отримала грошову суму у розмірі 53 000 гривень з зобов`язанням повернути таку ж саме суму до 20.06.2015 року, що підтверджується написаною власноруч та підписаною відповідачем розпискою (а.с. 32 ).

Відповідно до другого договору позики позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язалася повернути позивачу грошову суму в тому ж розмірі до 20 червня 2015 року, що також підтверджується розпискою наданою ОСОБА_2 від 02 квітня 2015 року (а.с.33 ).

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Договором про грошову позику від 02.04.2015 року, вбачається що позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальнику ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 53 000,00 гривень, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму у термін до 20.06.2015 року.

Договором про грошову позику від 02.04.2015 року, вбачається що позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальнику ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 5 000 доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму у термін до 20.06.2015 року .

Станом на 22 вересня 2015 року за курсом НБУ сума 5 000 доларів США 00 центів еквівалентна 109 250,00 гривень.

Згідно ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, треба визнати, що позовні вимоги про стягнення основної суми боргу за договором позики грошей від 02.04.2015 року в сумі 53 000,00 гривень та договором позики грошей від 02.04.2015 року на суму 5 000 доларів США 00 центів підлягають задоволенню.

Далі, згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний оплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір-позики відповідач підписав, тим самим погодившись з усіма умовами.

Оскільки відповідачка не повернула повністю суму боргу, то залишок боргу складає 53 000 гривень за першим договором позики та 109 250,00 гривень за другим договором позики, що разом становить - 162250,00 гривень, 3% річних від даної суми складає за весь час прострочення 1373,57 гривень . З 20 червня 2015 року по 01 жовтня 2015 року становить 103 дні прострочення.

Таким чином, сума 3% річних за час прострочення з 20 червня 2015 року по 01 жовтня 2015 року складає 1373,57 гривень . Оскільки позивач просить стягнути на його користь суму станом на 22 вересня 2015 року у розмірі 1253, 50 гривень, а суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми індексації також підлягають задоволенню у сумі 1253, 50 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати, які понесені стороною, на користь якої прийнято рішення, підтвердженні документально.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1635,03 гривня (а.с. 4 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218, 224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 526, 530,1046,1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 163503,50 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот три) гривні 50 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1635,03 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн 03 коп .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар