Справа № 450/2174/15-ц Провадження № 2/450/1637/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

31.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 63 по вул. Кривоноса в с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ОСОБА_1 належить будинок по вул. Кривоноса, 63 в с. Лисиничі. У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка фактично була тимчасово зареєстрована 09.02.1997 року терміном на 2 роки по 09.02. 1997р. Із 1996 року відповідач виїхала із житлового будинку на інше місце проживання, а саме в м. Херсон. Однак за місцем реєстрації остання із обліку знята не була та на теперішній час перебуває на реєстраційному обліку за місцем реєстрації с. Лисиничі, вул. М. Кривоноса, буд. 63, Пустомитівського району, Львівської області.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

ОСОБА_1 належить будинок по вул. Кривоноса, 63, в с. Лисиничі, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20480130, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 06.10.2008р., на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05. 2008р.

У будинку по вул. Кривоноса, 63, в с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, що стверджується Довідкою № 1302 від 05.08. 2015 року, видана Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Із копії паспорта ОСОБА_2 серії МО 269098 слідує, що остання зареєстрована в житловому будинку № 106 по вул. Некрасова, 106, м. Херсон. За змістом ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Встановлені вище обставини, свідчать, що в силу вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України відповідач ОСОБА_2 втратила право користуванням житловим приміщенням житловим будинком № 63 по вул. Кривоноса в с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області. Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги підставні, а тому підлягають задоволенню.

Документально підтвердженні судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 215, 224 -226 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщення № 63 по вул. Кривоноса в с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 243, 60 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3