Справа № 450/1885/14-ц Провадження № 2/450/230/15
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів повторно. У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати: у Держземагенства Пустомитівського району Львівської області технічну документацію щодо оформлення та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯД №437510, реєстраційний номер 01:07:458:036619 від 13.09.2007 року площею 0,0544 га; серія ЯА №420472, реєстраційний номер 01:10:458:00081 від 07.05.2010 року площею 0,0545 га, яка знаходиться в с. Зимна Вода, Пустомитівського району по вул. Суховільській, 29; зобов'язати Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі повідомити: підставу видачі повторно ОСОБА_7 державного акта серія ВА №420471 від 07.05.2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га в с.Зимна Вода по вул. Суховільській, 29 та надати документи, які підтверджують отримання державних актів на земельну ділянку ОСОБА_7; за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку в с. Зимна Вода по вул. Суховільській, 29 та на підставі чого; у відділі Державної міграційної служби у Пустомитівському районі Львівської області документи на підставі яких ОСОБА_7 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 21.12.2006 року, знятий з реєстрації 05.04.2011 року, зареєстрований повторно 04.10.2011 року; в Управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова /м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 116 / про призначену пенсію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати надати з пенсійних справ довідку про заробітну плату ОСОБА_7 та ОСОБА_1 для призначення пенсії та її перерахунок за період з 1980 по 1996 рік.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вона зверталася до відповідних органів, проте жодного результату не отримала.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання представника позивача заперечив, оскільки запропоновані до витребування докази не стосуються предмету спору.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини :

із матеріалів позовної заяви та уточнення до неї слідує, що предметом спору у цій цивільній справі є факт проживання позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_1 однією сімєю за період з 1980 року по 1996 рік; право власності та його реєстрація, щодо житлового будинку № 29 по вул. Суховільскій в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, земельної ділянки площею 0, 0545 га, яка знаходиться по вул. Суховільській в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію, щодо предмета доказування. У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет з приводу якого між сторонами виник спір, суд прийшов до переконання, що документи на підставі яких ОСОБА_7 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 21.12.2006 року, знятий з реєстрації 05.04.2011 року, зареєстрований повторно 04.10.2011 року, можуть бути належними доказами щодо предмету доказування у справі, тому такі слід витребувати.

Враховуючи те, що дійсність правовстановлюючих документів на спірне майно сторонами не оспорюється, пенсійна справа ОСОБА_7 не стосується предмету спору, суд вважає, що витребування інших доказів зазначених у клопотання представника позивача, крім відомостей міграційної служби, є недоречними, оскільки такі в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, не є належними та допустимими доказами, щодо предмету доказування.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити чатково.

Витребувати у Пустомитівського РС ГУ ДМС України у Львівській області належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_7 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 21.12.2006 року, знятий з реєстрації 05.04.2011 року, зареєстрований повторно 04.10.2011 року.

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в іншій його частині,- відмовити.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

Пустомитівського РС ГУ ДМС України у Львівській області /81100, м. Пустомити, вул. Д. Дяченко, 9/.

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8