Справа №295/4443/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Другої житомирської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2013 року помер її батько ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина на капітальний гараж № 903 у гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, пров. 4 Вільський, 30 та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Левківська сільська рада, хутір Хінчанка, діл. № 42. Спадкоємцями померлого є вона та її брат ОСОБА_3 У встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не була обізнана із законодавством щодо порядку та строку прийняття спадщини, а в подальшому нотаріусом їй було повідомлено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 строком на три місяці.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Другої житомирської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 224950, виданого 06.11.2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_2 МУЮ у Житомирській області. Померлий є батьком позивача згідно копій свідоцтва про її народження серії VI-ЯР № 190855 від 11.04.1959 року та свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 274592 від 24.09.1987 року.

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.06.2015 року та повідомлення державного нотаріуса Другої житомирської нотаріальної контори ОСОБА_6 від 16.06.2015 року.

До спадкового майна належить земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Левківська сільська рада, хутір Хінчанка, діл. № 42 та капітальний гараж № 903 в гаражному кооперативі «Світанок» в м. Житомирі, підтвердженням чому є копія державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.10.2011 року та копія довідки ГК «Світанок» від 20.10.2014 року.

Посилання позивача на те, що вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не підтверджено належними та допустимими доказами.

Верховний Суд України у пункті 24 Постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» розяснено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обовязковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З огляду на викладене, суд вважає, що юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, чим обґрунтовані нею позовні вимоги, не можна розцінювати як поважну причину, повязану з виникненням у неї обєктивних, непереборних та істотних труднощів для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4Тому вимоги позову не ґрунтуються на положеннях закону і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Другої житомирської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова