Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/5878/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за наступними підставами.

В заяві вказано, що заявниця є власницею житлового будинку №16 по вул. Петровського м. Мелітополь Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського та районного нотаріального округу Запорозької області ОСОБА_2 На час оформлення вказаного договору прізвище заявниці українською мовою у паспорті громадянина СРСР зразка 1974 року зазначено «Перебійнос». 14.02.2002 року вона буда документована паспортом громадянина України, де її прізвище зазначено як «Перебийніс».

Заявник зазначає, що дана розбіжність доставляє незручності при здійсненні права власності та розпорядження належним їй житловим будинком.

Заявник просить задовольнити заяву та встановити факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку №16 по вул. Петровського м. Мелітополя Запорізької області з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, укладений 12.12.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця є власницею житлового будинку №16 по вул. Петровського м. Мелітополь Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського та районного нотаріального округу Запорозької області ОСОБА_2 /а.с.9/

На час оформлення вказаного договору прізвище заявниці українською мовою у паспорті громадянина СРСР зразка 1974 року зазначено «Перебійнос». 14.02.2002 року вона буда документована паспортом громадянина України, де її прізвище зазначено як «Перебийніс», що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса /а.с.11/ та довідкою міграційної служби /а.с.12/

Відповідно витягу з рішення №75/8 від 25.06.2002 року про надання дозволу на будівництво та реконструкцію споруд громадянам на присадибних ділянках та дозволу на будівництво нового будинку на місці старого, дозвіл на реконструкцію житлових, господарських та побутових споруд у житловому будинку №16, по вул. Петровського м. Мелітополь її прізвище зазначено «Перебийніс» /а.с.13/

У дозволі на прибудову житлових кімнат та перепланування житлового будинку 16 по вул. Петровського м. Мелітополь, виданого головним архітектором м. Мелітополь вказано моє прізвище «Перебийніс», що підтверджується копією дозволу на будівництво за №101 від 22.06.2004 року /а.с. 14/

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як позбавить її від незручностей при здійснені права власності.

Оскільки заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджуються наявними у справі доказами, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212 215, 256 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку №16 по вул. Петровського м. Мелітополя Запорізької області з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, укладений 12.12.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: