Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-21/06
Провадження № 6/553/104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши заяву Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року КС " Полтава і Полтавці" звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що 04 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за заявою КС "Полтава і Полтавці" винесено судовий наказ № 2-н-21/06 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту. 27.09.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу. Під час інвентаризації виявлено, що судовий наказ повторно на виконання не направлявся. Просить поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Інші учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою КС "Полтава і Полтавці" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

04 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Полтава і Полтавці" заборгованість по кредиту в розмірі 955 грн. 70 коп., а також судові втрати в розмірі 40 грн. 50 коп.

Вказаний судовий наказ був предявлений представником стягувача КС "Полтава і Полтавці" для виконання до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ та відкрите виконавче провадження ВП № 11915650.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.05.2009 року судовий наказ № 2н-21 від 04.08.2006 року повернуто КС "Полтава і Полтавці", оскільки боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, майно відсутнє, згідно відповіді ОАДБ по м. Полтава та Полтавській області не значиться.

Вказаний судовий наказ був повторно предявлений до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання стягувачем КС "Полтава і Полтавці", постановами державного виконавця ВП № 33192197 від 26.06.2012 року та ВП № 45260712 від 30.10.2014 року було відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки пропущений встановлений строк предявлення документа до виконання.

За змістом положень ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час постановлення судового рішення) виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-21/06 від 04.08.2006 року, сплинув 01.09.2009 року.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявником не надано.

Разом з тим, вирішуючи клопотання КС "Полтава і Полтавці", суд враховує, що для звернення до виконання вищевказаного виконавчого документа стягувачу був наданий тривалий строк, який складав 3 роки, в цей період часу він не скористався своїм правом на предявлення судового наказу до виконання у встановленому законом порядку. Неналежна організація документообігу в установі Спілки, на переконання суду, не може бути визнана обставиною, яка відповідно до положень ст. 371 ЦПК України дає підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про існування поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-21/10 від 04.08.2006 року, винесеного Ленінським районним судом м. Полтави за заявою КС "Полтава і Полтавці", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, а відповідно, - підстав для задоволення клопотання КС "Полтава і Полтавці".

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2