Справа № 140/1776/15-ц
№2/140/617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, засновника і видавця друкованого засобу масової інформації «Немирівський вісник» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У газеті «Немирівський вісник» № 3 (32) за липень місяць 2015 року як друкованому засобі масової інформації, засновником якого є ОСОБА_3, на 4-й сторінці була надрукована стаття під назвою «На самовільно захопленій ділянці іде будівництво» автором якої підписана юрист міської ради ОСОБА_2.

Надрукована стаття була слідуючого змісту «У центрі міста будують будівлю на самовільно захопленій ділянці і будує її швидкими темпами сімя ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит міської ради до сільгоспінспекції, держбудконтролю відповідь одна перевірки заборонені. Звертайтеся за дозволом у Кабінет Міністрів. І дійсно, Кабінет Міністрів наклав мораторій на перевірки. І поки вони заборонені то ОСОБА_4, колишній міліціонер та його брат ОСОБА_5, діючий суддя, використовуючи свій вплив та фінансові ресурси, демонструють немирівчанам власні можливості. А тим часом Рівенський апеляційний суд заборонив міській раді укладати угоди на оренду даної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_4».

До зазначеної статті надруковано світлину із зображенням недобудованої будівлі в м. Немирові по вул. Горького (біля будинку № 99).

ОСОБА_1 вважає що назва статті і її зміст містять недостовірну інформацію відносно неї та членів її сімї синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, порушуючи особисті немайнові права, захист яких гарантований ст.ст. 32, 124 Конституції України.

Зокрема не відповідає дійсності інформація що ОСОБА_1 здійснює будівництво на самовільно захопленій ділянці, що будівлю будують сини ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що Рівненський апеляційний суд господарський заборонив міській раді укладати угоди про оренду даної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_4.

Невідповідність дійсності зазначеної у статті інформації підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 року, постановою Рівенського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року, Декларацією № ВН НОМЕР_1 про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Горького (біля будинку № 99) м. Немирів Вінницької області на прізвище ОСОБА_7.

Рішення Рівненського апеляційного суду «про заборону міській раді укладати угоди на оренду даної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_4» немає.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе, членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації і інше.

ОСОБА_1 вважає що надрукована стаття в засобі масової інформації порушила її немайнове право, а тому орган державної влади, орган місцевого самоврядування, фізична або юридична особа зобовязані вчинити необхідні дії негайного поновлення немайнового права.

Однак, спростування інформації не було, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Немирівської міської ради, ОСОБА_2, засновника та видавця друкованого засобу масової інформації «Немирівський вісник» ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 позовні вимоги підтвердив, просить їх задовільнити в зазначеному обсязі, стягнути судові витрати по оплаті судового збору та наданні правової допомоги згідно квитанції.

Відповідачі представник Немирівської міської ради, засновник та видавці друкованого засобу масової інформації «Немирівський вісник» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися вже неодноразово, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала. Давала пояснення що вона статті не підписувала у газеті «Немирівський вісник» і не її автором. Давала інформацію журналісту «Немирівського вісника», а тому не може бути відповідачем.

До журналістів «Немирівського вісника» не зверталася з приводу підпису статті її прізвищем.

В позові просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 як доведених.

Позивачкою ОСОБА_1 надано примірник суспільно-політичної газети «Немирівський вісник» № 3 (32) за липень 2015 року в якій саме поміщено статтю під назвою «На самовільно захопленій ділянці іде будівництво» (а.с. 5-12).

Автором статті зазначено юриста міської ради ОСОБА_2 (а.с. 7 зворот).

Вказані у статті факти спростовуються рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 року у справі № 902/1309/14 за позовом Немирівської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в м. Немирові по вул. Горького (біля будинку 99) площею 0.0120 га від будматеріалів та припинити будівельні роботи яким відмовлено у позові (а.с. 13-15).

Дане рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 року залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року (а.с. 16-19). Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у адміністративній справі № 802/465/15-а за позовом Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної АБІ у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відмовлено у задоволені цього позову і ця постанова залишена без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року (а.с. 20-23).

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини встановлені рішеннями у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Підтверджено, що будівництво здійснюється саме ОСОБА_1, а не іншими особами, як зазначено у статті що це ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сини.

В декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці в м. Немирів по вул. Горького (біля будинку 99) замовником виступає ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Таким чином позивачка ОСОБА_1 довела, що поміщена в газеті «Немирівський вісник» стаття за назвою та змістом містить недостовірну інформацію.

Це є порушенням особистого немайнового права фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276, 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї або членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь та спростування цієї інформації.

Спростовується інформація у тому ж засобі масової інформації.

В частині відшкодування судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 по оплаті судового збору і за надання правової допомоги адвокатом, до задоволення підлягають позовні вимоги у відшкодуванні коштів по оплаті судового збору який відповідає вимогам законодавства про сплату судового збору по позовах немайнового характеру та наявністю квитанції на сплату 243,60 гривень (а.с. 1). По відшкодуванню судових витрат за надання правової допомоги в сумі 10 000 гривень слід відмовити через відсутність розрахунку цих витрат.

Як слідує з угоди № 57 від 20.08.2014 оку укладеної між адвокатом ОСОБА_8 і ОСОБА_1 адвокат надавав правову допомогу і оплата зазначена 10 000 гривень також згідно квитанції.

Однак, як видно з рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2014 року справа №902/1309/14 по ній приймав участь адвокат ОСОБА_8 за угодою і на користь ОСОБА_1 стягнуто 5000 гривень за послуги адвоката (а.с. 13.15), постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року справа №802/465/15-а адвокат ОСОБА_8 був представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 (а.с. 20).

А тому із квитанції №43 і угоди тільки суд за відсутністю розрахунку по даній справі немає обґрунтування для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 269, 270, 275-277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», 208, 209, 215-218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недостовірною та такою що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та членів її сімї опубліковану в газеті «Немирівський вісник» №3 (32) за липень 2015 року на 4-ій сторінці інформацію у статті під назвою «На самовільно захопленій ділянці іде будівництво».

Зобовязати ОСОБА_3, Немирівську міську раду Вінницької області, ОСОБА_2 спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом опублікування у найближчому випуску газети «Немирівський вісник» тексту спростування наступного змісту «У випуску газети «Немирівський вісник» під №3 (32) за липень 2015 року на 4-й сторінці інформація у статті під назвою «На самовільно захопленій ділянці іде будівництво» не відповідає дійсності. Інформація про те, що сімя ОСОБА_1 у центрі міста будує будівлю на самовільно захопленій ділянці є неправдивою, як і не неправдивим є те, що вказану будівлю будують ОСОБА_4, колишній міліціонер та його брат ОСОБА_5, діючий суддя, використовуючи свій вплив та фінансові ресурси, демонструючи немирівчанам власні можливості. Не відповідає дійсності також і інформація про те, що Рівненський апеляційний суд заборонив міській раді укладати угоду з ФОП ОСОБА_4, що встановлено рішенням Немирівського районного суду від 01.12.2015 року цивільна справа №2/140/617/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, Немирівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації».

Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат задовільнити частково, стягнувши з відповідачів ОСОБА_3, Немирівської міської ради, ОСОБА_2 солідарно 243,60 гривні, в решті відмовити за відсутністю розрахунку затрат до квитанції №43.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: