Провадження № 6/161/497/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 0308/3573/12 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Вклад» про стягнення коштів за договором вкладу та вирішено стягнути з кредитної спілки «Вклад» в користь ОСОБА_2 54 092,98 гривень суму коштів за договором вкладу, 18 751,66 гривень суму відсотків по вкладу, а всього 72 844,64 гривень суму боргу за договором вкладу. Рішення набрало законної сили 03.05.2012 року. На підставі виконавчого листа, виданого з метою примусового стягнення заборгованості, 30.08.2015 року першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 34907681 про стягнення з Кредитної спілки «Вклад» на користь ОСОБА_2 72 844,64 гривень боргу. 22.05.2015 року між громадянином України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору, заявник отримав право вимоги про стягнення коштів із Кредитної спілки «Вклад» в сумі 73 573,08 гривень. Право вимоги засновано на рішенні Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 0308/3573/12 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Вклад» про стягнення коштів за договором вкладу. Просить суд замінити стягувача з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у виконавчому провадженні № 34907681 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 12.04.2012 року у справі № 0308/3573/12.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитноїспілки «Вклад» про стягнення коштів за договором вкладу задоволено. Вирішено стягнути з Кредитної спілки «Вклад» в користь ОСОБА_2 54 092,98 гривень суму коштів за договором вкладу, 18 751,66 гривень суму відсотків по вкладу, а всього 72 844,64 гривень суму боргу за договором вкладу. Рішення набрало законної сили 03.05.2012 року.

Також судом встановлено, що 30.08.2015 року головним державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34907681 про стягнення з Кредитної спілки «Вклад» на користь ОСОБА_2 72 844,64 гривень боргу.

Також судом встановлено, що 22.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/15. Відповідно до умов укладеного договору, заявник отримав право вимоги про стягнення коштів із Кредитної спілки «Вклад», в розмірі 73 573,08 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 22.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/15, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав право вимоги про стягнення коштів із Кредитної спілки «Вклад», в розмірі 73 573,08 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 34907681, стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 0308/3573/2012 від 27 серпня 2012 року про стягнення з кредитної спілки «Вклад» в користь ОСОБА_2 54 092,98 гривень суму коштів за договором вкладу, 18 751,66 гривень суму відсотків по вкладу, а всього 72 844,64 гривень суму боргу за договором вкладу, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко