РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6182/15-ц

Пров. №2/668/1774/15

13.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі;

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача КП «Дорожник» ХМР - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди від спричиненої пошкодженням здоров'я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та пояснив у судовому засіданні, що 10.01.2015 року вона із своєю сестрою ОСОБА_3 та подругою ОСОБА_4 вишивши з супермаркету «АБТ», що розташований за адресою; м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 20 спускалася по сходам підземного пішохідного під проїзною частиною Миколаївського шосе і на обледенілій сходинці підсковзнулася, не втримала рівновагу і впала на ліву ногу, в результаті чого отримала численні переломи лівої ноги. Внаслідок травм була змушена пройти тривалий курс лікування, операції і понесла значних збитків у звязку із оплатою медичних послуг, придбання медичних препаратів і ліків. Вважає, що вказана подія сталася в результаті недбалого виконання своїх обовязків відповідачами з утримання і забезпечення в належної експлуатації вищевказаного підземного пішохідного переходу, просила відшкодування майнової та моральної шкоди від спричиненої пошкодженням здоров'я.

Представник відповідача КП «Дорожник» проти задоволення позовних вимог в частині стягнення відшкодування шкоди з їх підприємства заперечував, вказуючи, що даний підземний пішохідний перехід не знаходиться на балансі КП «Дорожник» ХМР не передавався їм на обслуговування, тому на підприємство не покладеного обовязок його утримання.

Представник Херсонської міської ради (далі ХМР) у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні їм правовідносини.

Підземний пішохідний перехід під проїзною частиною Миколаївського шосе у М.Херсоні, який знаходиться біля супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 20, є нерухомим обєктом комунальної власності м.Херсона10.01.2015 року в період часу між 13.30 і 14.00 год. позивача разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спускалися по сходинам вказаного підземного пішохідного переходу, сходинки якого, як і прилегла до нього територія на той час у звязку з неналежного експлуатацією були обледенілими, не розчищеними, не посилані відповідною протиожеледною сумішшю. При цьому на одній із обледенілих сходинок позивач підсковзнулася, не втримала рівновагу і впала на ліву ногу, в результат чого отримала тілесні ушкодження.

В результаті отримання ушкоджень здоровю позивач була змушена пройти тривалий курс лікування, в тому числі три операції, у звязку з чим зазнала, як моральної шкоди так і матеріальних збитків, повязаних із оплатою медичних послуг та придбанням ліків і інших медичних товарів на суму 13746,42 грн. також при отриманні травми її було завдано фізичної болі, далі вона хвилювалася за стан здоров'я, тривало було порушено її звичайний складу життя, пов'язаного з тривалим лікуванням, наступною реабілітацією,

Вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, висновком із медичної картки Херсонської міської клінічної лікарні, квитанціями на придбання ліків на загальну суму 13746,72 грн. та не оспорювалися сторонами по справі.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 30.03.2012 року №594 «Про закріплення за комунальним підприємством (КП) «Дорожник» на праві господарського відання обєктів нерухомості та внесення змін до рішення міської ради від 25.11.2011 року №438», підземні пішохідні переходи м.Херсона закріплені за КП «Дорожник» на праві господарського відання.

Однак, з пояснень представника КП «Дорожник» вбачається, що вказане рішення міської ради фактично не виконано та передбаченому законом порядку міські підземні пішохідні переходи не були передані на господарське відання до цього підприємства.

В той же час, ХМР не надано суду будь-яких доказів про фактичне виконання рішення від 30.03.2012 року, а саме складання оцінки та передачу за актом прийому передачі цього підземного пішоходу на баланс КП «Дорожник».

Тобто, встановлено, що даний обєкт комунальної власності фактично не був переданий на баланс КП «Дорожник», тому обовязок утримання даного обєкту залишився покладеним на Херсонську міську раду, яка є безпосереднім і належним відповідачем по даній справі, а КП «Дорожник» відповідно не може нести відповідальність за завдання шкоди позивачу.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до 4.1,5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до П.31 Ч.1 СТ.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена як виключна компетенція міських рад питання про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Відповідно до п.2«б» ст.ЗО ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» на органи місцевого самоврядування покладено контроль за належною експлуатацією, технічним станом, використанням та утриманням об'єктів нерухомого майна в тому числі комунальної власності.

Згідно п.З Ч.1 ст.Ю ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб)»

Згідно Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 №221, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, що використовують або є власниками МАФ, забезпечують благоустрій та утримання в належному санітарному стані територій (п.2.3.1). Утримання в належному стані територій за визначенням ч. 1 Правил це використання їх за призначенням, відповідно до Генерального плану міста, іншої містобудівної документації, місцевих правил забудови, чинного законодавства. Правил, а також їх санітарне чищення, ручне або за допомогою технічних засобів.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що неналежним утриманням і не забезпеченням належної експлуатації вищевказаного підземного пішохідного переходу і як наслідок завдання цім позивачу майнової і моральної шкоди, через отримання ушкоджень здоровю, ХМР, яка за законом не забезпечила цих умов, відповідно до ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу повинна нести відповідальність за майнову і моральну шкоду, завдану позивачу пошкодженням здоров'я.

З огляду на викладе, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині відшкодування майнової шкоди з ХМР на користь позивача в повному обсязі в розмірі витрат на лікування в сумі 13746 грн. 42 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з встановлених вказаних вище обставин справи, які є підставною для відшкодування моральної шкоди, а саме обставин психічних переживань та душевних страждань за спричинену фізичну біль при отриманні травми, переживань за пошкодження здоров'я, порушення звичайного складу життя, пов'язаного з тривалим лікуванням, наступною реабілітацією, при цьому враховуючи вимоги розумності і справедливості, в силу ст.ст.23,1167 ЦК України, суд оцінює компенсацію за її заподіяння в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст.ст.84,88 ЦГЖ України підлягають відшкодуванню позивачу 1300 грн. витрати повязані з отриманням юридичної допомоги.

ОСОБА_6 вимоги щодо відповідача КП «Дорожник» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Григорівни - задовольнити частково.

Стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_7: 13746 грн. 42 грн. у відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 1300 грн. витрати з отримання юридичних послуг.

У задоволенні позовну ОСОБА_7 до комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсону в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_8