Справа № 638/1291/13 Ц
Номер провадження 2/638/3929/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач кредитна спілка «Україна», в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 03.03.2005 р., звернулася 05.03.2007 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь КС «Україна» суму заборгованості за договором кредиту № 380 від 30.12.2005 року в розмірі 21093 (двадцять одна тисяча девяносто три) грн. 33 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС «Україна» витрати по сплаті суми на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 (тридцять) грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС «Україна» витрати по сплаті державного мита в розмірі 211,00 (двісті одинадцять) грн., а також судові витрати.

23.06.2015 р. від представника кредитної спілки «Україна» ОСОБА_5, яка діє від імені кредитної спілки «Україна» на підставі довіреності від 11.02.2015 р., надійшло клопотання, в якому вона просить включити до судових витрат та стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Україна» суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4579,68 грн.

19.10.2015 р. від представника кредитної спілки «Україна» ОСОБА_5, яка діє від імені кредитної спілки «Україна» на підставі довіреності від 11.02.2015 р., надійшло уточнення до клопотання, в якому вона просить включити до судових витрат та стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Україна» суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4872,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову кредитна спілка «Україна» зазначає, що 30.12.2005 р. між кредитною спілкою «Україна» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту № 380. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15229,00 грн. на строк з 30 грудня 2005 р. до 30.12.2006 р., зі сплатою 54 % річних. Відповідач отримав кредит в розмірі 15229,00 грн., але проценти не сплачує в повному обсязі, кредит не повертає. Станом на 28.02.2007 р. існує заборгованість в розмірі 21093,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача кредитної спілки «Україна» ОСОБА_5, яка діє від імені кредитної спілки «Україна» на підставі довіреності від 11.02.2015 р., підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.12.2005 р. між кредитною спілкою «Україна» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) укладений кредитний договір № 380. Відповідно до п. п. 1.1., 1.3. п. 1 кредитного договору № 380 від 30.12.2005 р. кредитор зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, надати позичальнику кредит на суму 15229,00 грн. Кредит надається для наступних цілей: споживчий кредит.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.3. п. 2 кредитного договору № 380 від 30.12.2005 р. кредитор надає позичальнику кредит на строк з 30 грудня 2005 р. до 30 грудня 2006 р. Під датою видачі розуміється строк, коли відповідна сума списана з рахунку кредитора і перерахована (зарахована) на рахунок позичальника, або отримана позичальником готівкою. Позичальник зобовязаний погасити кредит в наступні строки: 30 грудня 2005 р. по 30 грудня 2006 р. Під датою погашення вважається строк, коли відповідна сума надійшла на розрахунковий рахунок кредитора, або отримана кредитором готівкою. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.1.1. п. 3 кредитного договору № 380 від 30.12.2005 р. позичальник за користування кредитом виплачує кредитору 54 % річних. При виникненні простроченої заборгованості (починаючи з дати, наступної за датою, вказаною в п. 2.1. (30 грудня 2006 p.). і до фактичного повернення кредитор має право збільшити процентну ставку до 78 % річних.

Кредитна спілка «Україна» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 380 від 30.12.2005 р. виконала в повному обсязі, грошові кошти були перераховані в сумі 15229,00 грн. 30.12.2005 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1682 від 30.12.2005 р.

ОСОБА_4 померла 09 жовтня 2006 р. у віці 48 років, про що в Книзі реєстрації смертей 10.10.2006 р. зроблено відповідний актовий запис за № 14521, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1 ВЛ № 088543.

За ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобовязаннях, нерозривно повязаних з особою кредитора, зокрема у зобовязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

В заяві про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 р. зазначається, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку № 38 з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,012065 га по вул. Бакуліна в м. Харкові. Донька померлої ОСОБА_4 ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 38 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення суду № 638/11397/13 Ц, номер провадження 2/638/4552/13, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 37157089 від 06.05.2015 р.

Правонаступником ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2, за яким визнано право власності на спадкове майно рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/11397/13 Ц, тому саме він в розумінні положень ст. 37 ЦПК України повинен відповідати за зобовязаннями померлої ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, оскільки за рішенням суду право власності було визнано лише за одним спадкоємцем.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_4 за життя прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на 28.02.2007 р. у правонаступників ОСОБА_4 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту за кредитним договором № 380 від 30.12.2005 р. на загальну суму 21093,33 грн., з яких:

15229,00 грн. заборгованість за кредитом;

5864,33 грн. заборгованість за несплаченими відсотками.

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Україна» обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково, лише в частині стягнення з того спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті матері, тобто з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача кредитної спілки «Україна» сума заборгованості за кредитним договором № 380 від 30.12.2005 р. в розмірі 21093,33 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 211,00 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

За п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Кворум» та кредитною спілкою «Україна» укладений договір № 01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2014 року. За п. п. 1.1. п. 1 договору № 01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2014 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобовязується надати замовнику правову допомогу щодо захисту прав та представництва законних інтересів замовника з питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та інших належних замовнику коштів у правовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на весь час ведення справи № 638/1291/13 Ц у суді.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Кворум» та кредитною спілкою «Україна» укладений акт № LQ 02 здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 01/04 від 01.04.2014 року, акт складений 23.06.2015 р.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Кворум» та кредитною спілкою «Україна» укладений акт № LQ 03 здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 01/04 від 01.04.2014 року, акт складений 12.10.2015 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Кворум» виставлено рахунок кредитній спілці «Україна» на суму 4872,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою № 01/04 1 від 12.10.2015 р. та квитанцією № 13750934 від 13.10.2015 р.

На підставі ст. ст. 25, 509, 515, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 37, 60, 79, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Україна» заборгованість за кредитним договором № 380 від 30.12.2005 р. в розмірі 21093,33 грн. (двадцять одна тисяча девяносто три грн. 33 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 211,00 грн. (двісті одинадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Україна» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Україна» витрати на правову допомогу в розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог кредитної спілки «Україна» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.О.Грищенко