Справа № 301/936/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та ставлення до сімейного життя. Відповідач часто не ночував вдома, що ставало причиною непорозумінь та сварок між подружжям. З 25.05.2014 року сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неодноразові намагання позивачки зберегти сім'ю виявилися безрезультатними, оскільки із відповідачем вони стали чужими людьми. Подальше спільне життя та примирення між сторонами неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що із відповідачем разом не проживають з 25.05.2015 року, оскільки він негідно поводився у шлюбі, часто не ночував вдома, зовсім не турбувався про сім'ю, не займався вирішенням побутових питань. Спільного господарства вони не ведуть, їх шлюб існує формально. За наданий судом строк не примирилися, оскільки не бажають відновлювати сімейні відносини. Просила розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав (а.с. 14, 23).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З пояснень позивачки вбачається, що з 25 травня 2014 року сторони проживають окремо, припинили ведення спільного господарства, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який проживає із позивачкою.
Судом надавався сторонам строк для примирення, однак позитивних наслідків він не дав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст. ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №29 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських