АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7127/15
Справа №641/8712/15ц Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором від 22 квітня 2010 року 8162,07 грн. заборгованості по кредиту, відсотках та за порушення прийнятих зобов'язань пені та інших штрафних санкцій.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на повернення позовної заяви в порушення норм процесуального права, що регулюють підсудність цивільних справ та підсудність справ за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, ухвалу суду просить скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питань про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити з наступного.

За правилом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Повертаючи банку позовну заяву як таку, що не підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, суддя такого висновку дійшов з посиланням на те, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Харківській області відповідач вибув до м.Полтава.

З таким висновком судді погодитись не можна.

Із довідки АДП ГУДМС у Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований у АДРЕСА_1 на території Комінтернівського району, знято з реєстрації 17 липня 2013 року та вибув у м.Полтава без зазначення адреси. Будь-яких відомостей про зареєстроване його місце проживання або перебування матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та виходячи із норми ч.9 ст.110 ЦПК України про те, що позови до відповідача, місце реєстрації якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, колегія вважає, що судом повернуто банку позовну заяву безпідставно і ухвала підлягала скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді