№ 645/7039/15-ц
№2/645/2309/15
30 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.05.2013 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 51-13, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4265,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов*язався повернути кредит в строк до 30 серпня 2013 року.
Позивач виконав свої зобов*язання за кредитним договором № 51-13, надавши відповідачу кредит у сумі 4256,00 грн.
-4265,00 грн. заборгованість за кредитним договором;
Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Предтавник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив , зменшити пеню, врахувавши майновий стан відповідача, яка страждає на важке захворювання та кредит отримала на лікування, не має постійної роботи та утримує непрацездатну матір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 51-13, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4265,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов*язався повернути кредит в строк до 30 серпня 2013 року.
Позивач виконав свої зобов*язання за кредитним договором № 51-13, надавши відповідачу кредит у сумі 4256,00 грн.
-4265,00 грн. заборгованість за кредитним договором;
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 51-13 від 30.05.2013 року у розмірі 8530,00 грн. (4265,00+4265,00).
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Криниця» заборгованість за Кредитним договором № 51-13 від 30.05.2013 р. у розмірі 8530,00 грн., яка складається із суми кредиту у розмірі 4 265,00 грн. та пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 265,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Криниця» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя