07.12.2015 Справа № 756/5792/15-ц
Провадження № 2/756/3528/15
Ун. № 756/5792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

14.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16735,10 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №4 від 14.07.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

В зв»язку з порушення умов кредитного договору, у відповідача перед позивачем станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 15 340,63 грн., по відсотках у розмірі 5,92 грн. та комісії у розмірі 17 714,010 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нараховано неустойку (штраф). Станом на 10.07.2014 року розмір неустойки (штрафу) становить у розмірі 3046,05 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором.

З посиланням на вимоги ст.ст.11,509, 514, 525,526,549,625,1049, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 106,61 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 16 735,10 грн (а.с.5-8).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №4 від 14.07.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.(а.с.11-16).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь- який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлен права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язання або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону аб обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦКУкраїни, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язан здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві, кредит у сумі 16735,10 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня у розмірі 3046,05 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.04.2015 року становить у розмірі 36 106,61 грн, з яких: за кредитом у розмірі 15 340,63 грн; по відсоткам у розмірі 5,92 грн, по комісії у розмірі 17 714,01 грн, по штрафам 3046,05 грн (а.с.25).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, або кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36 106,61 грн, з яких: за кредитом у розмірі 15 340,63 грн; по відсотках у розмірі 5,92 грн; по комісії у розмірі 17 714,01 грн; штрафу у розмірі 3046,05 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 361 грн 07 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 509,514,516, 525, 526, 549, 550,625, 1049, 1054,1077, 1078, 1080 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження Київська обл., м.Бровари, бул. Незалежності, буд 14, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.07.2008 року у розмірі 36 106(тридцять шість тисяч сто шість) гривень 61 копійка з яких: за кредитом у розмірі 15 340,63 грн; по відсотках у розмірі 5,92 грн; комісії у розмірі 17 714,01 грн; штраф у розмірі 3046,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження Київська обл., м.Бровари, бул. Незалежності, буд 14, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 361 (триста шістдесят одну)гривню 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов