Справа № 447/2847/15 Головуючий у 1 інстанції: Уліганинець П.І.
Провадження № 22-ц/783/6821/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвалу цього ж суду від 29 серпня 2013 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття (прийняття) до провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою цього ж суду від 29 серпня 2015 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до роз'яснень наданих у абзаці 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвалу цього ж суду від 29 серпня 2013 року про передачу справи за підсудністю слід повернути апелянту.

Крім того, апелянтом оскаржено ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття (прийняття) до провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

При дослідженні матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що оскаржувана ухвала Миколаївським районним судом Львівської області не постановлялась, а тому апеляційну скаргу слід повернути.

Ухвала про відкриття провадження було постановлено 19 липня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області (а.с.19).

Керуючись ч. 1 ст. 296, п. 4 ч. 3 ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвалу цього ж суду від 29 серпня 2013 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття (прийняття) до провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.