Справа № 523/5633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою, також просила встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №858 від 17.05.1950 року, складеному Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому вказано помилково її дату народження - 18 квітня 1950 року та не зазначено по батькові дитини та місце народження. Крім того, просила встановити порядок виконання рішення зазначивши, що воно являється підставою для внесення зміни до вказаного актового запису по даті народження на ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Дніпропетровськ, по батькові Сергіївна.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала на те, що вона народилася 08 квітня 1950 року в м.Дніпропетровськ, її матір - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а батько ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4. Все її життя документи оформлювалися відповідно з вказаною датою народження. Оскільки вона втратила свідоцтво про народження, вимушена була звернутися до відділу ДРАЦС, однак отримала відмову у видачі повторного свідоцтва у звязку з тим, що в актовому записі про її народження №858 від 17 травня 1950 року складеному Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, дата народження вказана 18 квітня замість 08 квітня, відсутні відомості по батькові та місце народження дитини. Оскільки відділом ДРАЦС було допущено помилку при оформлені актового запису, заявниця змушена звернутися до суду для захисту.

Заявниця в засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності. Раніше в засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що завжди День народження вона святкувала 08 квітня, чому було вказано в актовому записі 18 квітня їй не зрозуміло, із-за цієї помилки вона не може отримати повторне свідоцтво про своє народження. Усі документи мають правильні дані про її народження, тому просила задовольнити її заяву, оскільки іншого способу захистити свої права в неї не має.

Представник заінтересованої особи в засідання не прибув, звернувся з клопотанням розглядати справу в його відсутності. Заперечень проти заяви не мають. Виявлені ними розбіжності не дають можливості видати повторне свідоцтво про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для отримання повторного свідоцтва про народження.

Згідно запису акту про народження №858 від 17.05.1950 року, складеному Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.Дніпропетровська вказано про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини вказано ОСОБА_3, а матір ОСОБА_2. До даного акту вносилися зміни в 1953 році в прізвище дитини з «Бондарь» на «Борисевську» та в прізвищі матері з «Бондарь» на «Борисевську» .

29 травня 1974 року було видано атестат про середню освіту (серія О №302541) ОСОБА_1, яка народилася в м.Дніпропетровську 08 квітня 1950 року, та про те, що вона закінчила повний курс вечірньої середньої загальноосвітньої школи при Темплинському ГДО (а.с.10).

Як видно із змісту трудової книжки, яка була заповнена 21 липня 1969 року, вона видана на імя ОСОБА_1,1950 року (а.с.7).

17 березня 1978 року було укладено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м.Одеса, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дніпропетровськ, дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №410718 виданим Ленінським відділом ЗАГС (а.с.6).

Згідно з формою №1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Дніпропетровськ, знаходиться в шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, укладено шлюб 17 березня 1978 року, батько ОСОБА_3, а матір ОСОБА_5 (а.с.44).

Згідно з паспортами громадянина України та для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Дніпропетровськ (а.с.8,9)

У виданому 14 березня 2006 року ОСОБА_1 пенсійному посвідченні також зазначено дата і місце її народження 08 квітня 1950 року м.Дніпропетровськ (а.с.5).

Відповідно до листа відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №125/98 від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження у звязку з тим, що у вказаному вище актовому записі про народження №858 від 17.05.1950 року дата народження дитини не співпадає з даною народження заявниці, відсутні дані про місце народження та по батькові (а.с.4).

Отже, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, дані щодо особи батьків, її місце народження та дата народження співпадають, тому у суду не виникає сумніву в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та народилася в м.Дніпропетровськ, є однією і тією ж особою.

Однак під час складення запису про народження №858 від 17.05.1950 року було неправильно вказано дату народження особи, тому до нього повинні бути внесені зміни по даті народження на ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не підлягає задоволенню вимога про внесення змін до актового запису стосовно по батькові дитини, оскільки на час складення актового запису за формою не передбачалося графи для зазначення по батькові дитини, а лише вказувалися відомості про батьків. Разом з тим, дані по батькові мають бути відображені в свідоцтві про народження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 212-215, 217,256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та народилася в м.Дніпропетровськ, є однією і тією ж особою.

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №858 від 17.05.1950 року, складеному Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому вказано помилково її дату народження - 18 квітня 1950 року.

Дане рішення являється підставою для внесення зміни до актового запису ОСОБА_1 за №858 від 17.05.1950 року, складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, по даті народження на ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: