Справа №477/1626/15-ц 30.11.2015
Провадження №22-ц/784/2725/15
Єдиний унікальний номер 477/1626/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2725/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 883 грн. 22 коп.; надати довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року була отримана ОСОБА_2 - 05 листопада 2015 року (а.с. 115).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 13 листопада 2015 року надав до суду оригінал квитанції про сплату 883 грн. 22 коп. судового збору та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_2 (а.с.116-119). Проте, з наданих документів вбачається, що довіреність ОСОБА_1 видана на представлення інтересів ОСОБА_2 09 листопада 2015 року, тобто після подачі апеляційної скарги (а.с. 118).

Отже, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, який на момент її підписання не мав повноважень на вчинення такої процесуальної дії, так як строк дії його попереднього доручення закінчився 13 вересня 2015 року (а.с. 56).

Враховуючи викладене, до вказаної апеляційної скарги застосовуються положення ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5