overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4526/15-ц
Провадження №2/460/1692/15
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

09.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних адресно-довідкової картотеки Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області інформація щодо місця реєстрації на громадянку ОСОБА_2, відсутня, в зв"язку з цим матеріали цивільної справи разом з додатками слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди разом з додатками - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/2888/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/761/6073/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального банку Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Центрального банку Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 15 червня 2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 07 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване поштове зворотнє повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального банку Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 637/760/15-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів по справі, яким просить суд визнати договір іпотеки № 6/4/11/2006/980-І/46 припиненим, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання права власності.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 18 серпня 2015 року о 14.30 годині.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження № 2/127/781/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про захист прав споживача, стягнення грошових коштів (вкладу) по договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа (провадження у справі відкрите 30 грудня 2014 року).

Вказана справа в порядку повторного автоматичного розподілу судових справ передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про захист прав споживача, стягнення грошових коштів (вкладу) по договору банківського вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 26.02.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, розірвання договору (замовлення) та визнання недійсним кредитного договору,.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарга відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 27.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Справа № 696/1985/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі представника

відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка погоджене з начальником відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області подання старшого державного виконавця цього відділу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшло погоджене з начальником відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області подання старшого державного виконавця цього відділу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, в якому вказано, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1424301 грн. 29 коп. Державний виконавець просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Представник відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу Камянського РУЮ в Черкаській області, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, так як з наданих суду матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання судових рішень та у звязку з цим необхідно обмежити його виїзд за межі України, хоча у відповідності до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» клопотати про обмеження у праві виїзду за кордон України державний виконавець вправі у разі ухилення боржника від виконання судових рішень.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито вичерпні заходи з отримання інформації про зареєстроване за боржником рухоме майно (від Державної автомобільної інспекції відповідь по запиту до матеріалів подання не долучена).

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», статтею 377-1 ЦПК України, статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні погодженого з начальником відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області подання старшого державного виконавця цього відділу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 454/1393/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3526/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, -

в с т а н о в и л а :

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ст.303-1, ч.1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19354/15-ц

Провадження № 2/638/7229/15

08 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій зазначає, що 26 жовтня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актова запис № 388.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинились.

На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів..

Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту предявлення позову.

Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстером Салтівського трамвайного депо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 17.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстером Салтівського трамвайного депо в доход держави 229,40 гривень держмита.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/789/2015
Справа № 225/2267/2015
« 22 » квітня 2015 року ______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І._____________________
_____________________________________________________________________________________
Розглянув заяву _____ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає.__
повне ім'я (найменування) боржника
__________________________м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Київська,25
місце проживання або місце знаходження
на користь ___ ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»___________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________________________________________________________________________________________
________943 (дев"ятсот сорок три ) гр. 44 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _08 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,72 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________В. ОСОБА_4 підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4955/15-ц
Провадження № 2/210/2101/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

09 грудня 2015 року відповідачем було заявлено усне клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Позивач до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність надання подружжю строк для примирення 06 місяців.

Так, Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки відповідача, суд вважає, що сторонам з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном в 06 (шість) місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у 06 (шість) місяці.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 288/1037/15-ц
Провадження № 2/288/519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину 20.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3