Справа № 201/1650/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій посилаються на те, що позивач по справі ОСОБА_3 28 вересня 2014 року помер, після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були залучені до участі у справі апеляційним судом Дніпропетровської області. Тому заявники просять замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 41100429, відкритому Відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, на його правонаступників ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_1

В судове засідання сторони чи їх представники не зявилися, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: 53800, м. Апостолово, вул. Леніна, 164, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 148/2/97, інн НОМЕР_2) 235 662 грн. 40 коп., а саме спричинену матеріальну шкоду в розмірі 233 824 грн. 40 коп., оплату за проведення експертних послуг в розмірі 800 грн., витрати за послуги СТО в розмірі 1038 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: 53800, м. Апостолово, вул. Леніна, 164, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 148/2/97, інн НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 2356, 62 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року вищезазначене рішення суду змінено. Зобовязано ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 автомобіль «Хонда Легенд», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, після відшкодування шкоди у розмірі 233 824, 40 грн. Покладено на ОСОБА_4 всі витрати, повязані з переоформленням права власності. В іншій частині рішення залишено без змін.

14 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист № 201/1650/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 235 662, 40 грн. та 06 грудня 2013 року Державною виконавчою службою Апостолівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 41100429.

28 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилася спадщина. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями останнього є його дружина ОСОБА_2, його донька ОСОБА_5 та батько ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 11 листопада 2014 року виконавче провадження зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_3

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_3 помер, а його спадкоємцями за законом є його дружина, малолітня донька та батько, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 41100429 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року з стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_2, яка також діє в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_5, та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 41100429 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: 53800, м. Апостолово, вул. Леніна, 164, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 148/2/97, інн НОМЕР_2) 235 662 грн. 40 коп., а саме спричинену матеріальну шкоду в розмірі 233 824 грн. 40 коп., оплату за проведення експертних послуг в розмірі 800 грн., витрати за послуги СТО в розмірі 1038 грн. на його правонаступників ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_4), що також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_5), та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова