Справа № 695/4563/14-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2015р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2015р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Заявник та її представник пояснили, що позовної заяви із додатками, а також судових повісток про розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені ОСОБА_1 не отримувала, що позбавило її можливості реалізувати її процесуальні права. Крім того пояснила, що не знайома з оголошенням в пресі, яким було здійснено її виклик в судове засідання та надала суду довідку банку за № 30-21/51837 від 04.12.2015р. про погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа представника ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_2, що надійшов до суду за вх. 16635 від 08.12.2015р. вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» не заперечує проти перегляду заочного рішення по вказаній справі, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не отримувала повісток і не знала про час і дату судових засідань, та заяву про перегляд заочного рішення просить розглядати без участі представника банку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що дійсно відповідачеві не була вручена позовна заява із додатками, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання, а не внаслідок відмови відповідача від отримання поштової кореспонденції. Крім того, суд вважає обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи є те, що на даний час у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором, про що свідчить надане нею повідомлення про анулювання боргу.

За вищенаведеного суд вважає, що заочне рішення від 20.04.2015р. підлягає до скасування.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2015р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2015р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 грудня 2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3