У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0012/07/16-CL, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 13% річних та строком повернення цих коштів до 5 червня 2017 року. Відповідно до п. 2.3, п. 2.6 даного договору, відповідач зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту на відкритий банком позичковий рахунок згідно графіку погашення кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 договірних зобов'язань утворилася заборгованість, розмір якої станом на 18 листопада 2014 року становив 13 224,04 доларів США, з яких: 2 139,42 доларів США - прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 9 968 доларів США - поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 402,37 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 209,87 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими відсотками; 504,38 доларів США - пеня за простроченим кредитом та відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 0012/07/16-CL від 6 червня 2007 року станом на 20 квітня 2015 року у сумі 10 174,09 доларів США, з яких: 1 200,13 доларів США - прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 8 403 доларів США - поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 67,44 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими відсотками; 504,38 доларів США - пеня за простроченим кредитом та відсотками. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «Банк Форум», виходячи із того, що належними і достовірними доказами у справі встановлено, що ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0012/07/16-CL від 6 червня 2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: