ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3923/15-ц
Провадження № 2-з/210/68/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна, придбаного під час проживання однією сімєю без шлюбу.

До суду 07.12.2015 року подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я відповідача по справі ОСОБА_4,трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану на ім'я відповідача по справі ОСОБА_4;автомобіль марки SCODA RAPID, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов ТМВAD2NH0EB101392, зареєстрований на ім'я відповідача по справі ОСОБА_4 Заяву обґрунтовує тим, що відповідач має намір продати однокімнатну квартиру, про що він дізнався в Інтернеті, тому вважає, що відповідач може розпорядитися майном, набутим під час проживання однією сімєю, що унеможливити виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення позову, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заяви, посилаючись на те, що судом ще не встановлено факт проживання однією сімєю, тому накладення арешту на майно, придбане нібито під час проживання однією сімєю є передчасним. Тим більше, автомобіль SCODA RAPID зареєстрований на імя матері відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що у заяву підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6., квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, придбана ОСОБА_4

Автомобіль марки SCODA RAPID, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов ТМВAD2NH0EB101392, зареєстрований на імя ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.

З урахуванням наведеного, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , тому задовольняє заяву частково, в частині майна, що належить відповідачу.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я відповідачки по справі ОСОБА_4.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану на ім'я відповідачки по справі ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар