overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4812/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Визнати укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, , фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1/15а, в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/15а, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 судовий збір в розмірі 162 гривні 40 копійок Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
Справа № 286/4138/15-ц
У Х В А Л А

10.12.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1992 року Суслівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області актовий запис №7, судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що має проблеми зі здоров» ям, потребує значних фінансових затрат, утримує сина, сплачує комунальні платежі без допомоги чоловіка, а тому не має можливості оплатити судовий збір за розірвання шлюбу, так як сума для неї є значною.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує оплату судового збору. Крім того, позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обовязковим для даної категорії справ.

Розміри судового збору, в звязку з набранням з 01.09.2015 чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено нормами Закону України «Про судовий збір» з врахуванням змін, внесених вищевказаним законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп..

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., додати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8138/15-ц

Провадження № 2/243/4255/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3069/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року у справі за поданням Державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ Мальована І.С. про обмеження права на виїзд за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року у справі за поданням Державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ Мальована І.С. про обмеження права на виїзд за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
№ 468/1373/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.08.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Зустрічний позов подано без додержання вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору, проте на рахунок бюджету Баштанського району судовий збір не сплачено та не зараховано.

Тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з три дні дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 8/127/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року, подану 02 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року у цивільній справі № 127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області нову заяву про нововиявлені обставини, щодо прийняття якої заперечував представник відповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті особа має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У судовому засіданні 26.01.2015 року судом було оголошено заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, тобто суд перейшов до розгляду справи по суті.

Як вбачається з поданої заяви заявник фактично змінює шляхом доповнення підстави заяви про нововиявлені обставини, зазначаючи нові юридичні факти в обґрунтування своєї вимоги, які він вважає нововиявленими. Тобто прийняття вказаної заяви після початку розгляду справи по суті є процесуально неможливим. До того ж вказану заяву суд розцінює як нову заяву, яка може бути подана особою в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,209,210,365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами від 02 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/789/15-ц
Провадження № 4-с/448/7/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та скасування такої,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, якою просила суд скасувати постанову державного виконавця Ціжман О.С. від 30.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47028288 щодо виконання Мостиською міською радою Львівської області виконавчого листа Мостиського районного суду Львівської області № 448/36/15-а від 03.03.2015 року, а також просила продовжити виконавче провадження по виконанню Мостиською міською радою виконавчого листа Мостиського районного суду Львівської області № 448/36/15-а від 03.03.2015 року.

20.08.2015 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про залишення даної скарги без розгляду, оскільки вимоги вказані у виконавчому листі Мостиського районного суду Львівської області № 448/36/15-а від 03.03.2015 року, Мостиською міською радою виконано, а тому відпала потреба у відновленні виконавчого провадження з вказаного у даній скарзі приводу, так як Мостиська міська рада прийняла рішення № 23 від 04.08.2015 року, яким надала дозвіл на розроблення детального плану земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви скаржника і залишення даної скарги без розгляду, оскільки таке не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та скасування такої постанови, з участю заінтересованої особи державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/3028/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5282/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину призначити до розгляду

на 16 вересня 2015 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2723/15-ц
Провадження № 2/715/1114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03 серпня 2003 року, актовий запис №49, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 219/3427/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

в с т а н о в и в:

КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ звернулася до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського

мiськрайонного суду Донецької областi 28.08.2015 р. о 09 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева

.
Провадження №: 2-о/752/363/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до статті 235 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відповідно до частини 4 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

До участі в справі не залучено заінтересовану особу.

З огляду на викладене заявник має визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх найменування, місцезнаходження, індекс, номери засобів зв'язку та надати копії заяви для вручення цим особам.

Крім того, заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт.

Також, з наданої суду квитанції про сплату судового збору вбачається платник - ОСОБА_2, а не заявник ОСОБА_3

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/18/2015 і надати справі № 225/3554/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: