233 № 233/5943/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» зверлулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 червня 2010 року в сумі 16684 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій він просив застосувати ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог в частині стягнення пені, а також визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання, оскільки розрахунок суми заборгованості, наявний в матеріалах справи, є йому незрозумілим.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16684 грн. 40 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5679 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8454 грн. 30 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1279 грн. 88 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу в розмірі 770 грн. 69 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із даним позовом 12 жовтня 2015 року, отже розрахунок пені повинен провадитися, починаючи з 12 жовтня 2014 року, однак, сума неустойки розрахована позивачем за інший період.

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення пені і комісії одночасно, однією сумою 1279 грн. 88 коп., яку не розмежовано, що унеможливлює перевірку судом правильності розрахунку такої суми заборгованості, хоча пеня та комісія мають різну правову природу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі, перевірки їх відповідними доказами, та ухвалення справедливого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок суми пені в межах строку позовної давності, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, з розмежуванням суми пені та суми комісії, у звязку з чим потрібно відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою з метою наданням ним особистих пояснень по суті позову та розяснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Зобовязати Публічне акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду розвертутий розрахунок пені, яка підлягає стягненню зі ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30 червня 2010 року, за період часу з 12 жовтня 2014 року до дати, визначеної у розрахунку суми заборгованості 31 серпня 2015 року з розмежуванням суми пені та суми комісії.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: