Справа №: 486/2035/15-ц Провадження № 2/486/915/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.12.2015 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю, оскільки його місце перебування, як відповідача по справі - АДРЕСА_1.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, просив розглядати його клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, місце перебування та проживання її не відоме. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 26.11.2015 року (а.с. 55), ОСОБА_3 знято з реєстрації в м. Южноукраїнську Миколаївської області 29.03.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

До правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем мають застосовуватись загальні правила підсудності, встановлені ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцеперебування відповідача по справі ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_2 серія ЕО 926110, виданому Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 58-59).

Отже, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В силу ст. 117 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження суду, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити вище зазначену цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачаОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за № 486/2035/15-ц (2/486/915/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4