Справа № 544/1099/15-ц
Провадження №2/544/350/2015
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Хазар-2007» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання, розмір якої був ним зменшений (а.с.38, 39), в обґрунтування якого вказав наступне. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, та являються споживачами житлово-комунальних послуг з теплопостачання, що надає ПП «Хазар-2007». Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг з централізованого опалення. Позивач свої зобовязання виконує, послуги надає, скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачів не надходило. Відповідачі свої зобовязання не виконують, надані послуги не оплачують, у звязку з чим утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 28.10.2014 року по 28.03.2015 року та з 01.04.2015 року по 02.04.2015 року у сумі 3928грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 3928грн. та всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, а також надали суду письмові заперечення, в яких просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов ПП «Хазар-2007» не визнав та пояснив наступне. Позивачем не надано договору, згідно з яким позивач надає послуги з теплопостачання, а він як споживач повинен їх оплачувати, тому вважає, що між ними не існує ніяких договірних відносин щодо надання комунальних послуг. Рішенням виконкому Пирятинської міської ради № 273 08.10.2014р. затверджено річні норми споживання теплової енергії на централізоване опалення одного квадратного метра житлових будинків споживачам м.Пирятин, де виконавцем послуги є ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». Це є доказом того, що такі затверджені річні норми споживання теплової енергії повинні бути, і вони є у тієї частини споживачів м. Пирятин, послугу яким надає ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». При цьому ПП «Хазар - 2007» у листопаді 2014 року намагалося виконати вимоги п.2 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» щодо затвердження річних норм споживання теплоенергії. ПП «Хазар 2007» самостійно розробило річні норми споживання теплової енергії на послуги з централізованого опалення на рівні 0,132 Гкал/м.кв. по будинках 4-А та 4 - Б по вул. Червоноармійська, та подало такі розрахунки до Пирятинської міської ради на затвердження. При детальному розгляді членами комісії цих річних норм споживання теплової енергії була виявлена фальсифікація відповідних розрахунків на користь ПП «Хазар - 2007». В результаті визнання такої фальсифікації самими працівниками ПП «Хазар - 2007», а саме економістом ОСОБА_8, який поставив під сумнів вихідні дані з технічних паспортів житлових будинків, міський голова м. Пирятин у листопаді 2014 року письмово звернувся до Лубенської МБТІ з проханням встановити фактичний будівельний об'єм будинків 4 - А та 4 - Б по вул. Червоноармійська. При порівнянні будівельних розмірів будинків, взятих з офіційних довідок, наданих Лубенським МБТІ в грудні 2014р., до тих будівельних розмірів будинків, що використовувало ПП «Хазар - 2007» при розрахунку річних норм споживання теплової енергії, виявилося, що у розрахунках ПП «Хазар - 2007» об'єм будинків 4-А та 4-Б був свідомо завищений на 3532,8 кубічних метрів. Тобто неопалювальні балкони та лоджії квартир цих будинків обчислювалися ПП «Хазар - 2007» як такі, що опалюються. Отже тарифи розраховувалися неправильно на протязі всіх останніх років. Після встановлення Лубенським МБТІ в грудні 2014 року істинних будівельних розмірів будинків у ПП «Хазар - 2007» виникла необхідність розроблення фактичних річних норм споживання теплової енергії на послугу з централізованого опалення цих будинків. Але станом на сьогодні такі річні норми споживання теплоенергії для зазначених будинків у м. Пирятин не були розроблені та не затверджені у встановленому порядку. Дані норми повинні розроблятися органами місцевого самоврядування, а не підприємством, яке надає послуги. Випливає висновок, що споживачі мають справу з підприємством, яке, побачивши свої недоліки, ніяким чином не намагається їх виправити. Після детального вивчення документів, згідно яких бухгалтера в ПП «Хазар-2007» обчислюють тарифи для споживачів, випливає висновок, що дане підприємство не є добросовісним. Підтвердженням тому є судова справа за позовом Пирятинської міської ради щодо відшкодування ПП «Хазар - 2007» незаконно сплаченого ПДВ, а також виявлена ДФІ у Полтавській області переплата бюджетних коштів відділом освіти Пирятинської РДА за теплопостачання Великокручанської школи 1-3 ступенів через фальсифікації будівельного об'єму приміщення цієї школи. Якщо в будинку відсутній лічильник то тариф обраховується згідно встановлених норм, а дані норми не встановлені. З червня 2014 року Держцінінспекцією України було заборонено ПП «Хазар - 2007» використовувати той прилад обліку теплової енергії, що встановлений у самій котельні, і, як наслідок - будинок по вул. Червоноармійській 4-Б, не був обладнаний прибудинковим приладом обліку теплової енергії, отже виконавець послуги з централізованого опалення ПП «Хазар - 2007» за останній опалювальний сезон повинен був нараховувати плату за послуги згідно з затвердженими нормами споживання теплової енергії. Відповідно до пояснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, саме до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження норм споживання житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням, тощо. Також у листі Департаменту ЖКГ Полтавської ОДА наводяться законодавчо встановлені формули, згідно з якими повинно визначатися максимальне теплове навантаження на опалення, та формули, використовуючи які здійснюється коригування максимального теплового навантаження для щомісячного розрахунку за відпущену споживачеві теплову енергію на послугу з централізованого опалення у разі відсутності прибудинкових лічильників теплоенергії, оскільки кожного місяця температура на вулиці різна і витрати на опалення теж різне. Для розрахунку обґрунтованого тарифу на опалення для будинків 4 - А та 4 - Б по вул. Червоноармійська за останні три роки у ПП «Хазар - 2007» є всі правильні та обґрунтовані вихідні дані, але по невідомій причині ПП «Хазар - 2007» завищений тариф на опалення для своїх споживачів послуги з централізованого опалення не коригує та не подає на затвердження такого корегування до Пирятинської міської ради. Враховуючи вищевикладене відповідач просить відмовити ПП «Хазар-2007» в задоволенні його позову.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює провідним спеціалістом з економічних питань в Пирятинській міській раді. По суті справи повідомила, що 24 вересня 2014 року Пирятинською міською радою був затверджений тариф для споживачів, що проживають в будинках 4-А та 4-Б по вул. Червоноармійська. З того часу даний тариф є діючим. Свідок вказала, що в листопаді 2014 року розрахунки ПП «Хазар-2007» для затвердження річних норм споживання теплової енергії дійсно подавалися до Пирятинської міської ради. Для ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» річні норми споживання теплової енергії по м. Пирятин були затверджені. Одним з показників для обчислення річних норм споживання теплової енергії є будівельний обєм будинку. Для ПП «Хазар-2007» на даний час такі норми не затверджено. Про розбіжності в обємах будинку з фактичними даними та даними, що подавав ПП «Хазар-2007», їй не відомо. Були зроблені запити у відповідні органи для уточнення інформації. Постановою КМУ вказано, що при розрахунку тарифів не обовязково використовувати річні норми споживання теплової енергії. Прийняті Пирятинською міською радою тарифи для нарахування плати за теплопостачання являються економічно обґрунтованими. Обовязок по розробці та прийняття норм споживання теплової енергії входить до компетенції міської ради.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює по сумісництву економістом в ПП «Хазар-2007». По суті справи повідомив, що Пирятинська міська рада попросила допомогти в розробці норм споживання теплової енергії. Дана робота велася з вересня місяця 2014 року. При розробці норм використовувались технічні характеристики з паспортів багатоквартирних будинків, в томі числі і будівельні обєми будинків. Тариф на централізоване опалення залежить від норми споживання теплової енергії, якщо дана норма включена в розрахунок. Тариф на централізоване опалення залежить від кількості теплової енергії, яка врахована в тарифі. На даний час немає затверджених норм споживання теплової енергії. Про розбіжності у вихідних даних для розрахунку річних норм споживання теплової енергії йому нічого не відомо. Він знає про зроблені запити для уточнення вихідних даних. Провести розрахунок даної норми можливо тільки за умови створення комісії та врегулювання низки питань, а саме: чи опалюються підвали, балкони та лоджії, і чи враховувати їх при розрахунку. При будівництві будинку балкони і лоджії не були опалювальними, але на даний час багато з них переобладнані в опалювальні і на них витрачається тепло, а от у відповідних документах це не відображено. Від погодних умов тариф не змінюється. Втрати тепла на транспортування включаються в розрахунок, наданий міській раді. Втрати закладені на рівні 74 Гкал. Тариф для нарахування плати за теплопостачання на момент його затвердження був економічно обґрунтованим. Корегування тарифу для населення не проводиться, тому що це не передбачено законодавством.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що займає посаду заступника голови Пирятинської міської голови з питань діяльності виконкому, а також являється головою комісії по перевірці обрахунків тарифів. По суті справи повідомив, що він відповідає за гуманітарні питання, а тому не орієнтується в проблемах ЖКГ. При розгляді питання перевірки обрахунку норм споживання теплової енергії були виявлені неточності у вихідних даних будинків, а саме: обєму опалювальної площі. В грудні МБТІ згідно запиту міської ради надали уточнені дані. При розрахунку тарифів та їх затвердженні опалювальні обєми будинків не використовувалися. За опалювальними обємами будинку обраховуються норми споживання теплової енергії. Дані норми не були затверджені на виконкомі, оскільки у вихідних даних містилися вищевказані неточності, а тариф був затверджений. Тарифи економічно обґрунтовані, не скасовані і вони діють на даний час. Є два методи розрахунку тарифу: перший з використанням опалювальної площі і другий з використанням опалювального обєму. На даний час міською радою направлено листа до ПП «Хазар-2007» для того, щоб вони приступили до перегляду діючих тарифів. Розрахунки, які розробляє ПП «Хазар-2007», подаються до виконкому. На спеціально створеній комісії дані розрахунки перевіряються та обговорюються. Після обговорення комісією дається висновок про можливість затвердження поданих тарифів на засіданні виконавчого комітету.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені позовні вимоги ПП «Хазар-2007» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ПП «Хазар-2007» здійснює господарську діяльність з надання комунальних послуг (комплексне обслуговування об'єктів, забір, очищення та постачання води, збирання безпечних відходів, теплопостачання тощо) та діє на підставі статуту, зареєстрованого 09.07.2007 року у державному реєстрі юридичних осіб та на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.67, 42-49, 52-54).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Теплопостачання в житловий будинок №4-Б по вул..Червоноармійській в м.Пирятині проводиться централізовано ПП «Хазар-2007», що підтверджено рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 08.10.2014 року №283 (а.с.9).

Відповідачі в опалювальний сезон 2014-2015р.р. отримували послуги з теплопостачання, що надає ПП «Хазар-2007», що підтвердив відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданн, але будь-яких договорів на таке теплопостачання між відповідачами та позивачем укладено не було.

Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені рішенням виконкому Пирятинської міської ради №265 від 24.09.2014 року (а.с.8).

Після встановлення вказаних обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, згідно ст.20 цього Закону покладається на споживача.

Таким чином законодавством передбачений двосторонній обовязок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.10.2013 року по справі 6-59цс13, яку суд враховує до спірних правовідносин згідно ч.2 ст.214 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг централізованого опалення квартири відповідачів між сторонами по справі не укладений, тому між ними встановилися фактичні договірні відносини.

Правовідносини між сторонами також врегульовані Цивільним Кодексом України, Законом України «Про теплопостачання» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (надалі - Правила).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п.3 ст.20 Закону № 1875-IV, ст.19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 21 Правил визначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення з розрахунку за 1 кв. метр (куб.метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

За період з 28.10.2014 року по 28.03.2015 року включно та з 01.04.2015 року по 02.04.2015 року включно заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання склала 3928грн. (а.с.39). Дана сума була розрахована позивачем виходячи з тарифів, затверджених рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 24.09.2014 року №265, за 1 квадратний метр опалювальної площі в сумі 8,49грн. (а.с.8).

Отже, аналізуючи спірні правовідносини в контексті вище вказаних норм матеріального права, суд зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які на законних підставах надаються позивачем за тарифами, визначеними органом місцевого самоврядування, але всупереч вказаним вимогам закону не оплачують отримані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про необґрунтовано установлений тариф позивача на послуги, які він отримує. Зазначений розмір тарифу був затверджений рішенням виконкому Пирятинської міської ради №265 від 24.09.2014 року, не скасований і діяв в період опалювального сезону 2014-2015 років (а.с.50, 51). Відповідачем не надано суду доказів того, що вказане рішення виконкому про затвердження даного тарифу скасовано та не є чинним.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача про те, що відносно керівництва ПП «Хазар-2007» внесені відомості у ЄРДР за ст.190 КК України внаслідок подання ПП «Хазар-2007» фальшивих коефіцієнтів для розрахунку тарифу, у звязку з чим тариф на опалення будинків є завищеним (а.с.79-81), з огляду на те, що внесення відомостей в ЄРДР не є доказом вини позивача щодо фальсифікації коефіцієнтів для розрахунку тарифу.

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що позивачем неправильно нарахована плата за послуги з теплопостачання відповідачу, так як позивач не здійснював перерахунок цієї плати по температурному режиму, як то пропонується Кабінетом Міністрів України у своїй Постанові, проект якої розміщений на його Офіційному веб-порталі (а.с.93-98). Суд зазначає, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання нарахована відповідачам за період з 28.10.2014 по 28.03.2015 включно та з 01.04.2015 по 02.04.2015 включно, а наданий відповідачем нормативно-правовий акт у вигляді Постанови КМУ є лише проектом, який не був чинним на момент нарахування плати за теплопостачання.

Докази, надані відповідачем про наявність спору між Пирятинською міською радою та ПП «Хазар-2007» щодо стягнення з ПП «Хазар-2007» зайво перерахованих коштів (а.с.60-63), не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмета доказування в даній справі.

Інші докази, надані відповідачем (а.с.25-36), суд оцінює як неналежні та недопустимі, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, оскільки нарахування плати за надані послуги з теплопостачання здійснено позивачем згідно норм діючого законодавства, відповідачі не спростували доводи позивача, не надали суду належних та допустимих доказів того, що вони не користуються комунальними послугами з централізованого опалення, що надає позивач, або їм були надані послуги неналежної якості, а також що позивачем необґрунтовано нарахована плата за надані послуги з теплопостачання, тому суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги за період з 28.10.2014 року по 28.03.2015 року включно та з 01.04.2015 року по 02.04.2015 року включно в сумі 3928грн. в солідарному порядку відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60грн. (а.с.1-2) підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11, 57-60, 88, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про теплопостачання, Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з урахуванням їх уточнення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення за період з 28.10.2014 року по 28.03.2015 року, та з 01.04.2015 року по 02.04.2015 року включно в сумі 3928 (три тисячі девятсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007» судовий збір в сумі 243,60грн. по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна