Справа № 450/2071/15-ц Провадження № 2/450/1582/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"26" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

26.08. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. У позовній заяві позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку № 3 по вул. Переїзд в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області.

Позивачі у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини:

позивачі є основними наймачами квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який тривалий час не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачам невідомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей у квартирі не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги.

На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд позовні вимоги задоволити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, проте їхній представник подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі та участі позивачі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

згідно Довідки № 937 від 04.08. 2015 року, видана Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім позивача ОСОБА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3.

Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.11.2013 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 23.08.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 11.12.2013 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 07.02.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 23.04.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 18.06.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 23.08.2014 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні квартири за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування квартирою.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачами підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,- задоволити.

Визнати ОСОБА_3 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 3 по вул. Переїзд в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4