overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6513/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

Однак, 22 вересня 2015 року, тобто до відкриття провадження по справі, від позивачки до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, сплачена позивачкою сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/6513/15-ц).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 215/5000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.09.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 23.10.2015 року о 09.45 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Провадження № 2-н/522/2256/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 урозмірі -1129 (одна тисяча сто двадцять дев»ять) гривень 63 копійки, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 04.08.2011 року було укладено індивідуальний Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є власником вказаної квартири,тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 183/5341/15 № 2/183/2978/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справа призначена до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Справа знаходилась у провадженні судді Мельник О.М.. Справа по суті не розглянута.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач надав суду заперечення, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 159/1050/15-ц
Провадження № 2/159/447/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала суду указану позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до положень зазначеної статті позовна заява, крім іншого, повинна містити: імя позивача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

У позовній заяві позивач вказує своє прізвище Лукашук, хоча як слідує із долученої фотокопії паспорта громадянина України, її прізвище Лукащук.

Спір про поділ в натурі земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності, є майновим спором, тому у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову. Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову, до позовної заяви не додано будь-яких даних щодо вартості земельних ділянок, про поділ яких заявлено вимогу.

Порядок визначення ціни позову встановлено у ст. 80 ЦПК України. Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача і визначається вартістю майна.

Ціна позову має значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, виходячи із вартості земельних ділянок, обґрунтувати наведену оцінку або надати суду докази вартості земельних ділянок.

Згідно з п.п. 1.1. ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, такі ставки складають 243 грн. 60 коп. і 3654 грн. відповідно.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Тому, зважаючи на ціну позову, в разі необхідності, належить доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Крім того, якість доданої до позовної зави фотокопії державного акту на право приватної власності на землю не дає можливості прочитати зміст цього документу.

Зважаючи на такі обставини та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності, - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1241/15-ц
Провадження по справі № 2/276/503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 740/4904/15-ц
Провадження № 2/740/1574/15
25 листопада 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
при секретарі - Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.
відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1057,60 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки 03.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В. Куровський
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1274/15-ц
Провадження № 2/499/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2015 року даний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто та встановлено, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2016 р. о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/339/15-ц

Номер провадження 2-о/184/39/15

10.03.20110.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлові Т.В., народних засідателів Сафронова В.А., Попівніч А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, висловлені ним в заяві і просить суд визнати недієздатною його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном, оскільки остання є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні згоден з вимогами заявника.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

В звязку з чим виникає необхідність в проведенні по справі судово психіатричної експертизи, на дозвіл якої необхідно поставити питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким, та через захворювання чи може вона віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Враховуючи, що для проведення судово психіатричної експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

· Призначити по справжній справі судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Дніпропетровськ.

· Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

· На дозвіл експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

Чи може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям і керувати ними ?

· Для дослідження експерту представити копію ухвали суду про призначення судово психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи, медичну карту психіатра (Інші документи будуть надані заявником ОСОБА_1 (тел.: 068-4430248) за Вашою вимогою).

· Копію ухвали направити КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпропетровськ.

· До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

· Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа №295/7958/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Ващук Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом задовольнити.

Усунути від права на спадкування ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини, яка відкрита за наслідками смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., який є їхнім чоловіком та батьком відповідно, до складу якої ввійшли всі його права та обв'язки, які існували на момент його смерті.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 11 серпня 2015 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 353/218/15-ц
Провадження № 2/353/115/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна