Справа № 487/3061/15-ц
Провадження № 4-с/487/59/15
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48148626, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48148626 від 20.07.2015 р. з виконання виконавчого листа № 2/487/1609/15 від 25.06.2015 р., виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Південного регіонального управління на користь ОСОБА_2 30000 грн. банківського вкладу та відсотків в сумі 49,32 грн. та скасування вказаної постанови, у зв'язку з порушення державним виконавцем ст.ст. 25, 26 Закону України Про виконавче провадження та відкриття виконавчого провадження не за підвідомчістю виконання рішення суду, оскільки місцем знаходження постійно діючого органу АТ Банк Фінанси та кредит є м. Київ вул. Артема, 60, що територіально відноситься до Шевченківського ВДВС Київського МУЮ, а Південне регіональне управління та її відділення на території м. Миколаєва не мають ніякого майна, філії розташовані у орендованих приміщенням та перебувають у тимчасовому користуванні боржника.

В судове засіданні засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали справи № 487/3601/15-ц (провадження 2/487/1609/15), суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, стягувач ОСОБА_2 звернулась до Центрального ВДВС ММУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого листа 2/487/1609/15 від 25.06.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південного регіонального управління на користь ОСОБА_2 30000 грн. банківського вкладу та відсотків в сумі 49,32 грн.

Відповідно до ст. 20 ч.1 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна.

Так, як вбачається з матеріалів справи № 487/3601/15-ц провадження 2/487/1609/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про стягнення депозиту, у даному виконавчому провадженню боржником виступає філія Південного регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, який має свій окремий код ЄДРПОУ, МФО, штампи встановленого зразка, назву та юридичну адресу та місцем його знаходження є територією Центрального району м. Миколаєва, що відноситься до компетенції Центрального ВДВС ММУЮ, у зв'язку з чим підстав для відмови у відкритті провадження не було.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчі документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, суд приходить до переконання, що дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління за заявою стягувача ОСОБА_2 є правомірними, а постанова від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №48148626 винесена відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Таким чином, скарга ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48148626 відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич