overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва у складі суду: Величко Т.О. при секретарі А.С.Самайда розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Нафтогазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення трудового договору, в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в грудні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ПАТ "Нафтогазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення трудового договору.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року було частково задоволенно заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач вказав наменування юридичної особи:Державному реєстратору Відділу державної реєстраційної служби юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02225 м. Київ пр-т.Маяковського,29), якій необхдно направити для виконання ухвалу суду.

Згідно поданої заяви від 09.12.2015 року представник позивача вказує, що судом невірно було вказно назву юридичної особи, яка має виконувати ухвалу суду, а тому просить внести виправлення описку та правильно вказати найменування: "Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому суд дійшов висновіку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17, наказу міністерства юстиціх України від 30.01.2015 року №115/5 відбулася оптимізація діяльнгості центральних органів виконавчої влади системи юстиції та перенайменування їх назв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву про виправлення описки задовольнии.

Внести виправлення описки в резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року по справі № 2/759/7435/15 про вжиття заходів забезпечення позову, в частині назви державного реєстратора, та правильно важати назву Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02225 м. Київ пр-т.Маяковського,29).

Копію ухвали суду надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02225 м. Київ пр-т.Маяковського,29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі в п»яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у разі відсутності осіб протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 148/573/15-ц Провадження № 22-ц/772/3257/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року скасовано заходи забезпечення зазначеного вище позову.

16 жовтня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга подана з пропуском визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України пятиденного строку на її оскарження. При цьому апелянт не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до правил частині 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Зважаючи на викладене вище, особі, яка подає апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір в повному обсязі.

Якщо у визначений строк не буде подана вказана заява із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для подання заяви з вказівкою про підстави поновлення строку та доказу про сплату судового збору протягом 30 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про підстави поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 Павлівнипро видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Павлівнипро видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 372/3234/15-ц
Провадження 2-н-274/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6171/15-ц
№ 2-н/642/1671/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.05.2011 року по 30.06.2015 року на загальну суму у розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 75 коп., а саме: за період з 01.05.2011 року по 30.06.2015 року у розмірі 905 (девятсот пять) грн. 12 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання, інфляційні витрати 363 (триста шістдесят три) 47 коп., три відсотки річних від простроченої суми 33 ( тридцять три) грн. 16 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2011 року по 30.06.2015 року у розмірі 905 (девятсот пять) грн. 12 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання, інфляційні витрати 363 (триста шістдесят три) 47 коп., три відсотки річних від простроченої суми 33 ( тридцять три) грн. 16 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржників, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП «Харківводоканал».
Дата видачі судового наказу „______________ 20 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О.І. Клименко
Справа № 661/3217/15-ц
Провадження № 2/661/1316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 04 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

Справа № 757/30908/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16789/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
14 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Документів, які б надавали підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, суду не надано.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону апелянту необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиправлення у визначений строк вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2015 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1573/15-ц), що надійшла до суду 18.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Корсунське" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Корсунське" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29 грудня 2015 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 583/1972/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1727/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2015 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 11756, 10 грн.,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» вересня 2015 р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «02» вересня 2015 р. на 16 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ТОВ «Інвест Кредит Капітал», ПАТ КБ «Володимирський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.97).

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/3249/15-ц
Номер провадження 2/404/2232/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача , яким після уточнення заявлених вимог просили надати дозвіл на виготовлення проїзних документів та відкриття візи, в тому числі Шенгенської для короткострокових поїздок з метою відпочинку , туризму, тощо для малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період літніх, весняних та осінніх канікул протягом 2015-2016 року без згоди батька ОСОБА_4 ; надати дозвіл малолітнім дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасові поїздки в ОСОБА_7 в супроводі матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в термін з 24 грудня 2015 року по 26 січня 2016 року та з 25 травня по 31 серпня 2016 року з ціллю відпочинку та оздоровлення .

В судовому засіданні представник відповідача клопоче закрити провадження в даній справі , оскільки вважає, що вже існує рішення суду яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, і з тих самих підстав, а саме рішення апеляційного суду Волинської області від 21.10.2014 року по справі №161/10526/13-ц.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1Є.В. щодо заявленого клопотання заперечували, вказали на його безпідставність.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з рішення апеляційного суду Волинської області від 21.10.2014 року по справі №161/10526/13-ц, на яке посилається представник відповідача, вбачається, що підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, у суду відсутні, оскільки в рішенні від 21.10.2014 року та даному позові зазначений різний суб»єктний склад, а також інший предмет позову та його підстави.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.ст. 205, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди одного з батьків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 310/6450/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 656/3107CLPT2 від 12 березня 2012 року в сумі 5030 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2015 року о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: