РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4724/15-ц

Провадження № 2/643/2515/15

12.11.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про шлюб,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2283, анулювати актовий запис № 2283, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_3 є її матірю. Вона померла 21 січня 2015 р. Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складає 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.08.2007. За життя мати позивачки фіктивно зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки йому потрібна була реєстрація у м. Харкові, за що мати позивачки отримувала винагороду приблизно 200 грн. на місяць. Реєстрація шлюбу відбулась 04.10.2006 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 2283. На час реєстрації шлюбу позивачці було 13 років. Її мати ні з ким не зустрічалася, у неї не було коханого чоловіка, додому до них ніхто не приходив. Підтвердженням фіктивності шлюбу є заява бабусі позивачки ОСОБА_4 до паспортиста з проханням не прописувати ОСОБА_2, оскільки зазначена реєстрація йому потрібна для отримання легалізації перебування на території України. Відповідач з моменту реєстрації шлюбу та реєстрації в квартирі, жодного дня з ними однією сімєю не проживав, в квартирі також не жив, його речей в квартирі не було, до квартири він приходив іноді щоб віддати грошову винагороду за реєстрацію в квартирі. Після того, як відповідач дізнався про смерть матері позивачки він також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, що порушує права позивачки як спадкоємця першої черги.

Ухвалою суду 25.06.2015 р. до участі у справі як третя особа залучений Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.39).

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримали у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Також позивачка зазначила, що її мати ОСОБА_3 познайомилася з ОСОБА_2 у 2002 році, він навчався в інституті, був на 7 років її молодше та мешкав у гуртожитку. Потім вона познайомила його з батьками. Після реєстрації шлюбу вони разом не мешкали. Мохамад передавав частину коштів, як винагороду за прописку, 200 грн. на сплату комунальних послуг. В 2013 році мати позивачки познайомилася з ОСОБА_6, у них були близькі стосунки, він допомагав сімї матеріально.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та пояснив, що сторони підтримували шлюбні стосунки до 2013 року. Потім їх стосунки погіршилися, вони разом не мешкали, але їх шлюб не був фіктивним. ОСОБА_3 вживала спиртні напої, як зазначили свідки, ОСОБА_2 її бив і це свідчить про неформальність їх шлюбу. В позові просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, направили суду лист, в якому проти позову заперечень не мають. Просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 60).

Судом явка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання була визнана обовязковою, однак відповідач в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, причини поважності неявки до суду не надав. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла 21 січня 2015 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про смерть (а.с. 6, 10).

Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 17 серпня 2007 р., реєстраційний № 5-07-282641, виданим Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира 8, по просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 68 у м. Харкові (а.с. 7,8).

Мати ОСОБА_3 та бабуся позивачки ОСОБА_4 померла 19 липня 2013 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).

ОСОБА_3 04 жовтня 2006 р. уклала шлюб з ОСОБА_2, громадянином ОСОБА_8, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2283, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с. 12, 28).

13.10.2006 р. ОСОБА_4 зверталася до паспортного столу з заявою, в якій просила не прописувати до квартири ОСОБА_2, оскільки реєстрація шлюбу йому була потрібна для легалізації перебування на Україні в м. Харкові (а.с.11).

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що у 2006 2008 роках він був зареєстрований до 19.10.2006 р. м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 68 кв. 8, потім - АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 (а.с. 30-34).

Після отримання посвідки на постійне проживання відповідач знов зареєструвався за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 68, кв. 8 (а.с. 29).

Свідок ОСОБА_9 показала, що є приватним підприємцем. ОСОБА_3 працювала на ринку реалізатором квітів. Вдома у неї вона не була, але їй відомо, що ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, з 2003 року жила в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 Хуссейном. За вживання спиртними напоями чоловік її бив. Після шлюбу вона прописала чоловіка у свою квартиру. Матеріально чоловік їй не допомагав, іноді давав 150 грн. ОСОБА_10 Хуссейн винаймав квартиру у центрі міста, ОСОБА_3 їздила до нього, але в неї завжди був інший чоловік. З кіоску ОСОБА_3 пішла у 2012 році.

Свідок ОСОБА_11 показав, що є братом померлої ОСОБА_3. ОСОБА_2 вперше побачив у 2002-2003 році на похованні одного з родичів. Йому не було відомо, що сестра прописала його у квартиру. Їх мати ОСОБА_4 хворіла останні місяці, він їздив до неї 2-3 місяці по 2-3 рази на тиждень. Вдома нікого не було. Мати померла 19 липня 2013 року, з сестрою після її смерті рік не спілкувалися.

Свідок ОСОБА_12 показала, що з 1982 року зареєстрована за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 68 кв. 7, тобто є сусідкою по тамбуру ОСОБА_1. Також була знайома з дитинства з ОСОБА_3. ОСОБА_2 мешкав у квартирі сусідів у 2003-2004 роках, потім вона його не бачила. Про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_2 дізналася випадково, коли ОСОБА_3 була у важкому стані.

Свідок ОСОБА_6 показав, що знайомий зі ОСОБА_3 - Монікою та Оленою. З ОСОБА_3 він знайомий з 2012 року, вона торгувала квітами. Спочатку стосунки були дружні, потім близькі. З 2013 року бував у неї вдома. Вона розповідала, що заміжня.

Свідок ОСОБА_13 показала, що була знайома з ОСОБА_3, яка була її подругою, а з двох років з ОСОБА_1. У 2006 році познайомилися з ОСОБА_2. Вона в той час працювала в агентстві нерухомості. Вдома у ОСОБА_1 вона бувала раніше кожен день, потім 1-2 рази на тиждень. ОСОБА_2 бачила востаннє 7 років тому. Він винаймав іншу квартиру, у ОСОБА_1 вдома не жив, його речей там не було. Олена вживала алкогольні напої, свій шлюб приховувала. Після смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_10 їй не допомагав. Свідоцтва про шлюб у неї не було, він давав по 50 грн. за прописку, оскільки у ОСОБА_2 були проблеми з реєстрацією. На похованні ОСОБА_3 він брав фотографії 2002 року, де він був з сімєю ОСОБА_3.

З рахунку-замовлення № 002688 на ритуальні послуги та предмети поховального призначення, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила ритуальні послуги, повязані з похованням її матері ОСОБА_3 (а.с.49).

Згідно з наданими копіями квитанцій про сплату за комунальні послуги, позивачка ОСОБА_1 сплачує борги за комунальні послуги по квартирі (а.с. 46-48).

Відповідно до ч.2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Положеннями статті 42 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Частиною першою статті 43 СК України передбачено, що розірвання шлюбу, смерть дружини або чоловіка не є перешкодою для визнання шлюбу недійсним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2283, був фіктивним та таким, що укладений без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2.

Таким чином, наявність укладеного шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушує права позивачки на отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2283; анулювати актовий запис № 2283, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04 жовтня 2006 року, яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 40, 42, 43, 44, 46 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2283.

Анулювати актовий запис № 2283, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04 жовтня 2006 року, яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.