Справа № 438/731/15-ц
Провадження № 4-с/438/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 47506074 від 12.05.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/438/450/2014 виданого 23.04.2015 року Бориславським міським судом, яким зобов»язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю - літньою кухнею літ. Б, розташованою на вул. Луговій, 16А у м. Бориславі Львівської області, та виконати за власний рахунок роботи з демонтування самовільно встановлених у літній кухні літ. Б вхідних металевих дверей і звільнити приміщення літньої кухні від самовільно занесених туди речей - будівельного інструменту.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, стягувачем є ОСОБА_3

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47506074 від 12.05.2015 року вважає незаконною, а дії державного виконавця по відношенню до боржника при проведенні виконавчих дій протиправними, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадовими особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився с і рок пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дубиком Ю.Я. постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 12.05.2015 року, хоча як зазначено у вищезазначеній постанові заява про примусове виконання подана 05.05.2015 року.

Крім того в оскаржуваній постанові вказано, що «мною, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, розглянута заява...», без вказування особи, однак сама оскаржувана постанова підписана «Державний виконавець ОСОБА_2Я.», що приводить до висновку, що заява про примусове виконання виконавчого листа розглянута однією особою, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена іншою особою.

Конституцією України передбачаєтся низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з ді я, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. ) разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12.05.2015 року, однак, як встановлено постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 20.05.2015 року «боржником несвоєчасно отримано постанову про відкриття виконавчого провадження». Відтак, вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження нею пропущено з поважних причин, що встановлено постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 20.05.2015 року та просить суд їй його поновити.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа

Це також зазначено і у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, якою передбачено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Оскільки стягнення за виконавчим документом при примусовому виконанні якого винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 року, носить зобовязальний характер, то на неї під час розгляду скарги може бути накладено штраф відповідно до ст. 89 Закоту України «Про виконавче провадження».

Тому просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, визнати дії державного виконавця Дубика Ю.Я. при відкритті виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/438/450/2014 виданого 23.04.2015 року Бориславським міським судом про зобовязання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю - літньою кухнею літ. Б, розташованою на вул. Луговій, 16А у м ОСОБА_4 області, та виконати за власний рахунок роботи з демонтування самовільно встановлених у літній кухні літ. Б вхідних металевих дверей і звільнити приміщення літньої кухні від самовільно занесених туди речей - будівельного інструменту неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47506074 від 12.05.2015 року у вищевказаному виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 скаргу підтримав та дав суду пояснення аналогічні її змісту.

Представник ВДВС Бориславського міського управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав та пояснив, що твердження скаржниці про те, що державним виконавцем Дубик Ю.Я. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/438/450/2014 виданого 23.04.2015 року Бориславським міським судом про зобовязання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю - літньою кухнею літ. Б, розташованою на вул. Луговій, 16А у м. Бориславі Львівської області, та виконати за власний рахунок роботи з демонтування самовільно встановлених у літній кухні літ. Б вхідних металевих дверей і звільнити приміщення літньої кухні від самовільно занесених туди речей - будівельного інструменту порушено вимоги статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа не відповідають дійсності, так як заява про примусове виконання разом з виконавчим листом була подана до відділу ДВС 05.05.2015р., була прийнята діловодом та передана начальнику відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, тобто дата надходження документа до відділу не являється датою передачі виконавчого документа до державного виконавця. Днем надходження виконавчого документа до державного виконавця відповідно до п. 3.6 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 470/7 від 05.07.1999р. вважається день, коли діловодом відділу під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень передано виконавчий документ. Згідно журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, навпроти назви даного виконавчого документа стоїть розписка виконавця датована 11.05.2015р., що і вважається датою надходження виконавчого документа до державного виконавця. Оскільки державному виконавцю документі надійшов 11.05.2015р., а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12.05.2015р. тому жодних порушень при відкритті виконавчого провадження з боку виконавця не допущено, відтак, в скарзі просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що згадана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2015р. державним виконавцем ВДВС Бориславського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/438/450/2014 виданого 23.04.2015 року Бориславським міським судом яким зобов»язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю - літньою кухнею літ. Б, розташованою на вул. Луговій, 16А у м. Бориславі Львівської області, та виконати за власний рахунок роботи з демонтування самовільно встановлених у літній кухні літ. Б вхідних металевих дверей і звільнити приміщення літньої кухні від самовільно занесених туди речей - будівельного інструменту.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що постанова про відкриття провадження є незаконною, оскільки відкриваючи виконавче провадження державний виконавець порушив ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відкрив це провадження не протягом трьох робочих днів з дня його надходження.

Однак, в судовому засіданні з наявної в матеріалах справи виписки з Журналу обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезгаданий виконавчий лист передано державному виконавцю 11.05.2015р., а вже наступного дня 12.05.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином жодного порушення чинного законодавства при винесенні оспорюваної постанови державний виконавець ВДВС Бориславського міського управління юстиції ОСОБА_2 не допустив, відтак, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: