overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3335/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" грудня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання будинку спільною сумісною власністю; визнання права власності на частину будинку та виділ частини будинку в натурі; розподіл земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину земельної ділянки; визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житловий будинок; визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю, встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання будинку спільною сумісною власністю; визнання права власності на частину будинку та виділ частини будинку в натурі; розподіл земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину земельної ділянки; визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житловий будинок; визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю, встановлення факту проживання однією сімєю до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року про що повідомити сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1672/2015 і надати справі № 225/4190/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 715/1961/15-ц
Провадження № 2/715/759/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:00 год., 27.08.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3248/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 03 вересня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Справа № 453/1461/14-ц

№ провадження 2/453/34/15

17.02.2015 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ООО «Ратипа-Рус» про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

встановив:

ТОВ «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ООО «Ратипа-Рус» про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

17.02.2015 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ООО «Ратипа-Рус» про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином на 20.04.2015 року на 11 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
справа № 732/1553/15-ц
провадження № 2/732/461/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітнім дітям без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та після виправлення недоліків позовної заяви і уточнення заявлених позовних вимог, просить суд надати дозвіл на виїзд за межі України до країн : Турції, Греції, Болгарії, Чехії, Польщі, Росії, Білорусі, Німеччини, Балтії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення ними 18 років.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав до суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення попереднього судового засідання. За даними Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3. Судова повістка направлялась відповідачу за зазначеною адресою, але останній не зявився в судове засідання.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, яка діє в справі як орган опіки та піклування, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Начальник відділу служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 07.12.2015 року за вих. № 02-02/1688 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітнім дітям без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні суду.

2. Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1778/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «09» липня 2015 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Номер провадження 2-н/643/5353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2396,72 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/13825/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 712/9497/15-ц
Провадження № 2/712/2810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
У Х В А Л А справа № 710/1670/15-ц

провадження № 2/710/764/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 13.08.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4275/15 Головуючий 1 інстанції - Болибок Є.А.
Справа № 619/191/15 Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Крилової Т.Г.

за участю секретаря Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який дії в інтересах ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 02 вересня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/1990/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором №070220031 від 14 липня 2000 року позивач зобов'язався надавати споживачеві ОСОБА_1 енергетичні та інші ресурси, передбачені договором за адресою с.Красний Ріг, вул.Маковських, 13 Бородянського району Київської області, а споживач зобов'язалась оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором. Відповідачка умови договору належно не виконала і станом на 04 березня 2015 року має заборгованість в сумі 8186,98 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 липня 2000 року між сторонами укладений договір №070220031 про надання послуг з електропостачання, за адресою с.Красний Ріг Бородянського району, що підтверджується копією договору (а.с.6).

Відповідно до виписки з особової картки споживача (а.с.7-8) відповідачка має заборгованість в сумі 8186 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки боржник в добровільному порядку заборгованість за спожиту електроенергію не сплачує, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 663,60 грн (судовий збір - 243,60 грн., витрати на публікацію оголошення в пресі - 420 грн.).

Керуючись ст.526, 714 ЦК України, ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 98 копійок та понесені судові витрати в сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 155/1119/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/555/15
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , призначити до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько