Справа № 367/6682/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що після народження другої дитини сімейне життя між ними поступово погіршувалося через відмінні погляди на життя, принципи співіснування, розбіжності у методиках виховання дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям моральні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сімю, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 67.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивачка також пояснила, що вона заперечує проти надання строку для примирення з відповідачем, не заперечує проти спілкування відповідача з дітьми, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Дяченко.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, однак не погодився із обставинами, які викладені у позовній заяві, пояснив, що він намагався знайти спільну мову з дружиною, намагався зберегти шлюб, однак всі його спроби результату не дали, він не самоусувався від утримання сімї, намагався примиритися з дружиною. Не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що термін для примирення не потрібний.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.02.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи думку позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Дяченко.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 67 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Дяченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6