Справа № 654/2966/15-ц
Провадження № 2/654/1207/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 5 липня 2013 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали сварки, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 05.07.2013 р зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 05 липня 2013 року Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко