overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме: не зазначено мети відновлення провадження, відомостей, необхідних для його відновлення, що унеможливлювало встановлення судом того, яке провадження просить відновити позивач, у якій справі, сторони у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405, 406 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснитизаявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
№ 243/7486/14
№ 2-н/243/1389/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1418 грн. 99 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя /підпис/
«З оригіналом згідно»
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 4-с/750/7/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

за участю секретаря - Руденок В.О.,

представника заявника ОСОБА_1, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 не заперечувала проти поданої заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1733/14-ц
Провадження № 2-о/294/1972/14
УХВАЛА

02.01.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського райсуду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 "про встановлення факту проживання однією сім"єю",

заінтересована особа Вакуленчуківська селищна рада,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2 до дня його смерті 19.12.2013 року у квартирі № 62 будинку № 20 в смт. Вакуленчук, Чуднівського району, що дасть заявниці можливість оформити спадщину на належне спадкодавцеві майно в порядку ст. 1264 ЦК України.

Після проведення 09.12.2014 року неавтоматичного розподілу справ заява ОСОБА_1 передана для розгляду судді Мельничуку О.О.

Оглянувши подані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Стаття 256 ЦПК України визначає примірний перелік фактів, які можна встановити в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у п.1. роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи в заяві ОСОБА_1 ставиться вимога щодо встановлення факту проживання однією сім"єю для прийняття у спадщину майна померлого ОСОБА_2 Отже, встановлення такого факту пов"язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки стосується права на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту проживання однією сім"єю", роз"яснивши заявниці її право звернутися в суд із відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Сплочений позивачкою судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції Бердичівського ТВБВ АТ "Ощадбанк" від 17.07.2014 року повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 317/1007/15-ц
№/п 2/317/847/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15.06.2015р. на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 307/4623/14-ц.
Провадження № 2/307/375/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради, приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3М, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1п., ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Новоселицької сільської ради, приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3М, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року позивачам був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачам.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради, приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3М, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, - рахувати не поданою і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Позивачу: ВО "Дзержинськтепломережа"
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа"до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2745/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 січня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА 2/263/4296/2014

про залишення заяви без розгляду 263/13298/14ц

05.01.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, їх вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2/201/2261/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

місто Дніпропетровськ 13.05.2015

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Кривенко М.О.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа управління служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа управління служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10, оскільки кошти на виплату стипендій находять саме звідти

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа управління служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/3/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 06.01.2015
Справа № 431/4494/15-ц
Провадження № 2/431/2388/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 452/2122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну частку (пай) площею 1,5 в умовних кадастрових гектарах СВСГ «Корналовицька», що розташована на території с. Корналовичі Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №074382, виданого Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 07.05.1997 року №310, зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) 22.05.1997 року за №366, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5, котра померла 09.11.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; відповідачем ОСОБА_4 - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 12.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Номер провадження: 22-ц/785/9510/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Березівського районного суд Одеської області від 23 вересня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5