Справа № 361/3215/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/6751/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 08.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила зняти арешт з належного їй автомобіля марки «Шкода Октавія», 2007 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області вилучити запис про арешт автомобіля марки «Шкода Октавія» 2007 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1.

До початку слухання даної справи по суті судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність зупинення провадження у даній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення у апеляційному суді Київської області апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року визнано автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; припинено право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні подружжя на вказаний автомобіль; визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2014 року.

27.10.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. 05.11.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року направлена до апеляційного суду Київської області. Докази того, що по даній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються повинен існувати правовий зв'язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене до апеляційної інстанції рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року набрало законної сили на момент розгляду судом першої інстанції питання про зупинення провадження, в звязку з чим застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яка може бути застосована лише до набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили, є помилковим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: