БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6372/15-ц
провадження № 2/361/3076/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування своєї позовної заяви посилається на те, що йому та його батьку ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить по ? частині вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на вказану частку спірної квартири.

Як зазначає позивач, він, як єдиний спадкоємець після смерті свого батька ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого. Однак, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 у м. Бровари Київської області, позивачу відмовлено, у зв'язку із-за невизначених часток спадкової квартири, якою фактично на даний час володіє спадкоємець.

З огляду на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутися із відповідним позовом, в якому просить суд визнати, що він та померлий ОСОБА_5 володіли рівними частками квартири АДРЕСА_1, а також просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на ? частку вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4, яка одночасно є третьою особою по даній справі, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 виданого 19 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на ? частину квартир АДРЕСА_1

Із спадкової справи № 175/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець з а законом, 20 квітня 2010 року звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Також зі спадкової справи вбачається, що іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_4, однак остання відмовилася від належної їй частини спадкового майна на користь позивача, про що свідчить заява.

Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 21 грудня 2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 Київської області, позивачу відмовлено, з тих підстав, що не можливо встановити склад спадкового майна, а саме яка частина квартири належить спадкодавцеві.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Зі змісту ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази того, що між співвласниками квартири була якась інша домовленість щодо часток у праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що частки спадкодавця ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності є рівними та становлять по ? частини спірної квартири.

Тому, суд вважає, що ? частини квартири АДРЕСА_2 входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_3

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1218. 1226 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин