overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1237/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 16.06.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7472/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Вищого навчального комунального закладу «Одеське театрально-художнє училище» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Вищого навчального комунального закладу «Одеське театрально-художнє училище» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/5696/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

02.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Черевко П.М.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

з участю: представника ТОВ «КОМБИНАТ»-Варчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги до вирішення справи №916/4100/14, що знаходиться на розгляді господарського суду Одеської області по справі за позовом ТОВ «КОМБИНАТ» до ТОВ «ГЛАССПАК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поставки за видатковими накладними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді

В.О.Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко
Справа № 445/550/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5845/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
26 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого Федоришина А.В.
суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,
секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» про повернення коштів -
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 скасовано і ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Укргазбанк» 7425 грн. як безпідставного сплаченого штрафу тв 243 грн. судового збору відмовлено.

ПАТ «Укргазбанк». звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, понесених ним при поданні апеляційної скарги, оскільки при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено цього питання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, які підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи ПАТ «Укргазбанк» сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн при поданні апеляційної скарги.

Оскільки апеляційним судом Львівської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» про повернення коштів, то колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, понесені останнім при поданні апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 88, 304 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2779/15-ц
номер провадження 2/728/772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода

Чернігівської області
03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/2022/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволені частково.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 03 грудня 2015 року було допущено помилку, а саме в прізвищі відповідача - ОСОБА_3, замість ОСОБА_2

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту серії АО №063966, виданого 31 серпня 2012 року Ленінським РВ в м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідачем по справі є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено у вступній та резолютивній частини рішення суду від 03 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року, оскільки було допущено помилку в прізвищі відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, замінивши прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/467/15-ц
Провадження по справі № 2/281/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
УХВАЛА

02 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа № 500/7010/15-ц
Провадження № 2/500/3320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областіБаннікова Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2015 р. вказану заяву залишено без руху на підставі п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем вищевказані недоліки позовної заяви усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судове засідання призначити на 27.01.2016 року 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/6585/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки-договору про задоволення вимог іпотекодержателя , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачену судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі несплачених 7 323 грн. 23 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ акумуляторів» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/7165/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщення та вселення,

встановив:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 19.11.2015р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в суд не з'явилась.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщення та вселення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько