overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/637/95/15
№ 637/73/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Як підставу заяви вказав, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на корись ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом та судовий збір. Проте, у рішенні не вірно вказаний рахунок для стягнення судового збору.

У звязку з вищезазначеними розбіжностями, просить внести уточнення до резолютивної частини судового рішення.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення уточнення в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 895,65 гривень на рахунок № 3111 та судовий збір у розмірі 243,60 гривень на рахунок № 0001.

Згідно матеріалам справи розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 3111.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 3111) судовий збір у розмірі 243,60 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1401/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 206/4018/2012
Провадження 2/127/3503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана справа на новий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, шляхом авто розподілу, визначено суддю Вінницького міського суду Вінницької області Саблука С.А. для нового розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди.

Судове засідання призначити на 13.05.2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 703/6251/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централі-зованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа пі-дсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 598/999/15-ц
провадження № 2-о/598/52/2015
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Синявська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Синявська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали вказаної заяви, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Ткаченку О.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви я, ОСОБА_2, відповідно до статті 20 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 як адвокат, надавала юридичні консультації позивачці ОСОБА_1 з приводу заявленої заяви та здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Синявська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Суддя: Ткаченко О.М.
Справа № 466/2719/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок та арифметичних помилок

20 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львові у складі:

головуючого судді - Федорової О.Ф.,

при секретарі - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та солідарне стягнення коштів повернуто позивачу.

При винесенні вищевказаної ухвали помилково невірно зазначена адреса відповідача - ОСОБА_3: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі не з'явились у судове засідання, про дату, час і місце розгляду були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_3 м. Львів. АДРЕСА_3. (а.с. 1).

У запиті до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_4. (а.с. 6).

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. (а.с. 8).

Таким чином вбачається, що у тексті ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року допущено описку в номері будинку та номері квартири відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в тексті судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року про повернення позивної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та солідарне стягнення коштів позивачу.

Вважати правильною адресу відповідачки ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Ухвала суду про виправлення описок та арифметичних помилок, є невід'ємною частиною ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про захист честі та гідності та солідарне стягнення коштів.

Копію ухвали про виправлення описок та арифметичних помилок направити усім учасникам по справі - для долучення до ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 584/185/15-ц
Провадження № 2/584/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_2), аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на період навчання сина, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 27.02.2015 року.

3. В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю вимог.

4. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 513/739/15-ц
Провадження № 2/513/393/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

19 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 980, 999, ст.28, п.п г) 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.3-8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 479966, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 30 серпня 2007 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Саратського району Одеської області на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, МФО 300346, , розрахунковий рахунок № 1901 в ПАТ «Альфа Банк» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 57842 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 53 копіки та витрати на оплату судового збору в сумі 578 (п'ятсот сімдесят вісім) гривень 43 копіки, а всього 58420 (пятдесят вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а позивачем - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 216/8390/15-ц
Провадження № 2/216/2748/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 25.01.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 275/433/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 07 серпня 2015 року на 14:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 758/6656/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос О.А., Малявко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Юрко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за наказом комунального підприємства «Київпастранс» № 189-к від 24.04.2015 р. з посади заступника начальника дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури КП «Київпастранс».

Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді заступника начальника дирекції по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури комунального підприємства «Київпастранс» з 29 квітня 2015 р.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушено прогулу за період з 29.04.2015 р. по 03.06.2015 р. (включно) в розмірі 4 528,7 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім грн. 70 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» () в дохід бюджету судовий збір в розмірі 487,2 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 02 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2