Справа №584/816/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/788/1859/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа Банк» 05 серпня 2015 року звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість в сумі 369 834 грн. 51 коп., з них: за кредитом - 341 716 грн. 78 коп.; по відсотках - 20 959 грн. 61 коп.; пеня - 7 158 грн. 12 коп. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Ухвалою суду провадження в даній справі було відкрито.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вказаний позов мав пред'являтись до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 висновків суду не спростовують. При постановлені ухвали про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було враховано довідку Путивльського РС УДМС України в Сумській області (а.с. 54), згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Сам апелянт також проживає в с. Нова Слобода Путивльського району.

З огляду на вищевикладене, колегія суду вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства, а підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -