Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3366/15-ц

номер провадження 2/695/1536/15

04 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Позивач мотивує свій позов тим, що гр. ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою проживає у матері свого співмешканця ОСОБА_3 У помешканні панує антисанітарія, безлад. Відповідач із співмешканцем зловживають алкогольними напоями, влаштовують сварки, бійки при дитині, що вкрай негативно впливає на її психічний стан. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2013 р. відповідач позбавлена батьківських прав відносно двох дітей. ОСОБА_4 часто залишається без належного догляду. За неналежне виконання батьківських обов»язків відносно малолітньої доньки постановою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18.08.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Золотоніській райдержадміністрації, на яке ОСОБА_2 прийнято рішення № 10-1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Прокурор Компанієць М.В. підтримала позовні вимоги, та просила заяву задовольнити.

Представник служби у справах дітей Золотоніської державної адміністрації Кикоть І.М. підтримала позовні вимоги, та просила заяву задовольнити.

Представник Вознесенської сільської ради Макаренко Г.В. просила задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Дмитренко І.Д. просила задовольнити позов, оскільки це буде краще для малолітньої дитини.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що проживає у с. Каневщина Золотоніського району, в своєму будинку, з сином та дочкою. Вона більше не зловживає алкогольними напоями, працює підсобним робітником в СТОВ «Пальміравідгодівля». Її донька ходить до школи, чиста, нагодована, забезпечена шкільними речами, тимчасово до школи не ходила через хворобу. Просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вона любить своїх дітей, дбає про свою доньку та докладає всіх зусиль для її належного розвитку, вчить з нею уроки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.07.2008 року Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, батьками малолітньої ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

Згідно даних висновку органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації від 28.08.2015 року, гр. ОСОБА_2 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, але проживає у частині будинку матері свого співмешканця ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. В помешканні відсутні елементрані умови проживання, панує антисанітарія. ОСОБА_2 зі співмешканцем зловживають алкогольними напоями, влаштовують сварки, бійки при дитині, що негативно впливає на її психічний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний суд України в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 стала на шлях виправлення, забезпечує своїй дитині ОСОБА_1 належний догляд та умови проживання, що підтверджується актом Зорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золотоніської районної ради Черкаської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 частково долучається до виховання своєї доньки ОСОБА_1, зі школи забирає її сама, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дочки.

Наявні в матеріалах справи квитанції про сплату коштів за лікування від алкогольної залежності, довідки дитячого поліклінічного відділення Золотоніської районної лікарні про те, що ОСОБА_1 була на прийомі у логопеда 21.11.15р., 25.11.15р., 02.12.15р., а також характеристика з місця роботи, СТОВ «Пальміравідгодівля», в якій зазначено, що ОСОБА_2 за період роботи з 02.07.2015р. показала себе, як людина не конфліктна, працелюбна, в колективі зарахувала себе як добропорядна людина, стосунки з працівниками склалися доброзичливі, на роботу приходить без запізнень, охайна, в тверезому стані, також свідчать про те, що відповідач має серйозні наміри виправитись та належно виконувати свої батьківські обов"язки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2 п»ять місяців, являється її сусідкою. Пояснила, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, раніше відповідачка вживала алкогольні напої, а зараз ні. Відповідачка садить город, доглядає за дитиною, з сусідами не свариться.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачка виконує покладений на неї обов»язок по вихованню своєї дитини, приймає участь в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, а отже не ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 164 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися

08 грудня 2015 року.