22-ц/775/851/2015(м)
Єдиний унікальний номер 265/4265/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/851/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у прийнятті заяви ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 липня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

-проведення доплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення , копію ухвали від 27 липня 2015 року ПАТ «Маріупольгаз» отримало 30 липня 2015 року (а.с. 29), однак в зазначений строк та по теперішній час не були усуненні недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали .

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Розяснити , Публічному акціонерному товариству «Маріупольгаз», що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3