Справа № 182/6132/15-ц
Провадження № 2/0182/3366/2015
03.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 19.08.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕА № 973175 від 04.07.2001 року, посвідченого ОСОБА_3, завідуючою другої Нікопольської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-1035 на праві особистої власності належить будинок № 33 по вул. 9 січня у м. Нікополь Дніпропетровської області.
У вказаній квартирі, крім неї зареєстровані її другий чоловік, ОСОБА_4 та син її першого чоловіка, померлого 11.11.2000 року відповідач по справі. З 1992 року відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується нею, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає. Останні роки він мешкає за адресою м. Орджонікідзе, ст. Чортомлик, вул.. 8 березня, буд. 67.
ОСОБА_5 про не проживання , складеного квартальним комітетом № 5 від 17.08.2015 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає з 1992 року за адресою м. Нікополь, вул. 9 січня, буд. 33. Особистих речей та документів немає.
Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.
У результаті чого, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження житловим будинком.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні нею будинком квартирою № 33 по вул. 9 січня у м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача - ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.18).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок № 33 по вул. 9 січня у м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_1, згідно та свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕА № 973175 від 04.07.2001 року, посвідченого ОСОБА_3, завідуючою другої Нікопольської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-1035 (а.с. 5).
ОСОБА_5 довідок Квартального комітету № 5 м. Нікополь за № 371, 372 від 17.08.2015 року, у зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 з 1992 року і по теперішній час за зазначеною адресою не проживає. (а.с.7).
ОСОБА_5 про не проживання , складеного квартальним комітетом № 5 м. Нікополь від 17.08.2015 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає з 1992 року за адресою м. Нікополь, вул. 9 січня, буд. 33. Особистих речей та документів немає. (а.с. 8)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.08.1992 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).
З позову вбачається, що речей відповідача у спірній квартирі немає.
Позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження житловим будинком.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком № 33 по вул. 9 січня у м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця 9 січня, буд. 33.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6