Справа № 727/7960/15-ц
Провадження № 2/727/2372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 9 липня 2010 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у вигляді є встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами.

Посилаючись на вимоги ст.ст.526, 527, 530, 634, 629, 610 525, 615, ЦК України, п.п. 2.1.1.12.9 «Умов та правил надання банківських послуг», вказував, що в порушення умов договору відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 30 червня 2015 року є заборгованість у сумі 22959,55 грн.: 7870,16 грн. заборгованість за кредитом, 11933,76 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1586,13 грн. за пенею та комісією, штрафи 500 грн. - фіксована частина та 1069,50 грн. - процентна складова, які і просив стягнути з нього на свою користь та судовий збір в сумі 1218 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову в повному об»ємі, а відповідачем не повідомлено суду причини неявки, хоча він своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував.

Вказані обставини стверджені копіями довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, розрахунком заборгованості, довідки про умови кредитування з використання кредитки «Универсальная 55 дней льготного периода», паспорту відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 917633, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22959,55 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: