КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4149/15-ц
Провадження № 2/488/1939/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Македонській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 25.05.2001 року він ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір № 2504 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2504 від 25.05.2001р., та 05.06.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5102. Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі також надали заяви, в якій позовні вимоги визнали, справу просили розглядати у їх відсутність.

Представник третьої особи Універсальна Біржа «Південь» був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 25 травня 2001 року ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір № 2504 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2504 від 25.05.2001р., та 05.06.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5102.

На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості провести відчуження належної йому нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2504 від 25 травня 2001 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2504 від 25.05.2001р., зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за р. № 5102 від 05.06.2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева