Єдиний унікальний номер 340/590/15-ц Номер провадження № 2/340/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю : секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 Сидіра Миколайовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 18.05.2009 року. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося, у них різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На початку серпня 2009 року відповідачка зібрала свої речі та поїхала проживати за іншою адресою, з того часу жодних відносини вони не підтримують. З врахуванням уточнень, оскільки в ході судового розгляду стало відомо, що у них з відповідачкою є спільна дитина, просить шлюб розірвати, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю - ОСОБА_1, справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. Просить при винесенні рішення повернути їй дошлюбне прізвище «Мегедин» , справу розглянути без її участі.

Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків.

Спору про місце проживання сина між сторонами немає, відповідачка позов визнавла, а тому її слід залишити на проживання при матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112,113, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Сидіром Миколайовичем та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, укладений 18 травня 2009 року у виконавчому комітеті Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 5- розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Мегедин» .

Неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Атаманюк Р.І.