У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ПП «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, з урахуванням його уточнень, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 583 грн. 50 коп. щомісячно з моменту подачі позовної заяви і до 01 грудня 2015 року та з 01 грудня 2015 року в розмірі 727 грн. 50 коп. до повноліття дитини, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина та доньку. Син проживає у батьків чоловіка, а донька з нею. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має стабільну заробітну плату.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2015 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судами попередніхінстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надали належну правову оцінку обставинам по справі, правильно застосували норму права і обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахував обставини визначені ст. 182 СК України, а також те, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні відповідача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ПП «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович