"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що
26.04.2015 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 060487 на суму 6210 грн., за умовами якого позивач ФОП ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 косметичні засоби.
Так, відповідач скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 26.04.2015 року.
Позивач передав у власність відповідачу товар,а саме Aqua Mineral на суму 3200 грн. , що підтверджується актом прийому-передачі товару до договору № 060487 від 26.04.2015 року. Відповідач сплатив за товар 500 грн., що підтверджується чеком з банківського терміналу Приватбанку № 2128 від 26.04.2015 року.
03.05.2015 року позивач передав у власність відповідача товар, а саме Aqua Mineral на суму 3010 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару № 2 до договору № 060487 від 03.05. 2015 року. Відповідач сплатив за товар 1600 грн. , що підтверджується чеком прибутковим касовим ордером № 6330 від 03.05.2015 року.
04.06.2015 року та 06.07.2015 року позивачем ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачу ОСОБА_2 лист вимогу про сплату боргу. Однак вимогу було проігноровано.
Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору не надає.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.04.2015 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 060487 на суму 6210 грн., за умовами якого позивач ФОП ОСОБА_1 зобовязувався передати у власність ОСОБА_2 косметичні засоби.
Позивач передав у власність відповідачу товар,а саме Aqua Mineral на суму 3200 грн. , що підтверджується актом прийому-передачі товару до договору № 060487 від 26.04.2015 року. Відповідач сплатив за товар 500 грн., що підтверджується чеком з банківського терміналу Приватбанку № 2128 від 26.04.2015 року.
03.05.2015 року позивач передав у власність відповідача товар, а саме Aqua Mineral на суму 3010 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару № 2 до договору № 060487 від 03.05. 2015 року. Відповідач сплатив за товар 1600 грн. , що підтверджується чеком прибутковим касовим ордером № 6330 від 03.05.2015 року.
04.06.2015 року та 06.07.2015 року позивачем ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачу ОСОБА_2 лист вимогу про сплату боргу. Однак вимогу було проігноровано.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. При порушенні зобовязання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у справі у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: