overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2015 227/6013/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку навчанням та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 10-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

2. Залучити до участі у справі № 227/6013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку навчанням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі копію цієї ухвали.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5703/15 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Справа № 643/1597/15-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Кірсанової Л.І.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 про зобов'язання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян В.В. повернути зникле майно скаржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян В.В. повернути зникле майно скаржника.

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 22.05.2015 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а скаржнику впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали запропоновано усунути її недоліки.

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2015 року скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї документами повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції про повернення скарги скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що він не отримував ухвали суду від 22.05.2015 року, а тому не знав про необхідність усунення недоліків його скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухвалу судді від 22.05.2015 року не отримав, тому виправити її недоліки не мав можливості.

Крім того, в ухвалі від 22.05.2015 року не зазначено, які саме недоліки скарги йому слід було усунути.

Враховуючи викладене, ухвала судді від 05 червня 2015 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

07.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження 2-н/712/1652/14
29 грудня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ " Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ " Черкаситеплокомуненерго" заборгованість ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.10.2014 складає 4482,70 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
№ 317/706/15-ц
№/п 2/317/737/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агентство «Стаф», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.05.2015р. на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 289/714/15-ц
У х в а л а

02.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , перевіривши виконання вимог ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник у квітні 2015 р. звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з вказаною вище заявою, яка шляхом автоматичного розподілу була зареєстрована та передана у провадження судді Трубнікової Н.В.

Згідно з Указом Президента України №559/2015 від 25.09.2015 року суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н.В., в провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади за власним бажанням, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 21 жовтня 2015 року о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/554/3259/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрскьий районний суд м. Полтави

у складі головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрського району у м.Полтаві про визнання права власності на 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

28 вересня 2015 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у вищевказаній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у зазначеній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрського району у м.Полтаві про визнання права власності на 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2087/15-ц
09 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
Рівненська обл., м. Костопіль, Грушевського. 37, кв. 2
на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства
заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 1511,06 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,8 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 175/4290/15-ц
Провадження № 2/175/1718/15
Справа №2-175/4290/15-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський РВ ДМС в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський РВ ДМС в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський РВ ДМС в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 11.12.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.12.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
пр. № 2/759/6364/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121, ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками, встановлення порядку участі у вихованні внуків, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили позов до колишньої невістки про усунення перешкод у спілкуванні з внуками, встановлення порядку участі у вихованні внуків, тобто позов немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачений за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 487 грн. 20 коп.

Проте, позивачами сплачено лише 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з цим, позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачам можливість доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками, встановлення порядку участі у вихованні внуків залишити без руху, надавши позивачам можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали доплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 375/1717/15-ц
Провадження 2/375/684/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.12.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 28.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №303/6364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2320/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк) - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу Банк подав апеляційну скаргу.

26 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та зазначення поважності причини пропуску строку для оскарження.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, представник апелянта отримав 28 серпня 2015 року. Станом на 06 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір та не вказано поважності причини пропуску строку на оскарження ухвали суду, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та процентів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков