Справа № 689/801/15-ц 2-і/689/1/15
УХВАЛА

08.12.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова A.B.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю державного виконавця Рисюк О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці

заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 28.07.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 28.07.2015 р., яким вирішено усунути перешкоди у користуванні будинком у с. Лисівка, вул. Щорса, 10 та присадибною земельною ділянкою шляхом виселення, зокрема, заявника та звільнення приміщення від належного йому майна.

Заява мотивована тим, що дружина заявника ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та перебуває на лікуванні у Хмельницькій міській лікарні. В будинковолодінні в с. Лисівка, вул. Щорса, 10 зберігається близько 3 т. кормів та сіно, а іншого місця зберігання цього майна не має. За зимовий період це майно може бути повністю використане.

В судове засідання боржник та представник боржника не зявились.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Ствердив, що заявник після ухвалення рішення судом першої інстанції і до розгляду справи судом апеляційної інстанції умисно з метою перешкоджання виконанню судового рішення почав складувати у спірному будинковолодінні корми для великої рогатої худоби. ОСОБА_4 не є дружиною заявника, не перебуває на лікуванні, оскільки щоденно займається господарськими справами у с. Лисівка, вул. Щорса, 12.

Представник органу ДВС проти задоволення заяви заперечив, покликаючись на намагання заявника затягнути процес виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 28.07.2015 р. у справі 689/801/15-ц, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району, про усунення перешкод у користуванні майном, позов було задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном будинком у с. Лисівка Ярмолинецького району вул. Щорса, 10, належним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та присадибною земельною ділянкою площею 0,25 га за адресою Ярмолинецький район, с. Лисівка, вул. Щорса, 10, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та звільнення від належного їм майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015 р. рішення було залишено без змін та набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи від 28.10.2015 р., які предявлено до виконання 02.11.2015 р.. Постановами державного виконавця від 03.11.2015 р. були відкриті виконавчі провадження №№49184714, 49184856, 49184906 з примусового виконання виконавчого документу, що полягає в усуненні перешкод у користуванні нерухомим майном будинком у с. Лисівка Ярмолинецького району вул. Щорса, 10, належним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та присадибною земельною ділянкою площею 0,25 га за адресою Ярмолинецький район, с. Лисівка, вул. Щорса, 10, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та звільнення від належного їм майна.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, винятковість даного випадку не вбачається з матеріалів справи, а наведені у заяві обставини не унеможливлюють виконання судового рішення в загальному порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Доказів сімейних відносин заявника та ОСОБА_4 суду не надано, із адрес реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання заявника, заяви про відстрочку виконання судового рішення вбачається, що як заявник, так і ОСОБА_4 не проживають у будинковолодінні в с. Лисівка, вул. Щорса, 10, а лише утримують його в своєму володінні і зберігають там майно. Таким чином, стверджуваний заявником стан здоровя ОСОБА_4 не перешкоджає виконанню судового рішення. Фактичною адресою заявник вказав сусідній будинок с. Лисівка, вул. Щорса, 12, у звязку із чим звільнення будинковолодіння по вул. Щорса, 10 від кормів для худоби складності не становить. При цьому, з дати набрання судовим рішенням законної сили минуло достатньо часу для вирішення питання зберігання таких кормів до настання зимового періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов