Справа № 199/2934/15-ц
УХВАЛА

11.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Богун О.О.

секретарі: Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, в обґрунтування якої посилаючись на те, що нещодавно перебуваючи за адресою свого місця реєстрації ним було отримано конверт з викликом до ВДВС АНД району Дніпропетровського МУЮ з приводу не виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Про винесення даного рішення та про розгляд справи йому нічого не було відомо, про слухання справи він належним чином не повідомлявся, оскільки ОСОБА_2 не повідомляла його про кореспонденцію, яка надходила на його ім»я, а в повідомленні про вручення судової повістки на 19.05.2015 року міститься не його підпис. В матеріалах справи відсутні підтвердження вручення йому копії заочного рішення у справі. Крім того наголошує на тому, що обставини, викладені позивачкою в позовній заяві фактично не відповідають дійсності, позивачка ввела в оману суд з приводу істотних обставин, н підтвердила жодними доказами того факту, що він не приймає участі у вихованні та утримання дитини, так як хоч він і не працевлаштований, але свої батьківські обовязки виконує належним чином, купує дитині все необхідне самостійно або надає грошові кошти безпосередньо доньці, таким чином вважає, що заочне рішення винесено судом на підставі невстановлених та не перевірених дійсних обставин справи належить скасувати, про що і просить суд. .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволені заяви наполягав.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Суд дослідив матеріали цивільної справи 1992934/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що заявник подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не зявився у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки з поважних причин, оскільки, як було встановлено судом, про слухання справи не знав,судових повісток не отримував, а в повідомленні про вручення повістки про слухання справи 27 травня 2015 року на його ім»я, міститься не його підпис. При цьому докази, на які він посилається, як на підстави для скасування судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній 199/2934/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: