Справа № 661/4483/15-ц
Провадження № 2/661/1785/15
Головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі: Шевченко Ю.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя , -
Позивач звернулась до суду з відповідним позовом. В обґрунтування вимог зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014 р. 19.02.2015 р. відповідачем було придбано однокімнатну квартиру №43 в будинку №4 по прт. Перемоги в м. Нова Каховка, на що вона як дружина надала згоду. Враховуючи, що спірна квартира була придбана під час шлюбу та є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, позивача просить суд, позов задовольнити, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя .
У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі з 04.10.2014 р. зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області 04.10.2014 р., актовий запис № 357, що підтверджується копією відповідного свідоцтва.
Згідно договору купівлі продажу квартири від 19.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 придбав у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а позивач як дружина надала згоду на її придбання.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.
Постановою Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 6074 СК). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
За таких підстав, оскільки з матеріалів справи підтверджено, що спірна квартира придбана сторонами під час шлюбу, тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають право на поділ вказаного майна, при цьому, частки дружини та чоловіка в спірній квартирі, які являються неподільними речами, є рівними.
Керуючись ст.ст. 60,63,68 СК України, 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський