Справа № 587/1889/15-ц
Провадження № 2/587/720/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

З участю секретаря Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

ОСОБА_3

3-і особи: Опікунська рада Кияницької сільської ради Сумського району

Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції

Про оспорювання батьківства,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 2 липня 2015 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 На час народження дитини ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який вказаний як батько дитини. Фактично батьком дитини є позивач, оскільки з липня 2014 року він проживав з ОСОБА_2 однією сімєю, мав наміри зареєструвати шлюб та бажав народження дитини. Звертався до відповідача ОСОБА_3 з пропозицією подати заяву про невизнання батьківства, на що той відмовився. Просив винести рішення про визнання його батьком дитини, виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 даних про батька ОСОБА_3, про зміну прізвища та по-батькові дитини.

Під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив внести до актового запису про народження дитини дані про особу батька ОСОБА_1.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що після повернення у липні 2014 року ОСОБА_2 з м. Москви вони стали проживати однією сімєю, проживали з батьками, наймали квартиру, в теперішній час також проживають з батьками ОСОБА_2 Вели та ведуть спільне господарство, разом придбавали речі для дитини, похрестили дитину. Весь цей час він виступав у ролі батька дитини, його батьки сприймають Кирила своїм онуком. Після того, як ОСОБА_2 завагітніла, звертались до відповідача ОСОБА_3 з проханням погодитись на розірвання шлюбу та подати заяву про невизнання батьківства, на що той спочатку обіцяв все зробити, а потім перестав виходити на звязок. Позивач є біологічним батьком дитини, бажає, щоб у свідоцтві про народження дитини був відповідний запис, оскільки запис про батьківство ОСОБА_3 зроблений на підставі свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю і суду пояснила, що проживала в м. Москві, де зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Спільне життя не склалось і вона повернулась до батьків. Після повернення з 26 липня 2014 року стала проживати з позивачем однією сімєю, завагітніла. Після чого зверталась до відділу РАЦС та до суду з питання розірвання шлюбу, де їй розяснили, що їй необхідно звертатись до відповідних органів за місцем реєстрації шлюбу. На її звернення до відповідача ОСОБА_3 з цього питання, останній повідомив, що піде до нотаріуса для складання відповідної заяви, однак нічого не зробив. Батьком дитини є ОСОБА_1, його батьки є бабусею та дідусем дитини, вважають сина своїм онуком, роблять подарунки.

Відповідач для розгляду справи до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд.

Представник 3-ї особи Кияницької сільської ради Сумського району з позовом погодилась повністю і суду пояснила, що знає родину ОСОБА_2, на території сільради мешкають її батьки. До сільради звертались з питання реєстрації народження майбутньої дитини, на що вона дала розяснення, що дані про батька дитини будуть внесені на підставі свідоцтва про шлюб, який не розірваний. Звертались і після народження дитини з медичним свідоцтвом. У подальшому дитина була зареєстрована за місцем народження в м. Суми, ОСОБА_3 був вказаний батьком дитини. Вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представник 3-ї особи Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Сумського МУЮ для розгляду справи до суду не зявився, просив слухати справу без їх участі, заперечень до позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2015 року народився ОСОБА_4, матірю якого вказана ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3 (а.с.7). Відповідач ОСОБА_2 з 10 листопада 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Шлюб зареєстровано Балашихінським відділом ЗАЦС Московської області, актовий запис №1525 (а.с.5-6).

Згідно даних закордонного паспорту громадянки України ОСОБА_2 серії ЕТ № 942218, вона неодноразово виїжджала до ОСОБА_5 та поверталась з ОСОБА_5. Останнього разу вїхала до України з ОСОБА_5 26 липня 2014 рок, після чого до ОСОБА_5 не виїздила (а.с.8).

Відповідно до інформації КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок», наданої за медичною документацією, батьком дитини, народженої ОСОБА_2 2 липня 2015 року записаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Група крові в індивідуальній карті вагітної зазначена на чоловіка на імя ОСОБА_1, а також на його імя доданий флюорографічний висновок від 25 вересня 2014 року (а.с.35).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є братом позивача. Брат та ОСОБА_7 з липня 2014 року стали проживати у них з батьками, а потім винайняли квартиру. Після народження дитини переїхали проживати до Юлиних батьків. Проживають вони однією сімєю як чоловік та жінка, ОСОБА_2 народила сина, батьком якого є його брат ОСОБА_1 Дитина зареєстрована на чоловіка, з яким у ОСОБА_2 не розірваний шлюб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що товаришує з родиною позивача, неодноразово бував в гостях у нього з ОСОБА_2. Проживають вони однією родиною з липня 2014 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом чекали на народження дитини, позивач є батьком дитини, про що той говорив. Відомо, що дитина зареєстрована на іншого чоловіка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є хрещеною матірю дитини. Батьком дитини є ОСОБА_1, який був присутнім при «партнерських» пологах, забирав дитину з пологового будинку. Співмешкають вони з липня 2014 року, підтримують родинні відносини з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_7. Дитина зареєстрована на чоловіка, з яким ОСОБА_2 перебуває у шлюбі і на теперішній час звязку з цим чоловіком не має.

Таким чином, наданими у судовому засіданні доказами доведено, що батьком дитини є позивач. В інтересах дитини, яка має право на визначення свого походження, та в інтересах сторін, які мають переважне право на особисте виховання своєї дитини, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.129,151 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виключити з актового запису від 22 липня 2015 року № 796 Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_5. Внести дані про батька дитини ОСОБА_1.

Змінити прізвище дитини з «Шевченко» на «Єщенко», по батькові з «Олександровича» на «Максимовича», імя залишити без зміни.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко