І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселенням без надання іншого житлового приміщення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселенням без надання іншого житлового приміщення. В позовній заяві вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» є правонаступником приватного акціонерного товариства «Опорядбуд», Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» та Спеціалізованого будівельно-монтажного управління «Опорядбуд» та є власником гуртожитку сімейного типу за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги. 4.
Згідно ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК УРСР, ч. 1 п. 10 «Примірного положення про гуртожитки» на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкою комітету про надання жилої площі в гуртожитку, адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Відповідно до п. 14 Примірного положення вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.
Єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного з профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку.
Адміністрацією та профспілковим комітетом спеціалізованого будівельно-монтажного управління «Опорядбуд», а також відповідними органами його правонаступників рішення про вселення ОСОБА_2 до гуртожитку по вул. Кн. Ольги. 4 у м. Рівне не приймалось, ордеру на вселення на жилу площу не видавалося. ОСОБА_2 у трудових відносинах із спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням «Опорядбуд» та його правонаступниками не перебував, тобто ОСОБА_2 вселився у кімнату № 28 по вул. Кн. Ольги, 4 незаконно.
Крім того, комісією власника будинку за участю дільничного інспектора міліції та сусідів (акти від 16.02.2015 р., від 24.04.2015 р., від 18.06.2015 р. та від 30.07.2015 р.) встановлено, що ОСОБА_2 у кімнаті 28 по вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівне фактично не проживає, хоча і зареєстрований за даною адресою та має заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 9035,98 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить ОСОБА_2 виселити з кімнати № 28 в гуртожитку по вулиці Княгині Ольги, 4 в м. Рівне без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати по справі.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлялася про час і місце судового засідання. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки відповідача у суд не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та обєктивно дослідивши докази, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю.
З досліджених в судовому засіданні Статуту ТзОВ «Опорядбуд» затвердженого установчими зборами товариства (протокол № 1 від 30.01.2015 року) та Статуту ПАТ «Опорядбуд» затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 2-2011 від 08 липня 2011 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» є правонаступником приватного акціонерного товариства «Опорядбуд», Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» та Спеціалізованого будівельно-монтажного управління «Опорядбуд».
З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната № 28, з 20.08.1991 року.
Відповідно до ст. 127 ЖК УРСР, п. 2 «Примірного положення про гуртожитки» затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Згідно ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК УРСР, ч. І п. 10 «Примірного положення про гуртожитки» на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкою комітету про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Відповідно до п. 14 Примірного положення вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.
Отже, законом установлено, що єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного з профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку.
З пояснень представника позивача, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент реєстрації (20.08.1991 року) та пізніше, ніколи в ТзОВ «Опорядбуд», ПрАТ «Опорядбуд», ЗАТ «Опорядбуд» та Спеціалізованоу будівельно-монтажному управлінні «Опорядбуд» не працював, адміністрацією та профспілковим комітетом Спеціалізованого будівельно-монтажного управління «Опорядбуд», а також відповідними органами його правонаступників рішення про вселення ОСОБА_2 до гуртожитку по вул. Кн. Ольги. 4 у м. Рівне не приймалось, ордеру на вселення на жилу площу не видавалося. ОСОБА_2 проживав в гуртожитку без законних підстав, але оскільки вносив плату за використані комунальні послуги питання про його виселення не стояло.
Як встановлено комісією власника будинку за участю дільничного інспектора міліції та сусідів, ОСОБА_2 у кімнаті 28 по вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівне фактично не проживає, хоча і зареєстрований за даною адресою та має заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 9035,98 грн., про що було складено акти від 16.02.2015 р., від 24.04.2015 р., від 18.06.2015 р. та від 30.07.2015 р.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 в трудових відносинах з власником гуртожитку не перебував, ордер на його вселення не видавався, він фактично більше девяти місяців в гуртожитку не проживає, плату за комунальні послуги не вносить. Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що в кімнаті № 28 по вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівне знаходяться тільки його речі.
Враховуючи те, що судом не встановлено наявність правових підстав для вселення ОСОБА_2 в кімнату № 28 в гуртожитку по вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівне та встановлена відсутність документів, які підтверджують правомірність його проживання в гуртожитку, суд вважає, що ОСОБА_2 вселився в кімнату № 28 в гуртожитку по вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівне самовправно.
Згідно ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.
Згідно ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про виселення ОСОБА_2 з кімнати № 28 в гуртожитку по вулиці Княгині Ольги, 4 в м. Рівне без надання іншого житлового приміщення є доведеними і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 109, 116, 127, 128, 129 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215, 220 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселенням без надання іншого житлового приміщення - задоволити повністю.
ОСОБА_2 виселити з кімнати № 28 в гуртожитку по вулиці Княгині Ольги, 4 в м. Рівне без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Рогозін