overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2249/15-ц
Провадження №2/460/1145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадкового нерухомого майна, що знаходиться в селищі Немирів по вулиці Польова, 5»А», Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 02 липня 2014 року покликаючись на те, що після смерті батька, залишилося нерухоме спадкове майно, спадкоємцем за законом першої черги на яке є тільки вона, так як її мати та сестра відмовляються від свої часток спадкового майна в її користь. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як за станом свого здоров»я, вона не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності.

Представник Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, але до суду від селищної ради надійшло письмове повідомлення про визнання позовних вимог позивача ОСОБА_1 та слухання справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач ОСОБА_1, із-за поважних причин не змігла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на все нерухоме спадкове майно, що знаходиться в селищі Немирів по вулиці Польова, 5»А», Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 02 липня 2014 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк терміном один місяць для прийняття нею спадщини на все нерухоме спадкове майно, що знаходиться в селищі Немирів по вулиці Польова, 5»А», Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 02 липня 2014 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 752/4980/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3203/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа : Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивч заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач підтримав клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа : Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 655/841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

11 вересня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір Горностаївський ККП, враховуючи свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 505/371/13- ц
Провадження № 2/505/743/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

30.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання причини звільнення, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

в с т а н о в и л а:

24.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання причини звільнення в якому вказала, що з грудня 2007 року по грудень 2012 року працювала у відповідача на посаді продавця. 25.12.2012 року позивачка була звільнена з займаної посади в зв'язку із втратою довір'я. Дану підставу позивачка вважає протизаконною та необгрунтованою, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою від 27.02.2014 року згадане рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із призначенням почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні за матеріалами, які є предметом цивільного позову, що надійшли від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України..

В зв'язку з тим, що збігли всі розумні строки для розгляду цивільної справи та від сторін не надходили заяви про відновлення розгляду, суд вважає за потрібне відновити розгляд цивільної справи та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання причини звільнення - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 11.02.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.

Суддя - К.П. Драгомерецька
Рядок №
Номер справи 623/5490/14-ц
Номер провадження 2/623/1258/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону.

Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 367/6642/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/913/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6642/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 589/5610/15-ц
Провадження № 2/589/1457/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири за позивачем в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири за позивачем в порядку успадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року на 11-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6590/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА
23.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів , ОСОБА_3,ОСОБА_4
при секретарі Книгиницькому О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 до Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ на дії державного виконавця,-
Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2, 312,315,319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06. 2015 року - скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Ю.І. Кравець

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4076/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС України в Харківській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивачів в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення в якості 3-ої особи - службу у справах дітей Московського району управління служб у справах дітй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши позивачів, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості 3-ої особи- службу у справах дітей Московського району управління служб у справах дітй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-особи: службу у справах дітей Московського району управління служб у справах дітй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ в м. Харкові ДМС України в Харківській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти слухання справи до 18.01.2016 року до 10-30 годин.

Надіслати копію ухвали, позов та копії документів 3-особі: службі у справах дітей Московського району управління служб у справах дітй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 534/2818/15-ц
Провадження № 2/534/1174/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа державна інспекція України з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. При зверненні до суду позивачем документу, що підтверджує сплату нею судового збору, надано не було.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,4 = 487,20 грн.) та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.). А отже, позивачу необхідно надати оригінали платіжних документів про сплату судового збору у вказаній сумі.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа державна інспекція України з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа №: 272/1068/14-ц
Провадження № 2/272/17/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Лавренчук Л.М.,Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом поділу в натурі,-

встановив :

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.60,61,63,68,69,70,71 СК України,ст.ст.372,380,381 ЦК України,ст.ст.8,10,11,15,60-61,88,212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом поділу в натурі задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 203/1000 частини домоволодіння АДРЕСА_1,визнавши за ним право власності на кімнату 1-3 площею 12,6 кв.м.,кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м.,сарай,1/2 огорожи ,всього на суму 38475 грн.50 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 797/1000 частини домоволодіння АДРЕСА_1,визнавши за нею право власності на кімнату 1-2 площею 13,3 кв.м.,кімнату 1-5 площею 15,3 кв.м.,коридор 1-1,площею 7,9 кв.м.,санвузол 1-7,площею 3,1 кв.м.,кухню 1-6,площею 9,7 кв.м.,погріб,1/2 огорожи, всього на суму 151226 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 56375 грн. 50 коп. - компенсацію за отриману частку в спільному майні.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести демонтаж дверної коробки з подальшим

закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-2 та 1-3.

Зобов'язати ОСОБА_1 обладнати вхід з двору в приміщення шляхом влаштуванням в зовнішній стіні дверного прорізу з наступним встановленням зовнішнього дверного блоку .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 3936 грн. 00 коп. - судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 328 грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 328 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 158/42/15-ц
Провадження № 2-о/0158/4/15 Рядок статзвіту № 17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання 08 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич