Номер провадження 6/754/681/15
Справа № 754/9437/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» Київська філія ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з чим останній просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» Київська філія ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» про захист прав споживача - винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 30 000 грн., відсотки за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 3 000 грн. та 3% річних за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 165 грн.

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 у канцелярії суду отримав завірену копію заочного рішення та три виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 30 000 грн., відсотки за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 3 000 грн. та 3% річних за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 165 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі 2-4238/14 (754/9437/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» Київська філія ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» про захист прав споживача у частині стягнення з ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 30 000 грн., відсотки за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 3 000 грн. та 3% річних за договором банківського вкладу № 104-2013 КФ/1 від 20.03.2013 року у розмірі 165 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: