Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1021/15-ц
Провадження № 2/670/329/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

ознайомившись із справою № 670/1021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Із канцелярії Віньковецького районного суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України надійшла справа 670/1021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі ст.ст.п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 колишній працівник Віньковецького районного суду, працювала секретарем судових засідань спільно з суддею цього ж суду Потаповим О.О., перебуває з ним в добрих людських стосунках. Відповідач по відношенню до судді шанована і доброзичлива людина, тому суддя не зможе обєктивно оцінити виниклі між сторонами правовідносини, повязані із спором виниклим за договором кредиту.

Зазначені вище обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що суддя являється особою яка в даному конкретному випадку не зможе безсторонньо оцінити ситуацію повязану з кредино-грошовим обігом.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі, а справу передати на авто розподіл в канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Потапова О.О. у цивільній справі № 670/1021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Передати на розгляд до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/1021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали не оговорено законом (ст. 293 ЦПК України).

Суддя О. О. Потапов