Єдиний унікальний номер 242/2034/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1208/2015
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 242/2034/15-ц
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1208/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол» про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Картол» про стягнення заборгованності.

Із вказаною ухвалою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки порушено вимоги ст.295 ЦПК України та апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4, 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По даній справі апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 В додатках до апеляційної скарги міститься посилання на копію договору про надання правової допомоги. Але, як виходить з акту від 25 листопада 2015 року, складеному Селидівським міським судом Донецької області, такий договір відсутній.

Також до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які набули чинності 01.09.2015 року) з апеляційної скарги на ухвалу суду, подану фізичною особою, судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- ОСОБА_3 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, але як виходить з матеріалів справи, в період часу з 23 липня 2015 року ОСОБА_1 приймав участь у справі, звертався до суду з приводу вчинення окремих процесуальних дій. В той же час апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подана через суд першої інстанції 26 листопада 2015 року , тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол» про стягнення заборгованності залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків.

Розяснити ОСОБА_1, що несплата судового збору та не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту; неподання заяви для поновлення строку в зазначений строк або визнання неповажними вказаних в неї підстав для поновлення строку апеляційного оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_4