ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-606/11
Провадження № 6/362/174/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулось ТОВ Кроно-Україна із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа стосовно стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кроно-Україна» боргу 1 444 215,92 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А), загальною площею 39,5кв.м., що розташований за адресою: вул. Будьонного, 21, с. Триліси Фастівського району Київської області, до виконання.

Причиною строку пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є несвоєчасне направлення відділом ДВС постанови від 25 лютого 2014 року про повернення виконавчого листа, у звязку з цим просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Представник заявника 03 грудня 2015 року подав до суд заяву про можливість слухання справи за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київській області від 23 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самуєлєвича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд» про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самуєлєвича, третя особа: ТОВ «Юліаніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено в задоволенні первісного позову позову та задоволено зустрічний позов ТОВ «Кроно-Україна» (т. 1 а.с. 136-142).

Звернуто стягнення на користь ТОВ «Кроно-Україна» шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А), цегляний, загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, розташований за адресою: с. Триліси, вул. Будьонного, буд. 21 (двадцять один) Фастівського р-ну, Київської області; - земельну ділянку площею, 0,2500 га, призначену для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0060); - земельну ділянку площею, 0,4722 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0061) в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка» в сумі 1 444 215,92 грн., з яких 1 333 971,41 грн., заборгованість за отриману продукцію згідно договору № 11-2009 від 02 січня 2009 року і пеня, нарахована у звязку з несвоєчасним виконанням грошових зобовязань в розмірі 110 244,61 грн. 51 коп. (т. 1 а.с. 136-142).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2012 року вирішено апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 157).

16 травня 2012 року представник ТОВ «Кроно-Україна» отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду (т. 1 а.с. 162).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2012 року ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 178-179).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2012 року вирішено апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 191).

03 квітня 2013 року представник ТОВ «Кроно - Україна» звернувся до суду із заявою про видачу двох копій виконавчих листів, усунувши недоліки якої, 24 квітня 2013 року заявив клопотання про видачу дублікату виконавчого листа (т. 1 а.с. 194, 200).

29 травня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду, що набрала законної сили, відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-606/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку із тим, що його оригінал не втрачений, фактично перебуває на виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ, постановою якого від 18 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа (т. 1 а.с. 217-218).

18 вересня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 237-238).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 263-270).

20 грудня 2013 року зупинено виконання рішення до закінчення касаційного провадження у справі на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 8).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 15-17).

Справа надійшла до суду першої інстанції 28 березня 2014 року (т. 1 а.с. 18).

11 серпня 2015 року представник ТОВ «Кроно - Україна» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, яку згідно заяви від 18 вересня 2015 року залишив без розгляду (т. 2 а.с. 22-26).

18 вересня 2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, що набрала законної сили, залишено без розгляду заяву представника ТОВ «Кроно - Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання (т. 2 а.с. 59-60).

22 вересня 2015 року представник ТОВ «Кроно - Україна» заявив клопотання про виправлення описки в рішенні, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року було задоволено частково (т. 2 а.с. 76-78).

З огляду матеріалів другого тому справи вбачається наявність постанови від 25 лютого 2014 року про повернення виконавчого листа, строк повторного звернення до виконання якого визначений 05 лютого 2015 року (т. 2 а.с. 83-86).

При цьому, з огляду заяви, що є предметом спору, дії державного виконавця товариством оскаржені не були.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановления.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дії.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що заявник вчасно предявив до виконання виконавчий лист; дій чи бездіяльності ВДВС Фастівського МРУЮ з приводу повернення виконавчого листа без виконання не оскаржував, чим підтвердив ознайомлення із встановленим постановою строку поновлення виконання, яким є 05 лютого 2015 року; реальних перешкод для звернення виконавчого листа до виконання у визначений виконавцем строк не існувало в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, суд не може визнати наведену в заяві причину пропуску строку поважною, тому заява ТОВ «Кроно-Україна» про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210 та 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко