overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3457/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Бутенко В.О.
Справа № 457/1433/14-ц
провадження №2/457/52/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на ? частини квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації в розмірі 145757,75 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1457,58 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 710/2481/15-ц
провадження № 2/710/1225/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 2009р.по 20.03.2011р. вони проживали в фактичних шлюбних відносинах, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 На даний час вони проживають окремо і син знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "Енерготранс" про видачу судового наказу та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/898/2015 і надати справі № 225/2776/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8630/15-ц
Провадження №: 2/752/4054/15
( вступна та резолютивна частини )
13 серпня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1827 гривень з кожного з них.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко.
УХВАЛА

2015 року травня 21 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ передану цього ж дня заяву № 200/10037/15-ц ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу із заробітної плати, -

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу відповідно до п. 1 ст. 96 цього Кодексу з вимогою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Дніпропетровської філії.

Проте, замість довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, встановленої форми згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 949 від 18.07.2007, до заяви додана довідка з загальними відомостями про розмір заборгованості.

Лише наявність на руках оригіналу боргового документа підтверджує безспірність вимоги стягувача. Відсутність довідки про заробітну плату встановленої форми вимагає надання додаткових доказів про нараховану, але не виплачену заробітну плату, що можливо лише у судовому засіданні, чим визначаються підстави для висновку про спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України на підставі відсутності оригіналу довідки про нараховану заробітну плату як документа, що вказує на безспірну заборгованість, таку заяву передбаченим ст. 121 ЦПК України порядком належить залишити без руху з визначенням строку для усунення недоліків у три робочі дні без урахування неробочих днів та часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

ОСОБА_2 під страхом визнання цієї заяви неподаною і її повернення, у строк не пізніше третього дня від дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки форми звернення до суду шляхом подання довідки про нараховану заробітну плату в оригіналі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/8362/15-ц
У х в а л а

17.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/1591/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2546/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Козятинського ра-йонного нотаріального округу Вінницької області Свідерської Олесі Володими-рівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотарі-альної дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 750/3863/15-ц
Провадження № 2/750/1640/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Сапона А.В.

У звязку з закінченням у ОСОБА_2 повноважень судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Супруну О.П.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5819/15-ц
Провадження № 2/520/3286/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні 20 серпня 2015 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання Київським районним судом м.Одеси про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним. Вирішення питання по даній справі потрібно для визначення кола належних відповідачів.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд вислухав учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду Київським районним судом м.Одеси справи про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 214/8041/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.08.2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №88 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені у червні 2015 року через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на життя, у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2007 року, зареєстрованому за №88 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.7). Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хоменко) і зареєстрований за №88 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/521/4742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Екоп-Південь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Екоп-Південь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано дату подачі позову.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Екоп-Південь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1145/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а також клопотання про визначення підсудності на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З позовної заяви та копій паспортів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, АРК, а ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3642/15-ц
Провадження №: 2-н/332/908/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.