Справа №621/3290/14-ц Провадження №2/621/149/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 28.08.2007 року між ПАТ КБ

«ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний

договір № DN81AR031101354.

Зазначив що згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати

відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 80 386 гр. на термін до 27.08.2014 року,

а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування

кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному

порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти

(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається

із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно

кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором,

відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі

на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі,

а саме, надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами

кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054

ЦК України, відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором

не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем

зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором

у відповідачки ОСОБА_2 станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість

у загальному розмірі 106 898 гр. 36 коп., яка складається з наступного:

- 22 915 гр. 83 коп. - заборгованості за кредитом;

- 19 576 гр. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 13 443 гр. 76 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 50 962 гр. 20 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. ст, 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися

належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання

зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності

за невиконання грошового зобов'язання.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,

встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"

заборгованість у розмірі 106 898 гр. 36 коп. за кредитним договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 068 гр. 98 коп..

В судовому засіданні 03.07.2015 року представник позивача ПАТ КБ

« ПриватБанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 8487 К-О від

07.11.2014 року, зі строком дії - до її скасування, позов підтримує, однак уточнив свої

вимоги, зменшивши їх обєм, про що подав відповідну заяву від 03.07.2015 року.

( а.с. 153-155)

В обґрунтування уточненої заяви додатково зазначив, що згідно 625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідачки ОСОБА_2 станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі

106 898 гр. 36 коп., яка складається з наступного:

- 22 915 гр. 83 коп. - заборгованості за кредитом;

- 19 576 гр. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 13 443 гр. 76 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 50 962 гр. 20 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідачки ОСОБА_2 було задоволено повністю

та з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110134

від 28.08.2007 року станом на 26.10.2011 року в розмірі 41 027 гр. 90 коп., яка складається

з наступного:

- 22 375 гр. 83 коп. - заборгованості за кредитом;

- 7 477 гр. 08 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 5 805 гр. 26 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 5 369 гр. 73 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зазначив, що виконання зобовязання припиняється його виконанням.

Оскільки зобовязання відповідачки ОСОБА_2 щодо повернення кредиту

не виконано, банк має право нараховувати відсотки, комісію, пеню на залишок

заборгованості за кредитом, так як кошти фактично знаходяться у користуванні

відповідача.

Зауважив на те, що оскільки частину заборгованості за кредитом рішенням

Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року вже було стягнуто, вірним буде прийти до висновку, що стягненню підлягає заборгованість за період

з 27.10.2011 року по 31.07.2014 року у розмірі 65 870 гр. 48 коп., яка складається

з наступного:

- 540 гр. 02 коп. ( 22 915 гр. 85 коп. - 22 375 гр. 83 коп.) - заборгованості за кредитом;

- 12 099 гр. 08 коп. ( 19 576 гр. 57 коп. - 7 477 гр. 08 коп.) - заборгованості по процентам

за користування кредитом;

- 7 638 гр. 50 коп. ( 13 443 гр. 76 коп. - 5 805 гр. 26 коп.) - заборгованості по комісії

за користуванням кредитом;

- 45 592 гр. 47 коп. ( 50 962 гр. 20 коп. - 5 369 гр. 73 коп.) пені за несвоєчасність

виконання зобов'язань за договором.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"

заборгованість у розмірі 65 870 гр. 48 коп. за кредитним договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 07.12.2015 року представник позивача ПАТ КБ

« ПриватБанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 8487 К-О від

07.11.2014 року, зі строком дії - до її скасування, також підтримує позов, однак уточнив

свої вимоги, зменшивши їх обєм, про що подав відповідну заяву від 07.12.2015 року.

( а.с. 174-175)

В обґрунтування уточненої заяви зазначив, що враховуючи заявлене клопотання

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про застосування

строку позовної давності за вимогами по зобов'язанням за кредитним договором

№ DN81AR03110134 від 28.08.2007 рокуПАТ КБ "ПриватБанк" уточнив свої позовні вимоги, шляхом їх зменшення у частці стягнення заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками і комісією за період з 18.11.2011 року по 31.07.2014 року та заборгованості з пені за період з 18.11.2013 року по 31.07.2014 року.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користьПАТ КБ "ПриватБанк"

заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року у розмірі

40 881 гр.13 коп., з яких:

- 540 гр. - заборгованість за кредитом,

- 11 799 гр. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7 638 гр 50 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 20 903 гр. 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 068 гр. 98 коп..

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, свої інтереси

уповноважила представляти адвокату ОСОБА_1 на підставі угоди про надання

правової допомоги від 25.03.2015 року.( а.с. 123-124)

Про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить:

- довідка про доставку СМС повідомлення, яке було доставлено на її номер мобільного

телефону 30 14.08.2015 року о 12:16:00. (а.с. 166)

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, яка діє на

підставі угоди про надання правової допомоги від 25.03.2015 року, в судовому засіданні

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає навіть в уточненому варіанті, вважає,

що сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем є завищеною.

( а.с. 123-124)

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно

до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі

доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81AR031101354.

( а.с. 9-14)

Згідно п. 7.1 вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит

у розмірі 80 386 гр. на термін з 28.08.2007 року до 27.08.2014 року включно у вигляді не поновлюваної лінії на наступні цілі:

- на купівлю автомобіля (споживчі цілі);

- для страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR03110134 від 28.08.2007

року в розмірі 34 гр.;

- за договором особистого страхування № DN81LK03110134 від 28.08.2007 року на строк

до 27.08.2008 року в сумі 2 754 гр.;

- на винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4 320 гр.;

- на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7

даного кредитного договору у розмірі 19 278 гр., зі сплатою за користування кредитом

відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,

щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання

автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору

та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

( а.с. 9-14)

Відповідно до кредитного договору № DN81AR031101354 від 28.08.2007 року відповідачка ОСОБА_2 погашення заборгованості мала здійснювати в наступному порядку: щомісяця в період сплати остання повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. ( а.с. 9-14)

Згідно вказаного кредитного договору, у випадку порушення зобовязань

за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 мала сплачувати банку відсотки

за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми

непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ( а.с. 9-14) Забезпеченням виконання зобов'язань виступив автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за кредитним договором

№ DN81AR031101354 від 28.08.2007 рокувиконав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

(а.с. 3-4)

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала. 19.05.2009 року відповідачка ОСОБА_2 за актом приймання-передачі передала придбаний автомобіль банку. 12.03.2010 року зазначений автомобіль був проданий за ціною 51 500 гр.

Кошти від продажу автомобілю були направлені в рахунок погашення кредитного договору та розподілені наступним чином:

- 3 666 гр. 48 коп. - на погашення простроченої комісії;

- 4 091 гр. 94 коп. - на погашення пені;

- 801 гр. 14 коп. - на погашення витрат пов'язаних з продажем автомобілю;

- 6 070 гр. 19 коп. - на прострочене тіло кредиту;

-12467 гр. 02 коп. - на прострочені відсотки;

- 305 гр. 54 коп. - на комісію;

- 739 гр. 84 коп. - на відсотки;

-23357 гр. 85 коп. - на тіло кредиту. ( а.с. 176)

Судом також встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської

області від 12.06.2013 року з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"

було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110134 від 28.08.2007 року станом на 26.10.2011 року в розмірі 41 027 гр. 90 коп.. ( а.с.76-78)

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області від 21.10.2013 року рішення Зміївського районного суду

Харківської області від 12.06.2013 року було залишено без змін. ( а.с.168-170)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 28.08.2007 рокуміж ПАТ КБ

« Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір № DN81AR031101354

є обовязковим для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачкою повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у повному обсязі

не виконала свої обов'язки перед ПАТ КБ « Приватбанк» по поверненню грошових

коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими

витратами відповідно до умов договору на загальну суму 40 881 гр.13 коп., чим

порушила умови укладеного з нею кредитного договору № DN81AR031101354

від 28.08.2007 року, і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами кредитного договору

№ DN81AR031101354 від 28.08.2007 рокувстановлено обов'язок відповідачки

ОСОБА_2 виконувати укладений договір № DN81AR031101354 від 28.08.2007 року

належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

№ DN81AR031101354 від 28.08.2007 року відповідачка ОСОБА_2 має непогашену

заборгованість в загальному розмірі 40 881 гр.13 коп., яка складається з наступного:

- 540 гр. - заборгованості за кредитом,

- 11 799 гр. 28 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7 638 гр 50 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 20 903 гр. 05 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк»

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка

відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору

№ DN81AR031101354 від 28.08.2007 року, і закону, а відтак вважає на необхідне

стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі

40 881 гр.13 коп., яка складається з наступного:

- 540 гр. - заборгованості за кредитом,

- 11 799 гр. 28 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7 638 гр 50 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 20 903 гр. 05 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла

до суду 18.11.2014 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України

« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового

збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив

1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2014 року складала 1218 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", звертаючись

до суду, сплатив суму судового збору в розмірі 1068 гр. 96 коп., згідно платіжного

доручення № BOTM2BONHB від 12.08.2014 року. (а.с. 1)

Оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні 07.12.2015 року

зменшив свої позовні вимоги з 106 898 гр. 36 коп. до 40 881 гр.13 коп., то суд вважає

на необхідне присудити позивачу з відповідачки ОСОБА_2 витрати, пов'язані

з оплатою судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме,

в розмірі 408 гр. 81. коп..

Решта суми, сплаченої у якості судового збору, відповідно до п. 7 Закону України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79,88,174,212-215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»- задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася у м. Зміїв Харківської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:Харківська область, м. Зміїв,

вул. Шевченко, 19 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного

Банку « ПриватБанк» (рахунок № 3111 в ПАТ КБ « ПриватБанк », МФО

305299, ) суму заборгованості за кредитним договором

№ DN81AR031101354 від 28.08.2007 року в загальному розмірі 40 881 гр.13 коп.,

( сорок тисяч вісімсот вісімдесят одної гр. 13 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася у м. Зміїв Харківської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:Харківська область, м. Зміїв,

вул. Шевченко, 19, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» рахунок № 0001, МФО 305299, ) суму судового збору у розмірі 408 гр. 81. коп.. (чотириста вісім гр. 81 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Зміївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.