ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/228/15-ц
Провадження № 2/362/739/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства (далі-ДП) «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 жовтня 2015 року до суду разом з цивільною справою № 362/228/154-ц надійшов висновок комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи № 14039/15-41//15-41 від 20 жовтня 2015 року.

16 листопада 2015 року ухвалою суду провадження у цивільній справі відновлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про виклик експерта для допиту в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

За вимогами ч. 2 ст. 147 ЦПК України, експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зобовязання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), ОСОБА_21 бути присутнім за викликом суду в судовому засіданні та дати усне пояснення свого висновку № 14039/15-41/17877/17895/15-41 від 20 жовтня 2015 року за результатами проведення земельно технічної експертизи у даній справі.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 147, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), ОСОБА_21 бути присутнім та дати усне пояснення висновку № 14039/15-41/17877/17895/15-41 від 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., каб. № 304 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків Київська області вул. Шевченка, 8).

Обовязок з виконання ухвали покласти на директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в разі невиконання якого відносно останнього суд буде вимушений вжити засоби реагування шляхом постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко