У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «УкрСиббанк»

третя особа: ОСОБА_3

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень, поданих 23.11.2015 року, просить визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг при укладенні з АКІБ "УКРСиббанк" договорів споживчого кредиту від 01.09.2008 року, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 01.09.2008 року, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 01.09.2008 року, визнати недійсним іпотечний договір від 01.09.2008 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2497, визнати недійсним договір поруки № 226592 від 01.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк".

08.12.2015 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" накази банку, що діяли на час укладення оспорюваного кредитного договору щодо затвердження та здійснення форм переддоговірної роботи з клієнтами банку; письмове підтвердження, інформаційний лист, підписаний позичальником, про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання; копію кредитного досьє, відкритого за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 року; індивідуальну ліцензію НБУ, видану сторонам договору на використання в якості засобу платежу іноземної валюти; документальне підтвердження, що кредитний договір № 0 від 01.09.2008 року знаходиться на балансі банку.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Зокрема, зазначає, що інформаційний лист позичальник ОСОБА_1 не підписувала, про його отримання є вказівка у кредитному договорі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей щодо порядку укладення та виконання сторонами спірного кредитного договору має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

При цьому, в частині витребування інформаційного листа, підписаного позичальником, про ознайомлення з умовами кредитного договору, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 визнала, що ОСОБА_1 інформаційний лист не підписувала.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" накази банку, що діяли на час укладення оспорюваного кредитного договору щодо затвердження та здійснення форм переддоговірної роботи з клієнтами банку; копію кредитного досьє, відкритого за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 року; індивідуальну ліцензію НБУ, видану сторонам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.09.2008 року на використання в якості засобу платежу іноземної валюти для здійснення платежів з погашення кредиту; документальне підтвердження, що кредитний договір № 0 від 01.09.2008 року знаходиться на балансі банку.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 21.12.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5