Провадження № 4-с/359/2672015
Справа №359/9289/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що дії від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» не диверсифікованого виду закритого типу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал» звернулось до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Облонського РУЮ, що полягає у невиконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року по справі №369/9128/14-ц та не знятті арешту з усього майна Товариства, а також визнати неправомірними дії головного державного виконавця Микитин О.С. щодо звернення стягнення на 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал» та щодо проведення виконавчих дій у відношенні Товариства на підставі вимоги державного виконавця від 29.05.2015 №100/5; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Микитин О.С. щодо зобовязання надати державному виконавцю зазначених векселів з метою їх опису,оцінки та подальшої реалізації; визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця від 29.05.2015 №100/5; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Микитин О.С. щодо звернення стягнення на інше майно Товариства без першочергового звернення стягнення на грошові кошти Товариства; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Микитин О.С. щодо звернення стягнення на інше майно Товариства - 7 вищевказаних векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал»; визнати неправомірним та скасувати Акт державного виконавця Микитин О.С. від 11 червня 2015 року; визнати вимоги головного державного виконавця №100/5 від 29.05.2015 та Акт державного виконавця від 11 .06.2015 протиправними і такими, що порушують вимоги Боржника та зобовязати головного державного виконавця Микитин О.С. усунути порушення.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що зазначеною ним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області було скасовано постанову державного виконавця Науменко К.В. від 04.10.2013 року, якою було накладено арешт на майно Товариства, проте дана ухвала державним виконавцем не виконана, арешт з майна боржника не знятий. Крім того, головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в порушення ч.1,2,5 ст.52, ч.7,8 ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» щодо черговості звернення стягнення на кошти та інше майно боржника та порядку накладення арешту на майно, без ухвалення відповідної постанови про накладення арешту звернено стягнення на інше майно. Заявник також стверджує, що вимога державного виконавця надати доступ державному виконавцю для проведення опису майна без накладення арешту на нього є незаконною та порушує порядок накладення стягнень, передбачений п.п.5,6,7 Порядку накладення арешту на цінні папери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 року №1744. Також заявник стверджує, що державний виконавець, не переконавшись в правових титулах належності майна, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» звертає стягнення на майно, яке не належить боржнику, оскільки векселеотримувачем за вказаними векселями є не боржник, а Пайовий венчурний інвеститиційний фонд «ІнвестІніціативи» та векселі знаходяться в активах вказаного фонду, а не боржника.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу повністю підтримала.

Представник ВДВС Облонського РУЮ у м.Києві, головний державний виконавець Микитин О.С. проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що в провадженні відділу знаходиться виконавче провадження, боржником за яким є заявник, а стягувачами фізичні особи. В межах вказаного зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на все майно боржника постановою від 04.10.2014 року. В ході отриманої інформації виявлених на рахунках коштів виявилось недостатньо для забезпечення виконання за усіма виконавчими документами. З листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2014 року було встановлено, що в активах пайового фонду від імені якого дії божник знаходяться цінні папери, в тому числі зазначені в скарзі векселі. Свої дії вона вважає правомірними, оскільки борг боржником добровільно не сплачений.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що боржник добровільно не повертає кошти, які заявник їм продав за відповідними договорами купівлі-продажу з активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи», оскільки такі договори були розірвані за рішеннями суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги документи, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому за змістом ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ . Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В ході розгляду скарги встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №41939283, стягувачами за якими є в тому числі залучені до участі у даній цивільній справі заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 4 110 735 гривень 51 копійка (а.с.142-144).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 16 жовтня 2014 року було частково задоволено скаргу ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал» та, в тому числі, скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м.Києві ОСОБА_4 від 04.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», винесену в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №1005/11235/2012 від 17.05.2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1111820,00грн. (а.с.9-14).

29 травня 2015 року за вих. №100/5 головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 було направлено вимогу боржнику ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал»- надати 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень, векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал» для їх опису оцінки та подальшої реалізації а також інформацію щодо балансу підприємства за 1-й квартал 2015 року, проведення виконавчих дій призначено на 11.06.2015 об 12.00 годині (а.с.7).

11.06.2015 головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 було складено Акт державного виконавця у присутності стягувачів та представника боржника ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал», в якому зазначено, що на вимогу державного виконавця від 29.05.2015 боржник не надав векселі векселедавець ТОВ «Азімут-капітал» у звязку з тим, що вказане майно за договором від 20.02.2015 передано на зберігання згідно з актом прийому-передачі від 28.05.2015. Одночасно зобовязано боржника виконати вимогу від 29.05.2015, а саме надати роздруківка основних засобів підприємства на 12.06.2015 (а.с.5).

Як вбачається з долучених до матеріалів скарги документів 08.06.2015 року ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал» повідомив головного державного виконавця Микитин О.С. про те, що зазначене у вимозі від 29.05.2015 майно не належить ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал» (а.с.6).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт накладається на цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах.

Відповідно до ч.5 вказаної статті ,у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

За змістом п.п.5,6 Порядку накладення арешту на цінні папери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 року №1744, для накладення арешту на цінні папери державний виконавець відповідно до законодавства виносить окрему постанову або в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає факт накладення арешту на майно. У разі накладення арешту на іменні цінні папери у документарній формі копія постанови надсилається реєстратору або емітенту, що веде реєстр власників іменних цінних паперів згідно із законодавством (далі - реєстроутримувач), а у разі накладення арешту на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, та/або знерухомлені цінні папери - зберігачу, а також іншим особам, визначеним законодавством про виконавче провадження.

Цінні папери, на які накладено арешт, підлягають опису в порядку, передбаченому законодавством. У процесі проведення опису цінних паперів складається акт за встановленою формою, в якому зазначається їх вид, найменування випуску, категорія та кількість.

Як встановлено судом, листом Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку від 25.03.2014 № 10/4/5241/ИК відділу Оболонського районного управління юстиції у м.Києві повідомлено про те, що за наданою боржником інформацією в активах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» станом на 31.01.2014 року в томі числі перебувають 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал».

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайовий фонд це сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються окремо від результатів її господарської діяльності.

Встановлено, що при розгляді скарг ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал» судами неодноразово було зазначено про те, що вищевказані цінні папери не перебувають у власності ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал», яке є боржником.

За таких обставин проведення їх опису та арешту суперечить ч.1, ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.41 Закону України «Про інститути спільного інвестування».

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що полягають у вчиненні дій щодо звернення стягнення на майно, яке не є власністю боржника, а саме на 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал», які полягають у направленні вимоги про їх надання для опису, оцінки та подальшої реалізації та складання акту щодо невиконання вимоги державного виконавця в цій частині, без дотримання порядку та черговості звернення стягнення на майно слід визнати неправомірними.

При цьому суд приймає до уваги, що строк звернення зі скаргою на зазначені дії державного виконавця заявником не порушений.

Щодо визнання вимоги державного виконавця неправомірною та її скасування, а також щодо визнання неправомірним та скасування Акта державного виконавця, то в цій частині обраний заявником спосіб захисту не ґрунтуються на законі, в тому числі не відповідають ч.2 ст.387 ЦПК України, а отже задоволенню не підлягають.

В цій частині, виходячи з положень ч.2 ст.387 ЦПК України суд враховує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 13 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2015 року, постановленою зза скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» суд зобовязав головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер Капітал» виконання вимоги №519/7 від 23 червня 2015 року про надання 7 векселів ТОВ «Азімут Капітал» балансовою вартістю 32041305 гривень для проведення їх опису та арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Облонського РУЮ у м.Києві, що полягає у невиконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року по справі №369/9128/14-ц, а саме у не знятті арешту з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Облонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал».

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Облонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 щодо проведення виконавчих дій у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на підставі вимоги державного виконавця від 29.05.2015 №100/5 в частині зобовязання надати державному виконавцю 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал» з метою їх опису,оцінки та подальшої реалізації.

Визнати неправомірною вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Облонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 від 29.05.2015 №100/5 в частині зобовязання надати державному виконавцю 7 векселів балансовою вартістю 32041305 гривень векселедавця ТОВ «Азімут-Капітал» з метою їх опису,оцінки та подальшої реалізації.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Облонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» без першочергового звернення стягнення на грошові кошти боржника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів