Справа № 22-ц-6339/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/32/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 24.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна скасовано рішення місцевого суду в частині визнання права власності на частину господарських споруд і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 21 липня 2015 року подав заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір та не надано документ про звільнення від його сплати в оригіналі чи належним чином посвідченої його копії.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна залишити без руху та надати апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1