АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1932/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2891/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
10 грудня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді: Дряниці Ю.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Люкс» про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Рекламна агенція «Промо-Люкс» про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, в якій просила стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. На підтвердження своїх вимог зазначила, що їй була спричинена моральна шкода внаслідок незаконного розміщення на бігборді, розташованого по вул. Леніна у м. Світловодськ Кіровоградської області, її фотографії із зображенням молодого чоловіка з написом весільного характеру. Вважала, що використання її зображення без її згоди порушувало її честь, гідність і мало для неї негативний характер, так як інформація, яка була поряд з фотографією є недостовірною, оскільки жодних намірів на укладення шлюбу з зображеним на фото чоловіком не мала.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Люкс» ідентифікаційний код 32946021, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 6, місце реєстрації юридичної особи 39623, АДРЕСА_1, дата державної реєстрації юридичної особи 14.05.2004, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду розмірі 1 000 грн.

13 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В своїй заяві представник позивача просив стягнути з ТОВ «Рекламна агенція «Промо-Люкс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2 000 грн. та сплачений судовий збір у сумі 221, 80 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрат, згідно до положень ч.ч.1.3 ст.79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу, які за нормою ст. 84 ЦПК України несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 100 грн. /Т.1 а.с. 1/ і за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн./Т.1 а.с. 212/, а також позивачем здійснено оплату правової допомоги спеціаліста у галузі права ОСОБА_3 у сумі 2 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 25-св від 28 січня 2015 року і проходним ордером № 25/АК від 14 липня 2015 року про оплату грошових коштів за договором про надання правової допомоги № 25-св від 28 січня 2015 року /Т.1 а.с.а.с. 158, 161/.

В рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року питання про розподіл судових витрат не вирішено. За таких обставин колегія вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням апеляційного суду позов ОСОБА_2С задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати мають бути відшкодовані пропорційно до задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при подачі позову було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено частково стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 1 000 грн. моральної шкоди.

Отже, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки мають бути стягненні судові витрати з розрахунку 1/10 від їх зальної суми, а саме 222, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Люкс» ідентифікаційний код 32946021, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 6, місце реєстрації юридичної особи 39623, АДРЕСА_1, дата державної реєстрації юридичної особи 14.05.2004, на користь ОСОБА_2 222, 18 грн. (двісті двадцять дві гривні 18 копійки) в рахунок відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1