Справа № 130/2607/15-ц Провадження № 22-ц/772/3390/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Жданкіна В.В.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року,

В с т а н о в и л а :

09.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач кошти на її утримання не надає. Просила визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., так як відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2015 року і до досягнення донькою повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а по справі ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його (доходу) заробітку щомісячно. Зазначив, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, а визначений судом розмір аліментів позбавить його засобів для нормального існування.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач, являючись батьком малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обов'язок по її утриманню.

Ухвалюючи рішення по справі суд виходив з того, що відповідач являється інвалідом ІІІ групи, щомісячно отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за шість місяців склав 4996,20 грн., а тому має можливість сплачувати аліменти в частці від заробітку.

При визначені розміру аліментів, судом, у відповідності до ст. 182 СК України, вірно враховано матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб.

Отже, суд першої інстанції, врахувавши наявність саме таких обставин по справі, вірно визначив аліменти у частці від заробітку і дійшов правильного висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти в 1/3 частки від доходу.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для розгляду справи щодо яких у сторін та інших осіб є спір.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки доходу через перебування на його утриманні матері похилого віку є необґрунтованими, оскільки відповідач в судовому засіданні пояснював, що матір проживає окремо від нього і отримує пенсію.

Що стосується доводів скарги про те, що через сплату аліментів розмір його пенсії буде недостатнім для нормального існування, то колегія суддів вважає їх безпідставними, так як ОСОБА_3 хоча і являється інвалідом ІІІ групи, проте, працездатність не втратив, має можливість працювати і забезпечувати своє нормальне існування.

Крім того, визначений судом розмір аліментів - 1/3 частки доходу відповідача (пенсії) за розміром не є більшим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд, врахувавши усі обставини вказані у ст.182 СК України, стягнув аліменти в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: