Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., ФаловськоїІ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни, треті особи: Філія Товарної Біржі «Електронні торги України» у м. Запоріжжі, Реєстраційна служба Запорізького міського управлення юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на 1/5 частки квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28 серпня 2014 року він став переможцем електронних торгів з продажу 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 01 вересня 2014 року між позивачем, третьою особою та арбітражним керуючим, на замовлення якого були проведені вказані торги зі вказаної частки квартири, був складений та підписаний акт про передачу йому права власності на майно. Однак, як зазначає позивач, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності на 1/5 частку вказано майна за ОСОБА_5 Тому, вважаючи, що його право власності на вказане майно порушено, просив позов задовольнити.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 28 серпня 2014 року філією Товарної Біржі «Електроні торги України» на замовлення ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Плецької Ю.В. проведені торги з продажу 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

За протоколом про проведення відкритого аукціону від 28 серпня 2014 року переможцем торгів став ОСОБА_4

01 вересня 2014 року між позивачем, третьою особою та арбітражним керуючим був складений та підписаний акт про передачу йому права власності на майно.

За інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно спірна квартира значиться зареєстрованою на праві спільної власності за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 17 січня 2001 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2013 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 на вказану квартиру та виділено у власність кожному по 1/5 частині квартири.

Однак, на момент проведення аукціону право власності на 1/5 частину спірної квартири за ОСОБА_5 зареєстровано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Місцевий суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, на підставі досліджених належним чином доказів дійшов вірного висновку, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу про проведення відкритого аукціону від 28 серпня 2014 року став власником нерухомого майна, його право власності не оспорюється відповідачем, тому визнання права власності в судовому порядку з підстав, заявлених у позові, не передбачено нормами чинного законодавства, а існує інший порядок оформлення права власності на вказане нерухоме майно.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судові рішення є законними і обґрунтованими.

Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська