Справа № 591/4691/15-ц
Провадження № 2/591/1756/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В..

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення сплачених сум , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.03.2014 року за № 952. Згідно умов договору ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 40000 грн. зі строком повернення до 31 грудня 2014 року. Останній виконав свої зобовязання за цим договором частково, повернувши 31 000 грн. Але в подальшому припинив сплату боргу. Станом на 25.06.2015 року його заборгованість складає 9 000 грн.. Тому позивач за первісним позовом просить стягнути цю заборгованість з відповідача та нараховані на цю суму 3% річних у розмірі 185,84 грн. та інфляційних збитків у розмірі 4818 грн. та суму за користування позикою у розмірі 4457,27 грн.

Не погодившись із вказаним позовом ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнання недійсним договору позики внаслідок того, що під час укладення вказаного вище правочину помилився щодо обставин, які мають істотне значення. Зазначив, що грошових коштів від ОСОБА_1 він не отримував , а умови договору не відповідали його внутрішній волі на момент його укладення. Крім того ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 сплачену за цим договором суму грошових коштів у розмірі 31000 грн. .

В судове засідання від сторін надійшла спільна заява про укладення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, п. 5; ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає її та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4, п. 5 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 11.11.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній справі № 591/4691/15-ц, провадження 2/591/1756/15 на наступних умовах:

« 1.Клипа ОСОБА_5 повертає суму боргу в розмірі 9000 (девять тис) грн. у порядку та у строк, визначений п.2 цієї мирової угоди.

2.В день підписання мирової угоди ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 частину боргу готівкою в розмірі 5000 (пять тис.) грн.. Інша частина боргу у розмірі 4000 (чотири тис.) грн.. повертається ним готівкою до 01.03.2016 року.

3.У разі прострочення повернення боргу в строк, передбачений п.2 мирової угоди ОСОБА_2 несе відповідальність в порядку ст. 625ЦК України.

4 У разі невиконання мирової угоди ОСОБА_2 в строк, передбачений п.2 мирової угоди, спосіб виконання мирової угодимо же бути змінено з добровільного на примусовий.

5.У разі виконання даної мирової угоди в примусовому порядку: підлягає стягненню з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, борг у розмірі 9000 (девять тис.) грн.. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року з наступного дня після закінчення строку для погашення боргу, а саме з 02 березня 2016 року.

ОСОБА_6 з моменту затвердження мирової угоди та за умови належного і повного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу погашення якого є предметом цієї мирової угоди. Всі судові витрати, понесені кожною стороною під час розгляду справи, не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Мирова угода набуває законної сили після визнання її судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 175,205206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.»

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер