АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Євдокимової Катерини Михайлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду Євдокимова К.М. в інтерсах ПАТ «БТА банк» звернулася до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та постановити нову ухвалу якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року ПАТ «БТА Банк» зверталося до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій представник ПАТ «БТА Банк» також посилався на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «БТА Банк» відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені а від імені сторони.

Таким чином, та обставина, що апеляційна скарга подана представником ПАТ «БТА «Банк» - Євдокимовою К.М., не має правового значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа № 752/10448/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16400/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги ПАТ «БТА Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Євдокимової КатериниМихайлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :