У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_6, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом стягнути з відповідача на її користь 87 010 грн 90 коп. пені (неустойки) за несплату аліментів на дитину.

На обгрунтування позову зазначила, що 06 вересня 1997 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 27 січня 2004 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2004 року відповідача зобов'язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі вказаного рішення, видано виконавчий лист № 2-4267, який перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ. Відповідач з 2010 року аліментів не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті таких, яка станом на 07 червня 2013 року становить 20 663 грн. За період з 01 жовтня 2010 року по 07 червня 2013 року пеня за несплачені аліменти становить 87 010 грн 90 коп.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за період з 01 жовтня 2010 року по 07 червня 2013 року у сумі 6 064 грн 17 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року змінено, збільшено суму, що підлягає стягненню ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 як неустойка (пеня) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за період з 01 жовтня 2010 року по 07 червня 2013 року з 6 064 грн 17 коп. до 87 010 грн 90 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та справу передати на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення неустойки (пені) відповідно до ст. 196 СК України, оскільки судами встановлено, що виникла заборгованість зі сплати аліментів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко