Провадження № 2-во/761/220/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від 20.11.2015 року про виправлення описок в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних, було повернути позивачам для подачі до належного суду.

Між тим, до суду надійшла 20.11.2015 року заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду з проханням: замість дати 25.06.2015 року в абзаці 1 зазначити таку як от 22.06.2015 року, а в 7-му абзаці описово-мотивувальної частини ухвали в реченні «Відповідно до інформації, наданої станом на 04.11.2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_3 замінити на таке: «прописка по паспорту» ОСОБА_3

Заява мотивована тим, що з конверту відомо, що вказану позовну заяву було подано на пошту 22.06.2015 року, а суддя встановив таку дату як от 25.06.2015 року із дати реєстрації позову.

Крім того, за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 не проживав і не проживає останні 25 років, хоча паспорт містить відмітку за 1997 рік про прописку, що є елементом радянської системи. Дані адресного бюро не містять належної доказової інформації про справжнє місце проживання відповідача, оскільки не є актуальною на даний час. При цьому, після 2004 року ні позивач, ні відповідач не подавали заяв і паспортів для реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних, було повернуто позивачам для подачі до належного суду (а.с.58).

При цьому у вказаній ухвалі було дійсно помилково зазначено про звернення позивачів до суду 25.06.2015 року з огляду на подання такої заяви 22.06.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення (а.с.3), а тому вказана описка підлягає виправленню.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 11.11.2015 року, то у 7-му абзаці її мотивувальної частини зазначено, що відповідно до інформації, наданої станом на 04.11.2015 року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Обгрунтовуючи свою заяву про виправлення описки, позивач ОСОБА_1 просила суд замість словосполучення «місце проживання ОСОБА_3» замінити на таке «прописка по паспорту ОСОБА_3».

В той же час, з довідки Адресного бюро (ГУДМС України в м.Києві від 04.11.2015 року) вбачається, що місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, судом враховано, що ухвалою від 02.12.2015 року було виправлено описку по цій справі, де в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року рахувати як вірно зазначено в абзаці 7-му її мотивувальної частини словосполучення «..місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1..» замість словосполучення «місце проживання відповідача ОСОБА_3 .. є АДРЕСА_1».

Таким чином, зважаючи ухвалу суду від 02.12.2015 року про виправлення описки, на зміст наданої Адресним бюро довідки від 04.11.2015 року, що стала підставою для винесення судом оскаржуваної ухвали від 11.11.2015 року, виправлення описки у викладений позивачем ОСОБА_1 спосіб, виходячи з правової природи ст.219 ЦПК України, є не допустимим, а відтак заява ОСОБА_1 від 20.11.2015 року в цій частині задоволенню не підлягає.

Доводи позивача щодо законності винесення вказаної ухвали не є предметом розгляду у цій справі в межах вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року у справі №761/18242/15-ц, провадження №2-во/761/220/2015 року, зазначивши вірно в 1-му абзаці її мотивувальної частини словосполучення «22.06.2015 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва …» замість невірно зазначеного як «25.06.2015 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва …..»

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки від 20.11.2015 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ