overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3500/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/842/14-ц ОСОБА_1
Категорія:договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного аграрно-оредного підприємства «Промінь» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного аграрно-оредного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто йому.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представника приватного аграрно-оредного підприємства «Промінь» ОСОБА_5, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи на а.с. 25 міститься довіреність від 18 квітня 2014 року № 152 де Приватне аграрно-орендне підприємство «Промінь» в особі генерального директора ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 бути представником підприємства. З довіреності вбачається, що довіреність дійсна до 31 грудня 2014 року, а апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 03 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку дії довіреності.

Таким чином, представником приватного аграрно-оредного підприємства «Промінь» повинна бути надана належно оформлена довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного аграрно-оредного підприємства «Промінь» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Н.О.Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва поданої через представника Лазоренко Анну Олегівну на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.11.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва через представника подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (243, 60 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267, 96 грн. (243, 60 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 754/13373/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/16459/15
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6321/15 Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.
Справа № 640/7461/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про зобов*язання повернути суму вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про зобов*язання повернути суму вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 466/2383/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття окремого доручення до свого провадження

28 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись з матеріалами окремого доручення суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення ОСОБА_1 судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло окреме доручення суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення ОСОБА_1 судових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 417 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Окреме доручення суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення ОСОБА_1 судових документів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 4-й пов., кабінет № 16, о 12 год. 00 хв. на 06 травня 2015 року.

ОСОБА_1 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр.№6/521/418/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини..

Керуючись ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

Подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №021491, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20 березня 1998 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання останнім зобовязань за виконавчим листом №521/15109/14-ц, виданим 13 січня 2015 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 66161 гривень 98 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Сегеда О.М.

20.08.15
справа № 2/325/703/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орманджи Ф.К

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року, відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа №642/6987/15-ц
Провадження №2-о/642/119/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Ярошівська сільська рада Роменського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 14.08.2015 року.

В заяві заявник просив: встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України і підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 31 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, зацікавленій особі - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 587/2834/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення записів про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила виключення записів про обтяження нерухомого майна з реєстру прав власності на нерухоме майно.

19 серпня 2015 року від представника позивачки до суду надійшла заява в якій вона просила залишити позов, про виключення записів про обтяження нерухомого майна, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення записів про обтяження нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 362/2231/15-ц
Провадження № 2/362/1589/15
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 року відкрито провадження по справі.

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 464/6771/15-ц
пр № 2-н/464/1966/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УРСР, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.121999р. №2246, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2015 року.
Суддя :
Номер провадження 2 Н/638/5804/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476), ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/4844/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про розірвання договору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя