overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5006/15-ц

Номер провадження : 2-о/484/166/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Романобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що вона є донькою ОСОБА_2, що померла 16.04.2012 р. в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 122, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Романобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин;

призначити судове засідання на 21.12.2015 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2217/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсною частини правочину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсною частини правочину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6306/15 Головуючий 1 інстанції Букреєва І.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов*язання вчинити певну дію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена 04 серпня 2015 року. Апеляційна скарга подана 06 серпня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов*язання вчинити певну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Номер провадження 2-н/225/495/2015
Справа 225/1814/15-ц
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу, в матеріалах справи відсутні ___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. 51 Армії, 8/44____________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 8673 (вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 28 коп., індексу інфляції 2154 (дві тисячі сто пятдесят чотири) грн. 18 коп., 3% річних у сумі 22 (двадцять дві) грн. 52 коп._____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд:

-шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 27 березня 2014 року під актовим записом 100 між ним та відповідачкою розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії І-ЖД №204539 (а.с.8) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 27 березня 2014р. під актовим записом №100 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.8).

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.9).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 27 березня 2014 року під актовим записом 100 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/9232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 584/226/15-ц
Провадження № 2/584/113/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі - Ковальовій К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Комунального підприємства Путивльська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Путивльська житлово-експлуатаційна контора суму заборгованості за надані послуги у розмірі 703 грн. 87 коп. (сімсот три гривні 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Путивльська житлово-експлуатаційна контора 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/3255/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №452/2503/15-ц, оскільки прийняте рішення у цій справі буде мати суттєве значення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити до розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №452/2503/15-ц.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10705/15-ц

Пров. №2/668/2961/15

21.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів.

Однак 21.12.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2235/15-ц
Провадження 2/362/1592/15
У х в а л а

"05" травня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3" про визнання права, визнання загальних зборів недійсними, визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання положень п. 1.2, 5.1, 5.1.11 Статуту недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавста про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 .10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог

Позивачем заявлено одночасно декілька вимог немайнового характеру, однак надано лише квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, а тому позивачеві необхідно надати суду документу, що підтверджує сплату судового збору за всі вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів масиву громадської організації "Садівницький масив "Глеваха-3" від 12.-6.2010 року, однак саме рішення відсутнє в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3" про визнання права, визнання загальних зборів недійсними, визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання положень п. 1.2, 5.1, 5.1.11 Статуту недійсними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 605/372/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 а також в частині визнання права власності на спадкове майно, щодо майнового сертифікату.

Позивач підтримала клопотання представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявлене клопотання, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, тому суд вважає, що є законні підстави залишити позовну заяву в частині встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно щодо майнового сертифіката без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавить позивача в майбутньому можливості звернутися з аналогічною заявою до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, щодо спадкового майна сертифіката про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Головуючий: ОСОБА_4