Справа № 466/7549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 111 918,00 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 29.04.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 №470, загальна сума позики 4 600 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 111 918,00грн. Згідно п.1 вказаного договору, повернення коштів передбачено до 29.08.2015 р. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув, ухиляється від спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає. Враховуючи наведене, він змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу та задокументовані судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлені про дату та час розгляду справи, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв'язку із викладеним зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 29.04.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 № 470, загальна сума позики 4 600 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 111 918,00грн.

Згідно п.1 вказаного договору повернення коштів передбачено до 29.08.2015 р.

Проте, у встановлений договором строк відповідач борг не повернув.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 уникає контактів з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто ухиляється від виконання зобовязання за договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 111 918,00 грн., судовий збір в сумі 1 119,19 грн.

Окрім цього, представник позивача витратив на посвідчення довіреності та явку до суду 2 599,40 грн., що підтверджується посадочними документами та довідкою, які долучені до матеріалів справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову з відповідача також підлягають стягненню в користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1119,19грн. судового збору та 2599,40грн. витрат, повязаних з явкою до суду представника позивача.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.16,533, 1046,1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за договором позики від 29.04.2015р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №470, 111 918грн.00коп. боргу та судові витрати в сумі 3718грн.59коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5