У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування збитків та зобов'язання провести перерахунок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який у подальшому уточнив і просив скасувати договір № 45 від 18 листопада 2013 року (договір реструктуризації) про сплату заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 41 263 грн 77 коп. щомісячними платежами розміром 1 146 грн 22 коп.; визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського району електричних мереж; зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Скасовано договір № 45 від 18 листопада 2013 року (договір реструктуризації), укладений представником відповідача і ОСОБА_4 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 41 263 грн 77 коп. щомісячними платежами у сумі 1 146 грн 22 коп. Визнані неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків завданих ОСОБА_4 за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського району електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частинах: визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування збитків завданих ОСОБА_4 за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського району електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення та ухвалено у цих частинах нове рішення у справі про відмову в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_4 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування збитків завданих ОСОБА_4 за протоколом № 88 від10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського району електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Також є таким, що відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення.

Крім цього, ухвалюючи оскаржуване судове рішення апеляційний суд виконав вказівки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в ухвалі від 27 травня 2015 року, які в силу ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими при новому розгляді справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: