overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5376/15-ц Провадження № 2/0274/2172/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить накласти арешт на: пральну машину "Атлант" вартість 5 000,00 грн., холодильник "Атлант" вартістю 8 000,00 грн., спальний гарнітур вартістю 10 000,00 грн., стінку вітальню вартістю 10 000,00 грн., кухонні меблі вартістю 14 000,00 грн., газову плиту вартістю 6 000,00 грн., диван вартістю 1 000,00 грн., мікрохвильову піч вартістю 500,00 грн., витяжку кухонну вартістю 1 500,00 грн., кухонний посуд вартістю 3 000,00 грн., ванні меблі вартістю 3 000,00 грн., ванну вартістю 4 000,00 грн., умивальник вартістю 1 000,00 грн., водяний насос з автоматикою вартістю 2 000,00 грн., болгарку вартістю 300,00 грн., бензопилу вартістю 1 000,00 грн., тумбу під телевізор.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено будь-яких адрес, за якими майно, на яке вона просить накласти арешт, розташовано (знаходиться, перебуває, зберігається тощо), щодо більшості майна не наведено будь-яких відмінних ознак (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, реєстраційний номер, серійний номер, ступінь зносу тощо) цього майна.

Суд вказує, що зазначення цих відомостей у заяві про забезпечення позову є необхідним, оскільки ці відомості мають міститись в ухвалі про забезпечення позову з метою реального її виконання органами Державної виконавчої служби.

Згідно з частиною восьмою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 152 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-с/344/221/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2015 року о 10.40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 149/2032/15-ц
Провадження №2/149/703/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.07.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1833/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «05» липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1665/15-ц
Провадження №2/319/1019/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 31 липня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 4 552 грн. 12 коп., де 1 227 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 1 849 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 020 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) і 204 грн. 86 коп. штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 10 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 28 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 314/1327/15-ц
Провадження № 2-н/314/153/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.04.2015
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2168/15-ц рік
номер провадження 2/695/1034/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 28.10.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
У х в а л а

про залишення без руху

"23" липня 2015 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору .

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Мартьянова
Справа № 368/1676/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Судді канцелярією суду передано для спільного розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Після обговорення суд вважає, що вказаний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом як зустрічний позов .

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позов

С Cуддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №243/6499/15-ц
Номер провадження №2/243/3488/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Справа № 2/243/5977/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

прокурора Костенко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування Слов»янської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органа опіки та піклування Слов»янської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та призначення піклувальника задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, перераховуючи аліменти на особовий рахунок « 9100, відкритий на ім»я неповнолітнього ОСОБА_2 в Приватбанку МФО 335548, КОД , починаючи з 02 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 січня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Передати неповнолітнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Органу опіки та піклування Слов»янської міської ради для влаштування на повне державне утримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 264/4621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

11 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2-н/264/847/2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 28189,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовелектросталь» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 14:55 год. 14 серпня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2649/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2010 р. на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа №295/8652/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Савельєвої, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 Савельєвої.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 Савельєва, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5, ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку зі смертю боржника, оскільки розгляд справи в наказному провадженні не передбачає залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Савельєвої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що маж юридичне значення.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 17 грудня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1