Справа № 468/1833/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

07.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Фельчин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 24 листопада 1999 уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони виявились різними людьми, між ними немає взаємопорозуміння та мають різні погляди на життя і шлюбно-сімейні відносини, які між ними припинені з лютого 2009 року. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл сумісного майна та проживання дитини не виникає, син буде проживати з відповідачкою. На примирення позивач не згоден і просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам.

Позовна заява одночасно містить клопотання про слухання справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про одруження, сторони 24 листопада 1999 року зареєстрували шлюб;

- згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, позивач є інвалідом другої групи.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2009 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам.

Враховуючи, що позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору, згідно вимог статті 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Пісківською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 24 листопада 1999 року, актовий запис № 6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гречмак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають малолітнього сина ОСОБА_5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя