Справа № 191/2901/15-ц
Провадження № 2/191/1297/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01.12.2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Бондаренко Г.В.
За участю секретаря Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, який був зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 463.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначила, що починаючи з березня 2015 року сторони припинили спільне проживання, та відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів сторонами досягнуто не було. Позивач з дитиною проживає у своїх батьків, дитина знаходиться на утриманні позивачки та її батьків. Відповідач працює охоронцем в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді охоронця, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву в якій змінила позовні вимоги, та просила проводити стягнення аліментів з відповідача на її користь у розмірі ? частині від його доходів. Розгляд справи просила проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 426283, виданого 23 травня 2013 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області доводить факт походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків які є сторонами у справі.
Відповідно до довідки № 270 від 25.08.2015 року виданої Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на території Вільненської сільської ради в селі Вільне по вул. Леніна, 171, разом зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився у 1981 році у липні місяці 29 числа, у с. Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, яка народилася у 1989 році у листопаді місяці 01 числа, у с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, який народився у 2013 році у травні місяці 14 числа, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.08.2015 року і до 14.05.2031 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4