"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яку 16.03.2015 року було залито.
19.03.2015 року комісією ЖБК ,,Молодіжний-2" було встановлено факт залиття квартири. В ході якого встановлено , що залиття сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , яка мешкає в квартирі № 156. В результаті залиття було зіпсовано стелю в ванній кімнаті, коридорі, стіна між ванною кімнатою і коридором.
На неодноразові звернення позивача про добровільне відшкодування шкоди відповідач відмовлялася.
Для відновлювального ремонту позивачем були придбані будівельні матеріали на суму 5686,84 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. проти винесення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився. про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.03.2015 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач ОСОБА_1
19.03.2015 року комісією ЖБК ,,Молодіжний-2" було встановлено факт залиття квартири. В ході якого встановлено , що залиття сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , яка мешкає в квартирі № 156. В результаті залиття було зіпсовано стелю в ванній кімнаті, коридорі, стіна між ванною кімнатою і коридором.
На неодноразові звернення позивача про добровільне відшкодування шкоди відповідач відмовлялася.
Для відновлювального ремонту позивачем були придбані будівельні матеріали на суму 5686,84 грн. , що підтверджується копіями фіскальних чеків.
Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях, оскільки внаслідок залиття житло стало дискомфортним для нормального проживання.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях внаслідок пошкодження квартири. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, а відповідно моральна шкода та оцінює її в розмірі 1000 грн.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у сумі 5686,84 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.
Відповідно до п.3, ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 23, 1166, 1167, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5686,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1707 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: