Справа № 610/2813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. , ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив

27 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 185 873,89грн.

06.10.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» у судових засіданнях при розгляді в Балаклійському районному суді Харківської області вищезазначеної справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, Фрунзенський районний суд міста Харкова. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі постанови Правління НБУ №188 від 19 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк». Здійснення ліквідації розпочато з причин неплатоспроможності банку, тому у Банку є великі фінансові труднощі, що призводять до скорочення чисельності працівників, виникнення труднощів у своєчасному здійсненні загальнообовязкових платежів» виплати заробітної плати, відряджень та інше, у звязку з чим, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» не зможе прибути та бути присутнім у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи, оскільки велика відстань від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до суду, відсутність часу та коштів на переїзд. Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. визнано обов"язкову явку представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» по вщевказаній справі, в зв"язку з тим, що в судові засідання призначені на 18.09.2015р., 29.09.2015р. відповідач не з"явилась, повідомлення про вручення їй судових повісток до суду не надходило.

З довідки відділу ОСОБА_3 в Харківській області від 03.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 на території Балаклійського району не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі..

Суд не має моєливостаі за власні кошти здійснювати виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області у звязку зі скороченням штату працівників та відсутністю в регіоні працівників банку, а також тим, що діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників. Однак доказів наявності вказаних обставин представником позивача не надано суду.

Викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя