Справа № 441/1494/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/7693/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу прокуратурі Городоцького району Львівської області на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила Прокуратура Городоцького району Львівської області, подавши на неї апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт 02 грудня 2015 року подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.82 ЦПК України, посилаючись на те, що кошторисом на 2015 рік Прокуратури Львівської області не передбачено видатки на сплату судового збору при реалізації представницьких повноважень органами прокуратури.

Вивчивши вказане клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити зважаючи на наступне.

Як вбачається із поданого клопотання, зокрема із додатків до нього, Генеральна прокуратура України зверталась із листами до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України щодо вирішення питання сплати органами прокуратури судового збору у звязку із прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Однак, питання виділення коштів так і не вирішено.

В той же час, частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-УІІІ, згідно яких статтею 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За вище наведеного доводи клопотання про відкриття апеляційного провадження, поданої апелянтом, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак до уваги прийматися не можуть.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кабаль І.І.