overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 27 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1954/16 Справа № 201/7307/15-ц Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду від 25 червня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 460/3025/15-ц
Провадження №2-о/460/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі/

25.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, відділ РАЦСу Яворівського РУЮ про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, відділ РАЦСу Яворівського РУЮ про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 200/596/16-ц
Провадження №2/200/1749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Синах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною заяви на згоду подружжя на розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній алвності, як правочину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Синах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною заяви на згоду подружжя на розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній алвності, як правочину.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2963/15
Справа № 711/8877/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: асоціація власників житла «Господар» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: асоціація власників житла «Господар» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4538/15-ц
Провадження № 2/314/1451/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

14.10.2015
УХВАЛА

12.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 743/1065/15-ц
Провадження №2/743/303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 жовтня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Коваль Т.С., Воєдило О.В.

з участю прокурора Ярошенка Д.Д.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування Любецької селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків 4) в доход держави судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 12.10.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 345/4443/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 21 462,99 грн. боргу за договором,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 21 462,99 грн. боргу за договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №: 343/1860/15-ц
Провадження №: 2/0343/878/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стягуються відповідно до рішення Долинського районного суду від 14.08.2013 року та стягувати з відповідача відповідно по 5000 гривень на утримання кожної дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 510/161/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.04.2015 року 11:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 201/5730/15-ц
Провадження № 2-во/201/42/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року.

В судове засідання особи які беруть участь у справі, не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення.

08 квітня 2015 року по вищезазначеній цивільній справі було постановлено ухвалу про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що по тексту ухвали найменування відповідача зазначено як «ГХС Трейдмаркс Лімітед» замість «ГСХ Трейдмаркс Лімітед», що підтверджується доданими до позовної заяви копіями відомостей щодо заявок ГСХ Трейдмаркс Лімітед.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року, описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення, описку, наступним чином: по тексту судового рішення вважати правильним найменування відповідача «ГСХ Трейдмаркс Лімітед».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/3002/15-ц
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 вересня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

07 вересня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 вересня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

10 вересня 2015 року визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання, а розгляд справи відкладено на 09 год. 06 жовтня 2015 року.

24 вересня 2015 року від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що вищевказане законом передбачае можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав в установлені законом строки вказане клопотання, суд вважає, за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава суду забезпечити проведення судового засідання об 09:00 год. 06 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідачів.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1