У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку із навчанням,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку із навчанням.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про доходи відповідача ОСОБА_4 за останній звітній період , шляхом направлення запиту до компетентного податкового органу ОСОБА_6 Податкового та митного департаменту ОСОБА_6 з вимогою надати відомості про місце роботи відповідача ОСОБА_4 та розмір отриманих ним доходів за останній звітній період. Клопотання мотивував тим, що ці докази необхідні для зясування матеріального становища відповідача за останній час для належної можливості визначення виду та розміру аліментів, а у них є складнощі щодо отримання вказаних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 є громадянином РФ та не працює на даний час на території ОСОБА_6, а задоволення клопотання призведе до затягування строків розгляду справи, а також можуть виникнути труднощі під час витребування вказаних доказів із відповідних органів ОСОБА_6.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Згідно положень ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, -Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Закону України « Про міжнародне приватне право» у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне потреба в отриманні доказів, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача аліментів у звязку із навчанням, приймаючи до уваги пояснення cторін, суд вважає за доцільне вчинення процесуальних дій, про які йдеться мова в клопотанні представника позивача, оскільки вони спрямовані на збирання належних доказів по справі та зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно положень п. 4 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.3 Договору між Україною і Естонською ОСОБА_6 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах (підписаною 15.02.1995 року), ст.ст. 10,133,135,137,201, 203, 208-210, 415, 416 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку із навчанням задовольнити.

Звернутися з відповідним судовим дорученням до Компетентного іноземного суду ОСОБА_6 про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку із навчанням для вчинення наступних процесуальних дій:

- витребувати від компетентного податкового органу ОСОБА_6 Податкового та митного департаменту ОСОБА_6 відомості про місце роботи відповідача ОСОБА_4, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір отриманих ним доходів за останній звітній період.

Провадження у цивільній справі №308/6119/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку із навчанням, зупинити на час виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним судом ОСОБА_6.

Копію ухвали направити для виконання до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвалу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7