Провадження номер 2п/522/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року по цивільний справі 522/29050/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням остаточних уточнень просить визнати недійсною довідку-рахунок купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (нині ВН 3875 ЕО), укладену 16.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (нині ВН 3875 ЕО) шляхом зобовязання ОСОБА_3 передати даний автомобіль ОСОБА_2 в натурі та шляхом скасування державної реєстрації за ОСОБА_3, в Державній автомобільній інспекції Одеської області, права власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02.03.2015 року вказана справа була обєднана зі цивільною справою № 522/27064/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Обєднаній справі присвоєно спільний номер №522/29050/13-ц.

В обєднаній позовній заяві ОСОБА_2 просить розділити майно подружжя та визнати за нею право власності на ? частку автомобіля марки Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (нині ВН 3875 ЕО).

09 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2, були задоволені та визнано недійсною довідку-рахунок купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладену 16.10.2013 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_3; витребувано у ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (в теперішній час реєстраційний номер НОМЕР_3) шляхом зобовязання ОСОБА_3 передати даний автомобіль ОСОБА_2 в натурі та шляхом скасування державної реєстрації за ОСОБА_3, в Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, права власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (в теперішній час реєстраційний номер НОМЕР_3); розділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку автомобіля Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (в теперішній час реєстраційний номер НОМЕР_3).

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у його відсутність та з рішенням він не згодний.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року по цивільний справі 522/29050/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.09.15