Справа № 323/3206/15-ц
30.11.2015року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-
20 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 13 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №64.
З відповідачем у позивача народився син ОСОБА_3, 16 жовтня 1997 року.
Після розлучення ОСОБА_3 проживає з позивачем.
На даний час дитина є повнолітньою та навчається на денній формі у Запорізькому національному університеті. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 21.09.2015 року та копією договору про навчання від 26 серпня 2015 року.
ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, позивачу необхідно сплачувати за навчання згідно вищевказаного договору, так як загальна вартість освітньої послуги становить 56 800,00 грн. і плату необхідно вносити посеместрово в розмірі 7100,00 грн.
Допомогти добровільно відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду, так як її коштів не вистачає для належного, необхідного та достатнього забезпечення і утримання дитини.
На теперішній час де працює і який отримує дохід відповідач позивачу не відомо, і всі прохання врегулювати спір мирним шляхом виявились марними.
Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який продовжує навчатись, в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісяця до закінчення навчання до 30.06.2019 року, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 20 жовтня 2015 року.
В судове засідання позивач не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимогах наполягає, прохає позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі в зв"язку з неможливістю бути присутнім в судовому процесі, так як перебуває на навчанні.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.
Звертаючи увагу, що Відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованого 06 серпня 1973 року Комунарським відділом рєтрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8), який 13 травня 2003 року розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС №132469.(а.с.7).
Позивач та відповідач від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЖС №197111.(а.с.5).
Положеннями ст. 199 СК України передбачено, щоякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Статтею 200 СК України передбачено, що суд може визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У звязку з тим, що відповідач не надав суду докази про неможливість сплачувати кошти на навчання сина, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_3 обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. в державний бюджет Оріхівського району.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК
України, п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який продовжує навчатись, в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісяця до закінчення навчання до 30.06.2019 року , але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 20 жовтня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.в державний бюджет Оріхівського району.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плечищева О.В.