Справа № 643/6949/15-ц
Провадження № 2/643/2992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ті особи: ГУ ДМС України в Харківській області , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання втративши право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , яка діє свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки про визнання втратившими право користування житлом та зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1999 року, реєстраційний № 5-99-176510 . В даний час у належній йому квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка та її донька не мешкають в спірній квартирі, речей їх в квартирі немає, однак вони залишаються бути зареєстрованими у квартирі , позивач являється пенсіонером, має ряд захворювань , частину пенсії витрачає на придбання ліків та вимушений сплачувати комунальні послуги за всіх осіб , що зареєстровані в його квартирі , у звязку з чим звернувся до суду з позовом про визнання втратившими право користування житлом та зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з′явилась , про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник ГУ ДМС України в Харківській області області в судове засідання не з'явився, просили слухати справу у відсутність представника Московського РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області .

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, представника 3-ї особи , свідків, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1999 року, реєстраційний № 5-99-176510 виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані : власник - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.06.1987 року, донька -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.03.2004 року , онука -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.03.2004 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно акту посвідченого виконавчим комітетом Таранівської сільської ради від 30.03.2015 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає без реєстрації з 31.08. 2012 року по вул. Павлова, буд.15 в с. Таранівка, Зміївського району , Харківської області , разом з нею проживає донька- Пушкаш ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки Таранівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зміївської районної ради Харківської області від 30.03.2015 року вих. № 15 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 навчалась в Таранівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 31.08.2012 року по 31.05.2015 року.

Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які являються сусідами позивача та пояснили, що ніколи не бачили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі позивача.

Відповідно до ст.41 Конституції України, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та може вимагати усунення будь-яких порушень свого права.

Право власності є абсолютним і підлягає захисту від будь-яких осіб. Згідно ст.383 ЦК України, як власник квартири позивач має право особисто мешкати в ній або використовувати по своєму бажанню: продавати, дарувати, заповідати, передавати в оренду, укладати інші угоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, та припинення правовідношення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть тому суд вважає за необхідне зобовязати Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області після набрання рішенням суду чинності зняти відповідача з реєстрації за адресою спірного житла.

Керуючись ст. 2, 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 209,218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 1307.1998 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_7