Справа №295/6686/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до суду було подано вказаний позов, в якому внаслідок подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить: 1) визнати недійсним з моменту його укладання кредитний договір № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладений між нею та відповідачем, на підставі порушень ст. 11, п. 7 ст. 15, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, та ч. 1 ст. 203, ст. 229 ЦК України; 2) застосувати наслідки недійсності правочину, передбаченого ч. 1 ст. 216 ЦК України та зобов'язати відповідача повернути їй усе одержане за кредитним договором № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладеним між нею та відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребуванням доказів, а саме просить витребувати у відповідача документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості щодо кредитного договору № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», а саме: прибуткові та видаткові накладні, ордери, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності відносно зазначеного кредитного договору за період з початку дії договору до моменту надання виписки, а також оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_1 коштів за цим кредитним договором, які вона самостійно одержати не має можливості.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять інформацію про обставини, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їхньому отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірені копії документів бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості щодо кредитного договору № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», а саме: прибуткові та видаткові накладні, ордери, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності відносно зазначеного кредитного договору за період з початку дії договору до моменту надання виписки, а також належним чином завірені копії та оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_1 коштів за цим кредитним договором.

Вказані документи надати до суду в наступне судове засідання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова