Справа № 465/7085/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7926/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретарі: Ясиновської Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» - ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» з участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» () на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22 954 гривень (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) 54 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень (дві тисячі п'ятсот) та 243,60 гривень судового збору.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асат» () на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 550 гривень (п'ятсот п'ятдесят) 00 копійок.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ».

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_3 просить надати їй як уповноваженому представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ»можливість брати участь у розгляді Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» - ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» з участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яке призначене на 21 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду міста Києва для організації виконання такої та представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: