Номер провадження: 22-ц/785/9393/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

27 квітня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з зазначеним позовом.

16 листопада 2012 року рішенням суду першої інстанції позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 94 140,98 доларів США та 64 176,26 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрати з оплати державного мита у сумі 1 700 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

04 грудня 2012 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

20 травня 2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суд Одеської області від 16 листопада 2012 року повернуто апелянту. Роз`ясненно право на повторне оскарження рішення суду в апеляційному порядку у разі сплати судового збору.

22 вересня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2012 року - залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості поважності причин пропуску процесуального строку та відомості згідно яких апелянти звільнені від сплати судового збору. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянти та їх представники отримали 19 та 21 жовтня 2015 року (а.с.58,61,62).

Станом на 07 грудня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтами не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4