overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9538/15-ц
Провадження №: 2/752/4278/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 укладений у простій письмовій формі 17 травня 2015 року в м. Києві між нею ОСОБА_1 та своїм чоловіком ОСОБА_3.

Позовна заява не відповіла вимогам ст.119 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу було вказано на недоліки позовної заяви: 1)З матеріалів позовної заяви вбачається, що крім відповідача ОСОБА_3, співвласниками квартири АДРЕСА_1 у свідоцтві про право власності вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах. За таких обставин, можливою зміною власника, позовом зачіпаються як майнові так і житлові права співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Між тим як зацікавлені особи вони в позовній заяві не вказані, копії позовної заяви для цих осіб з додатками до позовної заяви не додані. Якщо ОСОБА_5 є неповнолітньою особою то відповідно й органу опіки та піклування.2) Не викладені обставини якими позивач обґрунтовує неможливість нотаріального посвідчення договору, які конкретно документи на квартиру необхідні для нотаріального посвідчення договору не надає колишня дружина відповідача ОСОБА_5, хто саме є цією колишньою дружиною. 3)Не надана письмова відмова органу нотаріату до компетенції якого є нотаріальне посвідчення договору про відмову у посвідченні договору дарування.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 1 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/3092/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд об 11 годині 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддя .
Справа № 351/393/15-ц
Номер провадження №2-о/351/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль" Івано-Франківська дирекція ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання спадщини відумерлою в сумі 26971.99 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль", Івано-Франківська дирекція ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання спадщини відумерлою в сумі 26971.99 грн..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2015 о 09.00год. в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В.Боднарук
Єдиний унікальний номер 728/1809/15-ц
Номер провадження 2/728/519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9668/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Суддя :
Справа № 569/8660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 451.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалася і на даний час існує лише формально, оскільки шлюбні відносини вони припинили, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Від щлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підстримала і просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,пояснив суду, що шлюбні відносини між ним та позивачкою припинилися, спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття довіри, поваги та любові, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, а спір про поділ спільного сумісного майна подружжя чи про визначення місця проживання дитини між ними відсутній.

За таких обставин суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї та примирення подружжя немає.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 451 , розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 128/1845/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вважає, що сім`я розпалася, так як вони вже більше 5 років не підтримують подружні відносини, з березня 2015 року разом проживають, примирення з відповідачем неможливе. Просить не надавати строк для примирення, так як вже втратила почуття кохання до відповідача, він їй зрадив, жити з ним не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не бажає розривати шлюб з позивачем, вважає, що вони можуть зберегти сім`ю, кохає позивача, буде намагатися повернути дружину, вони прожили 16 років і він хоче зберегти сім`ю, тому просить надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК України суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією Україна охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

На даний час суд не вбачає підстав для розірвання шлюбу між сторонами, так як один з подружжя заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примиритися.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, включно до 24 вересня 2015 року.

Провадження по цивільній справі № 128/1845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/7043/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «29» січня 2016 року на «12» годин «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушеннямвимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 592/7499/15-ц
Провадження № 2/592/2154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач в позовній заяві зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Сумській області від 17.08.2015 р., про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача- Нєкрасова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 значиться вул. 20 років Перемоги, 4/23 м. Суми, що відноситься до Зарічного району м. Суми, та не відноситься за територіальною підсудністю до Ковпаківського району м. Суми

Відповідно зі ст. 115, та ч.3п.4 ст.121 ЦПК України як що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у звязку з тим що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Позивач має право звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік
У Х В А Л А справа № 710/1651/15-ц

провадження № 2/710/758/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

31.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Провести попереднє судове засідання 11.08.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 500/4380/15-ц
Провадження № 2/500/2354/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.07.2015 року провадження у справі відкрито.

12.08.2015 року позивач надала суду письмову заяву про залишення без розгляду у повному обсязі позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3