Справа № 635/4347/15-ц
Провадження № 635/2125/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого- судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.02.1992 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актова запис № 3.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, утрачене почуття любові та поваги один до одного. Сімейно-шлюбні стосунки між ними припинились з вересня 2014 року. На даний час сім»я існує формально і подальше спільне життя не можливо. Добровільно через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач надав до суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином під особистий підпис у явочному листі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутностю не надавала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 104, 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи підтверджується, що 21.02.1992 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Стрібная) ОСОБА_3, актова запис № 3 ( а.с. 3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Під час розгляду справи позивач надав пояснення, що на теперішній час мешкає з іншою жінкою та не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Вважав, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити його інтересам.
Відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала суд надати строк для примирення, зазначивши що разом сторони не мешкають, однак бажає зберегти сім»ю та відновити сімейні відносини.
Відповідно до ст. 111 СК України судом було вжито заходи щодо примирення подружжя і наданий строк для примирення, але у встановлений судом строк сторони до примирення не прийшли.
Згідно ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 56 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що сімя існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у звязку з чим шлюб необхідно розірвати.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом,є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 208, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.. 51 Конституції України, ст. ст.. 21, 24, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, 23 вересня 1967 р. н. та ОСОБА_1 ( до шлюбу Стрібная) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 21 лютого 1992 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 3 розірвати.
Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. А. Шинкарчук