overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3608/15-ц
Провадження №2/635/1890/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку.

20 серпня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 495/4800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4800/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 074946, кадастровий № 15.005.01.00.001.0049, на земельну ділянку площею 7,49 га, що розташована на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51, виданий 29.10.1999 року Адамівською сільською радою на ім ?я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1702/15-ц
Провадження 2/494/743/15
У Х В А Л А

Про залишення поданого позову без руху

10 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувшись до суду 09 грудня 2015 р. із даним позовом просила:

-визнати причини пропуску поданої нею заяви про прийняття спадщини поважними;

-визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті

ОСОБА_3, а саме 3 місяці, з дня набрання законної сили рішення, оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини були поважними.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду через порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно вказаного п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позові зазначаються найменування позивача (відповідача) їх місце проживання, перебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім наведеного позивач при зверненні до суду не врахувала положення ст.172 ЦК України, за якою територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції встановленої законом.

Так, згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З огляду на наведене позивачу слід надати час для усунення недоліків поданої нею заяви, та виправлення найменування відповідача, для його належного повідомлення про судовий розгляд.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання нею ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду її позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
Справа № 204/7702/15-ц
Провадження № 6/204/172/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року заяву Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2010/2010 виданого 14.05.2010 року Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 вікторії Анатоліївни на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для подальшого його виконання, було залишено без руху і наданий строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне подання вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі 7514 грн. 71 коп., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №295/7894/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1395,93 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7729/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №610/2843/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди. Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодилася з рішенням ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати. Вважає, що рішення є необґрунтованим, таким що порушує її права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з позовом позивачка зазначала, що є власником домоволодіння №-20 по вул.. Огородній у смт. Безлюдівка Харківського району, Харківської області на підставі договору дарування від 18 квітня 2014 року. В будинку зареєстровані вона та ОСОБА_4 Проживає в будинку чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 Вона як власник будинку сплатила за період з січня по червень 2015 року 5000 грн. за газо та електро постачання до будинку . Провела в будинку капітальний ремонт та витратила на це 50000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог та зазначив в рішенні, що з наданих суду квитанцій за сплату комунальних послуг вони частково виписані на імя ОСОБА_7, а частково взагалі не оплачені. Крім того суду не був наданий договір на постачання газу та електрики, укладений з власником будинку. З доданих квитанцій вбачається, що оплата проводилась із розрахунку на одну особу. З домової книги вбачається, що в будинку зареєстрована лише ОСОБА_3 Зі складених актів за підписом депутата Безлюдівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 в будинку не проживає. Не доведено заподіяння позивачці моральної шкоди. При таких обставинах, недоведеність позовних вимог є підставою для відмови в позові

Керуючись ст. ст.303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2
Справа № 502/2175/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_3

до

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

про

стягнення заробітної плати та суми моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2175/14ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заробітної плати та суми моральної шкоди.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

15 січня 2015 року представником позивача, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, подано клопотання про витребування у відповідача відомості про розмір помісячного нарахування поточної премії електромонтерам оперативно-виїзної бригади Кілійського РЕМ за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року, а саме:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9.

Як зазначено в статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надати на адресу суду:

- відомості про розмір помісячного нарахування поточної премії електромонтерам (без зазначення їх особистих даних) оперативно-виїзної бригади Кілійського РЕМ за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року.

- відомості про розмір помісячного нарахування поточної премії електромонтеру оперативно-виїзної бригади Кілійського РЕМ ОСОБА_3 за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10
пр. № 2/759/7045/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 50 хвилин 18.01.2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №568/1428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2015 року Справа № 318/353/15-ц
Номер провадження №2-н/318/23/2015
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Кам'янсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Васильченко