Справа № 464/6556/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3969/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Ю.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника Сихівської районної адміністрації ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року Сихівська РА ЛМР звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи ВАТ «Львівський меблевий комбінат», в якому просив зобов'язати відповідача демонтувати самочинно добудовану комірку до кімнати № 27 на площі коридору загального користування гуртожитку ВАТ «Львівського меблевого комбінату» на вул. Зеленій, 204 (208) у м. Львові (згідно з поверховим планом).

В обґрунтування вимог покликався на те, що відповідач ОСОБА_4 в гуртожитку ВАТ «Львівський меблевий комбінат», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204 (208), здійснив самочинне влаштування комірки на площі коридору загального користування до кімнати №27. За дане порушення інспекцією ДАБК у Львівській області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу згідно із ч. 3 ст. 96 КУпАП.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації м.Львова №189 від 08.05.2014 р. «Про демонтаж самочинно збудованих комірок на площах коридорів загального користування гуртожитку ВАТ «Львівський меблевий комбінат», що по вул. Зеленій, 204 (208) у м.Львові» зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати самочинно збудовану комірку до 01.06.2014 р., однак відповідач в добровільному порядку не демонтувала, що стверджується актом ЛКП «Дністер». А тому позивач просив задовольнити позов.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції о участі у справі залучено правонаступника третьої особи ВАТ «Львівський меблевий комбінат» Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент».

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користуваннявідмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, Сихівська РА ЛМР. Апелянт вважає це рішення суду незаконним та необґрунтованим. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач самочинно влаштував комірку на площі коридору загального користування до кімнати №27, за що інспекцією ДАБК у Львівській області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, яке затверджене рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 року № 835, голова Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 08.05.2014 року виніс розпорядження № 189, яким відповідача зобовязано демонтувати самочинне влаштовану комірку ідентифікацію чого з відповідним нанесенням на плані здійснив уповноважений орган ЛКП «Дністер», однак таке залишається не виконаним.

Те, що гуртожиток належить ВАТ «Львівський меблевий комбінат», не позбавляє можливості Сихівської районної адміністрації вирішувати питання самочинного перепланування у ньому.

Просить рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити (а.с. 199-201).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Сихівської районної адміністрації ОСОБА_2 на обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на скаргу представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та безспірно встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 дійсно мешкає в гуртожитку, що по вул.Зеленій,208 у м.Львові, де займає одне ліжко-місце в кімнаті №27, що підтверджується довідкою ВАТ «Львівський меблевий комбінат» №19 від 24.06.2014 року.(а.с.7).

Сторонами визнається та обставина, що вказаний гуртожиток належить ВАТ «Львівський меблевий комбінат», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент» (а.с.153-156).

З матеріалів справи також вбачається, що в коридорі загального користування гуртожитку по вул.Зеленій,208 у м.Львові мешканцями будинку збудовані комірки.

Рішенням міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації ЛМР від 29 квітня 2014 року було розглянуто звернення мешканців гуртожитку та вирішено враховуючи відсутність згоди всіх мешканців гуртожитку на переобладнання коридорів загального користування, висновок Сихівського РВ м.Львова ГУ ДСНС у Львівській області від 28 квітня 2014 року №1/274РВ про порушення правил пожежної безпеки України внаслідок забудови комірок, відсутність погодженої проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування на переобладнання приміщень гуртожитку самочинно збудовані об'єкти у гуртожитку ВАТ Львівського меблевого комбінату по вул. Зеленій, 204 (208) у м. Львові підлягають демонтажу (а.с.58).

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації ЛМР від 08 травня 2014 року за №189 затверджено висновок міжвідомчої комісії від 29 квітня 2014 року та зобов'язано ОСОБА_5 (кім.№15), ОСОБА_6 (кім. №16), ОСОБА_7 (кім. №22), ОСОБА_8 (кім. №25), ОСОБА_4 (кім. №27), ОСОБА_9 (кім. №31), ОСОБА_10 (кім. №36), ОСОБА_11 (кім. №37), ОСОБА_12 (кім. №42), ОСОБА_13 (кім. №47) демонтувати самочинно збудовані комірки на площах загального користування гуртожитку ВАТ «Львівського меблевого комбінату» на вул. Зеленій, 204 (208) у м.Львові в термін до 01 червня 2014 року (а.с.57).

Попередженням ЛКП Дністер від 16.05.2014 р. № 162 відповідачу звернуто увагу про необхідність виконання вимог розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.05.2014 року за №189 (а.с. 9 зворот).

У звязку з невиконанням вказаного розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та невжиттям заходів до демонтажу комірки, яка згідно акту ЛКП «Дністер» від 26.03.2015 року збудована саме ОСОБА_4 та належить до його кв.№27 Сихівська районна адміністрація ЛМР звернулась до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив із недоведеності позивачем як самого факту будівництва ОСОБА_4 спірної комірки так і користування нею, при тому, що сам відповідач не визнає цього.

Акти ЛКП «Дністер» без дати(а.с.72) про те, що ОСОБА_4 здійснив самочинне влаштування комірки на площі коридору та від 26.03.2014 року(а.с.169), складений в ході розгляду даної справи, про те, що ОСОБА_4 без дозволу органу місцевого самоврядування на площі коридору загального користування буд.208 по вул.Зеленій влаштував комірку та користується нею, обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки складені за відсутності ОСОБА_4 та не несуть обєктивної і достовірної інформації як що до самого факту такого будівництва так і користування цією коміркою саме ОСОБА_4, а тому не є належними і допустимими доказами, в розумінні ст..ст.58, 59 ЦПК України.

Твердження позивача та апелянта про те, що ОСОБА_4 за самовільне зведення вказаної комірки притягувався до адміністративної відповідальності також належно не підтвердженні.

Так, лист начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у львівській області від 15.03.2011 за №7/13-06-1698 прокурору Сихівського району м.Львова хоча і містить інформацію про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.3 КУпАП, в той же час не містить жодних посилань на те, останній здійснив добудову комірки до кімнати №27 та притягнутий до відповідальності саме у звязку з обставинами самовільного зведення комірки, які є предметом розгляду у даній справі (а.с.62-63).

За повідомленням Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 03.07.2015 року матеріалів щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.3 КУпАП не зберігалося, а тому перевірити факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення незаконних дій щодо зведення спірної комірки є неможливим.

Окрім того, як вбачаться з поверхового плану буд.208 по вул.Зеленій, жодних комірок до кім.№27 не прибудовано. А позначена на плані комірка в коридорі загального користування під цифрою 27 не свідчить про те, що така належить саме до кімнати, де проживає відповідач (а.с.5,170).

Беручи до уваги недоведеність самого факту прибудови до кімнати №27 будь-якої комірки як і факту зведення такої комірки саме ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову до вказаного відповідача та з цих підстав правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_14