АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4967/15 Справа № 200/2515/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за заявою

адвоката ОСОБА_2,

про доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування фіктивними та недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення сторін у первісне положення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року було залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним договір дарування домоволодіння 8 по пров. Затишний м. Дніпропетровська укладений 31.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, реєстровий № 3778. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 448 кв. метри, яка знаходиться за адресою пров. Затишний, 8 у м. Дніпропетровську, укладений 31.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, реєстровий № 3779. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на домоволодіння та земельну ділянку, сторони повернуто у первісне положення. Вирішено питання щодо судових витрат /т. 2 а.с. 180-187/.

В судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області інтереси позивача ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_2, який 22 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про доповнення вступної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року обовязковими реквізитами визначеними ст. 210 ЦПК України, та просить врахувати такі доповнення і видати повний текст ухвали із зазначенням імен (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі /т.2 а.с. 281/.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таке поняття, як доповнення вступної частини ухвали суду, законом не передбачено, а тому заява адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_8