overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 листопада 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

18 листопада 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відбудеться 13.01.2016 року на 14:20 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 453/869/15-ц
№ провадження 2/453/408/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №37.

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху й позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Встановлено, що позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі та не надав суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Факт одержання ухвали суду від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суд із відміткою про вручення ухвали із зазначенням дати 17 липня 2015 року.

У призначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, відтак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз»яснюю, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 138/782/15-ц Провадження № 22-ц/772/2541/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 54Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року змінити.

Викласти абзаци 3 та 4 резолютивної частини рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_3 на посаді викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера, Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - дитяча школа мистецтв з 21 березня 2015 року.

Стягнути з Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - дитяча школа мистецтв (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ - Гвардійська, 70; ідентифікаційний код 37865293) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7595 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 52 копійки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8542/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

з участю пр-ка Органу опіки й піклування Козлюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служби у справах дітей Дарницької та Дніпровської районних у м. Києві державних адміністрацій про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служби у справах дітей Дарницької та Дніпровської районних у м. Києві державних адміністрацій про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікуном малолітньої ОСОБА_6 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2015 року, й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п»ять днів після проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Після набуття чинності рішення надіслати його копію до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації дитини для виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 712/8508/15-ц
Провадження № 2н/712/798/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в цій частині немає.

Статтею 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 по м. Черкаси не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 705/3168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського виробничо житлового управління № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Уманське виробниче житлове управління № 2 звернулось до Уманського міськрайонного суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського виробничо житлового управління № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3595/15-ц
Провадження № 2-н/589/932/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу Шосткинське вище професійне училище до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в розмірі 3443 грн. 92 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 502/2949/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 05.12.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової книжки № ЛТ-1021547.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 382/1750/15-ц
Провадження № 2/382/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1750/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 02 вересня 2015 року о 09 години 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 вересня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 216/8350/15-ц
провадження № 2/216/2723/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 13 січня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
справа 278/3577/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2, оскільки через стан здоровя він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначити над ним опіку.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження по справі в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що, на даний час, складає 243,60 гривні.

Слід відмітити, що в редакції вищевказаного Закону, що діє на даний час, заявники у даній категорії справ не мають пільг щодо сплати судового збору.

За таких фактичних обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору. Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

Також, положеннями ч. 1 ст. 241 ЦПК України регламентується, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Натомість, заявником не надано суду відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над батьком.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для виконання вищеперерахованих вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. 241 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 653/1886/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" липня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «11» серпня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4