Справа № 392/1212/15-ц
Провадження № 2/392/620/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання на 28 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання призначене на 28 вересня 2015 року з»явився позивач, а відповідач не зявився, хоча про день час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку неможливістю з»явитися в судове засідання, через стан свого здоров»я та загострення хвороби.

Судом на обговорення було поставлено питання про відкладення проведення попереднього судового засідання, у зв"язку із неможливістю прибути в попереднє судове засідання відповідача, вислухавши думку позивача, який заперечував проти відкладення проведення попереднього судового засідання, суд встановив, що з наданих відповідачем медичних документів не вбачається, що він саме 28 вересня 2015 року перебуватиме в непрацездатному стані чи на лікуванні у медичній установі, що є перешкодою для його явки до суду, у зв»язку із чим постановив проводити попереднє судове засідання без його участі.

За наслідками проведення якого була постановлена ухвала від 28 вересня 2015 року про призначення до розгляду вказаної цивільної справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. з»явився позивач, проте у зв»язку із першою неявкою відповідача проведення судового розгляду справи було відкладено на 17 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., про день, час та місце проведення якого позивач був повідомлений належним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 39).

В судове засідання призначене на 17 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з»явився відповідач, проте позивач в судове засідання не з»явилася вперше, у зв»язку із чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України проведення розгляду справи було відкладено на 10 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв..

При зверненні з позовом до суду позивач подала заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 7).

В судове засідання призначене на 10 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. з»явився відповідач, проте позивач в судове засідання не з»явилася вдруге, будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи (а.с. 51), згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На обговорення осіб, що беруть участь у справі було поставлено питання про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності позивача, від якої не надходило клопотання про розгляд справи у її відсутність та можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач вважав необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що в позовній заяві та доданих до неї документах відсутня заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будучи двічі належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи позивач не зявилася в судове засідання та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 10, 11, 74-76, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Д.М. Кратко