АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/2668/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Іванищук А.А. Номер провадження 22ц/791/3268/15 Доповідач - Іванова І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар - Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. Після народження дитини їх сімейні стосунки погіршилися, він був вимушений проживати окремо, а у вересні 2004 року відповідачка залишила йому доньку, яка до теперішнього часу проживає разом з ним.

Також зазначив, що він має постійне місце роботи та стабільний дохід, що дає йому змогу самостійно займається вихованням та навчанням дитини, матеріально утримувати її та створювати належні житлово-побутові умови для її проживання, а відповідачка навпаки, жодним чином не піклується про дитину, не має власного житла та постійного місця роботи.

Оскільки, при зверненні до управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Херсона йому було відмовлено в отриманні соціальної допомоги по малозабезпеченості через відсутність документального підтвердження проживання дитини разом з ним, позивач просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2001 року по 2004 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3. Дитина проживає за адресою позивача, а у вихідні дні зустрічається з матір'ю, відповідачкою по справі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутнє порушення права позивача з боку відповідача, яке б підлягало судовому захисту.

З таким висновком судова колегія погодитись не може.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою, як передбачено пунктом першим частини першої статті 309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2001 року по вересень 2004 року проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якої себе визнав ОСОБА_1 ОСОБА_3 весь час проживає разом з батьком, за його адресою була зареєстрована. З матір'ю, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зустрічається у вихідні дні. На вимогу матері ОСОБА_4 зняли з реєстрації. Це свідчить про виникнення спору між сторонами відносно місця проживання дитини.

Згідно із ч. 1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як свідчить довідка завідуючого ясел-садка, який відвідувала ОСОБА_3 (а.с.10) довідки директора школи, де навчається ОСОБА_3 (а.с.11-12), саме батько, ОСОБА_1 приділяє більш уваги вихованню дитини.

При вирішенні справи необхідно враховувати й положення ст. ст. 19, 158 СК України згідно з якими при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування; орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, який приймається на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають значення для справи; суд може не погодитись з таким висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересах дитини.

Працівники служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради після відвідування місця проживання сторін, зробили висновок (а.с.112-114), що у ОСОБА_1 постійне місце проживання: АДРЕСА_1, весь час ОСОБА_3 проживає за цією адресою, у неї задовільні умови проживання, має окрему кімнату, наявні всі зручності. У матері ОСОБА_3 буває по вихідним дням, квартиру відповідачка орендує. Орган опіки та піклування дійшов висновку, що обоє батьків мають умови для проживання дитини та можливість її утримувати. Проте враховується, що малолітня ОСОБА_3 з народження проживає з батьком, який займається її вихованням та утриманням. В родині батька дівчинка має звичні умови проживання, організацію навчального процесу та дозвілля. Крім того, як зазначено у висновку, визначення місця проживання дитини з одним з батьків не обмежує другого з батьків у здійсненні його батьківських прав та обов'язків. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що на її прохання міграційна служба зняла з реєстрації ОСОБА_3, між нею та позивачем виник спір. В цей час ОСОБА_3 не має місця реєстрації, що порушує права дитини.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_3 з ним підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,158,161 СК України, ст.303, п.2ч.1ст.307, п.3ч.1ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова