У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, третя особа: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року у вищезазначеній справі затверджено мирову угоду згідно з якою: ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_4 належні йому 39/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді, яка належить йому на підставі договору дарування частини житлового будинку від 11 березня 2002 року; ОСОБА_4 відмовляється від заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди, визнавши за ОСОБА_6 право власності на 29/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_2; ОСОБА_6 протягом наступних 10 діб з дня набрання чинності затвердженої судом мирової угоди зобов'язаний передати ОСОБА_4 наступне майно: брус (балка) довжиною 4,5 м кожний - 4 шт.; дошку - Д-30 довжиною 4 м кожна - 9 шт.; шифер стандартних розмірів -11 шт.; цвяхи «100» - 2 кг.; оцинковані листи заліза - 2 шт.; дріт - 10 м та засклити вікна в 39/100 частині житлового будинку № 13 по вул. Водогінній в м. Кіровограді, під'єднатись до мережі електрозабезпечення шляхом встановлення електролічильника, який під розписку передати ОСОБА_4

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2013 року апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року, закрито.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 у частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2013 року залишено без руху для усунення її недоліків.

Щодо оскарження заявником ухвали Кіровського районного суду від 12 липня 2005 року, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали Кіровського районного суду від 12 липня 2005 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2013 року не вбачається, що справа переглядалася в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, третя особа: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак