Номер провадження 2/638/5957/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_3 звернувся 31.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» заборгованість за кредитним договором № 3 від 09.10.2013 року у розмірі 7367,35 грн. з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 4228,76 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 1228,08 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 1606,42 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 304,09 грн. Справу розглядати за відсутності представника позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.10.2009 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2 укладено договір № 46772/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті.

На підставі карткового договору укладено додаткову угоду № 3 від 09.10.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього (далі за текстом кредитний договір), за умовами якого банк зобовязується надати позичальникові кредиту формі овердрафта здійснювати списання коштів з карткового рахунку позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 4 500, 00 грн., а позичальник зобовязується на умовах, передбачених кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, слатити проценти за користування ним, комісійні винагороди, а також інших фінансових зобовязань в термін ен пізніше 08.10.2014 року.

Згідно п.4.2.1. кредитного договору позичальник зобовязаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобовязання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди: ненадання позичальником документів згідно з пунктом 4.2.2. кредитного договору, звільнення позичальника з місця роботи( у разі відкриття карткового рахунку у рамках зарплатного проекту), переходу позичальника на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи. Повідомляти банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки (реєстрації), робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи та виникнення будь яких обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобовязань по цьому договору в триденний строк з моменту виникнення таких змін.

Згідно п.2.1. договору у випадку порушення строку повернення кредиту та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.6.1.1. договору). Позивач свої зобовязання виконав, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»», розпочато процедуру ліквідації АТ «ОСОБА_1 Ворота».

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 р. № 142 «Про початок процедури ліквідації у акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким з 05.12.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Ворота».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ОСОБА_1 Ворота» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Тимчасову адміністрацію в AT «ОСОБА_1 Ворота» запроваджено строком на один рік з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 VI Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

В судове засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_4, яка діє від імені ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» на підставі довіреності № 37 від 08.12.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без присутності представника ПАТ «ОСОБА_1 Ворота», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. Кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 6772 в UAH (гривня) на основі отриманої заяви про відкриття поточного рахунку, та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 11.08.2015 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 7 367, 35 (сім тисяч триста шістдесят сім грн. 35 коп. ), яка складається з:

-простроченої заборгованості по кредиту 4228, 76 грн.;

-простроченої заборгованості по відсоткам -1228, 08 грн.;

-пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 1606, 42 грн.;

- пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 304, 09 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» заборгованість за кредитним договором № 3 від 09.10.2013 року у розмірі 7367,35 грн. з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 4228,76 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 1228,08 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 1606,42 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 304,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.