Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3467/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України, перевіривши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в собі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий обєкт, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в собі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності, виділ в натурі частини.

На підтвердження повноважень представника до заяви додав довіреність ОСОБА_6 на представництво її інтересів в суді ОСОБА_7, ОСОБА_2 на представництво її інтересів в суді ОСОБА_7, угоди про надання правової допомоги укладені між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Слід констатувати, що за змістом нотаріально посвідченої довіреності від 23.02.2015 року (дійсна до 23.02.2018 року), ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 представляти її інтереси у компетентних органах з питань повязаних з вчинення правочинів щодо розпорядження нерухомим майно за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тульпанів, 29/57, з правом передоручення. В той же час з позовом адвокат звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 з приводу нерухомого майна по вул. Тюльпанів, 29/57.

За нотаріально посвідченою довіреністю від 08.09.2015 року (дійсна до 07.09.2018 року) ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_7 представляти її інтереси у уповноважених компетентних органах з питань продажу за ціною та на умовах на розсуд представника належних їй 6/36 часток будинку, який знаходиться адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 29/57, при потребі з питань реєстрації права власності на вищевказане майно, подачі заяв про належність їй вказаного майна на праві особистої приватної власності, тощо. Право передоручення у довіреності не відображено.

У довіреностях не зазначено право на звернення до суду та/або представлення інтересів таких осіб громадянином ОСОБА_7 Поряд з цим, адвокат ОСОБА_1 звертається до суду з позовом за захистом права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виділення в натурі в окремий обєкт нерухомого майна домоволодіння, усунення перешкод у користуванні власністю. Предмет спору та заявлені вимоги є відмінними від наданих повноважень довірителями повіреному.

Так, метою договору доручення є здійснення повіреним прав довірителя, набуття, зміна і припинення для нього прав та обовязків шляхом здійснення угод, тому повірений має діяти в тих межах, які встановлені довірителем відповідно до змісту наданого йому доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Вчинення юридичних дій, які чітко не визначені в договорі доручення, навіть якщо вони спрямовані на досягнення кінцевої мети, задля якої укладено такий договір, і не охоплюються змістом договору доручення, можуть створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обовязки довірителя тільки за умови їх схвалення останнім.

У разі вчинення повіреним дій, які не охоплені змістом договору доручення і не схвалені довірителем, не можна вважати, що правочин, укладений в результаті таких дій повіреного, відповідає вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (ч. 4 ст. 245 ЦК).

Суду не надано нотаріально посвідченої довіреності у порядку передоручення.

Оскільки надані суду документи містять відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, суддя враховує положення ч.4 ст.42 ЦПК України, яка передбачає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Передбачених ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не подано.

За таких обставин, повноваження представника не підтверджено належним документами.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в собі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий обєкт, усунення перешкод у користуванні майном, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8