Дата документу 14.10.2015
Справа № 2-2225/11
Провадження № 6/334/460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 02.11.2011 р. по справі за № 2-2225/2011р. задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого згідно статуту є АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та з відповідача на користь банку стягнута сума заборгованості в розмірі 390526,20 грн. а також суму судового збору в розмірі 1700 грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення 120 грн., яка до теперішнього часу у повному обсязі відповідачем не сплачена.

Постановою державного виконавця від 08.02.2012 року було відкрито виконавче провадження та виконавчий лист знаходився на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ. Згідно даних х ЄДРВП, виконавче провадження було завершено та виконавчий документ повернутий стягувачу.

07.10.2015 р. представник банку ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, аргументуючи тим, що банк звернувся до Ленінського ВДВС із вимогою надати для ознайомлення документи виконавчого провадження, однак, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження неможливо, та встановити місце знаходження виконавчого листа також неможливо, що вказує на те, що лист втрачено.

Згідно відомостей з ЄДРВП, 25.09.2012 року державним виконавцем Хохловим К.К. винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», через відсутність у боржника майна. Однак, згідно заяви стягувача від 07.10.2015 року було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист до заявника не надходив та вважається втраченим. Оскільки, виконавчий лист втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим. А також, з цих самих причин підлягає задоволенню і вимога представника банку щодо поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа

Представник банку наполягає на своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа та просить розглянути справу без їх участі.

Державний виконавець не заперечує проти задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа, та просить розглянути справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. виконання виконавчих листи та інші судові документи - протягом трьох років; строки, зазначені у цій статті, встановлювались 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити, поновити строк предьявдення до виконання виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.220, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2012 року по цивільній справі № 2-2225/2011р. за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 390526,20 грн. а також суму судового збору в розмірі 1700 грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення 120 грн., установивши строк предявлення до виконання до 27.10.2016 року.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 02.11.2011 р. по цивільній справі № 2-2225/2011р. за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.