Провадження № 2-з/761/670/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., при секретарі Сівоха І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

В С ТА НО ВИ В:

У січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

13 серпня 2015 року від ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог якої він просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано з передачею питання на новий розгляд та 24 листопада 2015 року вказана заява була передана для розгляду судді Рибак М.А.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки як вбачається з відповіді судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від 25.12.2015 року цивільна справа № 761/12459/15-ц зупинена ухвалою суду від 13 серпня 2015 року та станом на 25 листопада 2015 року провадження у справі не відновлено, а матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником для встановлення чи є ОСОБА_1 особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК