МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Справа № 370/2302/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просили суд стягнути заборгованість за кредитним договором з останнього в сумі 1 444 грн. 93 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 28.08.2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 759 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 100 грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних. Кредит було надано строком на 12 місяців з кінцевим терміном погашення 28.08.2014 р. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобовязання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків щомісячно, тобто 28 числа кожного місяця, рівними частинами по 543,54 грн. В результаті неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 1 444 грн. 93 коп.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 28.08.2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 759 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5100 грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних. Кредит було надано строком на 12 місяців з кінцевим терміном погашення 28.08.2014 р.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.08.2013 року.

В свою чергу відповідач зобовязувався відповідно до п.3.1 кредитного договору сплачувати позивачу кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору, а саме 28 числа кожного місяця рівними частинами по 543,54 грн.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав. Відповідно до графіку фактичних розрахунків, копія яких міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 недобросовісно виконував умови кредитного договору, оплати проводились не щомісячно та не в установлені договором строки. Остання сплата по договору була проведена 24.06.2015 року 500,00 грн.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом 30.09.2015 р. сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «УКАРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» складає 1 444 грн. 93 коп., з яких : 1 275 грн. 57 коп. основна сума кредиту; 169 грн. 36 коп. відсотки.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд його приймає, а позов на цій підставі задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором № 759 км від 28.08.2013 р. на загальну суму 1 444 грн. 93 коп. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 93 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук