З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2015 р. Справа № 608/1776/15-ц
Номер провадження2/608/719/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В вересні 2015 року позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 договору № 028-2008-557 від 03 березня 2008 року, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 6500 доларів США
з процентною ставкою 13,45% річних та з кінцевим терміном повернення 01 березня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязання за Договором, між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникнуть з умов кредитного договору. У договорі поруки закріплено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. 26 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 028-2008-557 від 03 березня 2008 року, згідно якої банк зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 11 500 доларів США шляхом 2 траншів на суму 6500,00 доларів США та 5000,00 доларів США. До договору поруки 26 травня 2008 року також була укладена додаткова угода №1.
ОСОБА_1 не виконувала свої обовязки, тому станом на 05 серпня 2015 року утворилась заборгованість за першим траншем 2 336,69 доларів США, а саме: 379,19 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту; 1733,04 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 177,50 доларів США нарахованих відсотків; 46,96 доларів США підвищені відсотки. Заборгованість за другим траншем складає 1870,33 доларів США, а саме: 291,69 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту; 1416,38 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 129,76 доларів США нарахованих відсотків; 32,50 доларів США підвищені відсотки.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ «Універсал банк» в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
03 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 028-2008-557 від 03 березня 2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 6500 доларів США з процентною ставкою 13,45% річних та з кінцевим терміном повернення 01 березня 2018 року.
На виконання умов Договору, ОСОБА_1 було видано 6500 доларів США, що еквівалентно 32 825,00 гривням та стверджується меморіальним ордером №0282915USD000076 від 04 березня 2008 року.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №028-2008-557 від 03 березня 2008 року, згідно умов якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникнуть з умов кредитного договору. У договорі поруки закріплено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.
26 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 028-2008-557 від 03 березня 2008 року, згідно якої банк зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 11 500 доларів США, що згідно Додаткових угод еквівалентно 55 775,00 гривень, шляхом 2 траншів на суму 6500,00 доларів США та 5000,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобовязання за Додатковою угодою №1 від 26.05.2008 року було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки, відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобовязання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідачів солідарно несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати інших платежів.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Заочне рішення бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1776/15 ц

Заочне рішення набрало законної сили «_____»____________________р.

Суддя: Н . З . Коломієць