УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця №904 про стягнення заподіяної матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25 333,57 грн. матеріальної шкоди та 30 000,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_1, йому спричинена матеріальна шкода на зазначену суму.

В той же час, всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не викладає обставини того, з чого виходить позивач, вражаючи що саме від дій відповідача і яких дій відбулося залиття його квартири.

Також всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження цього.

Щодо недотримання позивачем вимог п.2 ч.2 ст.199 ЦПК України позови в суд можуть бути пред`явлено до фізичної або юридичної особи, в свою чергу, не визначений позивачем статус Житлово-експлуатаційної дільниці, до якої пред`явлено позов. Сама така дільниця не може виступати окремою стороною у справі.

Також суд акцентує увагу позивача на п.10 ППВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати», згідно якому якщо заявлено декілька вимог, то кожна з них підлягає окремій оплаті при зверненні до суду. Позивач заявляє вимоги і по стягненню суми матеріальної шкоди, і по стягненню суми матеріальної шкоди.

Також пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

В свою чергу, дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця №904 про стягнення заподіяної матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк