overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позову, позивачка суду зазначила, що відповідач у справі ОСОБА_3 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач по справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі, 1/6 частини його заробітку /доходу/. Відповідач є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча він був судом належним чином повідомлений, про день, місце і час розгляду цієї справи. Про причини неявки до суду він не повідомив.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач є батьком сина позивачки, а тому, згідно 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання у розмірі, 1/6 частини його заробітку /доходу/.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 16 листопада 2015 року, і стягувати щомісяця, до досягнення їх сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок..

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_5
Справа № 265/5649/15-ц
Провадження № 2/265/2357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 вересня 2015 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 314/1896/15-ц
Провадження № 2-н/314/209/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

року м. Вільнянськ

02.06.2015
Справа № 740/4650/15-ц
Провадження № 2/740/1470/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 20 січня 2011 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2014 року народження, який проживає разом з його батьками, а спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та сварки. Спільного господарства вони не ведуть і примирення між ними неможливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову, у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 січня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Карапчівської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового нерухомого майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Карапчівської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового нерухомого майна за законом

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, Карапчівській сільській раді та встановити строк до 31 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 537/2336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Крюківського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Крюківського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківській районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/5450/14-ц

2/401/1502/15

09 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої фірми «Торгресурс» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15455 грн. 40 коп. Вимоги позову обґрунтовані тим, що з вини відповідача 07 вересня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, що належить ОСОБА_3, зазнав механічних ушкоджень. Потерпілій було виплачено суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що під час скоєння дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ ТВП «Торгресурс» та керував автомобілем, що на підставі договору оренди перебував у володінні роботодавця.

За клопотанням позивача ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничу фірму «Торгресурс» залучено до участі у справі як співвідповідач. (а.с. 121)

Проте суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ ТВП «Торгресурс» з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, яке є юридичною особою до іншої юридичної особи з огляду на положення ст..ст. 1, 2 ГПК України відносяться до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої фірми «Торгресурс» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9478/15-ц
Пров. №2-н/668/753/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/1932/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2286/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та неустойки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року залишена без руху апеляційна скарга представника ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру судового збору, в звязку з важким майновим станом ОСОБА_2, встановивши розмір цього судового збору в сумі 1500 грн.

Ознайомившись з доводами клопотання, а також матеріалами справи, наведені в них доводи не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору чи його зменшення. Тому клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору підлягає відхиленню.

Апелянту надається повторно можливість усунути недоліки апеляційної скарги, тому судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп., протягом 5 днів з дня одержання копії означеної ухвали, повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6ч.2 ст. 4

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Дзержинськвугілля" в особі ВП "Автобаза" про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/723/2015 і надати справі № 225/2166/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/320/15-ц
провадження № 2/710/150/2015
У Х В А Л А

10.08.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

- в с т а н о в и в :-

в провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, розташованого по провул.Прлетарський,34 в м.Шпола, Черкаської області.

20.07.2007р. Шполянським районним судом під головуванням судді Кисельової Т.М. було прийнято заочне рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину недобудованого нерухомого майна з готовністю будівництва 50%, розташоване по провул. Пролетарському,34 в м.Шпола, Черкаської області

Заочне рішення переглянуте в порядку ст.ст.228, 232 ЦПК України суддею Красюк Г.П. і в січні 2015р. було скасоване, як незаконне.

10.01.2014р. під головуванням судді Красюк Г.П. було прийнято рішення про припинення права особи-Величка К.П. на частку у спільному майні та визнано право власності на незакінчене будівництвом будинковолодіння, розташоване по провул.Пролетарському,34 в м.Шпола, Черкаській області за позивачкою ОСОБА_1.

30.04.2014р. під головуванням судді Красюк Г.П. було прийняте рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування незакінченим будівництвом житловим приміщенням по провул..Пролетарському,34, в м.Шпола, Черкаської області.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2014р. та від 24.09.2014р. вищевказані рішення були скасовані і позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Вищевказані обставини постановлення судових рішень по справах де спірним предметом є незвершене будівництво по провул.Пролетарському,34, м.Шпола, які в послідуючому були скасовані апеляційним судом Черкаської області, викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді Красюк Г.П. при розгляді даного позову.

Поскільки повторна участь судді при розгляді справи є недопустимою, викликає сумнів в її об»єктивності та неупередженості судді Красюк Г.П. заявлено відвід.

Враховуючи, що відвід є вмотивованим, заявлений до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою виключення повторної участі судді в розгляді справи, заявлений по справі відвід підлягає задоволенню.

В зв»язку з тим, що суддя Кравчук В.М. перебуває в черговій відпустці і перебуватиме на курсах суддів, цивільну справу слід направити на розгляд Городищенському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-22 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

заяву про відвід судді Красюк Г.П. задовольнити.

Цивільну справу 710/320/15-ц, номер провадження 2/710/150/2015 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна передати а розгляд Городищенському районному суду, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.08.2015
№642/6321/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкокмсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МТ003258, іпн не встановлено), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.07.2015р. в сумі 1604,01 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.