АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9594/15 Справа № 199/5765/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Каратаєваої Л.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(а.с.41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності(а.с.55).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Так, за положеннями ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як видно із справи, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода пошкодженням автомобіля, сталася на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.

Місце завдання шкоди, а саме територія Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, не спроствано в судовому засіданні апеляційної інстанції та підтверджується постановою судді Індустрального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 року щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_2Ф.(а.с.5-6).

Отже, при наведених обставинах суддя обгрунтовано відкрив провадження у справі у порядку ч.6 ст.110 УПК України за місцем завдання шкоди майну ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він проживає в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при наведених обставинах право вибору підсудності належить позивачу, який звернувся з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ч.6 ст.110 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-