Провадження №2/748/966/15
Єдиний унікальний № 748/3214/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніелюса Томасовича про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: смт. Михайло Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Шевченка, буд.4, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі є членами його родини, але з червня 2002 року вони фактично не проживає за вказаною адресою та не користується житловим приміщенням.

До судового засідання від позивача надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. /а.с.18/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають і проти задоволення позову не заперечують. /а.с.19, 20/

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.405 ЦК, яка прямо вказує на наявність права користування житлом лише у членів сімї власника, які проживають разом з ним, а згідно частини 2 названої статті член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є одноосібним власником будинку №4 по вулиці Шевченка у смт. Михайло Коцюбинське, Чернігівського району, і таке право він набув отримавши 05.08.1997 року будинок у спадок та зареєструвавши його 09.09.1997 року в Чернігівському МБТІ. /а.с.3/

Довідка виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №1393 від 27.10.2015 року та акт обстеження умов не проживання громадян ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Даніелюса Томасовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.11.2015 року свідчать, що відповідачі дійсно рахуються зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за вказаною адресою з липня 2002 року не проживають. /а.с.4, 5/

Отже, достовірно встановлений факт не проживання відповідачів з липня 2002 р. у будинку ОСОБА_1

Оскільки між сторонами не було іншої домовленості то відповідачі втратила право користування житлом, що належить на праві власності позивачу.

При таких встановлених судом обставинах справи, з наведених вище підстав та міркувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту прав ОСОБА_1 і задоволення його позову.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн, який підлягає стягненню з відповідачів. /а.с.1/

Керуючись ст.ст.10-11, 60, 74, 83, 88, 169, 174, 197, 209, 212-216, 218, 293-294 ЦПК України, й у відповідності до ст.ст.71, 163 ЖК України, ст.ст.16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніелюса Томасовича про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю, визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НК №757756, виданий 19.01.2000 р. Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка серії ЧН №04711 в Чернігівській області, видана 04.04.2003 р.), ОСОБА_3 Даніелюса Томасовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житлом будинком №4 по вулиці Шевченка у смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніелюса Томасовича з реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн, у відшкодування сплаченого судового збору по 243,60 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5