Справа № 462/4341/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6110/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд» про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ДП «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд», просить її скасувати з підстав порушення судом правил територіальної підсудності справ. На думку апелянта, дана цивільна справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, оскільки, відповідно до норми ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, яким є місто Новояворівськ Яворівського району Львівської області, або за загальним правилом ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, яким є місто Київ.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України, на яку позивач ОСОБА_2 посилався, подаючи свою позовну заяву до Залізничного районного суду м.Львова, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: м.Новояворівськ, вул. Шухевича, 6/3, Яворівського району Львівської області, що підтверджується копією витягу з його паспорта (а.с.13).

Інших відомостей про реєстрацію свого місця проживання (перебування) у встановленому законом порядку позивачем надано не було.

Однак, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі вказаної обставини не врахував, хоча в розпорядженні суду були письмові документи, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, а тому дійшов до неправильного висновку про підсудність даної справи Залізничному районному суду м.Львова.

Вказане порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону при відкритті провадження у даній справі призвело до неправильного вирішення даного питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу державного підприємства «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Головдерженергонагляд» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3