УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ПБМП «Строїтель-П».

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивування відмови у задоволені позову, в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Одночасно ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_2 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом не в повній мірі мотивовано відмову у позові стосовно всіх вимог позивача.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, апеляційний суд виходив з відсутності доказів на підтвердження порушення особистих немайнових прав позивача погіршенням роботи електро-, газо-, водо- та теплопостачання в будинку, в якому він мешкає, у разі підключення до цих систем новозбудованого будинку, а також погіршення функцій комунікацій його будинку внаслідок під'єднання до них збудованого об'єкта, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік», про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня