Справа № 755/6922/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити помилку, допущену у виконавчих листах № 755/6922/13-ц, виданих 27 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі № 509/12, а саме: замість невірного по-батькові ОСОБА_1 зазначити вірне - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/6922/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12 було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 30 094 грн. 37 коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 700 грн. 94 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. гривень 40 копійок.

27 вересня 2013 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано три виконавчі листи.

В той же час, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом було помилково зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_1, тобто замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Крім того, при оформленні виконавчих листів, виданих заявнику, було допущено описку у графі «найменування відповідача», «суд вирішив» та «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника), а саме: прізвище відповідача - ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 30 094 гривень 37 копійок заборгованості та 700 гривень 94 копійки витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12, на примусову виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва 12 квітня 2013 року видані виконавчі листи, відповідачем у даній справі виступала ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року та у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року.

За вищевикладених обставин, керуючись 210, 219, ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2012 року у справі № 509/12 - задовольнити.

Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року описку, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_1 виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Виправити допущену при оформленні виконавчих листів № 755/6922/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року описку а саме: в графах «найменування відповідача», «суд вирішив» та ««прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника» - замість «ОСОБА_1»» вказати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: