Провадження №2/235/2663/15
Єдиний унікальний номер 235/5523/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності посилаючись на те, що 23.12.1997року за Біржовим контрактом №64 (договором купівлі-продажу) вона придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 за 9075,00грн. і цю суму передала покупцям.

Даний Договір був укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований в реєстрі №2 під номером від 23 грудня 1997 року.

На теперішній час у неї виникла необхідність розпорядитися даною квартирою, однак державною нотаріальною конторою їй відмовлено у посвідченні будь-яких правочинів щодо цієї квартири, оскільки згідно ст.657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиних майнових комплексів, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Внаслідок невизнання дійсності Договору купівлі-продажу державною нотаріальною конторою вона не може розпорядитися належною квартирою, що порушує її право розпорядження своїм майно, передбачене ст.317 ЦК України, тому вона просить суд визнати дійсним Біржовий контракт №64 (Договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 від 23.12.1997 року, укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23.12.1997 року на Регіональній Товарній Біржі «Время» між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено Біржовий контракт №64 (Договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 (а.с.6),який було зареєстровано в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації 21.01.1998 року за №1575 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 не може розпорядитися даною квартирою у звязку з тим, що державною нотаріальною конторою їй відмовлено у посвідченні будь-яких правочинів щодо цієї квартири, оскільки ст.657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиних майнових комплексів, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 220 ч.2 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Біржовий контракт №64 (Договір купівлі-продажу) квартири №81 в будинку №11 від 23.12.1997року позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали у письмовій формі і домовилися щодо усіх істотних умов договору, між ними відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, а саме: позивач сплатила відповідачам вартість придбаної квартири в сумі 9075,00грн., відповідачі передали позивачу квартиру, позивач зареєструвала право власності на квартиру в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації.

Вказаний договір позивач в нотаріальній конторі не посвідчила, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, що зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та вважала договір дійсним.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на визнання Біржового контракту №64 (Договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 від 23.12.1997 року, укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 дійсним і має право на визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 220, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,- задовольнити.

Визнати дійсним Біржовий контракт №64 (Договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 від 23.12.1997 року, укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли за себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: