У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4257/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1704/15

04 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про визнання визнання оспорюваного правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності на частку в спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять: скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 43 по вулиці 1 травня в м. Новоград-Волинський та визнати за позивачами право на частку в спадковому майні ОСОБА_4.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.11.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В позовній заяві не зазначено ким і коли було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке оспорюють позивачі. Також позивачем ОСОБА_2 не було додано документів, що підтверджують наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Позивачами у позовній заяві також не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру, а саме щодо спірного будинку, тому суд визначив позивачу ОСОБА_2 за вимогу майнового характеру визнання права на частку в спадковому майні ОСОБА_4 розмір судового збору в сумі 2000 грн. Також, документу, що підтверджує сплату судового збору за іншу вимогу немайнового характеру про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 43 по вулиці 1 Травня в м. Новоград-Волинський, і становить 487,20 грн. до матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 додано не було.

17.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків було надано до суду довідку № 4123/02 від 01.12.2015 року про те що він є інвалідом, та копію технічного паспорта на будинок по вул. 1 Травня, 43 в м. Новоград-Волинський Жзитомирської області.

Решта недоліків вказаних в ухвалі від 05.11.2015 року не були усунуті. Зокрема позивачами в позовній заяві не зазначено ким і коли було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке вони оспорюють, а також позивачем ОСОБА_2 не надано квитанції про сплату судового збору визначеного судом в сумі 2 487,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачами не було виконано вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про визнання визнання оспорюваного правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності на частку в спадщині вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Савицька