Справа № 495/5573/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
26 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
10.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 року в загальній сумі 7557.64 грн. та судових витрат.
В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 7557,64 грн., яка складається з наступного:
- 2570,18 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4151,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 336,08 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 43)
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.41-42) Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судові засідання, призначені на 31.08.2015 року, 23.09.2015 року, були повернуті з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім того, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач особисто отримав судову повістку на судове засідання, призначене на 26.11.2015 року.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 7557,64 грн., яка складається з наступного:
- 2570,18 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4151,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 336,08 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 3)
Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 169, ст. 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 року в загальній сумі 7557 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення та переглянуто судом за заявою відповідача в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя