Справа №333/3149/15-ц
Пр. № 2/333/1718/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та повернення депозиту, -
Відповідно до п. 1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на Вкладний рахунок № 2630.7.6.015227.004 (далі - Вкладний рахунок) грошові кошти у сумі 5 460, 00 евро зі сплатою за користування коштами в розмірі 12,6% річних. Сума вкладу внесена до повному в повному розмірі в день укладення договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 9996439 від 6.08.2014 року.
Договір був укладений на строк з 06.08.2014р. по 06.03.2015р. (п. 1. Договору).
Відповідно до п. 6. Договору, відповідач був зобовязаний на після закінчення строку, визначеного п. 1 Договору, повернути позивачу суму вкладу. Оскільки сума значна, позивач 03.03.2015р. звернулася до банку із письмовою заявою про повернення вкладу в повному розмірі в термін, встановлений договором, шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку, що підтверджується копією листа від 03.03.2015 р. з відміткою відповідача про отримання останнього. Однак відповідачем повернення банківського вкладу здійснено не було.
Оскільки Позивач безпідставно утримує її грошові кошти, у відповідності зі ст. 625 ЦК України, він має виплачувати проценти у відповідності із укладеним договором. Сума відсотків, що підлягає стягненню, становить 114 евро 97 евроцентів.
Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на її користь суму вкладу 5460 евро та 114 евро 97 евроцентів, у усього у сумі 5574 евро 97 евроцентів.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта шодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Судом встановлено:
Відповідно до п. 1 Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв на Вкладний рахунок № 2630.7.6.015227.004 грошові кошти у сумі 5 460, 00 евро зі сплатою за користування коштами в розмірі 12,6% річних. Сума вкладу внесена до повному в повному розмірі в день укладення договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 9996439 від 6.08.2014 року.
Відповідно до п. 6. Договору, відповідач був зобовязаний на після закінчення строку, визначеного п. 1 Договору, повернути позивачу суму вкладу.
03.03.2015р. позивач звернулася до банку із письмовою заявою про повернення вкладу в повному розмірі в термін, встановлений договором, шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку, що підтверджується копією листа від 03.03.2015 р. з відміткою відповідача про отримання останнього. Однак відповідачем повернення банківського вкладу здійснено не було.
Дослідивши вищезазначені обставини та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 1060 ЦК України, згідно якої банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача підлягають грошові кошти у сумі 5574 евро 97 евроцентів за укладеним між сторонами договором банківського строкового вкладу від 06.08.2014р.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Боровікова