Справа № 211/6677/15-ц
Провадження № 2/211/2487/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( додаткове )

10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Цим рішенням позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі розірвано шлюб та стягнуто аліменти. А також з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 487, 20 грн . за подання позову про стягнення аліментів.

Але при цьому судом не було вирішено питання про судовий збір сплачений позивачем за позовну вимогу про розірвання шлюбу. В позовних вимогах позивач також просила покласти судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 220 ч 1 п. 4 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про стягнення судових витрат за позовну вимогу про розірвання шлюбу у справі підлягає вирішенню.

Згідно квитанції від 19.10.2015 року № 138, що знаходиться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 при подачі позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів сплатила судовий збір в сумі 487, 20 грн . за позовну вимогу про розірвання шлюбу, так як за позовну вимогу про стягнення аліментів вона звільнена. Та просила при винесенні рішення ці витрати покласти , тобто стягнути з відповідача на її користь.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищевказане , та на те, що позовні вимоги повністю задоволені, а питання про судовий збір не вирішено, суд приходить до висновку, що необхідно з власної ініціативи постановити додаткове рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487, 20 грн. сплачений нею при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини абзацом -

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3