Провадження № 2/643/6413/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 19.08.2006 року, посилаючись на те, що фактично їх сімя розпалась внаслідок різних поглядів, суперечок, що призвело до втрати почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують близько шести років, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам, від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Савченко».

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві (а.с.6).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 330 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 330, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Савченко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій