Справа № 596/2316/15-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., з участю секретаря Кузик М.Я., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку і моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить витребувати у відповідача штатний розпис станом на 01 квітня 2015 року, станом на 01 травня 2015 року, а також довідку про середньомісячний заробіток за останні два місяці роботи позивача.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування в УПФ в Гусятинському районі інформацію про те, чи подавав ОСОБА_2 довідку №4 від 03.06.2015 р. про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника, видану відповідачем, що подається для призначення/перерахунку пенсії, для перерахування пенсії у звязку із звільненням з роботи, як непрацюючому пенсіонеру та якщо подавав, то коли. Зазначає, що цей доказ підтверджує пропуск позивачем строку позовної давності без поважних причин, в його отриманні самостійно існують труднощі оскільки ці відомості містяться в системі персоніфікованого обліку та доступ до них обмежений.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив.

Розглянувши клопотання учасників судового розгляду, суд вважає, підстав для витребування у відповідача штатний розпис станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 травня 2015 року немає, оскільки належним чином завірені штатні розписи, в тому числі, і станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 травня 2015 року подано стороною відповідача до матеріалів, доданих до заперечення на позов.

В частині решти клопотання сторони позивача, суд вважає, що його слід задоволити та витребувати у відповідача довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці його роботи.

Суд вважає, що підлягає до задоволення і клопотання сторони відповідача про витребування інформації, зазначеної вище з УПФ в Гусятинському районі.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05» січня 2016 року на 13 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Витребувати в Тернопільській державній сільськогосподарській дослідній станції інституту кормів та сільського господарства Поділля довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці його роботи.

Витребувати в Управління ПФУ в Гусятинському районі інформацію про те, чи подавав ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку №4 від 03.06.2015 р. видану Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що подається для призначення/перерахунку пенсії, для перерахування пенсії у звязку із звільненням з роботи, як непрацюючому пенсіонеру.(якщо подавав, то коли)

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М