Справа № 505/3951/15-ц
Провадження № 2/505/1862/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, стверджуючи, що з дозволу відповідача проживав у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. 28 травня 2015 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_2, з квартири де проживав позивач. Після залиття квартири відповідач відмовився сдавати позивачу житло та відмовився повернути належні позивачу речі, а саме: телевізор марки LG вартістю 5113,66 грн., комод деревяний вартістю 2000,00 грн., обігрівач «Сатурн» вартістю 5000,00 грн., куртку зимову чоловічу вартістю 2000,00 грн. По вказаному факту позивач звертався до міліції, проте йому було повідомлено, що за даним фактом відсутні ознаки злочину та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач просить суд витребувати із чужого незаконного володіння та зобовязати відповідача повернути йому належні речі: телевізор марки LG, комод деревяний, обігрівач «Сатурн», куртку зимову чоловічу.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказував, що дійсно дозволив позивачу проживати у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та позивач повинен був сплачувати комунальні послуги. 28 травня 2015 року з вини позивача відбулося залиття квартири АДРЕСА_2, з квартири де проживав позивач. Після затоплення квартири позивач вирішив покинути квартиру та виїхав, проте не заплатив за комунальні послуги, тому він і не дозволив позивачу вивезти його речі. Відповідач вказував, що поверне речі позивачу після того, як останній сплатить комунальні послуги. Також відповідач у судовому засіданні не заперечував, що у квартирі залишились речі позивача, а саме: телевізор марки LG, комод деревяний, куртка зимова чоловіча, проте стверджував, що обігрівача марки «Сатурн» у квартирі не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 є малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, призначено її піклувальником ОСОБА_3

ОСОБА_3 на підставі усного договору здав квартиру АДРЕСА_3 під найм ОСОБА_1

ОСОБА_1 повинен був сплачувати грошові кошти за комунальні послуги, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

28 травня 2015 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_2, з квартири, розташованої поверхом вище, а саме з квартири АДРЕСА_3.

Після події залиття ОСОБА_1 виїхав з квартири, проте за комунальні послуги не розрахувався. У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що поверне грошові кошти за комунальні послуги відповідачу.

ОСОБА_1 звертався до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області з приводу перешкоджання йому ОСОБА_5 забрати свої речі з квартири АДРЕСА_3.

Висновком від 09 червня 2015 року Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду.

Висновки суду підтверджуються пояснення сторін та матеріалами справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач добровільно не бажає повернути позивачу його майно, яке зберігає у себе без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повернути позивачу належні йому речі: телевізор марки LG, комод деревяний, куртку зимову чоловічу.

Позовні вимоги у частині зобовязання відповідача повернути позивачу обігрівач марки «Сатурн» задоволенню не підлягають, оскільки доказів наявності вказаного майна суду не надано.

Позивач оцінив вартість спірного майна у наступному вигляді: телевізор марки LG - 5113,66 грн., комод деревяний - 2000,00 грн., куртка зимова чоловіча - 2000,00 грн. Відповідач вважав оцінку позивачем вказаного майна необґрунтованою, та вважав, що вартість комоду деревяного біля 1000,00 грн., куртки зимової чоловічої біля 300,00-400,00 грн.

Суд, враховуючи пояснення сторін та на підставі ст.1213 ЦК України визначає вартість спірного майна у наступному вигляді: телевізор марки LG - 4299,90 грн., вартість якого підтверджена товарним чеком №1986176, комод деревяний - 1500,00 грн., куртка зимова чоловіча - 1200,00 грн.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із чужого незаконного володіння та зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належні йому речі: телевізор марки LG, комод деревяний, куртку зимову чоловічу.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя