Справа №242/4847/15
Провадження № 6/242/339/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву подання відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1393 від 18.09.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ВДВС Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області 07.12.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1393 від 18.09.2006 року. В обґрунтування подання зазначив, що у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-1393, виданий 18.09.2006 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів доходів на утримання дитини. Виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області знаходився на виконанні у ВДВС Київському районному управлінні юстиції. 18.11.2015 року до відділу ВДВС Селидівського міського управління юстиції звернулась ОСОБА_2 з проханням поновити виконавче провадження. Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції зазначений виконавчий лист до відділу ВДВС Селидівського міського управління юстиції не надходив. Просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-1393 від 18.09.2006 року.

Представник відділу ВДВС Селидівсьбкого міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути подання без їх участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.. 370 ЦПК України неявка сторін, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-1393, виданий 18.09.2006 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів доходів на утримання дитини.

Виконавчий лист №2-1393, виданий Селидівським міським судом Донецької області знаходився на виконанні у ВДВС Київському районному управлінні юстиції, боржник працював на «Шахті ім..Засядько» м.Донецьк, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №33976297 від 18.09.2012 року.

У поданні державний виконавець відділу ВДВС Селидівсьбкого міського управління юстиції посилається на те, що згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції Єдиного державного реєстру та журналу обліку виконавчих проваджень виконавчий лист №2-1393 від 18.09.2006 року до відділу ВДВС Селидівського міського управління юстиції не надходив.

На підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1393 від 18.09.2006 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1393 від 18.09.2006 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1393 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова