overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, за якім він просив витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» наступні документи, а саме:

- відомості про нараховану і виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року (включно), з докладною помісячною розшифровкою

складових заробітної плати, а також здійснених утримань,

- штатний розклад, який діяв на період роботи позивача,

- відомості про його середній заробіток за жовтень-листопад 2014 року (включно), а

також відомості про розмір його середнього заробітку за вказаний період з докладним його розрахунком,

- відомості обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2014 року (включно),

- відомості про нарахування і виплати йому компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу суд вважає доцільним витребувати вищевказані докази, оскільки вони мають відношення до розгляду цього спору.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» наступні документи, а саме:

- відомості про нараховану і виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року (включно), з докладною помісячною розшифровкою

складових заробітної плати, а також здійснених утримань,

- штатний розклад, який діяв на період роботи позивача,

- відомості про його середній заробіток за жовтень-листопад 2014 року (включно), а

також відомості про розмір його середнього заробітку за вказаний період з докладним його розрахунком,

- відомості обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2014 року (включно),

- відомості про нарахування і виплати йому компенсації за невикористану відпустку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/5707/15-ц
Провадження № 2-н/336/772/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 151/1002/15-ц
Провадження № 2/151/333/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Атаманенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві посилається на те, що 03 травня 2013 року в м. Немирів померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 266781. Після смерті матері залишилось спадкове майно, що знаходиться на території Чечельницької селищної ради.

При зверненні до нотаріальної контори їй в прийнятті заяви про прийняття спадщини відмовили в зв"язку з пропущеним строком.

Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки своєчасно не могла знайти документ на земельну ділянку.

В судове засідання, позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-АМ № 266781 ОСОБА_2 померла 03 травня 2013 року (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження позивачки Серія 1-АМ № 330027 її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб 1-АМ № 164767 позивачка 03 липня 1983 року змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, оскільки визнає причину пропуску строку поважною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 212 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 03 травня 2013 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 503/1348/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1348/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 серпня 2015 року на 14:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4539/15-ц
Номер провадження 2-н/725/226/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 Справа № 725/4539/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а на р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, заборгованість за природний газ в розмірі 4407 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 243/8010/15-ц
№ 2/243/4187/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2696/15-ц
Провадження № 2/644/1262/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/653/15-ц

2/330/257/2015

"21" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/653/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2015 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 30 квітня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1988/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ видати 04 вересня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1723/15-ц
провадження № 2-о/294/1948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів на 22 лютого 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 223/4/16-ц
Провадження № 2/223/54/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" січня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.01.2016 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 408/1371/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.08.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 серпня 2015 року о 16 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 307/3355/15-ц.
Провадження № 2-о/307/118/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., народних засідателів Шваб Н.В. та Носа І.М., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Просить визнати її брата ОСОБА_3 недієздатним.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в даній справі відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін з цього приводу. вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 в даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 239 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Грушово, вул. Леніна, 112, Тячівського району на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (м. Берегово, вул. Можайська, 41).

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ніточко В.В.

Народні засідателі: Шваб Н.В.

ОСОБА_4