Провадження № 6/750/320/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання заступник начальника відділу зазначив, що станом на 07.12.2015 року рішення суду не виконано та зважаючи на значну заборгованість за виконавчим провадженням та відсутності дій з боку посадових осіб боржника юридичної особи, спрямованих на самостійне виконання рішень судів, на думку заступника начальника відділу, боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Крім того, заступник начальника відділу вважає, що ОСОБА_2 може виїхати до Республіки Білорусь та Російської Федерації, адже для виїзду в зазначені країни, паспортний документ громадянина України для виїзду закордон не потрібний, що значно ускладнить виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Заступник начальника відділу ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив подання розглянути у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів, а саме:

1. виконавчих листів:

- № 750/12138/13-ц від 21.01.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова;

- № 750/13135/14 від 23.03.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова;

- № 750/9846/13-ц від 13.02.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова;

- № 750/13135/14 від 11.09.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

2. судового наказу № 750/7541/13-ц від 18.11.2013 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

3. вимог Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові:

- № Ю-957-У від 04.06.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові;

- № Ю-957-У від 05.08.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Загальна сума до стягнення за вказаними виконавчими документами становить 148371 грн. 20 коп.

Боржником за вказаними виконавчими документами виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання».

Як зазначив у поданні заступник начальника відділу, 10.09.2015 року по вказаних вище виконавчих документах було відкрито виконавче провадження та копія постанови була направлена боржнику рекомендованим листом за адресою: вул. Одинцова, буд. 25, м. Чернігів.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 3-й АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Ніяких доказів на підтвердження ухилення керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 від виконання виконавчих документів заступником начальника відділу не надано. Суду надані лише копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України та копія облікової картки на зведене виконавче провадження.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, заступнику начальника відділу надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки заступником начальника відділу не надано доказів на підтвердження факту ухилення керівника боржника-юридичної особи - ОСОБА_2 від виконання виконавчих документів, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова