АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, дочка перебуває на її утриманні, навчається в приватній гімназії, за що вона щомісячно сплачує 1300 грн, за харчування 500 грн щомісячно, крім того, дитина займається в різних гуртках, а тому для забезпечення її нормального розвитку необхідно не менше 5000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

Апелянт підтримала апеляційну скаргу , просила рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 12 січня 2008 року по 26 лютого 2014 року ( а.с.6, 11)

Від спільного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис Відділу РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва № 547 від 22 лютого 2008 року ( а.с.7), згідно якого батьками дитини є сторони по справі.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що сторони не надали суду достовірних доказів того, який дохід має відповідач.

Сам відповідач визнав, що його щомісячний дохід становить в середньому 3-4 тис. гривень.

З урахуванням доходів платника аліментів, та враховуючи відповідний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення аліментів у розмірі 1200 грн щомісячно.

Підстав для збільшення розміру стягнутих аліментів колегія суддів не вбачає, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має більший дохід , ніж той, що ним визнано.

Доводи апелянта про те, що витрати на дитину повинні бути збільшені, так як дівчинка відвідує різні гуртки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки участь батьків у додаткових витратах на дитину передбачена ст.. 185 СК України, з підстав якої позивач вимоги не заявляла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308 , 313-314, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :