УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Братіслава плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства «Банк Український капітал» про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку із закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог, Відкритого акціонерного товариства «Банк Український капітал» про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку із закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини. Свої вимоги мотивував тим, що 29 липня 2013 року з відповідачем Приватним підприємством «Братіслава плюс» укладений договір № 29/07-2013 про надання послуг зберігання, відповідно до якого підприємство отримало меблі на зберігання вартістю 477 000 грн. Строк дії договору встановлений до 29 липня 2014 року. Однак речі передані на зберігання позивачеві так і не повернуті. На адресу відповідача Приватного підприємства «Братіслава плюс» направлена претензія з проханням повернути майно з відповідального зберігання, однак надано відповідь, що новий власник даного нежитлового фонду Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», яке не допускає представників підприємства до орендованих ним приміщень. 02 березня 2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» позивачем направлено лист про допуск його та представників Приватного підприємства «Братіслава плюс» до складу з метою вивезення речей. Відповіді до цього часу не отримав. У зв'язку з вище викладеним просить суд зобов'язати власника приміщення, що знаходиться за адресою : м. Київ, пр. Возз'єднання, 5-В Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» надати доступ до приміщення для складання акту приймання-передачі майна відповідального зберігання; зобов'язати власника приміщення, що знаходиться за адресою : м. Київ, пр. Возз'єднання, 5-В Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» не перешкоджати Приватному підприємству «Братіслава плюс», в особі його представників та позивачу завершити свої договірні відносини, щодо фактичного повернення майна з відповідального зберігання згідно договору № 29/07-2013 та зобов'язати Приватне підприємство «Братіслава плюс» завершити договірні відносини з позивачем, шляхом виконання взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" суд повинен з"ясувати предмет позову(що конкретно вимагає позивач),підстави позову(чим він обгрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно уточнити спосіб захисту свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач просить суд зобов'язати власника приміщення, що знаходиться за адресою : м. Київ, пр. Возз'єднання, 5-В Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» не перешкоджати Приватному підприємству «Братіслава плюс», в особі його представників завершити свої договірні відносини, щодо фактичного повернення майна з відповідального зберігання згідно договору № 29/07-2013 від 27 липня 2013 року та надати доступ до приміщення для складання акту приймання-передачі майна з відповідного зберігання майна.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Тому необхідно зазначити, чим підтверджуються повноваження позивача щодо звернення до суду з позовними вимогамапи від імені Приватного підприємства «Братіслава плюс».

Станом на 07 жовтня 2015 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Братіслава плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства «Банк Український капітал» про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку із закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Братіслава плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА» за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства «Банк Український капітал» про допуск до складу зберігання, усунення перешкод із повернення майна із зберігання у зв'язку із закінченням строку зберігання та зобов'язання завершити договірні відносини, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна