Справа №531/1869/15-ц
Провадження №2/531/677/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Петренко А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

В порядку забезпечення позову 01.12.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, вилучення та передачу на відповідальне збереження позивача автомобіля марки Honda, модель Accord, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номер шасі JHMCU26809C201602, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, суд вважає, що позивачем ні в заяві про забезпечення позову ні в позовній заяві не наведено достатніх доказів про необхідність забезпечення позову, існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а міститься лише послання на норми закону, що регулюють порядок подання та розгляду заяви про забезпечення позову, а також припущення позивача про неодноразові факти незаконної реалізації автотранспортного засобу, які нічим не підтверджені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя