Справа № 266/2905/15-ц
Провадженя№ 2/266/1160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Маросіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_6 районної адміністрації м. Маріуполя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_6 районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини в якому зазначив, що від фактичних шлюбних відносин у сторін народилася дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з ОСОБА_3 не склалося, 02.08.2015 р. остання забрала дитину без його згоди та вивезла в невідомому напрямку, за місцем своєї реєстрації та реєстрації дитини ОСОБА_3 не мешкає. З цього приводу він звертався до ОСОБА_6 В серпні 2015 року він побачив дитину з батьком відповідача на 20 мікрорайоні, син побачивши його, вирвався з рук діда та побіг до нього. Син був схудлим, блідим та виглядав хворим, син попросив щоб він забрав його до себе. Крім того син страждає на хронічний коліт. Зі слів дитини йому стало відомо, що він харчується не регулярно, про стан його здоров*я ніхто не піклується, тому син мав хворобливий вигляд. Тоді він забрав дитину до вирішення питання про визначення місця проживання дитини, та запропонував відповідачу повернутися до сім*ї та виховувати сина на рівні з ним. Вважає, що доцільно визначити місце проживання дитини разом із ним оскільки він має постійне місце роботи, місце проживання, у нього є батьки які можуть надавати допомогу по вихованню та догляду за дитиною коли він знаходиться на роботі. Проте відповідач працює в магазині з 8 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. тобто протягом 12 годин, батьки відповідача розлучені, вона не має свого житла, крім того батьки відповідача зловживають спиртними напоями, це також і вада відповідач, тому вона не може в повній мірі займатися вихованням сина. Просив визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою вул.. Паровозна, б. 1-б у м. Маріуполі.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_6 районної адміністрації про визначення місця проживання та відібрання дитини. В обґрунтування зазначивши, що під час знаходження у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. До 02.08.2015 р. вони проживали однією сімєю за місцем реєстрації за адресою вул.. Паровозна, 1б у м. Маріуполі. У звязку із тим, що у них з ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки оскільки він її ображав, бив та все це було у присутності дитини вона вимушена була піти разом із сином проживати на орендовану квартиру, яка знаходиться поруч із її роботою та біля якої є три школи. З 02.08.2015 р. вона разом із сином стала проживати в однокімнатній квартирі зі всіма зручностями за адресою вул.. Урицького, б. 92, кв. 151. Оскільки дитина у вересні повинна була йти до 1 класу для отримання освіти вона подала документи сина до вступу до загальноосвітньої школи №53, яка знаходиться поруч із місцем їх проживання. Крім того придбала письмовий стіл, книжки, канцелярські вироби для навчання сина. 12.08.2015 р. коли її батько гуляв із онуком на гральному майданчику ОСОБА_1 забрав сина та поїхав разом із ним за місцем свого проживання на вул.. Паровозну. Крім того він забрав документи із школи №53 та подав їх до школи №37 яка знаходиться неподалік залізничного вокзалу. Ані у неї, ані у ОСОБА_1 не має власного житла, вони мешкали у будинку батьків який потребує капітального ремонту. Крім того будинок розташовано біля залізничної дороги, поруч із будинком відсутні дитячі ігрові майданчики. Батьки ОСОБА_1 є літніми людьми та не мають можливості надавати допомоги у вихованні дитини. Крім того син має затримку психічного розвитку, у звязку із чим не завжди може керувати своєю поведінкою. На даний час у звязку із тим, що дитина мешкає разом із батьком вона змушена витрачати багато часу на дорогу оскільки приїздить щоб надати дитині допомогу у навчанні, нагодувати, здійснити ухід взагалі займатися її вихованням. ОСОБА_1 шантажує її дитиною, погрожує фізичною розправою. Вона має постійне місце роботи, постійний заробіток, здійснювати ухід за сином їй допомагають її батьки. За проживання в орендованій квартирі вона сплачує тільки комунальні послуги, що суттєво не впливає на її матеріальне становище. Крім того батько дитини не може організувати дієтичне харчування, організувати профілактичне лікування у звязку із чим у дитини загострилися хронічні захворювання з причини погіршення стану здоровя син знаходився на стаціонарному лікуванні. Просила суд визначити місце проживання дитини з нею за адресою м. Маріуполь, вул.. Урицького б. 92, кв. 151 та відібрати дитину у ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, зустрічний позов ОСОБА_3 не визнав, додатково пояснив, що однією сімєю вони з ОСОБА_3 проживали 8 років без реєстрацію шлюбу з весни 2007 року за адресою вул.. Паровозна б. 1-б. Дитина яка має для нього найвищу цінність народилася під час проживання з ОСОБА_3 однією сімєю. Не проживають вони разом із 2 серпня 2015 року, коли дружина виїхала разом із дитиною без його згоди на те щоб мати проживала з дитиною окремо від нього у невідомому напрямку. Коли 2 серпня 2015 р. дружина пішла, вона повідомила йому по телефону, що йде від нього, але він не знав, що з дитиною тому звертався з цього питання до правоохоронних органів, на що отримав відповідь за результатами перевірки. Відносини між ним та ОСОБА_3 склалися погані, постійні взаємна докора. Крім того два роки тому за його заявою ОСОБА_3 було пораджено змінити місце роботи оскільки вона працювала барменом та зловживала спиртними напоями, однак документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями у нього не мається. До серпня 2015 р. розмови із ОСОБА_3 про те, що вона бажає змінити місце проживання не було. Про те, що вона орендує квартиру по вул.. Урицького він не знав тільки дізнався про це в суді. Син має хронічні захворювання холецистит, хронічні запори які тривають до 7 днів з цієї причини вони зверталися до лікарів, дитина лікувалася у стаціонарі. Для профілактики запорів дитині потрібно дієтичне харчування, очисні клізми яки він робить самостійно. Крім того син має кардіологічне захворювання діагноз кардіопатія, затримку психічного розвитку у звязку із чим вони зверталися до психіатра. Дитина знаходиться на «Д» обліку в дитячій лікарні №3 у гастроентеролога, нерва патолога та кардіолога. Вони відвідують психолога у центрі допомоги та реабілітації сімї та молоді. Дитина потребує особливої уваги та догляду. Він самостійно може здійснювати ухід та виховання дитини надати йому умови для проживання. Він має середню освіту, закінчив вечерню середню школу 4-5 років назад, зараз йому 38 років. Працює він з графіком роботи 4 дні працює на пятий вихідний, має в тому числі нічні зміни в цей час з дитиною догляд за сином будуть здійснювати його батьки. Проживає він у домоволодіння яке належить його матері та складається з двох житлових кімнат, кухні. Стіни домоволодіння з цегли. Каналізацією та ванною кімнатою будинок не оснащений, але зараз здійснюються роботи по благоустрою будинку, а саме здійснюються роботи з підведення водопровід, підключення каналізації, встановлюється сантехнічні прилади, що він планує закінчити в найближчий час. На час ремонту він має намір проживати з дитиною тимчасово за адресою АДРЕСА_1 у квартиру його рідної сестри. На цей час дитина буде продовжувати відвідувати школу №37. Батьки проживають окремо у житловому будинку поруч з ним. Раніше він мешкав у Іллічівськом районі у двохкімнатній квартирі яку продав. Переїхав на вул.. Паровозну у звязку із погіршенням здоров*я матері ще в 1995 році. ОСОБА_8 працює у магазині до 19 год. 30 хв., без встановленого постійного графіка, може підряд працювати декілька днів тому не завжди може допомагати сину вчити уроки. Хоча ОСОБА_8 виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, вона є членом батьківського комітету, проте може дозволити собі розмовляти з дитиною на підвищених тонах, кричить на сина. Зараз з дитиною постійно знаходиться він, син скучає за мамою. Коли ОСОБА_8 приїжджає до них після роботи приблизно о восьмій годині вечора він пропонував залишатися матері з дитиною в його будинку. Він не заперечує щоб ОСОБА_8 проживала окремо, а коли у неї є вільний час приїжджала до нього з дитиною, а вихованням він буде займатися самостійно. Син спілкується з сусідською дівчинкою ОСОБА_2, гуляє з дітьми на березі моря. Батьки ОСОБА_8 не можуть їй надати допомогу у вихованні дитини, її батько не працює мешкає у пос. Старий Крим, мати працює на підприємстві, разом вони однією сімєю не проживають. На яких умовах ОСОБА_8 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо, з її слів вона платить орендну плату за квартиру у розмірі 1100 грн. Іншого житла у неї не мається в межах міста. Йому не відомо куди піде ОСОБА_8 жити якщо її попросять звільнити орендовану квартиру. Вважає, що дитині краще жити в повній сім*ї, яка в них була до серпня 2015 р. однак ОСОБА_8 не бажає жити разом із ним, вимагає щоб він віддав дитину, проте дає обіцянки, що не буде чинити перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому коли син залишився у неї ночувати та просив подзвонити йому, вона цього не зробила. З позовом він звернувся тому, що не зважаючи на те, що дитина зараз проживає фактично разом із ним, відвідує школу № 37 за його адресою проживання ОСОБА_8 погрожує йому, що забере дитину до себе. Він усно звертався до органу опіки та піклування з питання узгодження місця проживання дитини, з письмовою заявою він не звертався. Вважає, що саме з ним повинно бути визначено місце проживання дитини, оскільки у нього більший заробіток, є постійне місце проживання, він може приділяти вихованню дитини більше часу та сину зручніше буде з батьком. Мати спілкується з сином за її бажанням, він не перешкоджає їй у цьому.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково зазначив, що дитині зручніше буде проживати у повній сімї, батьки мають рівні права та обовязки по вихованню дитини. Мати забрала дитину без згоди батька та поїхала з сімї без тим самим поставила його перед фактом, тому права позивача були порушені. Крім того дитина зареєстрована разом із мамою за адресою вул.. Паровозна, 1-б, тому зараз дитина проживає разом із папою за цією адресою на законних підставах. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні первісний позов не визнала, підтримала свої позовні вимоги. Зазначила, що дійсно дитині потрібно проживати у повній сімї, але повна сімя це коли в сім*ї є взаєморозуміння, любов чого не має в їх сімї. Постійні сварки між нею та чоловіком не можуть позитивно впливати на психологічний стан дитини. Крім того вона орендувала квартиру тому, що вважає, що ті умови які є у будинку за місцем їх реєстрації не є сприятливими для дитини, там не має водопроводу, туалет на вулиці, а в квартирі яку вона орендує є нормальні умови для проживання, є вода, туалет, ванна, кухня. Дитині є де спати, їсти, займатися уроками. Крім того вона отримує зарплату та має можливість сплачувати орендну плату за квартиру. Біля будинку є дитячий ігровий майданчик. І зараз у неї є більш часу займатися вихованням дитини, ніж раніше коли їй доводилося таскати воду, виливати помиї. Її батьки можуть і надають їй допомогу. ОСОБА_1 не цікавило де будемо митися вона з дитиною, тому і не проводив водопровід у будинок. Батьки ОСОБА_1 проживають у літній кухні, а будинок вони віддали їм коли вони стали проживати однією сімєю. Оскільки будинок був в аварійному становищі та потребував ремонту, а в них не було матеріальної можливості зробити ремонт, ОСОБА_1 продав квартиру, за її пропозицією щоб зробити ремонт у будинку. Квартира також була в аварійному становищі, там було відсутнє газопостачання, вікна, були великі борги за комунальні послуги, тому проживати там було не можливо. Проте після продажу квартири ОСОБА_1 купив собі автомобіль, грошей знову не вистачило на ремонт будинку. Біля будинку по вул.. Паровозній не має місця де дитина може спілкуватися з іншими дітьми, на Слобідки практично не має дітей. Вона має середньотехнічне освіту. Після закінчення школи, вона поступила до індустріального технікуму, після закінчення технікуму в березні 2007 року вона поступила на роботу на Азовелектросталь та працює с того часу практично безперервно, проте місце роботи вона змінювала. Деякий час вона працювала барменом, тому їй орган опіки та піклування порадив піти з цієї роботи, але не з причини зловживання спиртними напоями, а з причини того, що чоловік її ревнував. Вона змінила роботу, але відносини в сімї не змінилися. Заяву про зарахування сина до школи вона подала в дві школи, але документи вона подала в школу №53, у звязку із тим, що школа знаходиться біля будинку де вона орендує квартиру. Вона дійсно орендувала квартиру таємно від чоловіка, оскільки вони давно вже не миряться. Два роки назад після того як чоловік її побив вона вже уходила разом із дитиною від чоловіка до своєї бабусі. Але він приїхав та забрав дитину і вона була змушена повернутися на вул.. Паровозну оскільки життя без дитини не уявляє. Він кожний раз після сварки пропонує їй піти але без дитини. Тому вона пішла жити на квартиру не повідомивши про це чоловіка, тому що боялася що той знову забере дитину, що і сталося. ОСОБА_1 телефонує їй кожного разу як тільки у нього виникає будь-яке питання і не тільки з приводу дитини. Вона не має наміру заважати батьку у спілкуванні з дитиною. Вона вважає, що сину буде зручніше жити з нею, оскільки знає всі його хвороби, знає лікарів, знає як лікувати його, вона може донести дитині учбовий матеріал, у неї є умови для проживання дитини. На Слобідку вона їздить у вихідні дня, іноді після роботи. Чоловік примушує, щоб вона кожний день приїздила до нього. Дитина знаходиться на «Д» обліку у кардіолога з 3 років, у психоневролога практично з народження, у гастроентеролога останні 3 роки. В стаціонарі з дитиною знаходилася вона. Декілька разів ОСОБА_1 був на лікарняному по догляду за сином. До психолога вони ходять у звязку із тим, що дитина потребує індивідуальних занять з психологом, вона також відвідує психолога. Вважає, що це потрібно. Син має діагноз інцефалопатія, це порушення активності та уваги, його темп сприяння відрізняється від інших дітей, він не завжди понімає що від нього бажають. Він має відстань у розвитку від своїх однолітків. У звязку із тим, що у сина затримка психо-речового розвитку, він відвідував спеціалізований дитячий садок. В дитячому садку з дитиною займався дефектолог, психоневролог за місцем проживання. Також вона разом з дитиною відвідувала психолога. До того як вона стала проживати однією сімєю з чоловіком вона приїздила на вул.. Паровозну де жив ОСОБА_1, бачила умови його проживання, район де він мешкає. Договір на проживання у орендованій квартирі вона не укладала, проживає по усній домовленості, сплачує тільки комунальні послуги приблизно 200 грн. щомісяця. Особисте житло є у її батьків тому вона у разі звільнення орендованої квартири може жити у них. Раніше вона проживала в будинку своєї бабусі. Її батьки не є пенсіонерами, працюють, разом вони не проживають. Вона достатньо приділяє часу дитині. Вона працює 40 годин на тиждень відповідно графіку роботи магазину. Два дня працює, день вихідний. В ті дні коли вона працює, їй будуть надавати допомогу у вихованні дитини батьки. ОСОБА_1 спілкувався з дитиною, але їх спілкування зводиться до того, що він разом із сином подивиться боєвік, на вулицю він пару раз виводив дитину. В дитячому садку у дитини не виробилися навички достатнього спілкування з іншими дітьми, тому зараз в школі у нього виникають проблеми у спілкуванні з іншими дітьми. Батько вчить дитину у разі виникнення будь-якого непорозуміння давати дітям в обличчя. Вона вирішила сама виховувати дитину, тому поїхала 2 серпня 2015 р. від ОСОБА_1 при цьому по телефону його повідомила про це. Вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. Вона не проживає спільно з чоловіком з 2 серпня 2015 р., на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває. Зараз фактично дитина проживає з батьком по вул.. Паровозній, б. 1-б. Вона зверталася до органу опіку та піклування після того як 12 серпня 2015 р. ОСОБА_1 забрав у неї дитину, з цієї причини, але в усному порядку. Їй порадили вирішувати спір у суді. Перед тим як вона пішла 2 серпня 2015 р., від чоловіка вона по телефону йому повідомила про це. Зараз дитина проживає з батьком. Вона зверталася до міліції з приводу того, що батько без її відома забрав дитину. Вона не забирає дитину від батька насильно сподівалася, що це питання буде врегульовано мирним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала, підтримала зустрічний позов. Підтримала пояснення відповідача ОСОБА_3, вважає, що малолітня дитина має проживати разом із матірю в атмосфері любові, матеріальної забезпеченості, що відповідає принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 р.. ОСОБА_3 має позитивну характеристику, постійне місце роботи, не судима, на обліку у нарколога не перебуває.

Представник третьої особи підтримала позицію яка висловлена у висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, вважаючи доцільним в інтересах дитини визначити місце проживання дитини з матірю.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засідання пояснила, що вона є класним керівником, вчителькою першого класу школи №37 де навчається ОСОБА_7. Вказала, що дитина погано адаптується у дитячому колективі, має не гарні стосунки з однокласниками. Дмитро може ходити, вставати посеред уроку його терпіння вистачає на два уроки, а потім він втрачає увагу. Він не може вирішувати конфлікти словом, а вирішує їх бійкою. Дитина часто хворіє тому багато пропускає уроки. Батьки приділяють увагу дитині, проте мама є членом батьківського комітету, вона завжди цікавиться про дитину, частіше ніж батько відвідує школу. Мама також телефонує їй та цікавиться с приводу дитини, як він поводить себе у школі, його моральним та психічним станом. У ОСОБА_7 все виходить коли він знаходиться у маленькому колективі. Вважає, що ОСОБА_7 буде зручніше навчатися у спеціалізованій школі, або на індивідуальному навчанні. Вона також у звязку із виконанням своїх обовязків була вдома у позивача, бачила умови проживання дитини. Мається місце для навчання, спальне місце, але тривав ремонт.

Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_7 в присутності педагога ЗОШ №37 ОСОБА_10, що має вищу педагогічну освіту ОСОБА_7 вказав, що йому сім років, він навчається у першому класі, однаково любить як батька, так і матір та вибір між батьками робити не хоче, тому ще йому гарно жити як з татом так і з мамою.

Суд вислухав сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи приходе до висновку, що в задоволенні позову позивача слід відмовити повністю, а вимоги відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що вони є батьками дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 6).

Відповідно до ст..161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як вбачається з домової книги для реєстрації громадян ОСОБА_7 зареєстрований разом із мамою ОСОБА_3 за адресою вул.. Паровозна, 1 б з 03.10.09 р.(том 1 а.с. 7-9).

Проте, як встановлено в судовому засіданні з серпня 2015 р. сторони проживають окремо, відповідач став проживати за адресою вул.. Урицького, б. 92, кв. 151 у м. Маріуполі.

Згідно довідки завідуючої я/с №135 ОСОБА_7 дійсно відвідував ДДУ №135 «Крапелька» з 1.09.2013 р. по 01.07.2015 р. в групі №3 (для дітей з затримкою психічного розвитку) (том 1 а.с. 23).

Як вбачається з характеристики дефектолога та завідуючої яслі-садка №135, ОСОБА_7 відвідувач я/с №135 групу для дітей з затримкою психічного розвитку з вересня 2013 р. складності при взаємодії з дитиною та його сімєю не спостерігалося, батьки як мати так і батько виконували свої батьківські зобовязання - вчасно приводили та забирали дитину, прислухалися до рекомендацій педагогів. Відвідувала консультації дефектолога та психолога мати. Дитина завжди чисто, охайно та по погоді одягнута, доглянута. Мати завжди відвідувала батьківські зібрання, приймала участь в роботі батьківського комітету групи. За час перебування дитини в садку мати в алкогольному та наркотичному спянінні замічена не була (том 1 а.с. 21).

Як вбачається з підтвердження директора ЗОШ №37 від 31.08.2015 р. №8 ОСОБА_7 зараховано до 1 класу загальної школи І-ІІІ ступенів №37 м. Маріуполя (том 1 а.с. 25).

Згідно характеристики класного керівника та директора ЗОШ №37, ОСОБА_7 має труднощі адаптації у школі, зокрема батьки ознайомлені з труднощами дитини у навчанні. Дмитро проживає з батьком. Однак мати бере активну участь у вихованні і навчанні дитини, систематично цікавиться душевним та фізичним станом хлопчика, що сприятливо визначається на психічному стані ОСОБА_7 (том 1 а.с. 89).

Як вбачається з довідок про стан здоровя ОСОБА_7, а саме висновку протоколу обстеження ЕЕГ від 23.07.2015 р., довідки головного лікаря КЗ «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» від 01.12.2015 р. №01-11/1663, довідки головного лікаря КЗ «Маріупольського територіального медичного об*єднання здоров*я дитини та жінки» від 04.12.2015 р. №05/1232 у ОСОБА_7 маються хронічні захворювання у звязку із чим він перебуває на Д обліку, а також він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, під час якого догляд здійснював батько знаходячись або у відпустці або на лікарняному ( а.с. 60) про що вказали сторони у судовому засіданні (том 1 а.с. 22, 88, 97).

Як вбачається з характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, як ініціативна, трудолюбива порядна людина (том 1 а.с. 33).

Як вбачається з довідки про доходи виданої ПАТ ММК «ім.. Ілліча» дохід ОСОБА_1 за період часу з лютого 2015 р. по липень 2015 р. склав 33288,46 грн. (том 1 а.с. 24).

Як вбачається з характеристики за місцем роботи, проживання та реєстрації ОСОБА_3 характеризується позитивно, у тому числі як любляча мати яка всебічно оберігає та піклується за своєю дитиною, проводе з ним свій вільний час (том 1 а.с. 40, 41, 42).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_3 працює на посада продавця непродовольчих товарів ТОМ «Хумана дон» з 14.06.2014 р.( а.с. 35-38), що також підтверджується довідкою ТОВ «Хумана Дон» віх. № 137 від 15.09.2015 р. згідно якої магазин ТОВ «Хумана Дон» що знаходиться за адресою бул. Шевченко, 287 працює в будні дні з 9 до 19 години, в суботу з 10 до 19 години, в неділю з 10 до 18 години, ОСОБА_3 працює згідно графіку магазину та штатному розпису, із рахунку норм протягу робочого часу 40 годин робочої неділі (том 1 а.с. 39).

Як вбачається з довідки ТОВ «Хумана Дон» про доходи, дохід ОСОБА_3 за період з 01.12.2014 р. по 31.05.2015 р. склав 24531,21 грн. (том 1 а.с. 18).

З акту обстеження умов проживання наданого службою у справа дітей ОСОБА_6 рай адміністрації від 11.09.2015 р. за адресою вул.. Паровозна, 1 Б де мешкають ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_7 житло неблагоустроєне для повноцінного проживання малолітньої дитини, знаходиться у стані ремонту (том 1 а.с. 43).

Проте за час розгляду справи позивачем надано акт обстеження умов проживання комісії КСН «Селище Слобідка» від 10.11.2015 р. згідно до якого в будинку №1б по вул.. Паровозній мається водопровід, санвузол, душова кабіна, на кухні мається газова плита, будинок опалюється двома електроконвекторами потужність яких достатня для обігріву приміщення, крім того мається пічне опалювання ( а.с. 69) та фотографії (том 1 а.с. 70,71).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 без реєстрації за адресою вул.. Урицького, б. 92 кв. 151 від 17.09.2015 р. умови проживання задовільні, працюють всі комунікативні прилади, є газ, вода холодна та гаряча, електрика, тепломережа, є окреме спальне місце, стіл, стілець, іграшки, зошити, книжки, речі відповідно віку. Житлові побутові умови родини ОСОБА_3 задовільні, створені умови для проживання, перебування дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 34).

Сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться під супроводом спеціалістів ОСОБА_6 районного центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, що вбачається з листа директора центру від 20.10.2015 р. №05-24-861, згідно до якої спеціалісти ПРЦСССДМММР вважають доцільним розглянути питання проживання ОСОБА_7 з його батьком ОСОБА_1 (том1 а.с. 68).

Проте як вбачається з висновку заступника голови ОСОБА_6 районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 №01-612-35 при розгляді цього питання з урахуванням листа директора ОСОБА_6 районного центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 20.10.15 р. №05-24-861(а.с.68) згідно якого сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться під супроводом їх спеціалістів, орган опіки та піклування з урахуванням всіх особливостей дитини та сімї за результатами голосування, надали висновок з перевагою в один голос, що місце проживання є доцільним з матірю ОСОБА_3 без наведення мотивів прийняття такого рішення (том 1 а.с. 53-54).

За клопотанням сторони позивача повторно проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 у будинку №1б по вул. Паровозній м. Маріуполя на предмет створення умов проживання для малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісією ОСОБА_6 рай адміністрації 26.11.2015 р. складено акт обстеження умов проживання з якого вбачається, що за адресою вул.. Паровозна, 1 Б де мешкають ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_7 житлово-побутові умови для проживання малолітнього ОСОБА_7 задовільні, частково у будинку створені умови для життя та відпочинку дитини, у звязку із тим, що будинок знаходиться у стані ремонту (том 1 а.с. 90).

З урахуванням акту обстеження, складено висновок від 03.12.2015 р. №01-842-35/о про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого вбачається, що батьки дитини працюють, за місцем мешкання характеризуються задовільно, кожен з батьків приділяє увагу навчанню дитини та створив задовільні умови для проживання дитини за своїм місцем мешкання, та обидва здатні забезпечити дитині належне виховання та розвиток. Однак беручи до уваги Декларацію прав дитини від 20.11.1959 року (принцип 6), більшістю голосів членів комісіє вважають доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матірю, ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 91).

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач та відповідач в рівній мірі належно ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, їх малолітній син в силу свого віку не може зробити вибір та висновки, щодо свого місця проживання або з батьком, або з матірю, однак до них в однаковій мірі ставиться до кожного і такий вибір на користь одного з батьків робити не хоче. Інших обставин, що істотно могли б вплинути на вибір місця проживання дитини сторонами доказів суду не надано, та судом не встановлено.

Судом не встановлено, що відповідач своєю поведінкою може створює загрозу для нормального психічного та фізичного розвитку дитини, а свідчить лише про неприязні стосунки між батьками, що не впливає на вищезазначений предмет позовної вимоги. Не містять таких відомостей і досліджений в судовому засіданні висновок о/у СКМСД ОСОБА_6 від 21.08.2015 р. за зверненням ОСОБА_1 щодо перевірки ОСОБА_3 яка не добросовісно виконує свої батьківські обовязки яким встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин ( том1 а.с. 19). Твердження позивача, що до зловживання відповідачем алкогольними напоями не підтверджені належними та допустимими доказами і навпаки спростовуються довідкою наданою відповідачем, що вона в наркології на обліку не перебуває ( том 2 а.с. 7).

Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р. малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до ст..19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки у висновку органу опіки та піклування вказано на доцільність визначити місце проживання дитини разом з матірю. Та за відсутності доказів на встановлення виключних обставин при яких дитина не може проживати з матірю, або недостатньо обґрунтованості висновку чи такий який суперечить інтересам дитини висновку органу опіки ОСОБА_6 рай адміністрації м. Маріуполя суд приходе до висновку, що місце проживання дитини ОСОБА_7 необхідно визначити з матірю.

Щодо вимог відповідача про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав слід зазначити наступне:

Оскільки судом встановлено, що позивач самостійно чинить перешкоди в проживанні дитини з матірю і хоча під час проживання малолітньої дитини разом з ним, турбувався про нього, приділяв увагу його всебічному розвитку та вихованню, проте суд вважає, що зміна його місця проживання відбулася без згоди матері ОСОБА_3, з якою дитина залишилася проживати після того як 12.08.2015 р. фактичні сімейні відносини між сторонами були припинені.

Також суд бере до уваги ті обставини, що дитина має ряд хронічних захворювань, в тому числі повязане із затримкою психічного розвитку, що потребує особливих умов виховання, та потребує постійного медичного обстеження.

Обставин, які б свідчили про реальну небезпеку для життя та здоров'я малолітньої дитини за місцем проживання матері, у судовому засіданні не встановлено, тому вимоги відповідача у частині відібрання ОСОБА_7 без позбавлення батьківських прав у батька підлягає задоволенню.

Такого ж висновку прийшов і ВССУ у справі № 6-21592св15.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішеня в частині відібрання дитини у позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання ОСОБА_7 з батьком за адресою м. Маріуполь, вул. Паровозна б.1б відмовити.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Відібрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та передати матері ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.