overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/601/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», / третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк»/, про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти за договором банківського вкладу на загальну суму 39 465 грн. 21 коп., моральної шкоди 5000,00 грн. та судовий збір..

15.07.2015 р. позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», / третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк»/, про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3250/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 вересня 2015 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів, та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що вимоги позивачки про стягнення компенсації за відпустку, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів, та відшкодування моральної шкоди є похідними від основних позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині теж залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів, та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 408/2695/15 -ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Новолимарівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Новолимарівської сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,130, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Новолимарівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Філіпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6997/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті 02.12.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 3 вересня 2015 року о «9» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 3 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/1122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 17 червня 2000 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. В шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі проживають із відповідачем.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_5 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище Пересковова, зареєстрований 17 червня 2000 року виконкомом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2015 року Номер справи _2н/225/59/2015
Провадження № 225/327/15-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області _Нємиш Н.В .
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства_
ім'я (найменування) заявника
про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
Донецької області, м. Дзержинськ, вул. ІІІ Горний, 26
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» _
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________м. Донецьк, вул. Артема, 85 __________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
409 (чотириста девять) грн.12коп. заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Нємиш Н.В. _____________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2993/15-ц
Провадження № 2/553/1113/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

12 серпня 2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, відповідно до якої справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 500/7227/15-ц
Провадження № 6/500/577/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського

міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

оголошення розшуку

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області звернулося до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу про примусове виконання рішення №916/1737/14 від 24.06.2014 р., виданим Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» суму заборгованості у розмірі 17926,66 грн.

Боржником добровільно вищевказана заборгованість не сплачується.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Богате, вул. Гагаріна, 12. В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно. Згідно акту державного виконавця за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Богате, вул. Гагаріна, 12, - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.277-1 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про

розшук боржника або дитини.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 від 25.04.1996 р. (ІНПП НОМЕР_2), місце народження невідоме, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Богате, вул. Гагаріна, 12.

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1177/2015 і надати справі № 225/3042/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 686/5924/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, -

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову та повернення судового збору, оскільки спірна квартира продана сторонами.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, подали до суду заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн. сплачений за квитанцією № 67 від 24.03.2015 року через ПАТ ХОУ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8082/15-ц

Провадження № 2-н/243/1551/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилась за період з 01.01.2011 року по 30.06.2015 року, в сумі 2928,04 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

19.08.2015 року справу було передано для розгляду судді Мінаєву І.М.

Згідно зі статтею 97 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З поданої заяви ТОВ «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вбачається, що зазначена заявником заборгованість утворилась за період з 01.01.2011 року по 30.06.2015 року включно, до суду із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 18.08.2015 року, та відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тобто заявник пропустив строк звернення до суду, та з поданої заяви про видачу судового наказу судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 97, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2