№ 2/679/824/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь

10 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року складає грошову суму в розмірі 235973,02 грн., та 63 750 грн. в якості грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, а також 3573,15 долари США (три тисячі п»ятсот сімдесят три долари США 15 центів), що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року складає грошову суму в розмірі 84316,7 грн. та 20941,35 в якості плати за користування безпідставно набутими грошовими коштами.

Одночасно з позовом 01 грудня 2015 року він подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що ОСОБА_2, не повернувши грошових коштів, продовжує ними користуватись і на даний час, нею не було зроблено жодного кроку до врегулювання даного спору.

Відповідач, отримавши примірник позову, зможе відчужити своє майно на користь третьої особи, що значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, тому з посиланням на п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 152 ЦПК України просить вжити заходів до забезпечення позову та, до розгляду справи по суті, накласти арешт на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, в межах ціни позову, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, предметом спору є стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року складає грошову суму в розмірі 235973,02 грн., та 63 750 грн. в якості грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, а також 3573,15 долари США (три тисячі п»ятсот сімдесят три долари США 15 центів), що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року складає грошову суму в розмірі 84316,7 грн. та 20941,35 в якості плати за користування безпідставно набутими грошовими коштами.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, в межах 404981,07 грн., яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали суду направити для виконання начальнику державної виконавчої служби Нетішинського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.