Справа № 666/515/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 155321,83 доларів США (еквівалент за курсом НБУ (1 дол.США 15,778907грн.) 2450808,71грн.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту (в межах ціни позову) на все рухоме майно (у тому числі грошові кошти) та рахунки у всіх банках, на все нерухоме майно, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 березня 2015 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме, що належить на праві власності фізичним особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 червня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Заочне рішення набрало законної чинності.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 березня 2015 року, в звязку тим, що відсутні реальні загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без їх участі та підтримав свої вимоги.

В судове засідання відповідачі не зявились. Про день та час розгляду повідомлені належним чином та своєчасно. Надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208, 210, 217, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт накладений в межах ціни позову - 2450808,71грн., накладеного арешту на все рухоме майно (у тому числі грошові кошти) та рахунки у всіх банках, на все нерухоме майно, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду, що належать на праві власності фізичним особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова