ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6523/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.,
при секретарі Москаленко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та просила суд, по-перше, визнати недійсним видане ОСОБА_3 Свідоцтво про право власності на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», по-друге, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», по-третє, визнати недійсним Договір дарування № 561 від 05.03.2014, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки та садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, по-четверте, скасувати державну реєстрацію права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № НОМЕР_7 від НОМЕР_6, приватний нотаріус ОСОБА_6, Київський міський нотаріальний округ, м. Київпрореєстрацію за ОСОБА_4 права власності на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і визначені їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0616 га для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2
Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року (яке набуло чинності) було вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0616 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва шляхом видалення будь-якого майна, належного відповідачу ОСОБА_3, яке знаходиться на належній ОСОБА_2 земельній ділянці; зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0616 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва шляхом переносу паркану на межову лінію в точці 1 та 4 повороту межі; зобов'язано ОСОБА_3 знести дерев'яний сарай з навісом під розташування дров, знести частину зовнішньої стіни належного йому будинку по довжині в розмірі 1,23 м., зобов'язано видалити смітник, бетонне покриття, які розташовані на належній ОСОБА_2 земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва.
Суд встановив, що на момент розгляду справи садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_4.
05.03.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування № 561 щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Внаслідок дарування вищевказаного садового будинку, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № НОМЕР_7 від НОМЕР_6, було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3, на момент укладення Договору дарування № 561 від 05.03.2014 володів на праві приватної власності садовим будинком загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Окрім того, матеріалами справами підтверджується, що 10.09.2013 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_4 від НОМЕР_5 було зареєстроване право власності ОСОБА_3 на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-702-19/5191 від 12.06.2015 підтверджується, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року є виконаною та реєстрація вищевказаної декларації скасована.
Згідні з ч.2. ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Таким чином, право власності на новостворений садовий будинок ОСОБА_3 не виникло через те, що вказаний об'єкт нерухомості не прийнято до експлуатації у відповідності до чинного законодавства України.
Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на садовий будинок, підлягають задоволенню.
Окрім того, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на садовий будинок, також підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Враховуючи недійсність свідоцтва про право власності, а також той факт, що садовий будинок на сьогоднішній день не є об'єктом завершеного будівництва, тому що скасовано Декларацію про його готовність, ОСОБА_3 не набув права власності на садовий будинок, а тому не міг ним розпоряджатися.
Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійним (оспорюваний правочин).
У відповідності до ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 331 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.
Визнати недійсним Свідоцтво про право власності № 9177624 від 10.09.2013 на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_4 від НОМЕР_5.
Визнати недійсним Договір дарування № 561 від 05.03.2014, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на садовий будинок загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № НОМЕР_7 від НОМЕР_6.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: