Справа № 219/8752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою вони уклали шлюб 05.10.1986 року, який був зареєстрований відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 716. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ним та відповідачкою з 2002 року припинені сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів та міркувань, що привело до взаємного невдоволення, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин. Позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливо, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просить шлюб з відповідачкою розірвати, вважає збереження сімї неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Конохович», просить розглянути справу її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Сторони одружені з 05 жовтня 1986 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення неможливим, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кириленко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 жовтня 1986 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 719.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Конохович».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй