overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.07.2006 року.(а.с.2)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.28)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається з паспорта ОСОБА_1, він та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21.07.2006 року.(а.с.4-6)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Зубковичі Олевського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Москва (Російська Федерація), реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, зареєстрований 21 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №378), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 661/3216/15-ц
Провадження № 2/661/1315/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 147360,05 грн..

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» БлащукаВолодимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року

У справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_2 про стягнення внесків на утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги та її копію для відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Блащука ВолодимираЮрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 761/19693/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12106 /2015
Головуючий у суді першої інстанції:Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 592/7562/15-ц
Провадження № 2/592/2162/15
УХВАЛА

19.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати учасників розгляду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10-10, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №2-1032/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, а позивачка просила розглянути справу без її участі.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву, у звязку з цим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/4098/15-ц
Провадження № 2-н/589/1116/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1044 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/702/212/15
Справа № 702/684/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 25.05.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.06.2015 року відповідачка подала до суду заяву про надання терміну 2 місяців для примирення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 18.06.2015 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 2 місяців, провадження по справі зупинено.

10.08.2015 року позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки між нею та відповідачем відбулося примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа 688/2529/15-ц
№ 2-н/688/62/15
Ухвала

про усунення недоліків заяви

20 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькобленегро» в особі Шепетівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі. У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено : імя (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу не долучено вказаних доказів, а також документів, що підтверджують виникнення права вимоги та наявності договірних зобовязань.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 101, 119, 121, ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Хмельницькобленегро» в особі Шепетівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/2375/15-ц
провадження № 2/710/1151/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.07.2013р. в с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15 від 01.08.2013р., по Лозуватській сільській раді Шполяськьго району, Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,20га, вартістю 86780грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042717 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 27.10.2015р.).

Відповідач Лозуватська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,20га, вартістю 86780грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042717 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 27.10.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 04.06.1964р..н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.07.2013р. в с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15 від 01.08.2013р., по Лозуватській сільській раді Шполяськьго району, Черкаській області, на:

-земельну ділянку площею 2,20га, вартістю 86780грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042717 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 27.10.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№592/5654/15-ц
Провадження №2/592/1777/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 891 грн. 41 коп. відшкодування шкоди, 243 грн. 60 коп. відшкодування витрат, а всього 1135 грн. 01 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3348/15-ц
Номер провадження 2/213/1072/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не правильно зазначено прізвище відповідача - відповідно до документів, доданих до позову, прізвище відповідача - Трохимчук.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 286/2811/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони, третю особу та повідомити про розгляд справи прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури.

Позивачу в судодве засідання забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання надати висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 446/333/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/4568/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_2