Справа №751/7739/15-ц
Провадження №2-во/751/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій і бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій і бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

04 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні (а.с. 49).

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві, додатково зазначив, що в мотивувальній частині рішення відсутнє посилання на показання свідків.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 751/7739/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає, що 08 жовтня 2014 року він здійснив спробу пройти у квартиру, але виявив, що надані йому довірителем ключі вже не підходять до замків, встановлених у вхідних дверях до квартири (а.с. 1 на звороті).

З копії договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що його укладено 23 січня 2012 року (а.с. 6-7).

У пункті 6 прохальної частини первісної позовної заяви (а.с. 4) позивач просить: «Усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласником квартири (довірителем) шляхом зобовязання відповідачки видати позивачу ключі від замків до квартири.» (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести наступні виправлення у судовому рішенні.

Речення «Стверджує, що починаючи з 08 жовтня 2015 року відповідач чинить йому, як представнику співвласника квартири, перешкоди здійсненні права власності на спірну квартиру: самовільно змінила замки у вхідних дверях до квартири без надання комплекту ключів іншому співвласнику та позивачу, застосовувала по відношенню до нього фізичну силу та погрози; не надає оригіналу договору купівлі-продажу спірної квартири для проведення співвласником ОСОБА_3 відчуження належної йому частини квартири.» в описовій частині рішення

викласти в наступній редакції: «Стверджує, що починаючи з 08 жовтня 2014 року відповідач чинить йому, як представнику співвласника квартири, перешкоди здійсненні права власності на спірну квартиру: самовільно змінила замки у вхідних дверях до квартири без надання комплекту ключів іншому співвласнику та позивачу, застосовувала по відношенню до нього фізичну силу та погрози; не надає оригіналу договору купівлі-продажу спірної квартири для проведення співвласником ОСОБА_3 відчуження належної йому частини квартири.».

Речення «З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями надати йому примірник договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2012 року для вчинення дій щодо відчуження належної його довірителю частки квартири (а.с. 31-36), а також з письмових пояснень відповідача (а.с. 51-52) вбачається, що ключі від вхідних дверей відповідачем були надані ОСОБА_4 дружині іншого співвласника ОСОБА_3, однак не самому співвласнику ОСОБА_3 чи його повіреному позивачу ОСОБА_1В.» в мотивувальній частині рішення викласти в наступній редакції:

«З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями надати йому примірник договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2012 року для вчинення дій щодо відчуження належної його довірителю частки квартири (а.с. 31-36), а також з письмових пояснень відповідача (а.с. 51-52) вбачається, що ключі від вхідних дверей відповідачем були надані ОСОБА_4 дружині іншого співвласника ОСОБА_3, однак не самому співвласнику ОСОБА_3 чи його повіреному позивачу ОСОБА_1В.».

Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласником квартири АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 (як представнику співвласника) один комплект ключів від двох замків до цієї квартири, а також шляхом зобов'язання ОСОБА_2 утримуватися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення перешкод у доступі до квартири ОСОБА_1, як представником співвласника.».

Посилання в обґрунтуванні рішення на ті чи інші докази не є опискою в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описки у заочному рішенні суду від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі № 751/7739/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій і бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Речення «Стверджує, що починаючи з 08 жовтня 2015 року відповідач чинить йому, як представнику співвласника квартири, перешкоди здійсненні права власності на спірну квартиру: самовільно змінила замки у вхідних дверях до квартири без надання комплекту ключів іншому співвласнику та позивачу, застосовувала по відношенню до нього фізичну силу та погрози; не надає оригіналу договору купівлі-продажу спірної квартири для проведення співвласником ОСОБА_3 відчуження належної йому частини квартири.» в описовій частині рішення викласти в наступній редакції: «Стверджує, що починаючи з 08 жовтня 2014 року відповідач чинить йому, як представнику співвласника квартири, перешкоди здійсненні права власності на спірну квартиру: самовільно змінила замки у вхідних дверях до квартири без надання комплекту ключів іншому співвласнику та позивачу, застосовувала по відношенню до нього фізичну силу та погрози; не надає оригіналу договору купівлі-продажу спірної квартири для проведення співвласником ОСОБА_3 відчуження належної йому частини квартири.».

Речення «З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями надати йому примірник договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2012 року для вчинення дій щодо відчуження належної його довірителю частки квартири (а.с. 31-36), а також з письмових пояснень відповідача (а.с. 51-52) вбачається, що ключі від вхідних дверей відповідачем були надані ОСОБА_4 дружині іншого співвласника ОСОБА_3, однак не самому співвласнику ОСОБА_3 чи його повіреному позивачу ОСОБА_1В.» в мотивувальній частині рішення викласти в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями надати йому примірник договору

купівлі-продажу квартири від 23.01.2012 року для вчинення дій щодо відчуження належної його довірителю частки квартири (а.с. 31-36), а також з письмових пояснень відповідача (а.с. 51-52) вбачається, що ключі від вхідних дверей відповідачем були надані ОСОБА_4 дружині іншого співвласника ОСОБА_3, однак не самому співвласнику ОСОБА_3 чи його повіреному позивачу ОСОБА_1В.».

Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні права власності співвласником квартири АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 (як представнику співвласника) один комплект ключів від двох замків до цієї квартири, а також шляхом зобов'язання ОСОБА_2 утримуватися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення перешкод у доступі до квартири ОСОБА_1, як представником співвласника.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко