справа № 125/2652/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що починаючи з жовтня 2005 року і по даний час він користується та проживає в домоволодінні АДРЕСА_1.Власником вищевказаного будинку є відповідач ОСОБА_2, який надав йому дозвіл на користування та проживання в даному житловиму будинку і не заперечує проти переходу права власності на дане майно до позивача.

На сьогоднішній день позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користуюється даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний ремонт.Позивач неодноразово звертався до Маньковецької сільської ради з клопотанням, про те, щоб визнали за ним право власності на дане домоволодіння, оскільки він понад 10 років безперервно користується даним нерухомим майном.Маньковецька сільська рада Барського району йому відмовила, мотивуючи свою відмову необхідністю звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом Статтею 344 ч.І Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме набувається за рішенням суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, проте надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, та про визнання позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідачу ОСОБА_2 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» від 23.11.2015 р.№ 24.

Так, згідно довідки виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області №637 від 23.11.2015 року ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації з сім'єю, відкрито і безперервно користується будинком, що розташований в АДРЕСА_1 з 2005 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, ст. 124 Конституції України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами( житловий будинок літера «А», хлів літера «Б», паркан літера «1», ворота літера «2», хвіртка літера «З», колодязь літера «4», загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м.), розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: