У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд розглянути заяву подану ним до суду 27.01.2014 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та задовольнити її. Заява мотивована тим, що у державному реєстрі іпотек іпотекодержателем спірного іпотечного майна являється ПАТ «ОТП Банк», а не ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ОТП Банк» як іпотекодержателя.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 вважав не доцільним залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з тих підстав, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір про переведення прав та обовязків іпотекодержателя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «ОТП Банк».

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, заперечення представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Також судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ПАТ «ОТП Банк».

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «ОТП Банк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/19272/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Направити співвідповідачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» копію цієї ухвали, копію позовної заяви та запропонувати їм в строк до 24 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7