У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Аркадійович, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найма, позбавлення права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найма, позбавлення права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, встановивши, що померла фізична особа, яка була стороною в справі та у відносинах, щодо яких виник спір, допускається правонаступництво, на виконання вимог ст. ст. 201, 203 ЦПК України, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі її правонаступника.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ЦемахВолодимир Аркадійович, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найма, позбавлення права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов