У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2785/15-ц

провадження № 2/0285/1098/15

20 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю: представника відповідача…Мандери М. О.

представника третьої особи……..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь»(далі Банк), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украмедпак"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

23.07.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі було відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд.

Як зазначає позивач у своїй заяві про те, що 20.06.2013 року між Банком та ним укладено договір поруки на виконання кредитного договору укладеного 20.06.2013 року між Банком та ТОВ «Украмедпак». 16.04.2014 року Додатковою угодою внесено зміни до Кредитного договору та Договору поруки. У звязку з тим що ним не підписувалась Додаткова угода від 16.04.2014 року він подав до суду позов про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень від 16.04.2014 року № 4 та визнати договір поруки 20.06.2013 року припиненим. При цьому позов був поданий позивачем за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача було подано клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ «Банк «Київська Русь», проти чого представник третьої особи заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).

Відтак, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, вказана цивільна справа має бути передана на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208-210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 285/2785/15-ц за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь»,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украмедпак" про визнання недійсним договору передати до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21 м. Київ).

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуюча Л. Й. Савицька