Дата документу 06.10.2015
Справа № 334/6441/15-ц
Провадження № 2/334/2744/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач в особі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № R8В від 27.10.2011 року та № R6В від 12.08.2013 року, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, на загальну суму 10415,66 грн.

В добровільному порядку відповідачка не вживає заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить, суд розглянути справу за відсутності представника, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 12.08.2015 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Лазарева, буд. 21 куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання в судове засідання на 07.09.2015р. не отримала повістку, а в судове засідання на 06.10.2015р. судову повістку отримала, але до суду не зявився, по невідомим суду причинам, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R8В від 27.10.2011 року. Відповідно до якого, банк надав відповідачці кредит в розмірі 12000,00 грн., на строк до 27.10.2014 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29% річних.

Крім того, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6В від 12.08.2013 року. Відповідно до якого, банк надав відповідачці кредит в розмірі 5000,00 грн., на строк до 12.08.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав позивачу свої права вимоги до ОСОБА_1, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами укладеними з відповідачем.

Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача:

-за кредитним договором № R8В від 27.10.2011 року в сумі 4899,26 грн., з яких: 4004,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 894,98 грн. заборгованість за відсотками.

-за кредитним договором № R6В від 12.08.2013 року в сумі 5516,40 грн., з яких: 4313,07 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 442,83 грн. заборгованість за відсотками; 760,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014 року, та у відповідності до ст. ст. 512-514, 516 УК України відповідачу було направлено 14.11.2015 року повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також повідомлення про порядок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору.

На час подачі позову відповідачем не вчиняються дії спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, право щодо стягнення якої має позивач у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1956 року, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Лазарева, буд.21, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість:

-за кредитним договором № R8В від 27.10.2011 року в сумі 4899,26 грн. (чотири тисячі вісімсот девяносто девять грн. 26 коп.), з яких: 4004,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 894,98 грн. заборгованість за відсотками.

-за кредитним договором № R6В від 12.08.2013 року в сумі 5516,40 грн. (пять тисяч пятсот шістнадцять грн. 40 коп.), з яких: 4313,07 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 442,83 грн. заборгованість за відсотками; 760,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1956 року, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Лазарева, буд.21, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.