РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15043/15-ц

пр. № 2/759/6349/15

24 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Слушаш, 3-я особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 21.09.2015 року звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 Слушана, 3-я особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яким просить Конобаєву Слушаш, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 35 будинку № 24 по вул. Львівській в м. Києві з дня її вибуття з 04.02.2015 року та зобовязати Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 Слушаш з реєстраційного обліку в квартирі № 24 по вул. Львівській в м. Києві. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 з моменту реєстрації з 04.02.2015 року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, долею житла не цікавиться та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовившись в частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання яким просить розглядати дану справу без участі представника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 1999 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с. 3).

Відповідно до довідки з місця проживання сімї та реєстрації виданої 26 серпня 2015 року за № 220 Колективним житло-комунальним підприємством "Агропром-Будіндустрія", в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 Слушаш (а.с. 7).

Відповідно до акту від 26.05.2015 року та 27.07.2015 року, ОСОБА_2 Слушаш не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9). Проте з даного акту не вбачається з якого саме періоду не проживає ОСОБА_2 в даному приміщенні.

Відповідно до довідки виданої КП "ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва" ЄРРЦ Філія № 813 від 26.05.2015 року (а.с. 11), ОСОБА_2 Слушаш проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 107 ЖК УРСР, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад вставнолені строки не мешкає у спірному приміщенні, у результаті чого втратив право користування житловим приміщенням, а щодо зазначення дати вибуття відповідача зі спірної квартири з 04.02.2015 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки з наданої позивачем довідки виданої КП "ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва" ЄРРЦ Філія № 813 від 26.05.2015 року не вбачається з якого періоду відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 107 ЖК УРСР, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 30, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Слушаш, 3-я особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 Слушаш, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 35 в будинку № 24 по вул. Львівській в м. Києві.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Макаренко В.В.