Справа № 2-7/10 Головуючий у 1 інстанції: Горецька З.В.
Провадження № 22-ц/773/1545/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів -Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року, якою проведено заміну сторони виконавчого провадження в даній справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні особи відповідач свою апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року, що набрало законної сили, з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає право вимоги по зазначеному кредитному договору та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.61-63).

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як новий кредитор подав в суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву товариства про заміну сторони виконавчого провадження, місцевий суд виходив з того, що за договором факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора, а відтак вправі ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства.

Так, відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник.

З огляду на викладене та з врахуванням того, що за договором факторингу ПАТ «УкрСиббанк» уступив своє право вимоги за кредитним договором правонаступнику ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви товариства щодо заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому, не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги відповідача про те, що договір факторингу, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», не відповідає вимогам закону та є недійсним.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: