Провадження № 2/161/4371/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2013 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № відповідно до якого останній надано грошові кошти за загальну суму 24930,00 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 32720,25 грн., з яких: 24237,47 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 2,73 грн. - несплачені відсотки; 8480,05 грн. - несплачена комісія.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 32720,25 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Погинець Л.С. в судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.10.2013 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № відповідно до якого останній надано грошові кошти за загальну суму 24930,00 грн. (с. 23, 24).

В п. 1.4 кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та у строки визначені у графіку платежів (а.с. 23).

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п.1.4.4. договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачувати комісію, розмір якої визначений в графіку платежів (а.с. 23).

Згідно п. 1.5.4. договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань (а.с. 24).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 32720,25 грн., з яких: 24237,47 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 2,73 грн. - несплачені відсотки; 8480,05 грн. - несплачена комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. ).

Отже, відповідач істотно порушив п.п. 3.1.1., 1.4.1.4., 1.9.1., 1.5 кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 03.10.2013 року в розмірі - 32720 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 327 (триста двадцять сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк