У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,

в с т а н о в и в :

Подану до суду скаргу ОСОБА_2 обгрунтовує слідуючими обставинами.

До Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції нею 04.08.2015 року було подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського медичного університету, яким відповідача було зобов'язано виправити запис у трудовій книжці від 18.07.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за ст.38 КЗпП України, відповідно до наказу № 651/к від 14.07.2014 року, який не буде містити неточностей, які наявні у трудовій книжці.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірно, не вживши належних законодавством заходів, щодо виконання судового рішення 04 серпня 2015 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи відмову тим, що у пред'явленому до виконання виконавчому документі суд встановив певний факт, при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання винесеного ним рішення та не зазначив у резолютивній частині рішення особу, яка ці заходи має вчинити.

Просить визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними ; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала і просить її задовольнити.

У судове засідання представник відділу Дзержинського ДВС Харківського міського управління юстиції не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу скарги не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що постановою від 04.08.2015 року, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 , відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського медичного університету, яким відповідача було зобов'язано виправити запис у трудовій книжці від 18.07.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за ст.38 КЗпП України, відповідно до наказу № 651/к від 14.07.2014 року, який не буде містити неточностей, які наявні у трудовій книжці, оскільки , як зазначено в постанові, у пред'явленому до виконання виконавчому документі суд встановив певний факт, при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання винесеного ним рішення та не зазначив у резолютивній частині рішення особу, яка ці заходи має вчинити.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Всупереч нормам діючого законодавства державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року.

Згідно із ч.1 ст.221 ЦПК України , якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, що припускає різні варіанти тлумачення рішення, державний виконавець може звернутись до суду із заявою про роз?яснення рішення суду.

Однак, резолютивна частина рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського медичного університету, яким відповідача було зобов'язано виправити запис у трудовій книжці від 18.07.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за ст.38 КЗпП України, відповідно до наказу № 651/к від 14.07.2014 року, який не буде містити неточностей, які наявні у трудовій книжці, викладена зрозуміло і не припускає різного тлумачення. Відмова у відкритті виконавчого провадження не може бути викликана не розумінням боржником певного порядку вчинення дій по виконанню судового рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовільнити .

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови 04.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року - неправомірними .

Скасувати постанову від 04.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 569/572/15-ц, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4