Справа № 209/1059/15-ц
Провадження № 2-во/209/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційний послуг № 3, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 в рахунок погашення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами 729 гривні 57 коп. основного боргу 3% річних 23 гривні 08 копійок, збитки від інфляції 50 гривень 79 копійок, і сплачений заявником судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.

12 березня 2015 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у судовий наказ № 2н-143/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за користування телекомунікаційними послугами, а саме: вказати в судовому наказі про стягнення з боржника 3% річних у розмірі 23,08 грн., та збитків від інфляції у розмірі 50,79 грн., про що було заявлено у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання.

Згідно частин 2 та 4 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що при оформленні судового наказу була допущена помилка, а саме: не вказано про стягнення з боржника на користь заявника 3% річних у розмірі 23грн. 08 коп. та збитків від інфляції у розмірі 50 грн. 79коп.

Суд вважає за необхідне виправити допущену при оформленні судового наказу помилку.

Керуючись статтями 103, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу № 2н-143/12, виданого 03 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційний послуг № 3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за користування телекомунікаційними послугами, зазначивши в наказі:

«Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, буд. 11-А. кв. 5 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 3, знаходиться за адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 44, п/р0200 у ДОД ВАТ «Райффійзен банк Аваль» м. Дніпропетровська, МФО 305653, , ІПН 56 (інші відомості про стягувача невідомі) в рахунок погашення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами 729 гривні 57 копійки - основного боргу, 3% річних 23 гривні 08 копійок, збитки від інфляції 50 гривень 79 копійок, і сплачений заявником судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А. Байбара