Справа № 505/5261/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2342/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"08" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягали на визнанні за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок (готовністю 17%), що розташований с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га; на визнанні договір купівлі-продажу житлового будинку (готовністю 17%), що розташований за адресом с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га., між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 дійсним; на визнанні за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по 1/2 частини за кожним (готовністю 17%), що розташований за адресом с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га; визнанні за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку по 1/2 частини земельної ділянки за кожним, що розташована за адресом с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, площею 0,0700 га., відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 724219, який видано на підставі рішення Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області від 28.09.2009 року № 332-У, якій присвоєний кадастровий номер :02:001:0128.

Позивачі у судове засідання не зявились, але надали суду заяву, згідно якої позов підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16 жовтня 2015 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, була досягнута домовленість про продаж житлового будинку (готовністю 17%), що розташований с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 724219, який видано на підставі рішення Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області від 28 вересня 2009 року № 332-У. Земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, якій присвоєний кадастровий номер :02:001:0128.

Сторони по справі домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про що відповідач власноруч написав розписку про отримання коштів, надав нам технічний паспорт на будівництво житлового будинку (готовністю 17%) та будинок у повне користування.

Однак, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будівництва житлового будинку (готовністю 17%), позивачі позбавлені можливості, через те, відповідача від нотаріального посвідчення угоди, а також відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, який має тільки 17% готовності, з приводу чого у сторін виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Окрім цього суд вважає за необхідне попередньо визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на вказане нерухоме майно у вигляді 17% готовності житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок (готовністю 17%), що розташований с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку (готовністю 17%), що розташований за адресою с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га., між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по 1/2 частини за кожним (готовністю 17%), що розташований за адресою с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, на земельній ділянці 0,0700 га.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку по 1/2 частини земельної ділянки за кожним, що розташована за адресою с. Куяльник Котовського району Одеської області вул. Польова, 10, площею 0,0700 га., відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 724219, який видано на підставі рішення Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області від 28 вересня 2009 року № 332-У, якій присвоєний кадастровий номер :02:001:0128.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -