Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/2084/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора Старобільського району Луганської області ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований нежитловий будинок,

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов'язки прокурора Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований нежитловий будинок, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 328,331,375,376 ЦК України, ст.ст. 3,45,79,292,309 ЦПК України, ст. ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 6,38,39,40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Прокурор у часті у справі не приймав. Апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми , в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. ч.1,2,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадку та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Виходячи із змісту норм вказаної статті прокурор до подачі апеляційної скарги зобовязаний попередньо повідомити про виявлене порушення субєкта власних повноважень.

До апеляційної скарги не надано письмових доказів того, що прокурор попередньо звертався до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області стосовно виявленого порушення закону.

Відповідно до ч.3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної на судове рішення в цивільній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур. Як вбачається із апеляційної скарги апеляційну скаргу подано виконувачем обовязків прокурора Старобільського району, однак не додано до апеляційної скарги документ, який підтверджує повноваження виконувача обовязків прокурора району на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: