Справа № 461/8966/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6603/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Галицької РА ЛМР, Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про встановлення факту юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Галицької РА ЛМР, Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про встановлення юридичного факту народження дитини.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Галицької РА ЛМР, Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про встановлення факту юридичного факту відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необгрунтованість, на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що не погоджується з висновками суду щодо ненадання заявницею доказів про те, що дитина народжена нею. В матеріалах справи знаходяться надані заявницею докази, зокрема: свідоцтво про народження І-АЯ №507142 видане 30.09.2014 року та довідка від 30.07.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції виданої Галицьким відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради. Крім того, зазначає, що первинно зверталася до органів РАЦСу у м.Львові, де й отримала консультацію з приводу оформлення факту народження дитини у судовому порядку. Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про встановлення факту народження дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження виданим на території України органами Російської Федерації, ОСОБА_3 народилася 26.09.2014 року в м.Керчь Республіки Крим Російської Федерації, про що було зроблено актовий запис №206 30 вересня 2014 року. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які згідно з свідоцтвом про одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі про що в книзі реєстрації актів про одруження 05 вересня 2000 року зроблено запис №874.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про народження дитини саме ОСОБА_2 та не надано доказів неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження дитини і взагалі не надала суду доказів звернення до органів РАЦС з заявою про реєстрацію народження дитина, а тому заява не підлягає задоволенню.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком так як судом першої інстанції допущено неповне з»ясування судом обставин, що маю значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація народження дитини проводитися за письмовою або усною заявою батьків чи одного з батьків за місцем її проживання або за місцем проживанням батьків.

Як вбачається з довідки № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, зафіксовано, що разом з заявницею прибули переміщені особи, які не досягли 18-річного віку ОСОБА_5, 19.06.2000 р. н. та ОСОБА_3, 26.09.2014 р. н.

Згідно з п.4 ч. 4 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" - за відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку щодо відсутності підстав для встановлення факту народження дитини у судовому порядку.

Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 проведення державної реєстрації народження дитини здійснюється за оригіналом або дублікатом медичного свідоцтва про народження.

Як пояснив представник апелянта на засіданні апеляційного суду медичне свідоцтво про народження було здано в Керчинський міський відділ запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим Російської Федерації в результаті чого отримала свідоцтво про народження виданого органами Російської Федерації на території Автономної Республіки Крим, а тому заявниця не мала можливості повторно звернутися з заявою в органи РАЦУ за проведенням державної реєстрації народження дитини.

Згідно з ст.3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій та повітряний простір визначається окупованою територією.

Згідно з ч.2,3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тому відсутня вина громадянки України у нереєстрації дитини у відповідності до законодавства України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

На розгляд апеляційному суду було надано копії належних медичних документів, у тому числі необхідну копію медичного свідоцтва про народження (форма № 103/о), а тому докази, що містяться у справі, зокрема, копія свідоцтва про шлюб, копія медичного свідоцтва про народження, копія історії розвитку дитини, підтверджують факт народження 22.09.2014 року ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3.

Таким чином, колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги та приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі ч.1ст.309 ЦПК підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, п.1,4 ч.1 ст.309, ч.4ст.314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, дата народження 26.09.2014 року, місце народження м. Керч Автономна Республіка Крим. Мати ОСОБА_2, дата народження 13.02.1977 р., громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про одруження І-НО № 110257, актовий запис №874 від 05.09.2000 року, дата народження 08.02.1972 р., громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_6