У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: сільський голова Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області БрикВіталій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала завідуючою Златопільським сільським клубом.

Будучи введеною в оману, 30 січня 2015 року нею була написана заява про звільнення відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України з 02 лютого 2015 року.

Зазначала, що 02 лютого 2015 року нею була відкликана заява від 30 січня 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП, та написана заява про звільнення згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП, крім того в день звільнення вона перебувала на лікарняному, що відповідно до ст. 40 КЗпП України, не допускає звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

Крім того, внаслідок її незаконного звільнення порушені її звичайні соціальні зв'язки, вона постійно знаходиться у нервовій напруженості, що негативно впливає на її психологічний стан, з моменту отримання професійного захворювання у неї погіршився сон та стан здоров'я. Для організації свого життя та життя своєї родини вона вимушена докладати додаткових зусиль, оскільки втратила єдиний спосіб заробітку та забезпечення життя.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнень просила суд поновити її на роботі завідуючою сільським клубом в селі Златопіль Василівського району Запорізької області, стягнути з Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 02 лютого 2015 року по день розгляду справи, стягнути з Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що підставою звільнення ОСОБА_1 є згода двох сторін і матеріали справи не містять доказів існування взаємної згоди на анулювання попередньої домовленості про звільнення між сторонами.

Також судами зазначено, що доводи позивача про те, що працівниками Скельківської сільської ради її було введено в оману щодо підстав звільнення, не підтверджено належними доказами та спростовується матеріалами справи, а саме власноручно написаною заявою ОСОБА_1 та показаннями свідків.

Крім того, з акту про відмову працівника від отримання трудової книжки, складеного 02 лютого 2015 року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області та затвердженого сільським головою Брик В.В. вбачається, що 02 лютого 2015 року о 13-20 годині ОСОБА_1 відмовилася отримати трудову книжку, мотивуючи тим, що передумала звільнятися за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП та бажає звільнитися за п. 5 ст. 36 КЗпП по переводу.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову з указаних вище підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук