Провадження № 2/520/5106/15
07.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -
До судового засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.04.2014 року між позивачем ОСОБА_1 спілкою Авіаційних робітників Міністерства оборони України та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25/14. Відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13 000 грн. та згідно із графіком розрахунків повинний був щомісяця до 11 числа вносити в касу або на розрахунковий рахунок позивача основну суму кредиту у розмірі 542,00 грн. та проценти за кредитом у розмірі 455,00 грн. /а.с. 4-7/.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання, чим порушила умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.10.2015 року, відповідно до якого всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку складає 11 920,00 грн., в тому числі: розмір несплаченої суми кредиту 6496,00 грн.; відсотки щодо використання кредиту 5424,00 грн. /а.с. 8/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.