Справа № 583/2870/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до ОСОБА_7

про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в якій просять визнати протиправними дії відповідача та стягнути з нього: в термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду відшкодування за заподіяну моральну (немайнову) шкоду на користь позивачів в розмірі у 7000 грн. кожному; зобовязати відповідача припинити вирощування поголівя свиней у кількості, яка перевищує допустимі норми визначені Санітарними правилами та нормами розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР, затверджених Головним Державним санітарним лікарем Української РСР 01.10.1989 р., на земельній ділянці, що знаходиться за адресою пров. Поперечний, 7 с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області; зобовязати відповідача у термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду надати можливість Кардашівській сільській раді контролювати (перераховувати) кількість поголівя свиней щоквартально.

Ухвалами суду від 07.12.2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн., про зобовязання відповідача припинити вирощування поголівя свиней у кількості, яка перевищує допустимі норми, про зобовязання відповідача надати можливість Кардашівській сільській раді контролювати поголівя свиней; залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в частині зобов'язання відповідача у термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду надати можливість Кардашівській сільській раді контролювати (перераховувати) кількість поголівя свиней щоквартально; залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

07.12.2015 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді Плотниковій Н.Б., подавши про це письмову заяву, мотивуючи тим, що суд продовжує судовий розгляд справи не беручи уваги те, що не виконана в повному обємі ухвала суду про зобовязання позивачів сплатити судовий збір у належному розмірі, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачів ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

В даному випадку суд вважає, що відсутні підстави для відводу судді Плотникової Н.Б., оскільки ті обставини, на які посилається представник відповідача, ніяким чином не свідчать про необєктивність та упередженість судді Плотникової Н.Б. під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_9 про відвід судді Плотникової Н.Б. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Плотникової Наталії Борисівни залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Плотникова Н.Б.