Провадження №4-с/447/14/15
Справа №447/2070/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2. В обгрунтування скарги зазначав, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2011 року по справі № 2-23/11 частково задоволено його позов до Новороздільської міської ради Львівської області, Закритого акціонерного товариства "Енергія - Новий Розділ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з Новороздільської міської ради (надалі - боржник) в його користь 5000, 00 грн. майнової шкоди, 1 000, 00 грн. моральної шкоди та 1 602, 00 грн. судових витрат. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 15.07.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 20.08.2015р. він отримав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.08.2015р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» «наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення». Крім того, в постанові вказано, що боржник - Новороздільська міська рада Львівської області є державним органом, а тому рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. № 845. Державний виконавець не зазначив відомостей щодо наявності встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника. Тому просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.08.2015 р. та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 447/681/15-ц, виданого Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з Новороздільської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 7 602, 00 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, давши аналогічні доводам скарги пояснення, просив скаргу задоволити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав заперечення проти скарги та просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю. В запереченнях зазначає, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів та бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, тому стягувачеві необхідно звертатись в органи казначейства для безспірного списання коштів з Новороздільської міської ради Львівської області.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2011 року з Новороздільської міської ради в користь ОСОБА_4 стягнуто 5000, 00 грн. майнової шкоди, 1 000, 00 грн. моральної шкоди та 1 602, 00 грн. судових витрат.

15.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №447/681/15ц виданого 30.03.2015 року про стягнення з Новороздільської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 7602 грн.

04.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» . В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що Новороздільська міська рада Львівської області є державним органом, а тому рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. № 845. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У ч. 3 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Новороздільська міська рада Львівської області є органом місцевого самоврядування. Рішення суду про стягнення завданої майнової та моральної шкоди Новороздільською міською радою Львіської області в добровільному порядку не виконано. Згідно норм Закону України "Про виконавче провадження" органи Державного казначейства України не є органами примусового виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Пунктом 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що «повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

При цьому при поверненні виконавчого документа стягувачу необхідно враховувати, що підставою для повернення виконавчого документа згідно з пунктом 9 частини першої статті 47 Закону є встановлення безпосередньо у Законі заборони звертати стягнення на окреме майно чи кошти боржника. Якщо заборона випливає із норми закону, наприклад така заборона встановлена судом, який відповідно до закону має право заборонити звернення стягнення на майно боржника, необхідно керуватися пунктом 2 частини першої статті 47 Закону».

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві старший державний виконавець Павлишин Т.І. не роз'яснив порядку повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, не зазначив обставин, які б свідчили про встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу винесена з порушенням вимог норм Закону України "Про виконавче повадження", а тому таку слід визнати незаконною, зобов'язавши старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №447/681/15-ц.

Що стосується вимог заявника щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Павлишина Т.І. щодо повернення виконавчого документа, то такі до задоволення не підлягають, оскільки дії державного виконавця виразились у прийнятті ним рішення про повернення виконавчого документу, порушені права заявника, внаслідок повернення виконавчого документу, поновлені шляхом визнання даної постанови державного виконавця незаконною .

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу задоволити частково.

Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.08.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №447/681/15-ц, виданого Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з Новороздільської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 7602, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.