Справа № 558/481/15-ц
номер провадження 2/558/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04 грудня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 всеукраїнської кредитної спілки, в особі Млинівського відділення, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 всеукраїнська кредитна спілка, в особі Млинівського відділення, звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року в розмірі 26232,90 гривень.

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 всеукраїнська кредитна спілка, в особі Млинівського відділення, вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_6 25 грудня 2014 року було укладено кредитний договір № 53. Згідно вказаного кредитного договору позивач ОСОБА_3 всеукраїнська кредитна спілка, в особі Млинівського відділення, надала відповідачеві ОСОБА_6 кредит в розмірі 10000,00 гривень строком з 25 грудня 2014 року по 25 грудня 2015 року зі сплатою 75 % річних. Пунктом 4.1. кредитного договору № 53 від 25 грудня 2014 року визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору.

Однак, з моменту отримання кредиту ОСОБА_6 не сплатила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року. Також відповідач ОСОБА_6 не сплачувала відсотків за користування кредитом. Через невиконання відповідачем ОСОБА_6 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року виникла заборгованість, що становить 26232,90 гривень, з яких: 10000,00 гривень неповернутого кредиту, 5835,64 гривень не сплачених відсотків за користування кредитом.

Крім того, у звязку з порушенням ОСОБА_6 зобовязань за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2015 року, відповідно до п. 4.1. вказаного кредитного договору, нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання. Розмір пені становить 10397,26 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року, між ОСОБА_3 всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 53 від 25 грудня 2014 року. Згідно п. 1.1., п. 2.1 договору поруки № 53 від 25 грудня 2014 року, ОСОБА_5 зобовязувалася перед ОСОБА_3 всеукраїнською кредитною спілкою відповідати за зобовязанням ОСОБА_6, встановленим згідно кредитного договору № 53 від 25 грудня 2014 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року.

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 всеукраїнська кредитна спілка, в особі Млинівського відділення, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на її користь 26232,90 гривень заборгованості за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, а за відсутності відповідачів, повідомлених про час розгляду справи у встановленому порядку, ухвалити заочне рішення (а.с. 41).

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 4 грудня 2015 року в судове засідання не зявилися втретє, про дату, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому, в силу вимог ст. 74, ст. 76 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час розгляду справи. Причини неявки до суду відповідачі не повідомили, а тому, за наявної згоди представника позивача (а.с. 41), суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 53 від 25 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 всеукраїнською кредитною спілкою, в особі Млинівського відділення, та відповідачем ОСОБА_6 (а.с. 5-7), ОСОБА_3 всеукраїнська кредитна спілка надає ОСОБА_6 кредит у розмірі 10000,00 гривень на строк 12 місяців (з 25 грудня 2014 року по 25 грудня 2015 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75 % річних. Повернення кредиту та сплата відсотків і комісії повинна здійснюватися відповідачем ОСОБА_6 шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка розрахунків, у касу кредитодавця, або зарахування грошових коштів на рахунок кредитодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 25 грудня 2014 року (а.с. 18) встановлено, що ОСОБА_3 всеукраїнською кредитною спілкою, в особі Млинівського відділення, було видано ОСОБА_6 кредит згідно кредитного договору № 53 від 25 грудня 2014 року в розмірі 10000,00 гривень.

Згідно розрахунку позивача станом на 5 жовтня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_6 за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року становить 26232,90 гривень, що складається з: 10000,00 гривень неповернутого кредиту, 5835,64 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом, 10397,26 гривень пені, нарахованої за порушення грошового зобовязання за кредитним договором (а.с. 13,14).

Відомостей, що вказували б на помилковість проведеного позивачем розрахунку, відповідачами до суду надано не було. Таких обставин також не було встановлено судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також сплати неустойки за порушення грошового зобовязання, у встановлені кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року строки, не виконано.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, в звязку з чим заборгованість за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 всеукраїнської кредитної спілки, в особі Млинівського відділення, в розмірі 26232,90 гривень, з яких: 10000,00 гривень неповернутого кредиту, 5835,64 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом, 10397,26 гривень пені, нарахованої за порушення грошового зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1218,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви, судового збору, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 всеукраїнської кредитної спілки, в особі Млинівського відділення, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 всеукраїнської кредитної спілки, в особі Млинівського відділення, адреса: 35210, смт. Млинів, вул. Ватутіна, буд. 36, , заборгованість за кредитним договором № 53 від 25 грудня 2014 року в розмірі 26232 (Двадцять шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 90 копійок (на рахунок 0298, МФО 333391 в ПАТ КБ «ПриватБанк»), з яких: 10000,00 (Десять тисяч) гривень неповернутого кредиту за кредитним договором, 5835 (Пять тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 64 копійки нарахованих та несплачених відсотків, 10397 (Десять тисяч триста девяносто сім) гривень 26 копійок пені, нарахованої за порушення грошового зобовязання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 всеукраїнської кредитної спілки, в особі Млинівського відділення, адреса: 35210, смт. Млинів, вул. Ватутіна, буд. 36, , судовий збір в розмірі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 7 грудня 2015 року.