№ 2/679/595/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Славутського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи є справним електролічильник марки СО-И446, заводський номер 0769091, 1985 року випуску?

Проведення експертизи просить доручити Державному підприємству Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 31). Оплату проведення експерти гарантує позивач.

При цьому в письмовому клопотання від 02 грудня 2015 року зазначає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Славутського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію грунтуються на показах електролічильника марки СО-И446 (заводський номер 0769091), який на твердження позивача був встановлений відповідачу 14.08.2013 р. і мав показники лічильника - 7701 кВт/год.

В грудні 2013 р. при контрольному знятті показів позивачем було зафіксовано покази електролічильника - 7822 кВт/год. Таким чином за період з 14.08.2013 р. по грудень 2013 р. споживачем було спожито 121 кВт/год (7822 - 7701). Середньомісячний показник споживання становить 30,25 кВт/год (121 : 4).

01 січня 2015 р. були внесені показники лічильника - 4940 кВт/год. Таким чином, на думку позивача, за період з 01 січня 2014 р. по 31 січня 2015 р. відповідачем спожито 7118 кВт/год. Середньомісячний показник споживання становить 593,16 кВт/год (7118 : 12), що майже в 20 раз більше від середньомісячної норми в 2013 р. При цьому кількість електроприладів (холодильник, телевізор, електроплита (двокамфорна) та обігрівач) в будинку не збільшувались.

Наведені розрахунки викликають сумніви в об'єктивності показників електролічильника, а відтак і в його справності.

Відповідно до п.1.3 «Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів» (Затв. Наказом Міністерства палива та енергетики від 21.06.2003 N322) експертиза лічильників проводиться у разі сумніву представника енергопостачальника або споживача у правильності роботи лічильника (1.3.4).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечила, вважає його безпідставним.

Суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначене представником відповідача.

Так, відповідач, її представник, третя особа заперечують позов, при цьому ставлять під сумнів справність електролічильника, наполягають на проведенні експертизи, з ухваленням питання, яке зазначене в письмовому клопотанні.

Таким чином, з метою повного та обєктивного вирішення спору є необхідним призначення такої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є справним електролічильник марки СО-И446, заводський номер 0769091, 1985 року випуску?

Проведення експертизи доручити Державному підприємству Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 31).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідачці ОСОБА_1 надати експерту електролічильник марки СО-И446, заводський номер 0769091, 1985 року випуску, належним чином опломбований та упакований спеціалістами Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Славутського РЕМ.

Експерту направити копію названої ухвали, матеріали цивільної справи.

Копію ухвали для виконання направити також позивачу, відповідачу та для відома третій особі.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя Ходоровський Б.В.