overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Охтирської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні. Просить суд визнати за нею право власності на обовязкову частку у спадковому майні після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 03.06.2014 року, а саме : на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (літня кухня, сарай) за адресою м. Охтирка, вул. Червонофлотська, 39; на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд за адресою м. Охтирка, вул. Червонофлотська, 39.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 21 серпня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати від КП «Охтирське МБТІ» інвентарну справу на домоволодіння за адресою м. Охтирка, вул. Червонофлотська, 39 Сумська область.

Витребувати від Охтирської міської державної нотаріальної контори довідку чи відкрито після смерті ОСОБА_3 спадкову справу, чи видавався нею заповіт, на чию користь, чи подавалися до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, на чиє імя та на яке майно, який склад спадщини встановлено після відкриття спадщини та саму спадкову справу після смерті матері ОСОБА_3, померлої 03.06.2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 21.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 127/2936/14-ц
Провадження № 2/127/1698/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення процентів за користування депозитними коштами, інфляційних нарахувань на суму боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Альянс Україна», , місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6/1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за період з 15.02.2011 року по 07.07.2015 року включно за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №26-10д від 10.01.2010 року у розмірі 81 833 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 00 коп., з них: 44 034,41 грн. 30% річних; 8 486,42 грн. 3% річних; 29 312,17 грн. інфляційні нарахування; та заборгованість за період з 15.02.2011 року по 07.07.2015 року включно за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №27-10д від 10.01.2010 року у розмірі 113 337 (сто тринадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 99 коп., з них: 65 658,88 грн. 30% річних; 6 569,36 грн. 3% річних; 41 109,75 грн. інфляційні нарахування.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Альянс Україна», , місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6/1, 1 951 (одна тисяча девятсот пятдесят одна) грн. 71 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 458/923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.09.2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 28.05.1994 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Шандровецькою сільською радою Турківського району Львівської області. В шлюбі в них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, посилаючись на неможливість спільного проживання.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище. Додатково пояснила, що вони із чоловіком вже два роки не проживають спільно однією сім'єю, примирення вона не бажає, наполягає на розлученні, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що вже рік він не проживає спільно однією сім'єю із позивачкою; примирення між ними вважає можливим, однак не може пояснити, що він може зробити для того, щоби примирення відбулося. Вважає, що все залежить від дружини.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони протягом року не проживають спільно однією сім'єю; позивачка наполягає на розлученні, посилаючись на те, що примирення є неможливим; відповідач за цей рік нічого не зробив для урегулювання сімейних стосунків, також не знає, що може зробити для примирення із дружиною; позивачка примирення не бажає.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору, становлять 243 гривні 60 коп., а підлягає до стягнення 487 грвн. 20 коп. Тому в силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь держави підлягає недоплачений судовий збір в сумі 243 грвн. 60 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Кріль») ОСОБА_5, зареєстрований 28.05.1994 року Шандровецькою сільською радою Турківського районуЛьвівської області, актовий запис № 4.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 459/2347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.В., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

23 липня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/1480/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Побережняк Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 703/830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 513/612/15-ц
Провадження № 2/513/333/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 29 грудня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Ярославській сільській раді Саратського району, Одеської області, актовий запис № 11.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їх сім'я фактично розпалася більше місяця тому. До цього сторони декілька раз розходилися, потім мирилися. На теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги по відношенню один до одного.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам і тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Георгієва".

У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, не зявилася, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 25).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10, 11, 60, п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що вимога позивача про стягнення середнього заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди є похідною від основних позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині теж залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз.яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6184/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2767,41 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 07.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 665/1621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 30 хвил. "23" жовтня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "23" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4250/14-ц
Провадження № 2-п/553/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 229-230, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2015 року Єдиний унікальний номер: 378/1106/15-ц
Провадження № 2-н/378/30/15
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Н. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201 року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки