Номер провадження: 22-ц/785/9556/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_5

-про виселення у звязку з аварійним станом лівоворотнього флігеля жилого будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Житлово -комунальний сервіс "Порто - Франківський" звернулось до суду з вищезазначеним позовом та просило суд виселити ОСОБА_5 з квартири № 5 за адресою вул. Пишонівська(Ковалевського), буд.32 із наданням іншого тимчасового житлового приміщення та стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Розпорядженням виконавчого комітету 3 698 від 20.12.1985 року будинок 32 по вул. Пишонівська(Ковалевського) визнано ветхим.

На підставі їхнього листа замовлення ДП «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут» НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» провели обстеження лівоворотнього флігеля цього будинку та був наданий висновок стану конструктивних елементів щодо деформації конструкцій будинку.

Щоб уникнути нещасного випадку в звязку з аварійним станом будинку ними 24.07.2013 року було опечатано квартиру № 5 у присутності ОСОБА_5 та його дружини. 25.07.2013 року вони встановили, що зірвані паперові смужки на вхідних дверях вказаної квартири, про що складено акт. Посилаючись на те, що будинку загрожує обвал позивачі з підстав ст.112 ЖК України просили суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року в заявлених вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права без зазначення правових підстав.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з того, що позивач є неналежним позивачем так як до його компетенції не входить надання житлових приміщень, а виселення ОСОБА_5 без надання іншого благоустроєного житла є порушенням ст.30 Конституції України.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Згідно статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи безстроково. Потребує стороннього догляду (а.с.92).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником ? частини квартири № 5 у будинку під № 32 по вулиці Пішонівській (колишня вулиця Ковалевского) в місті Одесі, яка складається з двох кімнат, загальною площею 36,8 кв.м.( а.с.40-41)

Відповідно довідки (виписки із домової книги про склад сімї та реєстрацію) ОСОБА_5 зареєстрований в зазначеній квартирі з 1999 року . (а.с. 15, 37, 71)

Відповідно до технічного висновку Державного науково - дослідного та проектно - вишу кувального інституту «НИИПРОЕКОНСТРУКЦИЯ», 2013 року, 22 липня 2013 року в частині лівоворотнього флігеля в капітальній стіні квартири АДРЕСА_1 відбувся розрив «маяків», встановлених в різні роки, зі значним розширенням тріщин. В будівлі необхідно проводити протиаварійні заходи та інш. (а.с. 6-14).

Відповідно листа Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» від 06.05.2015 року № П-365/19 повідомлено, що будинок № 32 по вулиці Пишонівська згідно рішення виконавчого комітету № 698 від 20.12.1985 року значиться в списках старих, (а.с.91)

За таких обставин, судова колегія погоджується з судженням районного суду про те, що будинок під № 32 по вулиці Пішонівській (колишня вулиця Ковалевского) в місті Одесі потребує проведення ремонту.

Відповідно до частини 1 статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні.

Частиною 1. ст. 110 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий.

Згідно до статті 112 Житлового кодексу України якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселення з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в |разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. При цьому незалежно від того, чи перебуває він на черзі на поліпшення житлових умов, слід вважати, що в разі невиконання обовязку по відселенню організацією або виконавчим комітетом ради, яким належить будинок, зазначений наймач має право предявити до них позов про надання житлового приміщення.

Окрім того, слід звернути увагу на норми міжнародного законодавства, які регулюють дану сферу правовідносин. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 p.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow V. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 p.).

Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоровя чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.

Право комунальної власності - сукупність правових норм, що визначають правові підстави і порядок набуття та реалізації територіальними громадами безпосередньо або через органи місцевого самоврядування права власності на об'єкти комунальної власності (майно необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території), встановлюють гарантії захисту даного права територіальних громад, правові підстави і порядок його припинення.

Ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що згідно зі ст. 112 ЖК наймачі жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду підлягають виселенню з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, незалежно від того, чи перебувають вони на черзі на поліпшення житлових умов, слід вважати, що в разі невиконання обовязку по відселенню організацією або виконавчим комітетом ради, яким належить будинок, зазначений наймач має право предявити до них позов про надання жилого приміщення.

Жиле приміщення, яке надається, повинно бути благоустроєним і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

В силу статті 113 Житлового кодексу України надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

Враховуючи вищезазначене, районний суд прийшов до правильного висновку, що виселення з аварійних будинків повинно бути проведено шляхом вселення до відповідного житлового приміщення з належними санітарно-технічними умовами та з врахуванням відповідних вимог законодавства щодо розміру житлової площі, а виходячи з того, що позивач не наділений такими повноваженнями та не надав такої квартири, його вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209; 308;315, 317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс «Порто-Франківський» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_6