УХВАЛА

04 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії посадових осіб Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вище зазначеною скаргою (3459 АКР №46), в якій просить:

- за результатами розгляду даної скарги визнати дії посадової особи Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що виразилися в невиконанні вимог ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року, ч.1 ст.6, ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року та абз.3 п.3.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, що затверджений наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, неправомірними;

- зобовязати начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року;

- зобовязати заступника начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби

Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на протязі пяти календарних днів, усунути

виявлені порушення діючого законодавства України.

В обґрунтування заявлених вимог стягувач зазначив, що 15.01.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення по справі №2218/22086/12, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про солідарне стягнення боргу. 23.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий документ про стягнення з боржника 1609,50 гривен.

07.08.2015 року на адресу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції стягувачем цінним відправленням, з визначенням на поштовому конверті штрих кода 844, були направлені необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду, а саме: заяву про відкриття виконавчого провадження вих.№3459 №38-Р1 від 06.08.2015 року, належним чином завірену довіреність представника стягувача та оригінал виконавчого документа.

Відповідно до виписки з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» вищевказане відправлення було отримано посадовими особами Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 15.08.2015 року.

26.08.2015 року заступником начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №48497834).

Зазначене неналежне виконання своїх посадових обовязків посадовою особою державного органу виконавчої влади - державним службовцем, полягає в несвоєчасному прийнятті рішення по заяві стягувача, а саме, несвоєчасне винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.08.2015 року (ВП №48497834).

В своїй скарзі скаржник також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та п.2.1 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За змістом п.п.2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, державний виконавець зобовязаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обовязки.

Частина 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, зобовязує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абз.1 п.2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, що затверджений наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до відділу.

Згідно з абз.3 п.2.8 зазначеного вище Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, після накладення резолюції керівником відділу документи повертаються діловоду..., та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Як того визначає абз.3 п.3.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті.

У відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів.

За системним аналізом наведених норм діючого законодавства, посадова особа державної виконавчої служби зобовязана прийняти рішення (відкриття чи відмова в відкритті виконавчого провадження) по заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, на протязі пяти робочих днів, з дня отримання наведених документів відповідним відділом державної виконавчої служби.

Як зазначено вище, посадова особа Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції отримала Заяву про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 року (з додатками) 15.08.2015 року, що підтверджується вищенаведеними фактами та доказами.

Виходячи з вищевикладеного, граничним строком прийняття рішення (відкриття чи відмова в відкритті виконавчого провадження) по зазначеним документам було 21.08.2015 року (робочі дні - 17, 18, 19,20,21). Фактично, заступником начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №48497834) була винесена лише 26.08.2015 року, що є грубим порушенням норм діючого законодавства.

В судове засідання представник заявника не зявився подав клопотання про слухання справи за відсутності представника заявника.

Представник Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких вважає скаргу необґрунтованою. Оскільки, представником скаржника до скарги не долучено належних документів на підтвердження його повноважень, просить залишити скаргу без руху. Крім того, зазначив, що скаржником до скарги подано копію виконавчого листа з відміткою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про те, що виконавче провадження по виконанню даного виконавчого документа завершене у відповідності до п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання). Дійсно, дані виконавчі документи були на виконанні у їх відділі та були завершені у звязку із повним фактичним виконанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2013 року по справі №2218/22086/12 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112890,54 шв.франка та 992,84грн. пені. Також з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі по 1609,50грн. з кожного.

23.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист про стягнення з боржників на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у сумі по 1609,50грн. з кожного.

07.08.2015 року на адресу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції стягувачем цінним відправленням, з визначенням на поштовому конверті штрих кода 844, була направлена заява ПАТ «УкрСиббанку» від 06.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом вих.№3459 №38-Р1 від 06.08.2015 року.

Відповідно до виписки з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» вищевизначене відправлення було отримано посадовими особами Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 15.08.2015 року.

Разом з тим, 15.08.2015 року припало на суботу і 17.08.2015 року в Першому МВ ДВС ХМРУЮ було зареєстровано заяву ПАТ «УкрСиббанку» від 06.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 23.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду в справі №2218/22086/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого з боржників стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі по 1609,50грн. з кожного.

Заступником начальника Першого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_1 26.08.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №48497834), у звязку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження не підписана уповноваженим представником.

Вказані обставини підтверджуються: копією виконавчого листа виданого 23.05.2013 року; копією заяви ПАТ «УкрСиббанкуу» вих.№3459 №38-Р1 від 06.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження; постановою від 26.08.2015 року Заступника начальника Першого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №48497834); списком цінних з повідомленням поштових відправлень, роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 844, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі: Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В своїй скарзі заявник вказує, що вищевказаними діями посадової особи Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції порушено права стягувача на своєчасне прийняття рішення за його зверненням.

Таким чином, обов'язку державного виконавця винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа кореспондує право стягувача на відповідне своєчасне прийняття рішення за його зверненням.

З вищевикладеного вбачається, що заяву ПАТ «УкрСиббанку» від 06.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 23.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у сумі 1609,50грн., було зареєстровано в Першому МВ ДВС ХМРУЮ 17.08.2015 року, а постанова державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) була винесена 26.08.2015 року, тобто на сьомий робочий день з дня надходження.

Доказів поважності причин винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) понад строки встановлені ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги щодо визнання в цій частині дій державного виконавця неправомірними.

Також представник стягувача у своїй скарзі просить: зобовязати начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року та зобовязати заступника начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на протязі пяти календарних днів, усунути виявлені порушення діючого законодавства України.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Проте, представник стягувача у своїй скарзі не зазначає, які саме дії він просить зобов'язати вчинити начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, передбачені ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» та його заступника, а також, яким чином усунути порушення діючого законодавства України, враховуючи, що державним виконавцем прийнято рішення про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, яке стягувачем до суду не оскаржено. У звязку з чим, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ«УкрСиббанк» підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій заступника начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що виразилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.08.2015 року у виконавчому провадженні №48497834 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у сумі 1609,50грн., понад строки встановлені ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 383- 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії посадових осіб Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, задовольнити частково.

Визнати дій заступника начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.08.2015 року у виконавчому провадженні №48497834 понад строки встановлені ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: