Справа № 569/7330/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, захист прав споживача стягнення пені,

встановив:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, захист прав споживача стягнення пені.

В обґрунтування позову вказує, що 08 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 67 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заяву № 300131/143423/5-14 строкового банківського вкладу (депозиту) «Стандарт». Згідно п. 1 договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийняв грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок № 2630.2.148987.001 у сумі 1359 доларів США на строк з 08.12.2014 року по 08.05.2015 року. Відповідно до п.2 договору за час користування коштами Вкладу протягом строку визначеного цим Договором, банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 11 % річних. 07.05.2015 року звернувшись до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 67 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою про повернення вкладу та відсотків за користування вкладом , після закінчення дії договорів, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кошти не повернув, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно в судове засідання не зявився, проте подав письмові заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 67 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заяву № 300131/143423/5-14 строкового банківського вкладу (депозиту) «Стандарт». Згідно п. 1 договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийняв грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок № 2630.2.148987.001 у сумі 1359 доларів США на строк з 08.12.2014 року по 08.05.2015 року. Відповідно до п.2 договору за час користування коштами Вкладу протягом строку визначеного цим Договором, банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 11 % річних.

Однак, всупереч умов договору, після зверненння та після закінчення дії договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кошти не повернув, а тому відповідно у нього утворилась заборгованісь в розмірі 1922 долари США 98 центів, яка складається: 1359 доларів США - сума вкладу; 74 долари США 74 центи - проценти за користування вкладом; 489 доларіви США 24 центи - пеня..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст.. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 79, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, захист прав споживача стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу (депозиту) за договіром-заявкою № 300131/143423/5-14 у розмірі 1922 (одна тисяча девятсот двадцять два) долари США 98 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва