Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Реклама» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Публічного Акціонерного Товариства «Реклама» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції, -

встановила:

09 жовтня 2015р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Публічного Акціонерного Товариства «Реклама» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції.

Одночасно ОСОБА_2 просила суд забезпечити її позовні вимоги шляхом накладення арешту на 1/100 частину нежитлової будівлі за адресою: м Одеса, вулиця Андрієвського 10/12 (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, та накладено арешт на 1/100 частину нежитлової будівлі за адресою: м Одеса, вулиця Андрієвського 10/12 (а.с.12).

Не погодившись з ухвалою суду від 12 жовтня 2015р., представник ПАТ «Реклама» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач не подала окремо заяву про забезпечення позову, при вирішенні вказаного питання не було належним чином сповіщено ПАТ «Реклама», чим ПАТ було позбавлено можливості надати відповідні заперечення на вказану заяву, судом не було встановлено те, що вказане майно належить на праві власності ПАТ «Реклама», та накладення арешту порушує права ПАТ, може спричинити шкоду господарській діяльності ПАТ, вказана ухвала про накладення арешту взагалі не вмотивовано судом (а.с.1-18).

Слухання справи в апеляційній інстанції було призначено на 04 грудня 2015р.

02 грудня 23015р. представник ПАТ «Реклама» подав заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України, у звязку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015р. було скасовано ухвалу суду від 12 жовтня 2015р.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Дійсно ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015р. було задоволено заяву представника третьої особи ПАТ «Реклама» про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/100 частину нежитлової будівлі за адресою: м Одеса, вулиця Андрієвського 10/12, який був накладений ухвалою суду від 12 жовтня 2015р.

В даному випадку об'єктом апеляційного оскарження була саме ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015р., яка ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015р. була скасована. Тобто на даний час не має предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 296, 297, ч.2 ст.300 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ПАТ «Реклама» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015р. про забезпечення позову задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Реклама».

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Реклама» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015р. про забезпечення позову повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_4