ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/9250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В

при секретарі - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач зазначила, що 09.10.2015 відповідач звернулась до неї з письмовою вимогою про повернення заборгованості в сумі 2 610 740,55 грн.

Зазначена вимога обґрунтована тим, що 08.07.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач отримала 24200 дол. США та зобовязалась повернути отримані кошти відповідачу в строк до 03.08.2014.

Посилаючись на те, що позивач не підписувала договір позики та жодних договорів з відповідачем не укладала, просить визнати недійсним договір позики грошових коштів від 08.07.2014 (а.с.9-10), застосувати наслідки недійсності правочину у виді визнання недійсним договору застави автомобіля від 08.07.2014, яким забезпечується виконання зобовязань за договором позики від 08.07.2014.

04.12.2015 представником відповідача надано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту поставити питання: чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів в сумі 24 200 дол. США від 08.07.2014 ОСОБА_2? Оплату за проведення покласти на позивача. Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Окружна, 4

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав заявлене клопотання.

В судове засідання відповідач не зявилась, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв щодо участі у розгляді справи не надійшло.

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі питань почеркознавства щодо з'ясування факту вчинення підпису у вищезазначених розписках відповідачкою або ж іншою особою, виникла необхідність у призначенні експертизи.

Об'єктом дослідження експертизи є підписи вчинені в договорі позики, датованому 08.07.2014 від імені ОСОБА_2.

Проведення експертизи долучити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для дослідження надається копія договору позики від 08.07.2014, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Надаються зразки підпису позивача в оригіналі (а.с. 11)

Питання, які підлягають дослідженню експертів:

- чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів в сумі 24 200 дол. США від 08.07.2014 ОСОБА_2?

Враховуючи викладене, а також гарантування оплати проведення експертизи позивачем, суд відповідно до ст. 57 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 58, та п.5 ст.222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів в сумі 24 200 дол. США від 08.07.2014 ОСОБА_2?

Надати на дослідження експертизи матеріали справи № 753/21034/15, оригінал договору позики від 08.07.2014, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 11).

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 (16500, АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_4, 03680, м. Київ, вул. К. Малевича, 31, каб. 212.

Попередити експертів відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджуються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.