Справа № 444/2664/15-ц
Провадження № 2/444/1263/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 08.11.2003 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовківського РУЮ Львівської області. Від шлюбу мають одну дитину дочку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі багатьох років сімейне життя між ними постійно погіршувалось, що в результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями , з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких була дитина. Відповідач не дбає про сімю, вживає спиртні напої. Вони неодноразово на протязі всіх 12 років намагались виправити ситуацію, але безрезультатно. На даний момент спільне проживання між ними припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд і постановити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовківського РУЮ Львівської області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-СГ № 157451.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі багатьох років сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких була дитина. Відповідач не дбає про сімю, вживає спиртні напої. Сторони неодноразово на протязі всіх 12 років намагались виправити ситуацію, але безрезультатно. На даний момент спільне проживання між ними припинено, та за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З позовної заяви, а також із заяви позивачки від 07.12.2015 р. вбачається, що позивачка остаточного визначилась та збереження шлюбу не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Свого відношення до позову не висловив. А від так, суд вважає, що відповідач проявив байдужість до збереження сімї.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище, а тому, суд прийшов до переконання, що їй після розірвання шлюбу слід залишити теперішнє прізвище Бондарчук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 , 113 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Остапчук ) Мар'яною Андріївною та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовківського РУЮ Львівської області, актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище " Бондарчук ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.