Справа № 758/5568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Трегубенко Л.О., при секретарі: Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління житлового фонду Подільського району, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Обгрунтовують позовні вимоги тим, що спірною є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , не приватизована, надана за ордером, виданим на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради від 10.10.1966 р. № 1226 матері позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на сім`ю з 3-х осіб, після смерті якої вона стала наймачем.
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 21.01.2015 р. №311 КП «Нивки Подільського району міста Києва» №105 в цій квартирі зареєстровано проживаючими 4 особи, а саме: позивачі - ОСОБА_1 , її дочка , ОСОБА_2 , онука, ОСОБА_3 , та відповідач, ОСОБА_4 ..
Відповідач вселився в 1993 р., в якості члена сім`ї, як чоловік позивача, ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу.
На початку 2014 р. відносини між подружжям Пахомовими погіршились, в серпні того ж року відповідач повідомив, що покохав іншу жінку, у вересні залишив родину та виселився, по теперішній час проживає в іншому місці, фактично створив нову сім`ю.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. шлюб між ними розірваний.
З вересня 2014 р. по теперішній час відповідач жодного разу в спірній квартирі не з`являвся, ні з ким з родини не спілкується, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, комунальні послуги не оплачує, припинив виконувати обов`язки члена сім`ї.
Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, відсутній понад 6 місяців без поважних причин, тому позивачі вважають, що на підставі ст. 71 ЖК України він втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачі просять позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представник позивачів, ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримали з наведених підстав, просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Позивач, ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги теж підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_4 , за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, судові документи та повістки-повідомлення повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивачі не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, доводи представника позивачів, опитавши свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд установив, що спірною є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , не приватизована, надана за ордером № Б 50601 від 28.10.1966 р., виданим на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради від 10.10.1966 р. № 1226 матері позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на сім`ю з 3-х осіб, після смерті якої вона стала наймачем ( а. с. 5).
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 25.11.2015 р. №5253 Комунального концерну м. Києва в спірній квартирі зареєстровано проживаючими 5 осіб, а саме: позивачі - ОСОБА_1 , її дочка , ОСОБА_2 , онука, ОСОБА_3 , правнук, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач, ОСОБА_4 ..
Відповідач вселився в 1995 р., перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачем, ОСОБА_2 , в якості члена сім`ї ( а. с. 6).
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
На початку 2014 р. відносини між подружжям Пахомовими погіршились, в серпні того ж року відповідач повідомив, що покохав іншу жінку, у вересні залишив родину та добровільно виселився, по теперішній час проживає в іншому місці, фактично створив нову сім`ю.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. шлюб між ними розірваний ( а. с. 14).
Опитані свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є близькими сусідами сторін, показали, що у вересні 2014 р. відповідач залишив родину та виселився з квартири, з того часу не з`являвся, ніяких суперечок з приводу користування житлом між сторонами не було.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджений актами комісії КП «Нивки Подільського району м. Києва», за участі сусідів, опитаних в якості свідків, від 17.12.2014 р., 22.01.2015 р., 16.02.2015 р., затвердженими т.в.о. директора підприємства ( а. с. 20-31).
Відповідно до повідомлення Подільського районного у м. Києві військового комісаріату від 22.10.2015 р. № 2644 підполковник запасу, ОСОБА_4 , з 07.10.2003 р. перебуває на обліку в військоматі, під час проведення мобілізації в 2014-2014 р. р. до Збройних Сил України та інших військових формувань не призивався ( а. с. 66).
Ураховуючи наведене, суд вважає встановленими ті обставини, що відповідач з вересня 2014 р. по теперішній час у спірній квартирі не з`являвся, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, житлом не цікавиться, комунальні послуги, нараховані з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, не оплачує, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив, та підстави для визнання поважності причин його відсутності понад встановлені строки не встановлені ( а. с. 15-19).
При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. ст. 71 і 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені та підлягають задоволенню.
Суд присуджує з відповідача на користь позивачів понесені ними та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л. О. Трегубенко