Справа № 589/4711/15-ц
Провадження № 2/589/1143/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Відповідно до кредитного договору № 1106-МК від 09.11.2006 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 150000.00 грн. строком до 09.06.2011 р. зі сплатою 20.00% річних. Відповідачка ж брала на себе зобов»язання дотримуватись умов договору та повертати взяті кошти та проценти по них відповідно до графіку заборгованості у визначені договором строки. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань, взятих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе відповідальність за виконання відповідачкою її зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі відповідно до договору поруки.
Згідно до умов Кредитного договору в разі неналежного його виконання, Банк має право нарахування пені відсотків за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору .Загальна сума боргу по кредитному договору станом на 17.07.2015 р. становить 5892.88 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача та його поручителів зазначену суму боргу та судові витрати по справі, справу розглядати у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, тому по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені цим договором строки, а в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором (ст. 611 ЦК України ) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів за кожний день користування кредитними коштами (ст. 536 ЦК України), а також пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). На підтвердження позовних вимог позивачем надані слідуючі докази: кредитний договір № 1106-мк від 09.11.2006 р., за яким позивачка отримала кредит у позивача в сумі 150000.00 грн. та зобов»язувалась повернути капітал та відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, додаток до вказаного кредитного договору, розрахунок по кредитному договору від 09.11.2006 р., договори поруки за № 1106 -мк від 09.11.2006 р.
Враховуючи, що відповідач не здійснив належне виконання взятих зобов»язань, а поручитель не виконав своїх зобов»язань по забеспеченню виконання договору кредиту суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному об»ємі.
Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які поніс позивач при зверненні до суду та під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 14, 57, 88, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 599, 611 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг по кредитному договору від 09.11.2006 р. за № 1106-мк в сумі 5892.88 грн., та судовий збір по 406 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак