Справа№592/4519/15-ц
Провадження №2/592/1551/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Сумського міського управління юстиції в Сумській області про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що він має у власності двохкімнатну квартиру згідно договору купівлі продажу від 02.06.1997 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі разом з позивачем зареєстровані та мешкають його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Особовий рахунок по утриманню квартири відкритий на позивача, всі витрати по утриманню квартири несе він, хоча є пенсіонером. Дружина та син не приймають участі в сплаті комунальних послуг. У звязку з тим, що між позивачем та відповідачами виник спір по погашенню комунальних послуг, тривалий час не сплачували за надані послуги, в результаті чого виник борг, який був стягнутий з позивача та ОСОБА_3 солідарно в судовому порядку. Погасити борг в добровільному порядку відповідачі відмовляються по відшкодуванню витрат в сумі 4025, 84 грн., які по судовому наказу від 27.02.2014 р. по справі №592/1768/14-ц на користь ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» - 4915,12 грн. стягуються з позивача за відкритим виконавчим провадженням, так і по рахунках, що надсилаються щомісячно, які позивачем сплачено та сплачуються хоча не в повному обсязі, по 1/3 від загальної вартості нарахувань. На сьогодні позивачем сплачено 4025,84 грн. В звязку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг в розмірі 1341,95 грн., який виник у звязку зі сплатою позивачем заборгованості за судовим наказом від 27.02.2014 р. по цивільній справі №592/1768/14-ц на користь ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе».

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_5, не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що враховуючи часткове визнання позову представником відповідача у сумі 466 грн. 57 коп. просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити вимоги саме в такому розмірі, від решти позовних вимог відмовився.

Представник відповідача, ОСОБА_6, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позов визнав в сумі 466,57 грн., а в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 просив відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи - ВДВС Сумського міського управління юстиції в Сумській області, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, з урахуванням доказів, що є у справі.

Згідно договору купівлі продажу від 02.06.1997 р., - позивачеві належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, житловою площею 28,5 кв.м, загальна площа квартири -47,1 кв.м (а.с.12).

З Довідки ПП «Наш дім» від 12.05.2015 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: позивач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з ОСОБА_2 стягується борг в сумі 4915,12 грн. згідно судового наказу №592/1768/14-ц, виданого 23.04.2014 р. (а.с.10).

19.05.1994 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому (а.с.25).

З копії листа ВДВС Сумського міського управління юстиції №44/4965 від 26.06.2015 р. вбачається, що з ОСОБА_3 згідно судового наказу №592/1768/14-ц від 23.04.2014 р. утримано із заробітної плати 2295,60 грн. (а.с.33).

Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиронаймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).

Згідно судового наказу від 27.02.2014 р. стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 4854,22 грн.(а.с.62а).

Оскільки згідно судового наказу стягнуто лише з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, то позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу, який виник у зв'язку зі сплатою позивачем заборгованості за судовим наказом від 27.02.2014 р., суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити частково позов та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 466 грн. 57 коп., який виник в звязку зі сплатою заборгованості за судовим наказом від 27.02.2014 р. по цивільній справі №592/1768/14-ц, щодо стягнення боргу на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», а в задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити за необгрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Сумського міського управління юстиції в Сумській області про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 466 грн. 57 коп., який виник в звязку зі сплатою заборгованості за судовим наказом від 27.02.2014 р. по цивільній справі №592/1768/14-ц, щодо стягнення боргу на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в судовий збір в сумі 243,60 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити за необґрунтованістю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв