441/1469/15-ц 2/441/735/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.
при секретарі Сорока М.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
та третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Городоцька міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
19.10.2015р. позивач звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що вона є наймачем квартири № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок Львівської області. Власником вказаної квартири є Городоцька міська рада Львівської області. Квартира складається з двох кімнат, кухні, санвузла, коридору. Загальна площа квартири 47.66 м. кв., житлова 27.23 м. кв.. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані також її чоловік, сини та батько чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала, що відповідач був зареєстрований у вказаній вище квартирі 22.06.2005р. згідно договору піднайму житлового приміщення строком на один рік, проживав у вказаній квартирі з травня 2005р. до вересня 2006р., після чого вибув на постійне місце проживання у Росію. Між тим відповідач не припинив реєстрації у квартирі № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок, де вона є основним наймачем. Після вибуття із цієї квартири відповідач більше туди не появлявся, будь-які його особисті речі чи документи там відсутні, витрат по утриманню квартири він не несе, втратив будь-який звязок із спірним житлом. Відсутність відповідача у спірній квартирі з 2006р. підтверджується актами обстежень квартири від 16.03.2015р., 15.06.2015р., 16.09.2015р..
Зазначала, що реєстрація відповідача у її квартирі обмежує її права як наймача, оскільки вона несе витрати по квартплаті та по утриманню житла і за відповідача, який там не проживає і такими послугами не користується, також вона не може оформити субсидії, що ставить її та її сімю в скрутне матеріальне становище. За таких обставин вона не бажає, щоб відповідач був зареєстрований чи проживав у квартирі № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок Львівської області. Крім цього, договір піднайму із відповідачем був укладений строком на один рік, після закінчення цього строку відповідач перестав сплачувати за комунальні послуги, рідко ночував вдома, а з вересня 2006р. взагалі вибув із вказаної квартири, що свідчить про відсутність у нього намірів продовжувати дію вказаного договору.
Беручи до уваги те, що відповідач більше девяти років без поважних причин не проживає у спірній квартирі, що порушує її права як наймача такої, а також права членів її сімї, ставить її та її сімю у скрутне матеріальне становище, просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок Львівської області.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги поданої заяви в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_3 ще в 2006р. добровільно покинув квартиру і виїхав на постійне місце проживання в Росію, проте не знявся з реєстрації за цією адресою. Просить задоволити позов та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок Львівської області.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином та своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, проте в суд не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа у справі - ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що його батько - ОСОБА_3 дійсно ще в 2006р. виїхав на постійне місце проживання в Росію. Формальна реєстрація батька у квартирі, де вони проживають, тягне додаткові витрати і позбавляє їх можливості отримати субсидію та здійснити приватизацію житла.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 взагалі у спірній квартирі не проживав, а допомагав на початку вселятися в цю квартиру, вже близько 8-9 років він не бачив його, хоча живе двері в двері з позивачем.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та свідка, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, позивач у справі, з 08.06.2005р. є наймачем квартири № 29 на вул. Авіаційній, 117 в м. Городок Львівської області, що підтверджується Типовим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеним 08.06.2005р. між ОСОБА_1 (д.п Куциняк) І.А. та Городоцькою міською радою Львівської області.
22.06.2005р. між ОСОБА_1 (д.п. Куциняк) І.А. з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої укладено типовий договір найму однієї кімнати в квартирі № 29 на вул. Авіаційній, 177 в м. Городок Львівської області, що належить Городоцькій міській раді Львівської області, строком на 1 рік.
Згідно довідки Комунального підприємства "Управління будинками № 2" № 2279 від 25.09.2015р. в квартирі № 29 будинку № 117 на вул. Авіаційній в м. Городок Львівської області проживають п'ятеро осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Згідно актів на факт проживання і реєстрації ОСОБА_3 від 16.03.2015р., 15.06.2015р. та 16.09.2015р. ОСОБА_3, відповідач, зі слів сусідів та квартиронаймача ОСОБА_1 в квартирі № 29 на вул. Авіаційній, 177 в м. Городок зареєстрований, але з 10.09.2006р. не проживає. На час перевірки його речей не виявлено.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.63 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Статтею 91 ЖК України встановлено, що наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим кодексом. Згідно ч.1 ст.97 ЖК України після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов'язаний звільнити займане приміщення.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа вважається такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, якщо вона без поважних причин відсутня більше 6 місяців за місцем проживання. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як зазначено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач з 2006р. у спірній квартирі, наймачем якої є позивач, не проживає, строк дії договору піднайму закінчився і не поновлявся, відповідач добровільно виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію, без поважних причин не зявився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою своєї реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням у квартирі № 29 на вул. Авіаційна, 117 в м. Городок Львівської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7