Справа № 713/1123/15-ц
Провадження №6/713/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-80/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-80/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказував, що Вижницький районний суд Чернівецької області рішенням від 15.06.2010 року по цивільній справі №2-80/10 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 270557,69 гривень.

15.06.2010 Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області. На підставі вказаного виконавчого листа 2-80/10 державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області відкрито виконавче провадження №24649678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 270557,69 грн.

26.07.2006 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 26.07.2006 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1

Зазначав, що первинний кредитор втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-80/10 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року. Про результати розгляду справи повідомляти ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В судова засідання представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не з'явився, в адресованому суду клопотанні просив розглянути справу без його участі та повідомити про результати розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-80/10, матеріали заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №2-80/10, яким задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено: Стягнути в солідарному порядку з відповідачів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк», р/р 0113, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750, заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту за №0 від 28.07.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 року в розмірі 270557,69 грн.

Стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк», р/р 0113, МФО 351005, ідентифікаційний код - 09807750 заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 року в розмірі 124779,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

06.07.2010 року судом видано виконавчі листи, які 06.07.2010 року за вих. №2621/2-80/10 надіслані АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-80/10.

24.02.2011 року на підставі виконавчого листа №2-80 від 15.06.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження серія ВП №24649678, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 270557,69 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №1 за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 26.07.2006 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, випискою з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року та копією Акту приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по справі №2-80/10 на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні №24649678 від 24.02.2011 року, відкритому Відділом державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на підставі виконавчого листа №2-80 від 15.06.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк