Справа № 372/1405/15-ц
Провадження № 2-во/372/72/15
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Болобан В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 21 квітня 2015 року, виданого Обухівським районним судом Київської області на підставі ухвали суду від 20 квітня 2015 року в якій вказує, що зазначений судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Згідно з вимогами ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За ч.3 цієї ж статті, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про слухання справи у їх відсутність суду не надали.

Стаття 197 ЦПК України зазначає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджають розгляду заяви про внесення виправлень.

Вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №372/1405/15 ухвалою суду від 20 квітня 2015 року заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ були задоволені.

21 квітня 2015 року на підставі зазначеної ухвали Обухівським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Того ж числа до Обухівського районного суду Київської області надійшла Довідка від Міністерства доходів та зборів України. Зазначена довідка містить інформацію про неможливість надання реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес : Україна, АДРЕСА_1), оскільки особи з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровано.

При винесенні судового наказу Судом не було зазначено реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1 з обєктивних причин, що не є порушенням вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 197, 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : В.Г. Болобан