Провадження №2/751/154/15
Рішення

Іменем України

12 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1923 гривні 22 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.09.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 012-24503-210911, за умовами якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, що містяться в додатку №1 до договору, банк зобов»язався надати відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у сумі 3200,00 гривень. Посилаються, що позивач свої зобов»язання за договором виконав повністю, а відповідач свої зобов»язання виконувала не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2014 року становить 1923,22 гривні і складається з : тіло кредиту - 965,59 гривень, прострочене тіло кредиту - 300,29 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 657,34 гривні.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві просять проводити судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог, а отже вважає можливим розглядати справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

21.09.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 012-24503-210911, відповідно до п.1.3 якого Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3200,00 гривень, на умовах визначених договором. ( а.с.3-4).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, допускала прострочення повернення чергової частини позики та інших поточних платежів, що підтверджується наданими позивачем розрахунками і тому станом на 09.10.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 1923,22 гривні і складається з : тіло кредиту - 965,59 гривень, прострочене тіло кредиту - 300,29 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 657,34 гривні., що підтверджується розрахунком (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046-1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1046-1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, р/р 3531, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 1923 гривні 22 копійки (одну тисячу дев»ятсот двадцять три гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні 60 копійок ) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова