Справа №1519/2-112/11
Провадження № 2-во521/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйований будинок до первісного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйований будинок до первісного стану, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вище зазначеній цивільній справі задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2008 року, шляхом зняття арешту з будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дністровська, 17, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; та земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дністровська, 17, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна - 8431294.

25 листопада 2015 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, у ухвалі суду від 24.11.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів справи, допущена описка, а саме не вірно зазначено по-батькове позивача «Ігорівна» замість вірного: «Іванівна».

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйований будинок до первісного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйований будинок до первісного стану, зазначивши вірно по-батькове позивача: «Іванівна» замість не вірного «Ігорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ 04.12.15