Провадження №2во/200/165/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

01 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

22.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, де в мотивувальній частині рішення абз.2 помилково зазначено прізвище «Марікуца», а слід правильно зазначити як «Сущенко», також в тексті рішення помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1В.», замість вірного «ОСОБА_1І.», відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року, де слід вважати правильним абз.2 мотивувальної частини рішення як «Сущенко», замість неправильно зазначеного як «Марікуца», та в тексті рішення слід вважати правильним прізвище позивача «ОСОБА_1І.», замість невірного «ОСОБА_1В.» не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року, не змінюючи його змісту.

Вважати правильним абз.2 мотивувальної частини рішення як «Сущенко», замість неправильно зазначеного як «Марікуца», та в тексті рішення слід вважати правильним прізвище позивача «ОСОБА_1І.», замість невірного «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва