Справа № 309/2812/15-ц
Провадження № 2/309/1332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаються на те, що:

-після смерті ОСОБА_6, що настала 4 березня 2002 року, залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку №77 по вулиці Мічуріна в с.Кошелево Хустського району Закарпатської області;

-ОСОБА_6 після своєї смерті заповіту не залишав;

-спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є вони: дружина померлого - ОСОБА_2, діти померлого: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач у справі - ОСОБА_1;

-інших спадкоємців першої черги немає;

-усі вони: позивачі та відповідач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини були зареєстровані у спадковому будинку та проживали там спільно з ОСОБА_6 і прийняли спадщину після його смерті;

-у встановлений законом шестимісячний строк після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_6 у нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався;

-у звязку з необізнаністю в законодавстві вони пропустили строк для подачі заяв про відмову від прийняття спадщини за законом на користь доньки померлого відповідача ОСОБА_1, яка теж прийняла спадщину, оскільки спільно проживала зі спадкодавцем до дня смерті у спадковому будинку;

-саме через цю причину при зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявами про відмову від прийняття спадщини їм було відмовлено у її прийнятті,

звернулися до суду з позовом та просили: продовжити їм додатковий строк для відмови від прийняття спадщини за законом на спадкове майно, яке залишилося після померлого 4березня 2002 року їх чоловіка та батька ОСОБА_6.

Позивачі у судове засідання не зявилися, надавши до суду нотаріальні заяви /а.с.30-31/, згідно яких свій позов підтримали, просили задовольнити всі позовні вимоги та просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала.

Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої не мала ніяких заперечень щодо визначення додаткового строку, вказаного в позовній заяві, та просила розглянути справу у її відсутність. Також у своїй заяві 3-я особа пояснила, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа за померлим 4березня 2002 року ОСОБА_6 не заведена, заповіти відсутні.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 4 березня 2002 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме - його частку житлового будинку №77 із надвірними будівлями по вулиці Мічуріна в с.Кошельово Хустського району Закарпатської області /до зміни нумерації дворогосподарств та адреси: житлового будинку №76 по вулиці Мічуріна в с.Кошелево Хустського району Закарпатської області/, який належить в цілому на праві приватної власності померлому та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №113 про право власності на житловий будинок від 20 березня 1990 року, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні: оригіналом свідоцтва про смерть ОСОБА_6 /а.с.4/, оригіналом дубліката свідоцтва №113 про право власності на житловий будинок від 20 березня 1990 року /а.с.16/ та довідкою виконавчого комітету Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про зміну нумерації дворогосподарств та адреси /а.с.15/.

Відповідно до п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з приписів Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми ЦК УРСР від 1963 року.

Позивачі: ОСОБА_2, яка є дружиною померлого ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1, яка є донькою померлого ОСОБА_6, у відповідності до ст.529 ч.1 ЦК УРСР /1963р./ є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні: оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/, оригіналом повторного свідоцтва про народження /а.с.11/ та оригіналом свідоцтва про шлюб /а.с.12/.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради, оглянутої в судовому засіданні, - на день смерті ОСОБА_6, який помер 04.03.2002 року в спадковому будинку за адресою: с.Кошельово Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №77, проживали та були прописані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 /а.с.14/.

Згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа за померлим 4 березня 2002 року ОСОБА_6 не заведена, заповіти відсутні, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні інформаційними довідками зі Спадкового реєстру /а.с.28-29/.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ні позивачі, ні відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, не представили суду для огляду оригінали свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, незавірені копії яких позивачі приєднали до позову /а.с.8/, а тому суд не може визнати копії цих свідоцтв належними доказами того, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 4 березня 2002 року.

Крім того, суд вважає, що позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тої обставини, що ОСОБА_6, померлому 4 березня 2002 року, належала саме 1/2 частка житлового будинку №77 по вулиці Мічуріна в с.Кошельово Хустського району Закарпатської області, оскільки частки в свідоцтві №113 про право власності на житловий будинок від 20 березня 1990 року не виділені, а вказано, що житловий будинок №77 по вулиці Мічуріна в с.Кошельово Хустського району Закарпатської області /до зміни нумерації дворогосподарств та адреси: житлового будинку №76 по вулиці Мічуріна в с.Кошелево Хустського району Закарпатської області/ належить в цілому на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.553 ЦК УРСР /1963р./: спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини /стаття 549 цього Кодексу/.

Цивільним Кодексом УРСР 1963 року не передбачена можливість встановлення чи продовження за будь якими причинами додаткового строку для відмови від прийняття спадщини за законом на спадкове майно, як це просять позивачі у своєму позові.

Таким чином, суд вважає, що позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому суд, оцінивши представлені докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61ч.1,212-215 ЦПК України, ЦК УРСР /1963 року/, п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України в редакції від 16січня 2003 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 6 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9