overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/138/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.04.2013 року за виконавчим провадженням №37541734, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.04.2013 року за виконавчим провадженням №37541734.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №37541734 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/553/2012 виданого Івано-Франківським міським судом 05.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України 216 978,53 грн. заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.04.2013 року за виконавчим провадженням №37541734.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №37541734 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/553/2012 виданого Івано-Франківським міським судом 05.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України 216 978,53 грн. заборгованості.

Представнику відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5035/15 Головуючий 1 інстанції - Васильєва О.О.
Справа № 646/5034/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-33/12
Номер провадження 8/580/5/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради, про перегляд рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.06.2013 року (справа № 2-33/12, номер провадження 2/580/2/13) у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року Лебединським районним судом Сумської області винесено рішення № 2/580/2/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради про поділ спільного майна, яким виділено із майна частки, що знаходяться у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в домоволодінні, що розташоване в м. Лебедині Сумської області по вул. Будильській, 4. Крім того, з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток та понесені ОСОБА_2 судові витрати. Дане рішення виконане, відповідно до постанови державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції від 29.07.2013 року.

03.06.2015 року під час судового засідання в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по іншій цивільній справі № 580/1259/14-ц рішення Лебединського районного суду від 17.03.2015 року, стало відомо про існування правовстановлюючого документу від 04.03.1977 року, в якому були зазначені ідеальні долі спірного домоволодіння. У звязку з нововиявленими обставинами у справі, просить переглянути рішення Лебединського районного суд Сумської області від 04.06.013 року , прийнявши нове рішення, яким заявлені ОСОБА_2 вимоги залишити без задоволення.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 364 ЦПК України, а саме:

-не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши представнику заявника термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 364-1, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради, про перегляд рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.06.2013 року (справа № 2-33/12, номер провадження 2/580/2/13) у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши представнику заявника в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/733/15-ц
Пр. № 2/0274/688/15
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредтним договором,

встановив:

17.02.2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

07.10.2015 року Представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними. Просить обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредтним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Потапова
Справа № 667/7057/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованост

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2015 року о 10.10 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1196/15-ц
Провадження № 2/692/457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № 7 по вул.Леніна в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням .

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 310/8294/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/23635/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 29.10.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6647/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28 травня 2015 року, за позовною заявою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

26.06.2015 року представник ПП «ТРК АТВ Плюс» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України, та підстави, вказані нею визнані неповажними.

16.07.2015 року апеляційний суд Одеської області залишив апеляційну скаргу представника ПП «ТРК АТВ Плюс» - ОСОБА_2К без руху відповідно до правил ч.3 ст.297 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 10.08.2015 року апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржувального рішення суду було отримано представником ПП «ТРК АТВ Плюс» - ОСОБА_2К 17.06.2015 року, що підтверджується розпискою, яка додана до вказаної заяви.

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч.1,ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У звязку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга представника ПП «ТРК АТВ Плюс» - ОСОБА_2К відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву представника Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28 травня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28 травня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28 травня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Справа №607/15114/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3 038,49грн., яка утворилась за період з 01.11.2012р. по 01.08.2015р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржника тепловою енергією та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7680/15-ц
Провадження № 2-н/711/1150/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2