Справа № 188/424/15-ц
Провадження № 2-п/188/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даним позовом та зазначає , що заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. по справі № 188/424/15-ц , провадження № 2/188/289 /2015 за позовом ПАТ " ОСОБА_2 Аваль " до ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги , а саме стягнуто х нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором 131 881.50 грн. та судові витрати.

Вважає заочне рішення суду першої інстанції неправомірним ,таким , що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , та що таке рішення підлягає скасуванню і призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Він дійсно 03.04.2008 р. укладав строковий кредитний договір з позивачем із іпотечним забезпеченням такого правочину . В результаті останніх змін на території нашої держави ним на протязі останнього року не завжди в повному розмірі виконувалися взяті ним зобов"язання згідно такого кредитного договору .

17.06.2015 р. поштою він отримав копію заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. за позовом ПАТ " ОСОБА_3 Аваль " до ОСОБА_1 яким було задоволено позовні вимоги , а саме - стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором .

Так як ним заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. отримав тільки 17.06.2015 р. , то відповідно він вважає , що саме з цього часу він набув права на подання заяви про його перегляд у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України і вважає , що строк подачі заяви ним не пропущено.

Також зазначає , що його як відповідача по справі належним чином не було повідомлено про розгляд справи , адже ним 03.05.2015 р. було отримано одну судову повістку про призначення справи до розгляду на 01.06.2015 р. , тобто з порушенням вимог ст. 74 ЦПК України . Вважає , що є підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення .

Крім того , в заяві зазначає , що позивачем порушені строки позовної давності та невірно визначено суму заборгованості , а тому є підстави для проведення судової бухгалтерської експертизи .

Просить суд скасувати рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. по справі № 188/424/15-ц , провадження № 2/188/289/2015 за позовом ПАТ " ОСОБА_2 Аваль " до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять справу розглянути без їхньої участі. Заявник підтримує свою вимогу , представник відповідача наполягає на своїх позовних вимогах.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява відповідач про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено ,що справа призначалася двічі до слухання . Про час та місце судового розгляду сторонам направлялися рекомендовані повідомлення . Останнє повідомлення про призначення справи на 02.06.2015 р. відповідач отримав з запізнення , як він зазначає 03.06.2015 р. . В матеріалах справи дійсно відсутній належний доказ на спростування зазначеної обставини.

В зв"язку з цим , суд погоджується з доводами заявника ( відповідача ) про поважність неявки в останнє судове засідання.

Крім того , відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи підтверджується той факт , що відповідач своєчасно звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до ст. 228 ЦПК України .

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 228 , 230-231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити .

Скасувати рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. по справі № 188/424/15-ц , провадження № 2/188/289/2015 за позовом ПАТ " ОСОБА_2 Аваль " до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 18.12.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_4