Справа № 305/2082/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Панько В.Ф., Куштан Б.П.

при секретарі Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що 31.08.2014 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 було винесено: виконавчий запис №3121, за яким запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю магазину, площею 175,90 кв.м. за адресою : Рахівський район, смт. Ясіня, вул.Миру, буд.10, що є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 2157; виконавчий напис № 3124, за яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, 2007 р.в., кузов № НОМЕР_2, яке передано в заставу згідно договору застави № 943 в забезпечення зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №943 від 22.06.2007р.

Позивач вказує, що в провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 Основною позовною вимогою є стягнення з неї заборгованості по кредитним договорам №934 від 22.06.2007р. та № 2157 від 28.11.2007 р. на загальну суму 1050557,93 грн. Представником позивача до суду подано заперечення проти позову в якому ставиться клопотання перед судом про відмову у задоволенні позову.

Позивач вважає, що нотаріус, вчиняючи виконавчі написи, не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості. Тому просила: витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» копії кредитних справ за кредитними вищевказаними договорами; від ОСОБА_3 копії платіжних документів щодо видачі та погашення кредитів, та відсотків інших документів, що підтверджують прострочення заборгованості; визнати такими що не підлягають виконанню вищезгадані виконавчі написи; вирішити питання судового збору.

Рішенням суду позов задоволений.

З цим рішенням не погодилось ТОВ «Кредитні ініціативи», порушило питання про його скасування та прийняття нового рішення, яким відмовити у вимогах позивача.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання особи, які приймали участь у справі, не явились, про причину неявки не повідомили. Враховуючи зазначене та те, що всі ці особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками, суд вважав за необхідне розглянути справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу, що відповідає вимогам ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги: судом не враховано такого факту, як наявність непогашеної заборгованості на час винесення виконавчого напису; вибір способу судового захисту належить стягувачу; законодавством дозволяється заявляти одночасно вимоги в судовому порядку так і позасудовому.

Ці доводи є безпідставними.

Так, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції свій висновок мотивував наявності спору щодо заборгованості позивачки по кредитному договору та констатував, що у такому випадку виконавчі написи не підлягають виконанню.

І такий висновок є вірним.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Та обставина, що виконавчі написи видавались в час, коли в суді вже знаходилась справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором свідчить про відсутність безспірності суми заборгованості. Зазначене відповідає правовій позиції ВСУ, висловленій в постановах по справах № 6-141цс14 та № 6-27цс15, які є обовязковими для врахування відповідно до ч.2 ст.214, 360-7 ЦПК України. Тому такі доводи апеляційної скарги як не врахування судом такого факту, як наявність непогашеної заборгованості на час винесення виконавчого напису; вибір способу судового захисту належить стягувачу; законодавством дозволяється заявляти одночасно вимоги в судовому порядку так і позасудовому для вирішення даного спору не мають значення.

Щодо такого доводу апеляційної скарги як вирішення судом цивільних прав та обовязків ОСОБА_4, який не був залучений до участі у справі слід зазначити, що апелянт не надав підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 і тому цей довід також до уваги не приймається.

Інших доводів, які мали значення для справи, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :