Справа № 196/1148/15-ц
№ провадження 2/196/556/2015
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 12 червня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.130339.003, відповідно до п.п. 2.2, 2.3., 3.1, 3.2 якого банк на підставі заяви відповідача на отримання кредитної картки надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти на умовах, визначених договором, в сумі 2000,00 грн. шляхом встановлення ліміту на рахунок № 2625.0.000116662. Термін користування кредитом - 3 роки (п.3.2 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 36% річних на суму залишку від кредиту. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 12 червня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок №2625.0.000116662, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. З 19.09.2013 року ліміт кредитної карти було збільшено. Однак відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, у зв2язку з чим станом на 04.08.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 3980,86 грн., яка складається з: 1922,62 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 806,84 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 79,51 грн. - поточна заборгованість за процентами; 761,15 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 410,74 грн. - сума пені, яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко