Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де вказав, що згідно кредитного договору № ML-708|172|2008 від 15.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 36 000 доларів США. У звязку з тим, що відповідач порушила умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 3 808 447,74 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 775 867,20 грн., заборгованість за відсотками 40 375,78 грн., пеня 2 992 204,76 грн. За договором поруки від 15.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1

Позивач, просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3 808 447,74 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи його у відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1А і ОСОБА_2 та їх представники в судове засідання не зявилися з причин, визнаних судом неповажними.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, де вказав, що не згоден з нарахованою позивачем сумою пені, вважає її занадто великою та просить її зменшити.

Суд ухвалив про слухання справи у відсутності сторін та на підставі ч.2 ст.197, ст.ст.224-226 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно кредитного договору № ML-708|172|2008 від 15.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала у ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого був ПАТ «ОТП банк» кредит у розмірі 36 000 доларів США із строком користування до 15.08.2025 року з оплатою за процентною ставкою 5,25 % річних. За договором поруки від 15.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1

22.02.2013 року між ПАТ «ОТП банк» та позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач прийняв на себе обовязки та права за кредитним договором.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість станом на 17.03.2015 року у розмірі 3 808 447,74 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 775 867,20 грн., заборгованість за відсотками 40 375,78 грн., пеня 2 992 204,76 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту, оскільки порушено умови та строки повернення кредиту, але частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 2 992 204,76 грн. є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, відповідач ОСОБА_2 просив знизити суму пені, що суд визнає обставинами, що мають істотне значення.

Тому суд, керуючись засадами розумності та справедливості, вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка нарахована банком відповідачу до розміру заборгованості за відсотками - з 2 992 204,76 грн. до 40 375,78 грн.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн., який треба стягнути з відповідачів в дольовому порядку відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-708|172|2008 від 15.08.2008 року в сумі 856 618,76 (вісімсот пятдесят шість тисяч 618) гривень 76 копійок, судові витратити в сумі 1827 гривень з кожного.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Лігус