У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, подана заява про забезпечення позову у даній цивільній справі, шляхом накладення заборони на відчуження рухомого майна відповідачем у даній справі. Заява мотивована тим, що відповідач на даний час має у власності автомобіль НОМЕР_1 та приймаючи до уваги значну суму боргу, яку він має перед позивачем, зможе з метою уникнення реального виконання рішення суду продати указаний автомобіль, що зробить у подальшому неможливим стягнення з нього заборгованості, а тому саме з цих підстав просила задоволити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 831950 грн., що значно перевищує вартість належного відповідачу автомобіля і не вжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Тому, за таких обставин суд вважає вимоги заявника законними та обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження ОСОБА_2 належного йому автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, 2012 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Морозов