overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8094/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

за участю народних засідателів - Буга О.П., Чумак Є.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2559/15-ц
Провадження № 2/553/947/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/2857/15 № 2/183/2046/15

23 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнодітнього ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права вланості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнодітнього ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права вланості, справа призначена до дозгляду у попрредньому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 10.15 год. Сторони не язвились. 21.07.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заяа від ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування по праву представлення. Ухвалою суду від 24 липня 2015 року зустрічна позовна заяа залишена без руху для усунення недоліків. Справа призначалась до розгляду на 22.09.2015 року, сторони в судове засідання не зявились. Справа знаходилась у провадженні судді Березюк В.В. Справа по суті не розглянута.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 18 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнодітнього ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права вланості, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 129/3569/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/332/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 25.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинське управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинське управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 19.01.2016 року о 09:45 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 667/7103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву ОСББ "Петренко-79" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСББ "Петренко -79" до ОСОБА_1 Васиілвни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
/ Є. у.№ 335/571/15
№ провадження
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про припинення кредитно-заставного договору ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене судове рішення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про припинення кредитно-заставного договору призначити до слухання на 17 листопада 2015 року 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 488/910/15-ц
Провадження № 2/488/921/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 17.03.2015 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Заінтересованій особі : УПСЗН Дзержинської міської ради
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/119/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 8-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и л а:

15.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 17.12.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав була залишена без руху і позивачу наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху - 29.12.2014 року, однак до часу постановлення цієї ухвали, вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк визначений ухвалою про залишення його позову без руху не усунув встановлених недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 466/6264/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«25» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюк В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

14 серпня року за заявою ЛКП «Янів-405» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги 7 253,94 гривень та 121,80 грн. судового збору.

Гр. ОСОБА_1 у поданій заяві від 18 вересня 2015 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до неї є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 14 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 серпня 2015 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги 7 253,94 гривень та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ЛКП «Янів-405» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 524/6832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В.., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1645.82 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 470.67 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 20.48 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 336/5289/15-ц
Провадження № 2/336/2579/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи було встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 заведена спадкова справа, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, крім відповідачів, звернувся також брат померлого ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, ОСОБА_6, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Позивач та представник відповідачів в судовому засіданні віднесли вирішення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6 на розсуд суду.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 703/1317/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 81303 грн. 17 коп. боргу за кредитним договором № R2В від 19 квітня 2013 року, розрахованої станом на 25 липня 2014 року.

ОСОБА_1М подала зустрічний позов про визнання наведеного договору недійсним та застосування реституції, стверджуючи, що за наведеним договором сплатила 86411 грн. 04 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, представників не направили.

Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2015 року представник ПАТ «ВТБ Банк» надало письмові докази щодо фактичного розрахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 19 квітня 2013 року.

З наданої банком виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що після 25 липня 2014 року відповідачка здійснювала платежі на погашення кредиту. Суд вважає за потрібне, щоб представник банку надав особисті пояснення щодо цих платежів.

Оскільки ОСОБА_1 жодного разу не надавала особистих пояснень по суті спору, суд вважає за потрібне, щоб вона дала особисті пояснення по суті своїх позовних вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання представника ПАТ «ВТБ Банк» для особистих пояснень змісту виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 19 квітня 2013 року по 19 серпня 2015 року. Запропонувати представнику ПАТ «ВТБ Банк» надати в судове засідання довідку про суму пені і тіла кредиту, сплачених ОСОБА_1 за період часу з 25 липня 2014 року по 31 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для особистих пояснень по суті своїх позовних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 495/7883/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккерман - Фінанс" в особі голови правління ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккерман - Фінанс" в особі голови правління ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: