Справа № 463/2025/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4297/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в прийняття заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі споживача ОСОБА_3

Ухвалу оскаржив заявник. Просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження і видачі судового наказу. Посилається, що постановлене судове рішення не грунтується на нормах процесуального права, зокрема суперечить ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її скасування з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що 27.04.2015 року стягувач звернувся до суду із заявою. Просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 борг в сумі 426,55 грн. за спожитий ним газ у квартирі №5 будинку №14 на вул. Миргородській у м. Львові.

Суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України.

За приписами наведеної вище норми у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із матеріалів справи не убачається можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання чи перебування боржника.

Отже, відмовивши у прийнятті заяви про видачу судового наказу, місцевий суд постановив оскаржувану ухвалу відповідно до норм процесуального права.

Разом із цим слід зазначити наступне.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак ця норма не дає підстав для застосування приписів ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки за даних обставин вона передбачає можливість подання до суду лише позову, а не заяви про видачу судового наказу.

Такий висновок випливає із того, що відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Натомість, абзац 4 частини 6 статті 100 ЦПК України зобовязує суд відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, відмова суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу грунтується на нормах процесуального права.

Це судове рішення не перешкоджає захисту права заявника, так як воно може бути реалізоване у порядку, визначеному ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: