АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7597/15 Головуючий І-ої інстанції: Єфіменко Н.В.
Справа № 646/6164/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розподілу особового рахунку за сплату комунальних платежів,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», третя особа: ОСОБА_4 та просила суд визнати недійсним розподіл особистого рахунку та скасувати рішення про розподіл особового рахунку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона та її колишній чоловік - ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 50 в будинку № бо по проспекту Гагаріна в місті Харкові. В липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до комунальних служб із заявою про розподіл особового рахунку зі сплати за комунальні послуги. Особовий рахунок на їх квартиру було розподілено і ОСОБА_4 відкрито новий особовий рахунок, а їй було залишено старий особовий рахунок з існуючому на ньому заборгованістю, яка утворилася від того, що ОСОБА_4 не сплачував свої комунальні платежі. Посилаючись на вказані обставини, вказуючи на те, що у неї заборгованості зі сплати комунальних платежів не має, оскільки вона добросовісно та вчасно сплачувала комунальні рахунки, а існуюча заборгованість є заборгованістю ОСОБА_4, просила суд задовольнити її позовні вимоги, оскільки залишення заборгованості ОСОБА_4 на особовому рахунку у відкритому на її імя порушує її права.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим та, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК Укураїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього, Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті осбатвини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кірм випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки факт існування заборгованості на особовому рахунку позивача, не є підставою для скасування рішення про розподіл особових рахунків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.06.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.10.2012 року позивач та ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 50 в будинку № бо по проспекту Гагаріна в місті Харкові.

Як вбачається з копії листа КП «Жилкомсервіс» № К-14/7214 від 19.11.2014 року, відповідно до заяви ОСОБА_4 на його імя було відкрито новий особовий рахунок, а на імя ОСОБА_3 було залишено старий особовий рахунок. При цьому заборгованость, що існувала на особовому рахунку ОСОБА_3 була перенесена на особовий рахунок ОСОБА_4, а з рахунку позивача була списана, станом на 01.05.2015 року заборгованість складала -1,70 гривень.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду 1 інстанції щодо необгрунтованості позовних вимог про скасування рішення про розподіл особового рахунку з підстав наявності заборгованості за комунальні послуги, у звязку з недоведеністю існування останньої.

При наявності заборгованості за комунальні послуги позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з самостійними позовними вимогами.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді