Справа № 663/2796/15-ц
Провадження № 2/663/999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 грудня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 16.11.2009 року із ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HEH0AD40306206, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 62 695.66 грн. на термін до 14.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 09.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 209 454,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 57 251,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 18 214,23 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 5 174,61 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 118 601,63 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 9 962,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HEH0AD40306206 від 16.11.2009 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 62 695,66 грн. та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Станом на 09.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 16.11.2009 року становить 209 454,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 57 251,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 18 214,23 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 5 174,61 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 118 601,63 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 9 962,11 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, , МФО 305299 заборгованість станом на 09.09.2015 року за кредитним договором № HEH0AD40306206 від 16.11.2009 року в розмірі 209 454,22 грн. (двісті девять тисяч чотириста пятдесят чотири гривні 22 коп.) та витрати, повязані зі сплатою судового збору й публікацією в пресі оголошення про виклик в розмірі 4 401,81 грн. (чотири тисячі чотириста одна гривня 81 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.