Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 « Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 01.11.2012р. був укладений № 120389411 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання планшетний ПК Apple sPAD 2 16Gb Wi-Fi Bleck. Позивач належним чином виконав свої зобов»язання за договором, а відповідач не виконує умов договору, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідачем не погашена і становить 22782,80грн. що складається з 2773,50грн. компенсації вартості наданого обладнання, 20009,30грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в сумі 22782,80грн. та судовий збір 243,60грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував у стягненні суми вартості обладнання, яка не була погашена своєчасно.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

В судовому засіданні дійсно було встановлено, що між ЗАТ « Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 01.11.2012р. було укладено договір № 120389411 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання планшетний ПК Apple sPAD 2 16Gb Wi-Fi Bleck.

Відповідно до п. 1.2 договору порядок отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.7 договору відповідач підтвердив, що з правилами був ознайомлений повністю.

Відповідно до п. 2.1 договору умови , за якими ІТ обладнання , інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання -10%, вид договору фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів 9, розмір місячних платежів щомісячно рівними частинами, перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Згідно з п. 6.2 визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом строку. Відповідач зобов»язувався сплачувати загальний платіж в сумі 5547,00грн., тобто щомісячно по 554,70грн. , всього здійснити 9 платежів та 10% перший платіж.

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень від 22.08.2015р. відповідач сплатив лише 2773,50грн., а тому заборгованість дійсно становить 2773,50грн.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

На підставі ст.. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивач просив суд стягнути в рахунок неустойки -20009,30грн., але суд вважає, що в даному випадку неустойка підлягає зменшенню до розміру 2500грн., а всього до стягнення 5273,50грн. та судові витрати, пропорційно частині задоволених позовних вимог,

Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,223 ЦПК України, ст..ст. 509,526,610,551 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 « Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором від 01.11.2012року № 120389411 в сумі 5273,50грн. та судові витрати 56,0грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3