АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/2028/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/3226/15 Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, секретаря Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, секретаря Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 посилалась на те, що 27 липня 2014 року помер її батько ОСОБА_9 Після його смерті стало відомо, що 26 серпня 2009 року батьком на імя свого онука ОСОБА_7 складено заповіт щодо земельної частки (пая) згідно державного акту І-ХС №029301. Оскільки заповіт посвідчено неуповноваженою особою, з порушенням процедури його складання, недотриманням таємниці нотаріальної дії, і волевиявлення доповідача не було вільним, ОСОБА_6 просила суд визнати заповіт недійсним.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та неправильну оцінку доказів, просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

В письмових запереченнях представник ОСОБА_7, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом підстав для визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з повним і всебічним дослідженням та оцінкою обставин по справі і наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_9, померлого 27 липня 2014 року /а.с. 5, 6, 7/. 26 серпня 2009 року ОСОБА_9 складено заповіт на імя свого онука ОСОБА_7 щодо земельної частки (пая) згідно державного акту І-ХС №029301. Заповіт посвідчено секретарем Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №555. Місцем складання зазначено: с.Правдине Білозерського району Херсонської області. Згідно заповіту його текст секретарем записано зі слів ОСОБА_9 за допомогою компютерної техніки, зачитано ним в голос, складено і посвідчено в двох примірниках, з яких один видано на руки заповідачеві, а другий знаходиться на зберіганні в справах Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Заповіт прочитано ОСОБА_9 в голос і підписано власноручно в присутності секретаря Правдинської сільської ради, особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено /а.с. 8, 9, 40-43, 44-46/.

Відповідно до рішень І сесії пятого скликання Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 19 квітня 2006 року №4, №5, №15, утворено виконавчий комітет сільської ради, ОСОБА_8 включено до складу виконавчого комітету, обрано секретарем сільської ради та призначено відповідальною особою по сільській раді за вчинення нотаріальних дій /а.с. 29, 30/.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути підписаний особисто заповідачем і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1253 ЦК України заповіт може бути посвідченим при свідках на бажання заповідача. Присутність не менш як двох свідків є обовязковою при посвідченні заповіту у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1255 ЦК України нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складання заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, зокрема: посвідчення заповітів (крім секретних), вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування (ст.1, 37). Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (ст.8). Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може зявитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням (ст. 41).

Відповідно до ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.7, 8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція) нотаріальні дії можуть вчинятися посадовою особою будь-якого виконавчого комітету на всій території України, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 36, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 Закону «Про нотаріат», та інших випадків, передбачених законодавством України.

Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли громадянин не може зявитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (на дому, в лікарні, на підприємстві, установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього.

Пунктами 33-40-1 Інструкції передбачений порядок посвідчення заповітів.

Положення п.15 Інструкції щодо недійсності нотаріальних та прирівняних до них дій стосуються таких дій, що вчинені з порушенням правил, встановлених статтею 9 Закону України «Про нотаріат».

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання заповіту недійсним та відсутності підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, оскільки перевірені судом обставини підтверджують, що заповіт посвідчено уповноваженою на те особою, порушень вимог щодо його форми та посвідчення не встановлено, а волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини. Зокрема, передбачене статтями 1233-1234 ЦК України здійснення права на заповіт особисто не виключає присутності під час вчинення нотаріальної дії інших осіб, які можуть і не бути свідками, посвідчення заповіту при свідках може відбуватися за бажанням заповідача, а їх участь є обовязковою тільки у випадках, передбачених ст. 1252, ч.2 ст. 1248 ЦК України. Присутність таких осіб під час вчинення нотаріальної дії не може бути підтвердженням недотримання особами, зазначеними у статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальної таємниці та підставою для визнання заповіту недійсним.

Також судом встановлено, що заповіт посвідчено без порушення вимог п.п. 33-40-1 Інструкції, форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, а тому відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням виконкому сільської ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3