Провадження по справі № 2/752/1466/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Олійник А.І.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневської Олени Гарріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київське міське Управління юстиції про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що в кінці вересня 2014 року йому стало відомо про смерть його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач є спадкоємцем першої черги та обізнаний про наявність спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, оскільки ніхто з родичів його не повідомив про смерть батька і він дізнався про це випадково, а відтак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, а тому звернувся до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, ствердив про відсутність з батьком тісних відносин, взаємодопомоги і підтримки, про смерть останнього дізнався в жовтні 2014 року від тітки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надіслав письмові пояснення, поклавшись на розсуд суду при вирішенні справи /а.с.35-36/.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2015 року за згодою позивача замінено неналежного відповідача Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневську Олену Гарріївну та витребувано матеріали спадкової справи №03/2014 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 /а.с.24-27/.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2015 року за згодою позивача залучено до участі по справі інших спадкоємців як співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.108-109/.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г. не забезпечила явку свого представника у судове засідання, на виконання ухвали про витребування доказів надала матеріали спадкової справи №03/2014 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 /а.с.39-107/.

Відповідач ОСОБА_5 визнала позов в судовому засіданні та зазначила, що з батьком були складні відносини, спілкувалася рідко, про його смерть дізналася не одразу, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 не визнав позовні вимоги в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні позову з викладених у письмових запереченнях обставин і підстав /а.с.165-166/.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_4 категорично заперечували щодо наявності правових підстав для визначення додаткового строку для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, з викладених у запереченнях підстав /а.с.158-159/.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві складено відповідний актовий запис №415, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2014 року /а.с.4/.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 від 05.02.1986 року та одним із спадкоємців за законом спадкового майна ОСОБА_6, до складу якого у тому числі й належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 39-107 спадкова справа №03/2014 /.

Під час розгляду справи судом встановлено інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, відповідачі по справі - діти померлого ОСОБА_5, ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_4 Згідно матеріалів спадкової справи №03/2014, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2014 року у частці на спірну квартиру і грошові вклади /а.с.95,98/.

Відповідно до положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач дізнався про смерть батька згодом, і у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав, в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що його постійне місце проживання в м. Українка Обухівського району Київської області, з батьком він не спілкувався, як і з бабусею - за відсутності нагоди, що в свою чергу і не унеможливило своєчасно подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встанов-леного ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийн-яв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, однак достатніх належних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду не надано, чим порушено вимоги ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд не вбачає підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини, з підстав не надання ним доказів на підтвердження того, що пропуск цього строку був обумовлений поважними причинами. Наявність специфічних родинних відносин, що проявляється в тривалому не спілкування позивача зі спадкодавцем об'єктивно не може бути визнано судом як належна підстава для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини. Показання, допитаного судом в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 не може бути визнано належним доказом за вище наведених підстав.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановле-ний ст.1270 Цивільного кодексу шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже підстави для його поновлення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневської Олени Гарріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київське міське Управління юстиції про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова