РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

В серпні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування якого вказала, що 01.08.2014 року в м. Хмельницькому про провул. Купріна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «АЗЛК 412» д.н. Г6457ХМ під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «ВіейБі Лізінг», під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ВіейБі Лізінг» 17.03.2014 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/004287 предметом страхування якого є майнові інтереси ТОВ «ВіейБі Лізінг», повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. Розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 визначено на підставі ремонтної калькуляції в розмірі 2350,65грн., яку позивач перерахував на проведення ремонту. Винним в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача 2350,65 грн. виплаченого страхового відшкодування а також понесені судові витрати в розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. надав суду пояснення в яких вказав, що за скоєння ДТП сплатив штраф, розмір відшкодування є завищеним, оскільки пошкодження автомобіля були незначними, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ВіейБі Лізінг» 17.03.2014 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/004287 предметом страхування якого є майнові інтереси ТОВ «ВіейБі Лізінг», повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1.

01.08.2014 року в м. Хмельницькому про провул. Купріна сталася ДТП за участю автомобіля «АЗЛК 412» д.н. Г6457ХМ під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «ВіейБі Лізінг», під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Винним в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 визначено на підставі ремонтної калькуляції в розмірі 2350,65грн.

Платіжним дорученням № 64992 від 15.09.2014 страхове відшкодування в розмірі 2350,65грн. перераховано ФОП ОСОБА_3 згідно рахунку.

Вказані обставини підтверджуються копією страхового сертифіката № 3000/290/004287 від 17.03.2014р., копією договору №3000/290/004287 від 01.11.2012р., копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2014 року, копією страхового акту № 8732/1, копією розрахунку страхового відшкодування, копією рахунку № 1 від 29.08.2014р., копією протоколу огляду транспортного засобу, копією ремонтної калькуляції, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією платіжного доручення № 64992 від 15.09.2014 року.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» належить стягнути 2350,65грн. виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2350,65грн. (дві тисячі триста пятдесят гривень 65 коп.) виплаченого страхового відшкодування та 243,60 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: