Справа №490/3433/15-ц 03.12.2015
Провадження №22-ц/784/3058/15
Справа № 490/3433/15-ц
Провадження № 22ц/784/3058/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Комфі Трейд», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про визнання факту порушення Закону України «Про захист прав споживачів», розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення грошових коштів за користування кредитом, стягнення абсолютного значення подорожчання кредиту та неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про визнання факту порушення Закону України «Про захист прав споживачів», розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення грошових коштів за користування кредитом, стягнення абсолютного значення подорожчання кредиту та неустойки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав 25 листопада 2015 року через першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2015 року в присутності позивача проголошено рішення суду першої інстанції та розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.87-88,90). Його копію ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2015 року (довідковий лист до справи). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року з врахуванням вихідних днів було 16 листопада 2015 року. Однак, позивач заяву про поновлення строку не надав, обґрунтованих поважних причин його пропуску не навів.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Отже, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року залишити без руху.

ОСОБА_2 Степановичу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3