АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2057/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Коломенській, 23 м. Умань згідно варіанту №1 додатку №4 висновку №5/Буд судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2013 року.

Виділено в користування ОСОБА_3 (частка 31/100) земельну ділянку площею 299 кв. м. показану на схемі розподілу додатку №4 жовтим кольором.

Виділено в користування ОСОБА_2 (частка 40/100) земельну ділянку площею 385 кв. м показану на схемі розподілу додатку №4 зеленим кольором.

Виділено в користування ОСОБА_4 (частка 29/100) земельну ділянку площею 279 кв. м. показану на схемі розподілу додатку №4 синім кольором.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, а скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

28 серпня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та квитанція про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Доводи, приведені апелянтом в заяві про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду переконливими не являються і не дають підстав визнати їх поважними, а також не надано належних доказів, які свідчать про наявність перешкод для подачі такої заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і надані ним докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко