Справа № 592/8794/14-ц
Провадження № 2/592/78/15
УХВАЛА

/ про відмову у задоволенні клопотань про виклик і опитування свідків, зупинення провадження по справі /

07 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, Комунального підприємства «Сумське міське БТІ, «Товариства з обмеженою відповідальністю « Земцентр «, Сумської міської ради про : встановлення факту неправомірності визначення ідеальних часток у нерухомому майні ; зобов»язання за свої кошти розробити нову технічну документацію з землеустрою; внести зміни до рішення Сумської міської ради в частині надання земельних ділянок у власність-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги обгрунтовує тим, що інженер Сумського БТІ ОСОБА_4І неправильно, як вважає, визначив її ідеальну частку , а також частку ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у домоволодінні по вул. Стаханова, 15 м. Суми / яке рішенням Сумської міської ради від 17.01.2012 р. за № 26 набуло статусу з будинку квартирного типу на будинок садибного типу /, що складається з двох окремих ізольованих квартир і де її частка у квартирі № 2 чомусь склала тільки 15 /100, а частка відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у квартирі № 1 85/100 .

А при складані документів з землеустрою з приватизації земельної ділянки по вул. Стаханова, 15 у м. Суми і виготовлених на замовлення відповідача ОСОБА_2, було сфальшовано, як вважає, ряд документів, які з нею не узгоджувались і нею не підписувались.

У зв»язку з тим, що неправильно були визначені ідеальні частки співвласників будинку по вул. Стаханова, 15 у м. Суми, це потягло за собою неправильність виготовлення землевпорядної документації по приватизації земельної ділянки, чим порушуються її права.

А тому просить ухвалити рішення, яким :

- визнати неправомірним факт визначення ідеальних часткок домоволодіння по вул. Стаханова м. Суми, зробленого Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», та землевпорядну технічну документацію земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Стаханова,15 виготовленої TOB «Зем-центр» ;

- зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Зем-центр» за свої кошти виготовити нову технічну документацію із землеустрою за адресою: м. Суми, вул. Стаханова,15, згідно вимог ст.119, ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, по фактичному користуванню частками земельної ділянки на час набуття права власності на нерухоме майно , внести зміни у Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області ;

-на підставі виготовленої нової технічної документації із землеустрою зобов»язати Сумську міську раду додатковим рішенням внести зміни до п.14 рішення Сумської міської ради №2239-МР від 27.03.2013р. в частині надання земельних ділянок кадастрові номери :13:003:0034 та :13:003:0035 у власність та в оренду по вул. Стаханова,15 в м. Суми громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

-стягнути з відповідача- Волкова ОСОБА_6 на її користь 487 грн. 20 коп. судових витрат.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1, її представником - ОСОБА_7 підтримані раніше заявлені клопотання про :

1.Виклик і опитування у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є сусідами позивачки та проживають в аналогічних домоволодіннях і можуть засвідчити бажання ОСОБА_1 приватизувати частину земельної ділянки по вул. Стаханова, 15 м. Суми, а також що вони і позивачка уклали відповідні угоди і сплатили кошти, і що відповідач ОСОБА_2 шляхом обману захоплює сусідні земельні ділянки / а.с. 109 /;

- Спеціаліста Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області з приводу виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового № :13:003:0034 земельній ділянці по вул. Стаханова, 15 у м. Суми / а.с. 188 /.

2. Заявлено ними також клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 29.09.2015 року по факту внесення неправдивих відомостей до технічної документації з землеустрою, виготовленої ТОВ « Зем Центр « на земельну ділянку по вул. Стаханова, 15 у м. Суми на замовлення відповідача ОСОБА_2, надавши суду витяг з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_12 вважають, що клопотання не підлягають задоволенню, бо виклик і опитування свідків з питань, які зазначені у клопотанні щодо їх опитування, не мають ніякого значення по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору і межі заявлених вимог.

За їх думкою, провадження за правилами кримінального судочинства ніяким чином не впливає на права та обов»язки сторін по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши доводи сторін і їх представників вважає, що заявлені клопотання позивачки ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

- Так, опитування у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_11 з питань засвідчення бажання ОСОБА_1 приватизувати частину земельної ділянки по вул. Стаханова, 15 м. Суми, а також що відповідач ОСОБА_2 шляхом обману захоплює сусідні земельні ділянки не мають значення для встановлення обставин спору, враховуючи предмет спору і межі заявлених позивачкою вимог.

- Пункт 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак провадження за правилами кримінального судочинства по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 29.09.2015 року по факту внесення неправдивих відомостей до технічної документації з землеустрою, виготовленої ТОВ « Зем Центр « на земельну ділянку по вул. Стаханова, 15 у м. Суми на замовлення відповідача ОСОБА_2, не має відношення до заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог щодо неправильного, за її думкою, визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні по вул. Стаханова, 15 у м. Суми, що потягло за собою і неправильне виготовлення землевпорядної документації на користування земельною ділянкою.

Тому результат розгляду кримінального провадження не впливає на права та обов»язки сторін по даній цивільній справі, враховуючи обрунтування і підстави заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись зазначеним вище, а також вимогами ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_7 про :

1. Виклик і опитування у судовому засіданні свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також спеціаліста Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області;

2. Зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 29.09.2015 року- відмовити.

Так як ухвала не перешкоджає руху справи, вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко