РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17332/15-ц

пр. № 2/759/6957/15

07 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві,

встановив:

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року подала до суду позовну заяву, за якою просила визнати колишню невістку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що відповідач більше шести місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, пославшись на підстави викладені в позовній заяві та письмові докази, що долучені до позовної заяви.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

16 жовтня 1981 року Виконавчим комітетом Ленінградської районної Ради народних депутатів м. Києва на підставі свого ж рішення від 14.09.1981р. №1076 ОСОБА_1 на склад сім?ї з трьох чоловік видано ордер на зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

За довідкою з місця проживання сім'ї та реєстрації від 21.10.2015р. (ф.3), наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, за адресою житла, разом з наймачем, зареєстровані члени її сім?ї, в тому числі син ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_2

24.05.2007р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач задовго до офіційного розлучення зібрала свої речі і покинула житло, з того часу проживає окремо, проте змінити реєстрацію місця проживання не бажає, не зважаючи на те, що має у власності окрему квартиру.

Ці доводи позивача знайшли своє підтвердження доказами.

Так, за актами комісії працівників організації, що обслуговує будинок АДРЕСА_1, складеними в жовтні-листопаді 2007р. та жовтні 2015 року, ОСОБА_2 на час перевірок реєстраційного режиму за місцем реєстрації була відсутня, зі слів сусідів в квартирі №115 не проживає.

За інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_2.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.