РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3-540/ФКВІП-07, відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 доларів США, строком до 04.12.2022 року зі сплатою відсотків з розрахунку 14,4,0% річних за користування кредитом.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк», Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання Позичальником зобовязань за вищевказаним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 Іпотечного договору № №3-540/ZФКВІП-07 від 05.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка складається вцілому з однієї жилої кімнати житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 42, 5 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва серії САБ №395524, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.09.2007 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року мають заборгованість у сумі 1 024 867, 16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що05.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3-540/ФКВІП-07, відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 доларів США, строком до 04.12.2022 року зі сплатою відсотків з розрахунку 14,4,0% річних за користування кредитом.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк», Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання Позичальником зобовязань за вищевказаним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 Іпотечного договору № №3-540/ZФКВІП-07 від 05.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка складається вцілому з однієї жилої кімнати житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 42, 5 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва серії САБ №395524, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.09.2007 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року мають заборгованість у сумі 1 024 867, 16 грн., в якій:

сума заборгованості за тілом кредиту 519 995, 32 грн.,

сума заборгованості за відсотками 504 871,85 грн.,

з них прострочена заборгованість:

за тілом кредиту 302 435 грн.,

за відсотками 499 332,89 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 23 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до ст.11 Закону України « Про заставу», ст.ст.1,11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава ( іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку ( статті 553-559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 024 867 грн. 16 коп.до ОСОБА_2безпідставні.

Тому суд стягує заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1

Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з однієї жилої кімнати житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 42, 5 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені ст.33 Закону України від 05.06.2003 року № 898-1У з наступними змінами « Про іпотеку»

Так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Можливість у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачена ст.ст.38,39 Закону.

Разом з тим, п.1 ч.1 Закону України від 03.06.2014 року № 1304-У11 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що протягом дії цього закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України « Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України ( позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Цей закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення ( урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються ( були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Днем опублікування Закону № 1304-У11 є 07.06.2014 року.

За правилами статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Офіційне тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України щодо зворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів дано Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99.

Відповідно до цих роз'яснень, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши ч.1 ст.58 положення щодо неприпустимості зворотньої дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотню дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1, становить 42, 5 кв.м, житлова 18,7 кв.м.

Вказана квартира є постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.19), інше представником позивача не доведено.

З огляду на це, підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.58 Конституції України, п.1 ч.1 Закону України від 03.06.2014 року № 1304-У11 « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст.509,553,554 ЦК України, п. 23 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 024 867 (один мільйон двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

В частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: