Справа № 462/5423/15-ц
Провадження № 4-с/461/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 30.06.2015 року.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 30 червня 2015 року державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про повернення виконавчого листа у справі № 461/7912/13-ц, що видав Галицький районний суд м. Львова 24 січня 2014 року. Стверджує, що державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ боржникові покликаючись на те, що часу відкриття виконавчого провадження органи внутрішніх справ не оголошували у розшук ні боржника, ні його майна. Як видно з оскаржуваної постанови, а також з листа № 1-110/1/4-15/09 від 18.06.15року Головного управління юстиції у Львівській області у боржниці виявлено як рухоме, так і нерухоме майно.

В судове засідання скаржник не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути таку за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 6 Конвенції, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, право на забезпечення ефективного, своєчасного виконання рішення суду передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, і має захищатись судом, що відповідає правовій позиції Верховного суду України.

Як випливає з норм найвищої юридичної сили - ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, у їх системному звязку з ст. ст. 6, 13 Конвенції, обовязком національного суду України є дотримання та забезпечення права особи на ефективний, своєчасний захист своїх прав, у тому числі ефективне, повне та своєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Враховуючи наведе, скарга підлягає до задоволення, а постанова державного виконавця до скасування, оскільки з інформаційної довідки ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ вбачається, що у власності боржника перебуває нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа у справі №461/7912/13-ц від 30.06.15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.