АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7389/15
Справа № 2/642/2160/15ц Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна ОСОБА_6», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась у суд з вищевказаним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПрАТ «УСК «Вієнна ОСОБА_6», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернута позивачеві за непідсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати питання щодо прийому позовної заяви на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова

Проте, судова колегія не погоджується з такими висновками суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позов предявлений до трьох відповідачів, зокрема до ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 81, що територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції на зазначені положення уваги не звернув та не врахував, що один з відповідачів зареєстрований у районі, який підсудний даному суду.

Неврахування зазначених обставин судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення питання, тому вказана ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_2