Справа №359/9737/15-ц
Провадження №2/359/2732/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2015 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 березня 2015 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредит-ний договір, за яким КС «Кредит-Експерт» зобовязався надати кредит в розмірі 6638 гри-вень 67 копійок, а відповідач зобовязався щомісячно до 10 березня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,18%. У випад-ку неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 зобовязалась додатко-во сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості за кожний день прострочення та штраф у розмірі 50% від суми кредиту. В той же день позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки, за яким відповідач поручився перед КС «Кредит-Експерт» за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору. 10 березня 2015 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 6638 гривень 67 копійок. Однак вона неналежним чи-ном виконує грошові зобовязання. Тому у КС «Кредит-Експерт» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в розмірі 5165 гривень 47 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 747 гривень 23 копійок, пені в розмірі 1762 гривень 91 копійки та штрафу в розмірі 3319 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 10994 гривні 94 копійок. Відповідачі відмовляю-ться добровільно повернути грошові кошти. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стяг-нути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в роз-мірі 7675 гривень 61 копійки та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2436 гри-вень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить його задовольнити.

ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому зако-ном порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.32).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 10 березня 2015 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №К-1/0063/18/15 (а.с.5), за яким КС «Кредит-Експерт» зобовязався надати кредит в розмірі 6638 гривень 67 копійок, а відповідач зобовязався щомісячно до 10 березня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,18%. У випадку неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 зобовя-залась додатково сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості за кожний день про-строчення та штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

В той же день позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки №К-1/0063/18/15 (а.с.6), за яким відповідач поручився перед КС «Кредит-Експерт» за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

10 березня 2015 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 6638 гривень 67 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 10 березня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України, у разі порушення позичальником зобо-вязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 своєчасно повертає кредит та сплачує відсотки за користування ним. Тому у КС «Кредит-Експерт» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кре-диту в розмірі 5165 гривень 47 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 747 гривень 23 копійок, пені в розмірі 1762 гривень 91 копійки та штрафу в розмірі 3319 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 10994 гривні 94 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.11).

Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 10994 гри-вень 94 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Встановлено, що КС «Кредит-Експерт» витратив грошові кошти в розмірі 2436 гри-вень на правову допомогу. Крім того, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218 гри-вень. Ці обставини підтверджуються видатковим касовим ордером від 12 жовтня 2015 року (а.с.17) та платіжним дорученням №3767 від 13 жовтня 2015 року (а.с.4). Предяв-лений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Екс-перт» слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень (2436 : 2) та ви-трати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень (1218 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в роз-мірі 10994 гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судо-вого збору в розмірі 609 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Екс-перт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня його оголошення; ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6