Справа № 309/896/15-ц
Провадження № 4-с/309/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді : Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання: Соймик Н.І.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП №46532003 від 13.02.2015 року та визнати незаконною та скасувати постанову № 44714154 від 18.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, супровідним листом від 14.02.2015 року за № 3260 відділу ДВС Хустського РУЮ, який був отриманий скаржником 23.02.2015 року, йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП №46532003 від 13.02.2015 року, винесену на виконання постанови № 44714154 від 18.12.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн. Виконати постанову № 44714154 від 18.12.2014 року скаржник ОСОБА_1 не мав можливості, оскільки йому не було відомо про її існування. У виконавчому провадженні йде мова про зобовязання ОСОБА_1 знести за власний рахунок одноповерхове закрите приміщення з полегшених конструкцій для провадження підприємницької діяльності розміром 13,5 кв.м., прибудоване до належної ОСОБА_3 на праві власності нежитлової будівлі за адресою с. Драгово, вул. Леніна 95 А, Хустського району з використанням стіни нежитлової будівлі № 95 А як опорної для збудування конструкції. ОСОБА_1 листом від 22.09.2014 року було повідомлено відділ ДВС Хустського РУЮ про те, що ним, жодних будівель чи споруд на території с. Драгово, Хустського району, на період з 2010 року не будувалось а також про те, що в с. Драгово по вул.Леніна існують обєкти нерухомості які належать СТОВ «Трембіта», що підтверджується актами вводу в експлуатацію від 1993 року та паспортами привязки. За таких обставин представник скаржника вважає такі постанови незаконними та просить їх скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на наведені у ній обставини.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області ОСОБА_4М в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги оскільки ОСОБА_2 в своїй скарзі не наведено жодного процесуального порушення з боку державного виконавця.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області ОСОБА_4М винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП №46532003 від 13.02.2015 року на виконання постанови № 44714154 від 18.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн. Дана постанова була надіслана відділом ДВС Хустського РУЮ скаржнику супровідним листом від 14.02.2015 року за № 3260 та отримана ним 23.02.2015 року. У виконавчому провадженні йде мова про зобовязання ОСОБА_1 знести за власний рахунок одноповерхове закрите приміщення з полегшених конструкцій для провадження підприємницької діяльності розміром 13,5 кв.м., прибудоване до належної ОСОБА_3 на праві власності нежитлової будівлі за адресою с. Драгово, вул. Леніна 95 А, Хустського району з використанням стіни нежитлової будівлі № 95 А як опорної для збудування конструкції.

Відповідно до п.1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 жодних будівель чи споруд на території с. Драгово, Хустського району, на період з 2010 року не будувалось а також те, що в с. Драгово по вул. Леніна існують обєкти нерухомості які належать СТОВ «Трембіта», що підтверджується актами вводу в експлуатацію від 1993 року та паспортами привязки.

Одже наслідків передбачених ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» не настало, оскільки ОСОБА_1 не може вчинити дії по знесенню майна яке ним не будувалось.

В судовому засіданні встановлено, що про існування постанови № 44714154 від 18.12.2014 року скаржнику стало відомо тільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46532003 від 13.02.2015 року, яку він отримав супровідним листом 23.02.2015. Наведені вище обставини дають суду підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на звернення до суду з даною скаргою.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд дійшов до висновку що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, що дає суду підставу для задоволення скарги.

Керуючись ст.. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області ОСОБА_4М від 13.02.2015 р. серії ВП №46532003, про відкриття виконавчого провадження - скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області від 18.12.2014 р. № 44714154, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн. - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5