АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В грудні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

15.06.2015 р. в судовому засіданні першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа між тими ж сторонами за тим же предметом спору, провадження за якою відкрито раніше ніж провадження у даній справі, що знаходиться у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено та зупинено провадження у даній справі до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/3763/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на її необґрунтованость та порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/3763/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Страхової компанії про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.10.2014 р.

26.02.2015 р. відкрито провадження у справі Солом'янським районним судом м. Києва.

06.03.2015 р. також відкрито провадження у справі Печерським районним судом м. Києва.

Також встановлено, що судове засідання по вказаній справі призначено Солом'янським районним судом м. Києва на 15.07.2015 р.

Дані зупинення Солом'янським районним судом м. Києва провадження по вищевказаній справі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин Печерський районний суд м. Києва мав підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи Солом'янським районним судом м. Києва.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують, одночасно дві справи між тими ж сторонами відносно того ж предмету спору розглядатися не можуть у двох районних судах .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді