Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2015 Справа №: 518/582/15-ц Провадження № 2/518/577/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5
третьої особиОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської Області про скасування рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області про скасування рішення №1135 від 08.09.2009 року.

При цьому, позовна заява не відповідала вимогам положень п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. З огляду на те, що позивач просив витребувати у відповідача оскаржуване рішення, судом було відкрито провадження по справі за позовною заявою, що не відповідала вимогам, викладеним у ст.. 119 ЦПК України, та витребувано оскаржуване рішення.

У звязку з неявкою представника відповідача у судові засідання 22.05.2015 р. та 10.06.2015 р. та ненаданням витребуваного оскаржуваного рішення, судом на підставі положень ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проведено на підставі наявних матеріалів справи.

Під час проведення судового розгляду справи представником позивача у якості обґрунтування своїх позовних вимог кожного судового засідання заявлялися нові підстави, та низка клопотань на підтвердження наявності цих підстав. У звязку з не зазначенням позивачем у позові викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд не мав можливості встановити межу цих вимог та зясувати необхідність задоволення чи відхилення заявлених клопотань.

Наявна ситуація унеможливила розгляд справи відповідно до встановленого чинним законодавством принципу диспозитивності цивільного судочинства, а також розгляд справи у розумні строки.

У судовому засіданні 22.09.2015 р. представнику позивача було усно запропоновано викласти обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, у письмовому вигляді до наступного судового засідання.

До судового засідання 23.11.2015 р. позивачем до канцелярії суду подано заяву про винесення заочного рішення, заяву про залучення до участі у справі начальника Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області, заяву, у якій викладено позовні вимоги.

У судовому засіданні 23.11.2015 р. представником позивача також не надано запропоноване обґрунтування позовних вимог у письмовому вигляді.

У звязку з викладеними обставинами та керуючись положеннями ст. ст. 10, 11 ЦПКУ, судом ухвалою від 23.11.2015 р. повторно запропоновано позивачу до 09.12.2015 р. викласти письмово обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та попереджено про наслідки невиконання ухвали суду. Явку позивача визнано обовязковою.

09.12.2015 р. позивачем до канцелярії суду подано письмові уточнення позовних вимог, що фактично містять зміст позовної заяви та зміст отриманих позивачем відповідей органу Держгеокадастру. Уточнення позовних вимог не містять обґрунтування позовних вимог, зазначення доказів, якими підтверджуються певні обставини.

У судовому засіданні позивач взагалі не могла дати суду відповідь на питання, в чому полягає порушення її прав на землю, чим саме це обґрунтовується та якими доказами вона це доводить.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього кодексу і позивач не усунув цей недолік у встановлений судом строк.

За наведених обставин суд вбачає, що позивачем не реалізовано право викласти письмово обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, не виконано вимоги ухвали суду від 23.11.2015 р. до 09.12.2015 р., тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що за відсутності доведеності позивачем порушення його прав на землю суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог. У разі залишення позовної заяви без розгляду позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду, належним чином оформивши позовну заяву відповідно до положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 11, 119, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської Області про скасування рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 р - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алексєєва О.В.