Справа № 149/2481/15-ц
Провадження №2/149/951/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 10 жовтня 2009 року, та визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,0, житловою 33,3 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, при укладенні договору, між сторонами по справі було досягнуто згоди про всі істотні умови купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього юридичні документи, тобто виконав умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання нотаріально посвідчити даний договір, відповідач не з'явився у домовлені строки. А оскільки між сторонами було досягнуто домовленості та згоди щодо всіх істотних умов договору, та ці умови було повністю виконано з обох сторін, позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві а відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 10 жовтня 2009 року відповідно до якого позивач придбав у відповідача житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,0, житловою 33,3 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1(а. с. 4); актом прийому-передачі від 10 жовтня 2009 року (а. с. 5); розпискою про отримання коштів від 10 жовтня 2009 року (а. с. 6); рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1365/15-ц від 29 травня 2015 року (а. с. 10-12).

Таким чином відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно не з'явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, хоча позивач повністю виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. Однак, на адресу суду надіслали заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 220 ЦК України яка встановлює, що у разі досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328, ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст. 321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. В частині визнання дійсним договору купівлі-продажу позов задовольнити, а в частині визнання права власності слід відмовити, оскільки суд не є органом, який здійснює реєстрацію права власності.

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 220, 319, 321,328, 334, 655, 1216 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити частково.

Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2009 року договір купівлі-продажу нерухомо майна, до складу якого входить, цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,0, житловою 33,3 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м.Хмільнику Вінницької області, що знаходиться за адресою 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва, буд. № 14, повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № 12543915 від 30 червня 2015 року судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський