overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3281/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №638/7316/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства „Харківводоканал на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Харківводоканал» про стягнення безпідставно одержаної суми ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, представнику Комунального підприємства „Харківводоканал необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп. Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Харківводоканал на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Справа № 152/1310/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 9 вересня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 вересня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 357/6840/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5204/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют", про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4932/2012
Номер провадження 2-во/213/58/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 416/4932/2012, номер провадження 2/213/87/13, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2007 року в сумі 1 635 426,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. при подачі позову та 114,70 грн. за забезпечення позову.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

09.11.2015 року на адресу Інгулецького районного суду надійшла Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому неправильно зазначено по-батькові боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 416/4932/2012, номер провадження 2/213/87/13, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено помилку, а саме: зазначено по-батькові боржника «Іванівна», у той час, як потрібно «Євгеніївна».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 416/4932/2012, номер провадження 2/213/87/13, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильним по-батькові боржника «Євгеніївна».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 307/2678/15-ц
Провадження № 2/307/1565/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2013 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, не поважає її як жінку, не рахується з її думкою, не допомагає вести домашнє господарство. Не проживають разом більше одного року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше одного року, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Ганичівської сільської ради, актовий запис № 15 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 127/3922/15-ц
Провадження 2-н/127/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» звернулось до суду з вищевказаною заявою, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 692/1349/15-ц
Провадження № 2-о/692/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Коломицька сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт про те, що померла ОСОБА_3 є її рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали, просили суд їх задоволити, пояснили, що померла ОСОБА_3 доводиться матір»ю заявниці, проте в свідоцтві про народження при перекладі прізвища з російської мови на українську допущено помилку і прізвище матері вказано «Упер» В результаті невідповідності в документах вона не може оформити спадщину після смерті матері. Представник зацікавленої особи до суду не з»явився, просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Крім пояснень заявника та її представника про те, що ОСОБА_3 є матір»ю заявника, даний факт підтверджується наданими суду доказами, зокрема випискою Коломицької сільської ради із погосподарських книг за 1964-1966 роки, згідно яких заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, фактом наявності на руках свідоцтв про одруження та про смерть матері, сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_3

Підтверджують даний факт і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що померла ОСОБА_3 дійсно є матір»ю заявниці. Вони знають заявницю з дитинства, як і її матір, оскільки проживали разом на хуторі Старосілля в Драбівському районі.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 12 липня 2001 року в с.Коломиці Драбівського району у віці 70 років.

Оцінюючи всі досліджені докази в сукупності та взаємозв»язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, яка померла 12 липня 2001 року, є матір»ю ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 12 липня 2001 року в с.Коломиці Драбівського району Черкаської області, є рідною матір»ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в справі в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
Справа № 589/3681/15-ц
Провадження № 2-н/589/962/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства "Волар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважними особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства "Волар", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 3 вересня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
№ 2/637/382/15
№ 637/843/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 330,05 гривень за кредитним договором № 003-20102-290308 від 29.03.2008 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на сторони покладається обов'язок щодо подання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували кожну обставину справи, викладену в позовній заяві, та відсутні підстави для звільнення від доказування.

Крім того, матеріали справи містять Договір № 004-20508-090610 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки), в якому йдеться посилання на "Правила здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами", за якими визначаються строки погашення заборгованості за Кредитною Лінією, розмір, строки та порядок сплати пені і т. ін.., тобто дані правила є невід'ємною складовою самого договору, проте останні відсутні в матеріалах справи. Крім того, не надані умови надання кредитної картки "Visa Classic" з таблицею погашення заборгованості по кредитній картці.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3224/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Круговая С.С. Зазулинська Т.П.

при секретарі - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В суді апеляційної інстанції апелянтом подана заява про витребування доказів.

В якій апелянт заявляв, що на підтвердження його доводів відносно того, що ним було підписано один договір за яким вже постановлено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, він просить витребувати матеріали цивільної справи №-2011/1493/12,також витребувати інформацію по особовому рахунку щодо розміру тіла кредиту, та інформацію про тарифи банку що діяли на час видачі кредиту.

Перевіривши матеріали справи обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 10 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 Леонідовача задовольнити частково.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №-2011/1493/12 за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Витребувати в ПАТ КБ ОСОБА_4 наказ щодо затвердження тарифів банку, які діяли на час видачі кредиту ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Оскарження ухвали не зупиняє розгляд справи по суті.

Головуючий

Судді -