Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення виплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою, в який вказала, що з 17.09.2012 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Теплообмінник» на посаду секретаря директора.

Наказом № 19-к/05 від 15.05.2014 року вона була звільнена з підприємства з 15.05.2014 року за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2015 року вона була поновлена на роботі у ТОВ «Теплообмінник» на посаді секретаря директора. Наказом по підприємству ТОВ «Теплообмінник» № 12-к/10 від 05.10.2015 року вона була поновлена на підприємстві на посаді секретаря директора.

Наказом по підприємству ТОВ «Теплообмінник» № 13-к/10 від 06.10.2015 року вона була звільнена з посади секретаря директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із позбавленням посади секретаря директора з 01.09.2015 року.

Вважає звільнення незаконним, оскільки при звільненні не були виконані положення норм трудового законодавства, просить визнати незаконним наказ ТОВ «Теплообмінник» № 13-к/10 від 06.10.2015 року, поновити її на посаді секретаря директора, стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за період з 06.10.2015 року та до моменту винесення рішення суду, стягнути на її користь суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на заявлених вимогах на підставах позовної заяви, уточнивши позов, та пояснивши, що вона дійсно працювала у відповідача з 17.09.2012 року. Наказом № 19-к/05 від 15.05.2014 року її було звільнено з підприємства з 15.05.2014 року за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2015 року вона була поновлена на роботі у ТОВ «Теплообмінник» на посаді секретаря директора. Наказом по підприємству ТОВ «Теплообмінник» № 12-к/10 від 05.10.2015 року її було поновлено на підприємстві на посаді секретаря директора. Наказом по підприємству ТОВ «Теплообмінник» № 13-к/10 від 06.10.2015 року її було звільнено з посади секретаря директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із позбавленням посади секретаря директора з 01.09.2015 року. Вважає, що відповідач ставиться до неї упереджено, вона вже другий рік живе практично без засобів до існування, оскільки ніяких виплат за час судового розгляду не отримувала. З нею не було здійснено ніякого розрахунку. Просила поновити її на посаді секретаря директора, стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за період з 06.10.2015 року та до моменту винесення рішення суду, стягнути на її користь суму моральної шкоди у розмірі 2 500,00 грн., т. я. невиплата зарплатні стала причиною матеріальних труднощів його сім`ї, що вимагало від неї додаткових зусиль по організації її життя.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги визнав частково, вважаючи, що сума моральної шкоди позивачкою ОСОБА_1 завищена, інші позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди було задоволено (л. с. 7).

Відповідно до наказу по підприємству ТОВ «Теплообмінник» № 13-к/10 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 звільнена з посади секретаря директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із позбавленням посади секретаря директора з 01.09.2015 року (л. с. 8).

Згідно інформації ТОВ «Теплообмінник» від 13.10.2015 року № 01/10-Д середньомісячна заробітна плата секретаря керівника ТОВ «Теплообмінник», з урахуванням двохгодинного робочого часу на день, на 05., 06.10.2015 року склала 17 грн. 965 коп. (л. с. 4).

В матеріалах справи мається копія паспорту ВС № 658513, виданого на ім»я ОСОБА_1 24.01.2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (л. с. 5-6), копія трудової книжки БТ-ІІ № 4051003, виданої на на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.06.1990 року (л. с. 9-10).

Згідно розрахунку заробітку ОСОБА_1 за період з 06.10.2015 року сума стягнення з ТОВ «Теплообмінник» невиплаченої частини доходу складає 838,74 грн. (л. с. 19).

Згідно ст. 49-2 КЗпП України (Порядок звільнення працівників) про наступне висвободження працівники персонально попереджаються не пізніше ніж за два місяці. Разом з попередженням про звільнення в зв»язку із змінами в організації виробництва та праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівнику іншу роботу на тому ж самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи по відповідній професії або спеціальності, а також у випадку відмови робітника від переводу на іншу роботу та тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, на свій розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості, або працевлаштовується самостійно.

Дані вимоги закону виконані не були.

Судом встановлено, що виплата заборгованості по заробітній платі позивачеві не зроблена по день слухання справи, тому вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню в повній сумі в розмірі 838,74 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки факт завдання моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями відповідача не знайшли свого підтвердження в повному обсязі в судовому засіданні, однак, з урахуванням того, що позивачка вже другий рік живе практично без засобів до існування, ніяких виплат за час судового розгляду не отримувала, з нею не було здійснено ніякого розрахунку, дані обставини внесли великий дискомфорт у її життя, та вимагали великих моральних зусиль для його переборення, враховуючи те, що відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення з ТОВ «Теплообмінник» заборгованості по заробітній платні у розмірі 838,74 гривень, стягненню на користь позивачки підлягає 500,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України , ст. 49-2, 115, 237-1 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення виплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ ТОВ «Теплообмінник» № 13-к/10 від 06.10.2015 року про звільнення з посади секретаря директора ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв»язку з позбавленням цієї посади на підставі наказу № 9-к/8 про позбавлення посади секретаря директора з 01.09.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря директора ТОВ «Теплообмінник».

Стягнути з ТОВ «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні у розмірі 838,74 гривень.

Стягнути з ТОВ «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00 гривень.

Стягнути з ТОВ «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 гривень.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева