УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, за ставкою 1 відсотка ціни позову,але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Позивачем заявлено декілька самостійних вимог до кожного з відповідачів, а саме стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 20655,48 грн., пеню в сумі 7034,33 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 387,29 грн., інфляцію в сумі 4061,78 грн., та судові витрати; стягнення з ОСОБА_2 франшизу в розмірі 1000 грн., та судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік»,на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1218 гр. на місяць.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію № 0.0.470225410.1 від 02.12.2015 року про сплату судового збору лише за одну вимогу.

До позовної заяви доказів про сплату судового збору за іншу самостійну вимогу заявлену до іншого відповідача, не долучено.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі, відсутні.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко