Справа № 146/1449/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

з участю первісного позивача ОСОБА_1

його представника, адвоката ОСОБА_2

представника пірвісної відповідачки,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя нажитого сторонами за період проживання в шлюбі з травня 2007 року до 15 травня 2014 року. До складу майна яке підлягає поділу, вартість якого визначена позивачем, входить: автомобіль марки «Dacia Logan» (універсал), 2007 року випуску, держномер ФРАЖ 420, вартістю 7700 доларів США, що на момент звернення до суду з позовом еквівалентно 177100 грн.; холодильник 6500 грн.; ноутбук 2400 грн.; телевізор «Соні» - 180 грн.; приставка до телевізора «DVD» - 400 грн.; підставка під телевізор 850 грн.; телевізійна супутникова антена з тюнером 600 грн.; електродуховка 1600 грн.; мікрохвильова піч 1800 грн.; мультиварка 1400 грн.; газова плита 2200 грн.; порохотяг 1500 грн.; спальний гарнітур 6700 грн.; набір меблів в передпокій 4200 грн.; масляна електробатарея 950 грн.; меблі для кухні 1000 грн.; кухонний стіл 1600 грн.; електром»ясорубка 800 грн.; соковижималка 800 грн.; тостер 650 грн.; електроміскер 300 грн.; дві електропраски відповідно вартістю 400 і 600 грн.; десять стільців вартістю 200 грн. кожний; чотири шерстяних килима відповідно вартістю 3600 грн., 5670 грн., 4700 грн. та 450 грн.; три шкіряних килима вартістю 1400 грн. кожний, а всього рухомого майна на загальну вартість 243 670 грн. Окрім того, сторони вели спільну роздрібну торгівлю промисловими товарами, які для цих потреб закупляли за спільні кошти і дані товари реалізовували через орендований магазин по вул. Леніна, 128 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та мали від цієї діяльності чистий прибуток в розмірі вісім-десять тисяч грн. щомісячно. На момент припинення у травні 2014 року сімейних стосунків залишок товару в магазині склав в розмірі 230 000 250 000 грн. Таким чином, на момент звернення до суду з позовом, відповідачка володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд спільним майном подружжя на загальну суму 473 670 грн.

Оскільки сторони в добровільному порядку згоди щодо поділу спірного майна на загальну вартість 473 670 грн. згоди не дійшли, позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на його користь 236 835 грн. грошової компенсації у рахунок належної йому ? частини в спірному сумісному майні подружжя.

Заперечуючи проти позову, відповідачка ОСОБА_4 пред»явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема, мотивуючи свої вимоги тим, що первісний позивач у своєму позові не зазначив всього складу рухомого майна яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та яке підлягає поділу між сторонами.

В судовому засіданні представник первісного позивача, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1, що з метою визначення реальної вартості майна, з урахуванням його зносу та експлуатації у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник первісної відповідачки, адвокат ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши пояснення і думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд уважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню

Враховуючи, що для вирішення цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд уважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які дефекти в майні, яке зазначено в первісній позовній заяві ОСОБА_1 (а.с. 4) і яке зберігається у первісної відповідачки ОСОБА_4 за адресою вул. Тітова, 31 смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, а саме: холодильник «Снайге», ноутбук «Тошиба», телевізор «Соні», DVD-приставка до телевізора «Самсунг», підставка під телевізор, телевізійна супутникова антена з тюнером «Глобо», електродуховка «Асель», мікрохвильова піч «ДЕУ», мультиварка «Шівачі», газова плита «Веко», порохотяг «Самсунг», спальний гарнітур, набір меблів в передпокій, масляна електробатарея, меблі для кухні, кухонний стіл, електром»ясорубка, соковижималка, тостер, електроміскер, дві електропраски, десять стільців, чотири шерстяних килима, три шкіряних килима?

2. Чи можлива його реалізація (експлуатація) за наявності виявлених дефектів?

3. Під впливом яких чинників змінилась якість майна та виникли різного роду дефекти та чи виникли вони при зберіганні, експлуатації?

4. Який відсоток втрати якості майна через знос або наявні дефекти?

5. Яка вартість об"єктів дослідження, а саме: холодильник «Снайге», ноутбук «Тошиба», телевізор «Соні», DVD-приставка до телевізора «Самсунг», підставка під телевізор, телевізійна супутникова антена з тюнером «Глобо», електродуховка «Асель», мікрохвильова піч «ДЕУ», мультиварка «Шівачі», газова плита «Веко», порохотяг «Самсунг», спальний гарнітур, набір меблів в передпокій, масляна електробатарея, меблі для кухні, кухонний стіл, електром»ясорубка, соковижималка, тостер, електроміскер, дві електропраски, десять стільців, чотири шерстяних килима, три шкіряних килима?

Проведення експертизи доручити експертам-товарознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату праці експертів покласти на первісного позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з часу оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5