Справа № 442/1923/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7622/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого колективного підприємства «ГеяНа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське», про визнання іпотекодержателем та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позв задоволено частково. Стягнуто з Малого колективного підприємства «ГеяНа» в користь ОСОБА_2 2951195, 63 грн. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт долучив до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1339, 80 грн. Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Зокрема даним Законом змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання заяви про збільшення позовних вимог 16.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак,враховуючи оскарження рішення саме в частині вирішених вимог про стягнення 2951195, 63 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року для Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» повинен становити 6699 грн.

Так як в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 1339, 80 грн., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення доказу про доплату судового збору в розмірі 5359, 20 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання останнім ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.