Справа № 752/3389/14-ц
Провадження №: 2/752/745/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести комплекс робіт,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом - ТОВ «Житловик-Плюс» в судові засідання призначені на 11 вересня 2015 року та 01 грудня 2015 року, не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника. Клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити позов ТОВ «Житловик-Плюс» без розгляду.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судові засідання представника позивача ТОВ «Житловик-Плюс», а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Крім того, позивачем до суду не надано документів, які б підтверджували можливу зміну місцезнаходження або поштову адресу отримання поштової кореспонденції, а тому суд дійшов висновку, що ним при провадженні даної справи, вичерпано всі можливості для належного повідомлення сторін про день, час та місце слухання справи.

Поштова кореспонденція надсилалась сторонам за адресами, що були ними зазначені у позовній заяві і позивач отримуючи кореспонденцію за вказаною ним адресою місця перебування не здійснював жодних дій направлених на отримання інформації про рух даної цивільної справи, що свідчить про відсутність заінтересованості в розгляді справи за його позовними вимогами у встановлених законом процесуальних строках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак