ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлена ухвала у цивільній справі №6/381/152/15 (381/3420/15-ц), за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ПАТ «Факел» ОСОБА_1.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказує на те, що в тексті ухвали помилково вказано: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України боржника ОСОБА_2, керівника юридичної особи-боржника ПАТ «Факел», м. Фастів, Промвузол до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Фастівського міськрайонного суду».

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи №6/381/152/15 (381/3420/15-ц), у зазначеній ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, не вірно вказано: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України боржника ОСОБА_1, керівника юридичної особи-боржника ПАТ «Факел», м. Фастів, Промвузол до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Фастівського міськрайонного суду», а правильно вказати: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України боржника ОСОБА_1, керівника юридичної особи-боржника ПАТ «Факел», м. Фастів, Промвузол до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням господарського суду Київської області». Оскільки заходи забезпечення були вжиті за поданням ВДВС Фастівського МРУЮ з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014 №911/990/14 про стягнення з боржника - ПАТ «Факел» на користь ТОВ «Юнітон» грошових коштів, на підставі якого 01.08.2014 видано судовий наказ №911/990/14.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області №6/381/152/15 (381/3420/15-ц) від 17 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ПАТ «Факел» ОСОБА_1.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України боржника ОСОБА_1, керівника юридичної особи-боржника ПАТ «Факел», м. Фастів, Промвузол до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням господарського суду Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.