overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/816/14-ц
Провадження № 2/169/15/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 січня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 20262.57 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят дві грн. 57 коп.) витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, та 243.60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Суддя Турійського районного суду О.В. Турак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Питання про утримання дітей вирішено в судовому порядку, питання про розподіл сумісно нажитого майна не вирішено. Однією сім"єю сторони не мешкають з листопада 2014 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2003 року, шлюб зареєстрований виконкомом Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю з листопада 2014 року, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2003 року виконкомом Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

05.01.2015
У Х В А Л А Справа № 554/13099/15-ц

Провадження № 2/554/4142/2015

13 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 588/2071/14-ц
№ провадження 2-о/588/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

05.01.2015 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівного витягу №686 від 26.11.2014 року із записами про наказ по Тростянецькому РПК №32 від 30.06.1975 р. про прийом його на роботу та про наказ №24 від 19.07.1976 р. про звільнення його з роботи за власним бажанням, якими підтверджується його трудовий стаж за період роботи на посаді водія в Тростянецькому РПК з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.; встановити факт його перебування в трудових відносинах з Тростянецьким РПК на посаді водія з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.

25.12.2014 року ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської областа зазначена заява була залишена без руху, оскільки при подачі заяви не в повному обсязі було сплачено судовий збір та надано заявнику строк для усунення недоліків (доплатити судовий збір в сумі 7 грн.10 коп.), який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з квитанції "ПриватБанк" за №3920 від 31.12.2014 року ОСОБА_1 доплатив судовий збір в сумі 7 грн. 10 коп., тобто усунув недоліки. А отже, подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Призначити судовий розгляд на 21.01.2015 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/1842/14
Провадження № 2/732/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 732/1842/14, провадження № 2/732/502/14 від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позов було задоволено, але в описовій та результативній частинах допущена описка і замість по батькові позивача «Шеринджанівна» вказано «Шериджанівна», що не відповідає дійсності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 січня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 572/2074/15-ц
У Х В А Л А

( про судове доручення )

10 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про допит відповідача в порядку окремого доручення, згідно ст. 132 ЦПК України, оскільки останній відбуває покарання у виправній колонії № 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області .

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації ВК № 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) дати пояснення по суті позову.

3) витребувати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ( якщо знаходиться у нього ) .

Відповідач в даний час перебуває у ВК № 46:

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 495/5224/15-ц
Ухвала

про витребування доказів

17 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у ПП "Агробізнес-2" довідку про щорічний прибуток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від оренди земельного паю (земельної ділянки розміром 9,5 га).

В обгрунтування вимог заяви позивачка зазначає, що вказані відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи та визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітної дитини. Самостійно отримати вказану інформацію позивачка позбавлена можливості.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати у ПП "Агробізнес-2" (Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Приморська, 57 в, директор ОСОБА_3А.) довідку про щорічний прибуток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від оренди земельного паю (земельної ділянки розміром 9,5 га).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №359/4028/15-ц
Провадження №2-с/359/26/2015
УХВАЛА

8 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на ко-ристь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1217 гривень 37 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільсько-го міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бровар-ської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 3 червня 2015 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4736/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/8021/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції від 20 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір відділ державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції від 20 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 128/8/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іващенко (Юр»єва-Юрій) ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Іващенко (Юр»єва-Юрій) ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з вивчення позовної заяви та доданих до неї додатків, суду в порушення вимог ст.119 ЦПК України не є доданим доказ реєстрації шлюбу між сторонами, що потребується для визначення періоду продовження шлюбних стосунківміж сторонами. Також, позивачем не є наданим копія з паспорта з сторінкою щодо місця реєстрації позивача, не є поданим жодний доказ придбання майна зазначеного у позові та його оцінки, для визначення повноти сплати судового збору та не вказано період придбання вказаного у позові майна. Не є поданою також довідка (копія) присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків на ім"я позивача.

Вказані недоліки потребують усунення, тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Іващенко (Юр»єва-Юрій) ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/3122/15-ц
Номер провадження №2/318/57/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з особи з реєстраційного обліку, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» грудня 2015 р. о 10 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2-н/234/3119/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1674/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 05.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків, заінтересованої особи - ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Суддя: