У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпорін Р.О. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року, яке не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто їй.

Так, в ухвалі суду про залишення подання без руху судом зазначалося, зокрема, про те, що в поданні не зазначено відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження), та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо вручення боржнику повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що державний виконавець викликав останнього до відділу; не зазначено документи, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, що може призвести до неможливості виконання рішення суду; не викладено обставин та не зазначено доказів про те, що державним виконавцем здійснені будь-які дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду; відсутні докази повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Крім того, у поданні не були визначені заходи, зокрема, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, із зазначенням органів, які мають їх здійснити.

Разом з тим, подання було подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, оскільки належним чином не було погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, який зобов'язаний перевіряти законність та обґрунтованість подання.

Заявник отримав копію ухвали 23 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк заявник не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Роз′яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн