Справа № 161/6197/15-ц
Провадження № 6/161/538/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника.

Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 161/6179/15-ц, виданий 26.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 13 310,02 грн. та 243,60 грн. судового збору в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

У строки, встановлені для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.

Вказує, що з метою складання опису й арешту майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, державним виконавцем здійснювались виходи за даною адресою, проте провести опис не виявилось можливим, оскільки двері до помешкання ніхто не відчинив.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 161/6179/15-ц, виданий 26.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 13 310,02 грн. та 243,60 грн. судового збору в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

02 вересня 2015 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 161/6179/15-ц, виданий 26.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 13 553,62 грн. в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

З метою виконання вищенаведеного виконавчого листа, старшим державним виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, про що складено відповідні акти від 14 вересня 2014 року та 20 листопада 2015 року, згідно яких боржниця відмовилась впускати державного виконавця в приміщення будинку. за адресою вул. Янки Купали, 3/2.

Також судом встановлено, що в даних актах державного виконавця не зазначено, о котрій годині державний виконавець здійснював вихід за даною адресою.

Крім того, державним виконавцем здійснено останній вихід за адресою знаходження майна боржника ще 20 листопада 2015 року, а в суд з даним поданням звернулась лише 08 грудня 2015 року.

Згідно ст.ст. 11, 31, 35, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Судом встановлено, що у доданих до подання документах відсутні докази того, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема, державним виконавцем не встановлено, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чи мав він можливість здійснити дії, спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішення у встановлений постановою державного виконавця строк.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що саме за адресою місто Луцьк вул. Янки Купали, 3/2 знаходиться майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 376 ЦПК України, ст.5, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.