Справа № 458/918/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Кредитної спілки ,,Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.09.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулася Кредитна спілка ,,Самопоміч".

Посилаються на те, що 04.07.2014 року між Кредитною спілкою ,,Самопоміч" та відповідачкою, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SM від 04.07.2014 року, відповідно до якого позивачем надано їй кредит в розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування коштами в розмірі 48 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № SM-П від 04.07.2014 року, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

На даний час відповідачі своїх зобов'язань за договорами належним чином не виконала.

Станом на 04.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № SM від 04.07.2014 року становить 4693 грн. 92 коп., що складається: 3861 грн. 78 коп. - сума простроченого основного боргу за кредитом та 832 грн. 14 коп. - сума боргу за процентами за користування кредитом.

Просять суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки ,,Самопоміч" заборгованість за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 30.11.2015 року позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, та вказав, що позовні вимоги підтримує в такому обсязі - 1103,77 грн. заборгованості за кредитним договором та 1218 грн. витрат зі сплати судового збору.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року між Кредитною спілкою ,,Самопоміч" та відповідачкою, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SM, відповідно до якого позивачем надано їй кредит в розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування коштами в розмірі 48 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № SM-П від 04.07.2014 року, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

На даний час відповідачі своїх зобов'язань за договорами належним чином не виконали.

Станом на 04.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № SM від 04.07.2014 року становить: 4693 грн. 92 коп., що складається: 3861 грн. 78 коп. - суми простроченого основного боргу за кредитом та 832 грн. 14 коп.- за процентами за користування кредитом.

30.11.2015 року позивач подав суду заяву та копію особової картки позичальника, в яких вказано, що протягом листопада ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість за кредитним договором і зараз її борг становить 1103 грн. 77 коп.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією кредитного договору № SM від 04.07.2014 року; копією заяви на отримання кредиту від 04.07.2014 року; копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 04.05.2007 року; копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданого Турківським РС ГУ ДМС України у Львівській області 16.02.2013 року; копією договору поруки № SM-П від 04.07.2014 року; копією видаткового касового ордеру від 04.07.2014 року; копіями вимог про погашення заборгованості; особовою карткою позичальника від 04.09.2015 року; копією довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 483129; копією довіреності на ім'я ОСОБА_3; заявою КС "Самопоміч" № 2869 від 30.11.2015 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 ЦК України.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В силу ст.ст. 526,1049,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1046-1054 ЦК України, суд

вирішив:

стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором в сумі 1103 гривні 77 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 гривень, всього разом 2321 гривню 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Окрім цього, відповідачі мають право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-