Справа № 288/995/15-ц
Провадження № 2/288/496/15
05 жовтня 2015 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зленко А. В.,
при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що їм на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1
Позивачі вказують, що відповідачі по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бувші подружжя позивачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстровані за вищевказаною адресою, але не проживають у вказаному будинку відповідно з 2008 року та 2012 року. Місцезнаходження відповідачів в даний час невідоме.
Після розірвання шлюбу відповідачі обіцяли знятися з реєстраційного обліку, проте виїхали з селища, не повідомивши адреси. На сьогоднішній день, дана обставина перешкоджає їм, як власникам житлового приміщення, реалізувати свої права в повному обсязі. Відповідачі виїхали з постійного місця проживання, та не вирішили питання про зняття з реєстраційного обліку за адресою за якою не проживаю.
Враховуючи зазначене, позивачі просять усунути перешкоди в користуванні належним їм житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку та зобов'язати Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в будинку номер ; АДРЕСА_1.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, просили справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать конверти, які повернулися з відміткою Укрпошти «За зазначеною адресою не проживає».
Таким чином, відповідачі були двічі належним чином повідомлені, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Попільнянського районного сектору Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить підпис про отримання в «Розносній книзі місцевої кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області». Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з слідуючих підстав:
Згідно Витягів про державну реєстрацію прав № 28540533, № 28540543, 28540561 від 28.12.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками, по одній третій частини за кожною, житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки № 949 від 03.08.2015 року виданої Корнинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 15.02.2006 року, але не проживають в даному будинку, а саме: ОСОБА_4 з 2008 року, ОСОБА_5 з 2012 року. Місцезнаходження вищевказаних осіб селищній раді на даний час не відоме.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_210.10.2008 року було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище останньої залишилося «ОСОБА_1».
Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області № 619/1367/2012 від 17.05.2012 року, шлюб зареєстрований 25.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу, прізвище останньої залишилося «ОСОБА_1».
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що реєстрація відповідачів в будинку, який належить на праві приватної власності позивачам, є перешкодою для останніх в користуванні власністю, тому їх позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 41 Конституції України; ст.3, 10, 57, 60, 76, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.391 ЦК України,
Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.
Зобов'язати Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області зняти ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду А. В. Зленко