Справа № 505/5385/15-ц
Провадження №6/505/271/2015
УХВАЛА

04.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області подання головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Ковальової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Ковальова Н.М., звернулась 03 грудня 2015 року до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу шляхом перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього рішенням.

Зазначала, що на примусовому виконанні у ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться:

- вимога №1878-25 у, видана 08.12.2015 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заборгованості в розмірі недоїмки у розмірі 2515,85 грн.;

- вимога №134-23 у, видана 20.05.2015 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заборгованості в розмірі недоїмки у розмірі 1267,95 грн.;

- вимога №719-23 у, видана 08.12.2015 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заборгованості в розмірі недоїмки у розмірі 845,30 грн.;

Головниим державним виконавцем Ковальовою Н.М. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржником у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

До відділу надійшла заява стягувача про направлення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Станом на 01.12.2015 року рішення боржником ОСОБА_2 не виконано, він ухиляється від виконання зобов"язань покладених на нього рішенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Обмеження особи у праві виїзду за межі України є нічим іншим, як умотивованим обмеженням прав особи на свободу пересування та може бути застосоване як виняток та лише у разі обґрунтованості об'єктивної необхідності такого обмеження прав (наприклад, реальним ризиком того, що боржник намагатиметься залишити межі країни з метою ухилення від виконання рішення суду) та обґрунтування таких заходів покладено на державного виконавця, який вносить до суду подання.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не вказала про свої наміри застосувати відносно боржника певні дії (заходи) в рамках виконання рішення, для забезпечення яких необхідно боржника обмежувати в його праві виїзду за межі України, яке є складовою частиною гарантованих та невід'ємних прав людини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Подання не містить даних про повідомлення державним виконавчем боржника про направлення такого подання до суду, що передбачено п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Крім цього матеріали подання не містять доказів, тому що боржник має намір виїхати за межі України саме з метою ухидення від виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження №14 від 26 грудня 2003 року, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме імя, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та імя найменування інших учасників цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ст.371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги подання є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -