У Х В А Л А

08.12.2015 Справа №607/17764/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівницького товариства «Трудове літо - 1» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, зобовязання відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, садівницького товариства «Трудове літо - 1» про усунення перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 0,060 га в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області садівницького товариства «Трудове літо - 1», вилучення у відповідача ОСОБА_2 частини земельної ділянки шириною 30 см по всій довжині 30 метрів, що прилягає до межі між земельними ділянками №500 і №501 в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області садівницького товариства «Трудове літо - 1», зобовязати садівницьке товариство «Трудове літо - 1» відновити межі між зазначеними земельними ділянками, змістити земельну ділянку на 30 см. у сторону земельної відповідача ОСОБА_2 відносно від існуючої тимчасової межі між ними.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідала вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою;

2) вилучити у відповідача ОСОБА_2 частини земельної ділянки;

3) зобовязати садівницьке товариство «Трудове літо - 1» відновити межі між земельними ділянками;

4) зобовязати садівницьке товариство «Трудове літо - 1» змістити земельну ділянку (межу земельної ділянки).

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, позовна вимога ОСОБА_1 про зміщення земельної ділянки на 30 см у сторону земельної ділянки (чи межі земельної ділянки) відповідача ОСОБА_2 відносно від існуючої тимчасової межі між ними, не була конкретизованою, не було зрозуміло, яку саме земельну ділянку (чи межу) і яким чином позивач просив змістити.

З цих підстав ухвалою судді від 13 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівницького товариства «Трудове літо - 1» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, зобовязання відновлення меж земельної ділянки залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

07 грудня 2015 року на виконання зазначеної ухвали суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою;

2) вилучити у відповідача ОСОБА_2 частину земельної ділянки.

Таким чином, позивачем у поданій заяві змінено кількість та зміст позовних вимог, однак судовий збір за одну немайнову вимогу так і не доплачено.

Таким чином позивач усунув недоліки позовної заяви вибірково. В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально зазначено, які недоліки допущено позивачем, вимоги закону, на підставі яких визначаються розміри ставок судового збору, зазначено розмір судового збору та рахунки, на які позивачу слід було його сплатити за кожну з позовних вимог.

Тобто позовна заява й після часткового усунення позивачем недоліків не відповідає встановленим законом вимогам.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 13 листопада 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівницького товариства «Трудове літо - 1» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, зобовязання відновлення меж земельної ділянки, належним чином не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівницького товариства «Трудове літо - 1» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, зобовязання відновлення меж земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя