ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Провадження № 2-о/381/96/15

Справа № 381/4674/15-ц

Приміщення суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25

час прийняття рішення: 11:55 год.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

заявника ОСОБА_1;

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та у Фастівському районі Київської області про встановлення факту, який має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту того, що вона постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в період з 20 листопада 1987 року по теперішній час.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснивши, що 03 серпня 1987 року вона разом з чоловіком переїхала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2 з м.Запоріжжя, та продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час. 23.11.1994 позивачці було видане посвідчення категорії 4 В-П №167579, як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю. Встановити факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 їй необхідно з метою набуття права на отримання пенсії, оскільки місто Фастів Київської області мав статус міста з зоною підсиленого радіологічного контролю, що дає пільги при виході на пенсію. Тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву, встановити факт того, що вона постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в період з 20 листопада 1987 року по теперішній час.

Представники заінтересованої особи в судовому засіданні у судовому засіданні не заперечували проти встановлення факту проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 20 листопада 1987 року по теперішній час, віднесли розгляд цього питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно паспорту громадянина України серії СК №996603, виданим Фастівським МВР ГУ МВС України в Київській області 21 листопада 1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Фастів Київської області зареєстрована у кв. 24, по вул.Соборна, 39 м.Фастів Київської області з 20 листопада 1987 року ( а.с.5-6).

23 листопада 1994 року ОСОБА_1 було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4), серія В-П №167579 (а.с.8).

З свідоцтва про народження серії V-БББК № 40004499, виданого 26 листопада 1987 року, вбачається, що 04 листопада 1987 року ОСОБА_1 в м.Фастів Київської області народила доньку ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про народження відділом РАГСу Фастівського міськвиконкому зроблено запис №690 (а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої 27 жовтня 2015 року за №6592 головним спеціалістом Фастівської міської ради, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно запису в будинковій книзі та штампі в паспорті ( зареєстрована) з 20.11.1987 по теперішній час ( а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Заявниця просить суд встановити факт, що вона постійно проживала за зазначеною раніше адресою, тобто просить суд підтвердити цей факт для призначення пенсії.

Факт проживання заявниці в місті Фастів Київської області підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з приводу показів яких у суду не виникає сумніву щодо достовірності зазначених ними обставин.

Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, що заявниця дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 20 листопада 1987 року по теперішній час..

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Фастів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в період з 20 листопада 1987 року по теперішній час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова