Справа №: 398/5546/15-ц
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Від в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного суду надійшло подання про примусове проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване в будинку № 135 по вул. 6 Грудня в м. Олександрії Кіровоградської обл., що належить ОСОБА_2.

Подання передано судді для розгляду 3.12.2015 р.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 24.09.2009 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості на суму 1761236 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Згідно наданої відповіді з ОДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, від 12.11.2015 року накладено арешти на всі кошти боржника.

Крім того в поданні зазначено, що в разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Для проведення стягнення за виконавчим документом проведено перевірку майнового стану по місцю реєстрації та проживання боржника . Доступ до квартири АДРЕСА_1 відсутній , так як при виході по місцю проживання боржника, встановлено, що за вищезазначеною адресою боржниця не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 16.04.2015 року. Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо, так як згідно довідки УДМС Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою, яка вказана у виконавчому листі № 2-111/2009 від 24.03.2009 року, виданому Олександрійським міськрайонним судом, вона не значиться, 30.01.2015 року вибула до м. Кременчук, Полтавської області.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Полтавській області від 03.08.2015 року за вхідним № 4179/02.1.-27 , боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у Полтавській області не значиться. 13.11.2015 року направлено подання до суду про оголошення в розшук боржника, на підставі відсутності відомостей про місце знаходження боржника.

У ході перевірки майнового стану боржника отримано інформацію з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої встановлено, що за боржником, на праві приватної власності зареєстровано транспортні засоби, які 17.08.2015 року оголошено в розшук. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про майно боржника, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 615,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. 6 Грудня, буд. 135. Вищезазначене майно є іпотечним майном ВАТ КБ «Надра».

На даний час доступ до приміщення відсутній, що унеможливлює здійснення його опису державним виконавцем , а також огляд приміщення субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання для визначення вартості описаного й арештованого майна боржника, тим самим є перешкодою для передачі описаного майна на реалізацію для виконання позовних вимог про стягнення боргу у сумі 1761236,80 грн. на користь ВАТ КБ «Надра». Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 135, після проведення його опису буде передано на відповідальне зберігання представникам ВАТ КБ «Надра».

У відповідності до статті 11 Закону країни «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла за статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

Дослідивши приєднані до подання документи, суд вважає , що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена статтею 124 Конституції України.

Згідно статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

При розгляді цього питання суд зобов'язаний був перевірити, чи належна особа звернулась до суду з цим поданням та чи були складені акти державним виконавцем про неможливість проникнення до житла, перевірити належність майна особі.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

На підставі ст.ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

За приписами частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Зазначені обставини мають підтверджуватися актом.

Пунктом 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 2.04.2012 № 512/5, зазначено, що акт - документ, який підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

До подання приєднано акт державного виконавця Бондар Ю.В. від 16.04.2015 р., про те, що за останньою відомою адресою реєстрації боржника ОСОБА_2: м.Олександрія вул. Першотравнева, 51/а, кв. 76 (зясовано зі слів сусідки з кв.№ 76) ніхто не проживає. Залишено виклик на 17.04.2015 р. Сторонні особи (поняті) до складання акту, у т.ч. сусідка, не залучалися.

В поданні зазначено, що на даний час відсутній доступ до приміщення, розташованого в будинку № 135 по вул. 6 Грудня м. Олександрія, але на підтвердження цього не додано докази, не складено відповідний акт.

Нежитлове приміщення, яке розташоване в будинку № 135 по вул. 6 Грудня м. Олександрія, знаходиться в іпотеці ВАТ «КБ «Надра».

Також у поданні відсутня інформація про те, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до приміщення у відведений для нього час вчинення виконавчих дій; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, розташованого в будинку №135 по вул. 6 Грудня м. Олександрії Кіровоградської області повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя