Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2190/2015 Справа № 641/8128/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

за участю представників позивача - онищенко О.О., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. харкова з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 19.03.2014 року реєстр № 802, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, поновити позивачу строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.07.2014 року, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладання арешту на квартиру № 18. яка розташована у м. Харкові по вул.. Державінській, 2 та належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що предметом даного позову є визнання договору дарування недійсним та визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, тому позивач має обґрунтовані підстави вважати, що під розгляду даної справи відповідачка продасть,подарує або іншим чином позбавиться прав власності на дану квартиру.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_3. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру № 18. яка розташована у м. Харкові по вул.. Державінській, 2 та належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 18. яка розташована у м. Харкові по вул.. Державінській, 2 та належить ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7