Справа №: 398/692/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 12 червня 2013 р. Андріївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 3).

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 24 жовтня 2008 р. він вступив до шлюбу з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі 5 червня 2013 р. у них народився син ОСОБА_4. Його, позивача, було записано батьком дитини, але у нього є підстави вважати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4.

В кінці липня 2013 р. в їх будинку, що знаходиться в с. Андріївка Олександрійського району, оселився ОСОБА_5, який проживав в ньому до 30 серпня 2013 р. Він, позивач, та відповідачка припинили подружні відносини в липні 2013 р. Починаючи з літа 2012 р. ОСОБА_2 підтримувала відносини з ОСОБА_6: спочатку потайки, а згодом не приховуючи відносини від сторонніх осіб. Доти поки вона не почала підтримувати з ОСОБА_5 близьких стосунків, вони протягом майже чотирьох років не мали дітей. На час вірогідного запліднення відповідачки в жовтні 2012 р. вони не користувалися протизаплідними засобами. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, від якого має сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що до шлюбу з ОСОБА_2 у останньої було вже троє дітей. Він не прагнув мати ще одну дитину від позивачки. ОСОБА_5, який жив на сусідній вулиці, спочатку допомагав їм по господарству, а потім оселився в їх будинку. ОСОБА_2 виправдовувала перебування ОСОБА_5 в їх будинку тим, що останньому ніде жити. В липні 2013 р. він, позивач, та відповідачка припинили спільне проживання: він оселився у своєї матері, а ОСОБА_2 виїхала до с. Федірки.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона впевнена, що саме ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4. ОСОБА_5 проживав в їх будинку, коли його тітка вигнала з дому. Він оселився в грудні 2012 р., вона завагітніла в вересні 2012 р., а 5 червня 2013 р. народила сина ОСОБА_4. Після народження сина виїхала з села. У неї від позивача є син віком 8 років, але позивач не зареєстрований батьком цієї дитини.

Після проведення судової експертизи відповідачка заявила, що вона довіряє висновкам експерта.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши висновок експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Встановлено, що 24 жовтня 2008 р. позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. 5 червня 2013 р. народився ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження його батьками є позивач та відповідачка. Позивач оспорює своє батьківство, в звязку із чим звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дитини.

Як передбачено ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису з актового запису про народження дитини.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.6 ст. 136 СК України).

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про батька з актового запису про її народження (ч.2 ст. 136 СК України).

Згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведеної експертом комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 282 ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто батьківство позивача відносно дитини виключається.

Оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України висновок експертизи як доказ, суд бере до уваги, що експертиза у даній справі проведена спеціалізованою експертною установою, виконавцем експертизи є особа, яка володіє спеціальними знаннями і має кваліфікацію експерта зі стажем експертної роботи 19 років за спеціальністю «Судово-медична імунологія», зі спеціалізацією по генетиці лабораторній, а, отже, сумнівів у достовірності висновків у суду не викликає.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати, які поніс позивач, складаються із судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та оплати за проведення експертизи - 5850 грн. 45 коп., що підтверджується відповідними квитанціями, і загалом становлять 6094 грн. 05 коп. Зазначена грошова сума має бути компенсована відповідачкою позивачеві.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ставропільського краю, Росія, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження останнього, складеного 12 червня 2013 р. Андріївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 6094 грн. 05 коп. (шість тисяч девяносто чотири гривні пять копійок).

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя