АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/2529/к/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Нікольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У пункті 26 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідними змінами, розяснено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В пункті 5 додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначений документ про сплату судового збору. Цим документом є квитанція від 17.10.2015 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 487,20 грн., однак в матеріалах справи її оригінал відсутній, а наявна лише її копія (а.с.15), яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Відповідно акту №126 від 20 жовтня 2015 року складеного Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16 вересня 2015 року у конверті була відсутня квитанція про сплату судового збору, який зазначена в додатках до апеляційної скарги. (а.с.39)

На підставі наведеного, ОСОБА_1 необхідно надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007) оригінал квитанції від 17.10.2015 року про сплату ним судового збору у розмірі 487,20 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Нікольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Чорнобук