Справа № 191/2066/15-ц
Провадження № 2/191/989/15
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

при секретарі Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти виділу в натурі ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Синельникове вул. Толстого, 19, проведення якої доручити експерту Синельниківського МБТІ.

Позивач заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки воно є передчасним, а саме, на даний час в технічних паспортах існують протиріччя, сторонами були виконані переобладнання та добудови, які на даний час не узаконені та ухвалою апеляційного суду за сторонами визнано лише право власності на ? частину житлового будинку без зазначення конкретних приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та суд вважає необхідним визначити наступний зміст запитання: які варіанти виділення в натурі частки обєкта нерухомого майна, а саме, житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: м. Синельникове вул. Толстого, 19, можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частка ОСОБА_1 та 1/2 частка ОСОБА_2М.).

Підстав, які б унеможливлювали проведення експертизи на даний час, судом не встановлено. Доводи представника відповідача є необґрунтованими, оскільки крім огляду експертом матеріалів цивільної та інвентаризаційної справ, необхідно й проведення огляду та дослідження обєкта за його місцезнаходженням, що враховується при складанні експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які варіанти виділення в натурі частки обєкта нерухомого майна, а саме, житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: м. Синельникове вул. Толстого, 19, можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частка ОСОБА_1 та 1/2 частка ОСОБА_2М.).

Проведення експертизи доручити експертам Синельниківського МБТІ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 191/2066/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 7176.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

:Суддя ОСОБА_3