РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ /

2 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2 продали належні їм 2/3 частини зазначеної вище квартири. Згідно умов укладеного договору продавці зобов»язались виписатись і звільнити відчужувану квартиру до 28 січня 2015 року, а продавець ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку місця проживання з відчужуваної квартири до 15 червня 2015 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали умови договору, а ОСОБА_2 залишився прописаним в проданій ним квартирі.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що після продажу належної йому частини квартири відповідач забрав всі свої речі, залишив квартиру, в ній з тих пір не проживає, комунальні послуги не платить, однак залишається прописаним в квартирі, чим створює позивачці перешкоди у повноцінному володінні та користуванні майном.

Судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, залучена ОСОБА_3А, яка є співвласником зазначеної квартири.

В суді позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, щодо задоволення заявлених позивачем вимог не заперечила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухав пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному. В січні 2015 року ОСОБА_2 продали належні їм 2/3 частини квартири ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_2залишився ній прописаний.

Це в суді пояснила позивачка, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, це стверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу квартири відповідач її звільнив, в ній не проживає, квартирою не користується, квартплату не платить.

Це також в суді пояснила позивачка, підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, це стверджується даними акту відповідної житлово-експлуатаційної контори по місцю реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Статтями 150, 158, 163 ЖК України передбачено право громадянина, який має у приватній власності будинок, частину будинку, квартиру, користуватися ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, в тому числі, укладати договір найму на належне житло та ставити питання про втрату права користування житлом на підставі ст. 163, 71 ЖК України.

Як встановлено судом, відповідач є бувшим власником частини належної позивачці квартири, після припинення права власності з ним договір найма не укладався, в квартирі не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319, 312, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 150, 158, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 106-107 по вул. Курчатова, 17 в м. Хмельницькому.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана Хмельницькому міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :