АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8470/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-3262/09, 2-654/11 Ященко С.О.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Ю.В., начальник Харківського міського управління юстиції Болоховцев Є.О., голова Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року було відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_3

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції звернувся представник скаржника ОСОБА_4 та просила оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність державних виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюються в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Ю.В., начальник Харківського міського управління юстиції Болоховцев Є.О., голова Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Разом з тим, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху та надати строк для сплати судового збору або звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат до винесення рішення у справі, або про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко