25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Акцент-Банк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача, -
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» - Крапівцева О.О. просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права та недотримання правил підсудності.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа 756/8179/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» з приводу захисту прав споживача банківських послуг шляхом повернення коштів та відсотків за договором депозитного вкладу «Стандарт на 12 міс.»
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, серед іншого, ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Таким чином, вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема, у сфері залучення коштів на депозитні рахунки, а відтак захист його прав як споживача регулюється Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.
Враховуючи викладене та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції вірно відкрито провадження у справі, оскільки позов пред'явлено з приводу захисту прав споживача, тому розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання споживача відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що така послуга, як банківський вклад, не підпадає під визначення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки обов'язковою умовою банківського вкладу є виплата вкладнику відсотків, є безпідставними у зв'язку із тим, що у п. 2 договору банківського вкладу «Стандарт на 12 міс.» передбачено виплату відсотків по вкладу, що спростовує зазначені доводи апеляційної скарги.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Акцент-Банк» - Крапівцевої ОлениОлександрівни відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: