Справа № 524/6470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.08.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 09.11.2015 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначив, що повістку про розгляд справи не отримував, а отримав лише заочне рішення від 29.10.2015, яке на його думку, необґрунтоване, у частинні щомісячного розміру аліментів.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що повідомлень про розгляд справи відповідач не отримував, не погоджується в частині рішення, щодо щомісячної сплати аліментів ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та вважає що розмір аліментів має бути меншим 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

В судове засідання позивач не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.08.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував кореспонденції з повідомленнями про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за закінченням встановленого строку зберігання.

Отримав лише копію заочного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015.

Адреса за якою викликався до суду відповідач зазначена ним же у заяві про перегляд заочного рішення. Причини не отримання відповідачем поштової кореспонденції з суду представником не повідомлено. Доказів поважності причин неявки до суду відповідачем не надано.

Також, відповідач зазначив, що він не погоджується з висновком, що він не утримує свою дитину, однак не послався на будь-які докази, які спростовують зазначене. З рішенням не погоджується в частинні щомісячного розміру аліментів та вважає такий розмір занадто високим, ураховуючи свій стан здоровя та перебуваючого на утриманні хворого батька.

Відповідачем не було наведено жодного доказу, який би спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не довів, що він не зявився до суду з поважної причини та не навів доказів, які би спростовували висновки суду про стягнення аліментів у вищевказаному розмірі, наведені в заочному рішенні і які мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка