Справа 688/4226/15-ц
№ 4-с/688/6/15
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 Ю,Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Шепетівського МРУЮ) по розгляду її заяви про перевірку достовірності довідки-розрахунку від 07.09.2015 року, визнати незаконною бездіяльність ВДВС Шепетівського МРУЮ по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року по цивільній справі № 2-142, зобовязати ВДВС Шепетівського МРУЮ здійснити примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року по цивільній справі № 2-142 та сплатити на її користь різницю між ? усіх видів доходу ОСОБА_4 і виплаченими ним коштами протягом періоду сплати аліментів, зобовязати ВДВС Шепетівського МРУЮ відшкодувати їй моральні збитки у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду 04.09.2015 року нею було встановлено, що деякі заявлені суми не підтверджені її розписками або квитанціями про оплату, до суми аліментів включено розписки про отримання коштів на додаткові витрати (лікування і розвиток дітей), оплата аліментів здійснювалася виключно на основі звітів про нараховану зарплату та відрахування з ОСОБА_4, без застосування будь-яких інших підтверджуючих документів (довідок про доходи від фіскальних органів). На її заяву про перевірку достовірності даних, внесених у довідку-розрахунок 30.09.2015 року їй надіслано відповідь з відділу ДВС Шепетівського МРУЮ за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_3 про те, що дії державного виконавця при виконанні вищевказаного виконавчого документу є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Перевірка відповідності записаних у довідці-розрахунку сум і наявних у виконавчому провадженні квитанцій або розписок не була проведена належним чином.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, з підстав викладених у ній, та просила їх задовольнити, оскільки вважає бездіяльність начальника відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 незаконною щодо не проведення перевірки достовірності довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах за рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.01.2005 року. Вважає дії державного виконавця під час складання довідки незаконними, оскільки державний виконавець належним чином не перевірив документи боржника щодо розрахунку заборгованості по аліментах, запитів до органу фіскальної служби не робив, відомості, зазначені у звітах ОСОБА_4 не перевіряв, надані копії розписок про отримання коштів на додаткові витрати (лікування і розвиток дітей) зараховані в сплату аліментів, деякі заявлені суми вона взагалі не отримувала і в матеріалах виконавчого провадження вони не підтверджені її розписками про отримання коштів або квитанціями про оплату. Вказувала, що отримані нею суми по сплаті аліментів значно менші ніж реальні доходи боржника ОСОБА_4, який є приватним підприємцем, автоперевізником.

Начальник відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не визнала, просила суд в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що нею особисто після написання заяви ОСОБА_2 до відділу ДВС на дії державного виконавця по обчисленню розміру заборгованості по аліментах та складенню довідки-розрахунку у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року по цивільній справі № 2-142 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь останньої на утримання двох дітей у розмірі ? частини від прибутку боржника було здійснено перевірку щодо розміру сплачених аліментів зазначених в довідці-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 27.08.2015 року. Нею встановлено, що всі зазначені в довідці суми сплачених аліментів підтверджені розписками ОСОБА_2 Крім того, вони відповідають сумам, значеним у звітах про здійсненні відрахування та виплати боржника ОСОБА_4, які подавались ним як приватним підприємцем до ВДВС разом із предявленням Книги обліку доходів, форма, порядок ведення якої затвердженні центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. Враховуючи вищевикладене, вказувала на те, що отримавши вказані відомості про здійсненні відрахування та виплати, державний виконавець не зобовязаний був перевіряти достовірність даних вказаних у звітах ПП ОСОБА_4, оскільки вони відповідали оригіналу предявленої Книги обліку доходів. Заяву ОСОБА_2 було розглянуто та за результатами проведеної нею перевірки 30.09.2015 року дано письмову відповідь.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, начальника відділу ДВС Шепетівського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Шепетівського МРУЮ з 23.02.2005 року перебував виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року № 2-142, виданий на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2005 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей дочок: Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 05 січня 2005 року і до 15 грудня 2013 року в розмірі ? частини всіх видів прибутку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Відповідно до довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 27.08.2015 року, складеної державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 та затвердженої в.о. начальника відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3, заборгованість ОСОБА_4 за виконавчим листом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2-142 від 13.01.2005 року станом на 31.12.2013 року відсутня, переплата становить 684 грн. 30 коп.

Оскільки рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року чітко постановлено стягнення аліментів проводити до 15.12.2013 року та у звязку із тим, що за виконавчим документом заборгованість відсутня, державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 27.08.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 щодо не проведення перевірки достовірності довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 27.08.2015 року, зобовязати ВДВС Шепетівського МРУЮ здійснити примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року по цивільній справі № 2-142 та сплатити на її користь різницю між ? усіх видів доходу ОСОБА_4 і виплаченими ним коштами протягом періоду сплати аліментів, зобовязати ВДВС Шепетівського МРУЮ відшкодувати їй моральні збитки у розмірі 4000 грн. З розміром заборгованості по аліментам заявник ОСОБА_2 не згодна.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом (ч. 4 ст. 195 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів (ч. 7 ст. 74 Закону). Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 9 ст. 74 Закону).

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено: спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника ОСОБА_4 відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Заявник ОСОБА_2 не погоджується з розміром заборгованості, тобто існує спір про право. З огляду на це, заявником обраний неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки між учасниками виконавчого провадження виник спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні. А тому, заявник має звернутися до суду з позовом до платника аліментів про визначення розміру заборгованості, оскільки існує спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні, згідно ч. 4 ст. 195 СК України.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не надано жодних доказів неправомірності дій державного виконавця під час складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, необґрунтовано вимогу про визнання незаконною бездіяльності начальника ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3 по розгляду її заяви про перевірку достовірності довідки-розрахунку заборгованості по аліментах. ОСОБА_2 просить зобов'язати ВДВС Шепетівського МРУЮ здійснити примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2005 року по цивільній справі № 2-142 та сплатити на її користь різницю між ? усіх видів доходу ОСОБА_4 і виплаченими ним коштами протягом періоду сплати аліментів, зобовязати ВДВС Шепетівського МРУЮ відшкодувати їй моральні збитки у розмірі 4000 грн., проте жодних доказів наявності невідповідності виплачених їй сум отриманим боржником доходів не надала. Більше того, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються у позовному провадженні.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, начальника ВДВС щодо не перевірки достовірності вищевказаної довідки-розрахунку, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції незаконною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук