У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, Білоцерківський МВ УДМС України в Київській області про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі АДРЕСА_1,б м. Біла Церква та не проводить оплату за житлово комунальні послуги протягом останніх 15-ти років. При цьому, за рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2012року було відновлено її реєстрацію у вказаному житловому приміщенні, а за рішенням від 13.11.2014року постановлено вселити відповідачку у спірне житлове приміщення. Не зважаючи на це, відповідачка до спірної квартири не вселилася, право власності на спірну квартиру зареєстровано за позивачем на підставі договору купівлі продажу квартири від 10.07.2012року, а тому не проживанням відповідачки у спірній квартирі порушеними є права позивача як власника квартири, який несе всі витрати по її утриманню, ремонту.

В попередньому судовому засідання позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

3-я особа КП Білоцерківської міської ради представника в попереднє судове засідання не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

3-я особа Білоцерківський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області представника в судове засідання не направив.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та захисту прав власника житлового приміщення.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Який правовий статус квартири АДРЕСА_1,б м. Біла Церква Київської області.

Чи вселилася відповідачка ОСОБА_2 в спірну квартиру після набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2014року.

Чи є підстави вважати, що відповідачка не користується спірною квартирою з поважних причин, протягом якого часу відповідачка не проживає та не користується спірною квартирою.

Представник позивача послався на те, що свої обставини буде доводити в судовому засіданні письмовими матеріалами, просив оглянути в судовому засіданні цивільну справу №1003/11688/12, за позовом ОСОБА_2 до КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за позовом 3-ї особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача, позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача.

Підготовче засідання суд вважає, може бути закінчене.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.Призначити справу в судове засідання на 04 листопада 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі, їх представників, представників 3-х осіб.

Оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи№1003/11688/12 .

Викликати відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов»язати відповідачку надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя ОСОБА_4