ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6523/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку та садовий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_4.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності саме відносно земельної ділянки та садового будинку, щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що даний вид забезпечення позову з врахуванням правила ч.3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, - задовільнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0605 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належать на праві власності ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 02099, АДРЕСА_1.

Накласти арешт на садовий будинок, загальною площею 76,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_3, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належать на праві власності ОСОБА_4(ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 02099, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя