overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/1803/2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача ускладнено, так як він утримується під вартою, суд вважає за необхідне направити судове доручення до Артемівського СІ Донецької області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК України.

Оскільки для виконання доручення потрібний значний проміжок часу, на час виконання доручення у справі слід зупинити провадження.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Артемівського слідчого ізолятору Донецької області вручити документи та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, 25.07.1984, року народження, по наступним питанням:

1. Чи визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу ?

2. Чи є заперечення на позов, якщо є, то які ?

3. Чи згодний на розгляд справи Дзержинським міським судом Донецької області за його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи ?

По виконанню доручення протокол допиту відповідача направити в Дзержинський міський суд Донецької області (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 річчя Жовтня, 4). Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час виконання доручення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 170/538/15-ц
Провадження № 2/170/139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно впорядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 спадкову справу № 04/2010 на імя ОСОБА_4, який помер 21 березня 2010 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Голядин, вул. Зелена, буд. 9, Шацького району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно впорядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 20 серпня 2015 року на 14 годину. Відповідач має право подати у строк до 20 серпня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 214/6695/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно копії свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1 помер 19 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер та після його смерті немає правонаступників, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16392/15-ц

Провадження № 2/643/6094/15

03.12.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 березня 1992 року в Присеймівському сільвиконкомі Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо більше двох років. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ІБП № 010282, виданого Присеймівським сільвиконкомом Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4 від 28 березня 1992 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Сторони проживають окремо. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 1992 року у Присеймівському сільвиконкомі Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/663/15-ц
Провадження № 2/670/214/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки Даніели, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 04.08.2015 року її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 07.08.2015 року згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи. Проте станом на 18.08.2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду, нею не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки викладені в ухвалі суду недоліки позивачкою не виконано, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження 2-н/643/5945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до Московського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/516/2015
Справа № 225/1844/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Георгійовича_________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 21 коп.__________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 545/2336/15-ц
Провадження № 2/545/1298/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про визнання явки представника позивача в судові засідання обов»язковою та про витребування у позивача документі, що підтверджують розрахунок ціни позову, так як вказані відомості необхідні для об»єктивного розгляду справи по суті.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та проти заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як це необхідно для всебічного та повного з»ясування обставин по справі, а тому суд вважає за необхідне: визнати явку в судове засідання представника позивача обов»язковою та витребувати у позивача документи які підтверджують розрахунок ціни позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати до суду фінансові документи, що підтверджують розрахунок ціни позову в строк до 21.12.2015 року.

Визнати явку в судові засідання представника позивача - обов»язковою;

Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ;

Керівник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» несе персональну відповідальність за своєчасність виконання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/2554/15-ц 2-сз/335/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2015 року по справі №335/2554/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.05.2015 року по справі №335/2554/15-ц зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту майна.

В тексті ухвали міститься описка, а саме невірно зазначено номер квитанції, а саме замість вірної квитанція № 0.0.342332083.1 зазначено квитанція № 0.0.342332083.3.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.342332083.1, а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, -

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 23.03.2015 року по справі №335/2554/15-ц.

Вважати вірною по тексту ухвали суду від 23.03.2015 року по справі №335/2554/15-ц квитанція № 0.0.342332083.1 замість квитанція № 0.0.342332083.3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк, третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 року за кредитним договором №231-005/ФК-08 від 28.07.2008 року укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 року.

28.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання 28.05.2015 р. сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк, третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман