Справа №492/1612/15-ц
Провадження №2/492/837/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (далі за текстом відповідач), в якому просить суд визнати за ним право приватної власності на житловий будинок за адресою: вул. Пархоменко, буд.№11 село Павлівка Арцизького району Одеської області, в порядку спадкування за законом, який залишився після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 23.07.2012 р.

Розглянувши позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає необхідним звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому, зазначена позовна заява, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України,зокрема позовна заява ОСОБА_1 не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вирішуючи питання про те, що до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам потрібно врахувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Закону України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, позивач не виклала обставин та не зазначила доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає необхідним попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, буде визнана неподаною та повернута.

Слід також зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3