Справа № 521/4728/15-ц
Номер провадження 2-р/521/50/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів шляхом визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо пломбування водопровідного воду до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області неправомірними, про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайно розпломбувати водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, надати особистий рахунок та укласти з ОСОБА_1 угоди щодо водопостачання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, забезпечити власника будинку № 72 ОСОБА_1 централізованим питним водопостачанням або за допомогою пунктів розливу питної води, про стягнення моральної шкоди у сумі 16 000 гривень відмовлено повністю.

05.10.2015 р. від ОСОБА_1М, надійшла апеляційна скарга на вказане рішення та справу направлено до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, 05.10.2015 р. ОСОБА_1 надав заяву про розяснення вищевказаного рішення, а саме першого абзацу восьмого аркуша та містилось прохання розписати дії позивача для реалізації свого права на питне водопостачання у відповідності до рішення, тобта пошарово розписати, що саме повинен зробити позивач для виконання рішення суду.

02.12.2015 р. справу було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо розяснення рішення.

З урахуванням ч. 8 ст. 8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про розяснення рішення фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 на виконання ч. 1 ст. 120 ЦПК не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: