Справа № 639/5902/15-ц
№2/639/1771/15
30 листопада 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді- Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом №176/933 від 23.10.2014 року про включення опалення підписаного сторонами та актом № 176/1695 від 14.04.2015 року про відключенняопалення підписаного сторонами.
Також, відповідач повинна сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотка річних від простроченоїсуми. Станом на травень 2015 року сума інфляційних витрат складає 5328,95 гривень, 3% річних 163,52 гривень, пеня 2053,94 гривень.
Представник позивача, ОСОБА_2,яка діє на підставі довіреності №38-152/54 від 19.01.2015 року, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладеннясправи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розглядсправи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху №32,35,36,480,482 в літ. «А-6», загальною площею 98,3 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-9» №6 по вул.Клапцова у м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року (а.с.4).
01.10.2007 року між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладено договір № 2434 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами ( цінами) в терміни, передбачені договором. (а.с. 5-8)
На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.
Постачання теплової енергії відповідачу за адресою: м. Харків, вул.Клапцова №6 підтверджується актом №176/933 від 23.10.2014 року про включення опалення. (а.с.24)
Відповідно до акту № 176/1692 від 14.04.2015 р. позивачем проведено відключення опалення.(а.с.25).
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Непогашення відповідачем заборгованості перед КП «ХТМ» свідчить про грубе порушення ним умов договору, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає,що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Пунктом 7 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором винна сторона оплачує неустойку.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, сума інфляційних витрат складає 5328,95грн., 3 % річних 163,52 грн., пеня- 2053,94 грн. (а.с. 26-28).
Таким чином, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» ґрунтується на законі та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 229, 224-226 ЦПК України, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Аликівнина користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.О.Рубіжний