overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8381/15-ц
Провадження № 2/216/2740/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2016 року на 08.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, ам. ОСОБА_4 Ріг, вул. В/містечко-35, 41/207.

17.12.2015 року

Справа № 216/8381/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 14.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 20.01.2016 року о 08.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

50000, ам. ОСОБА_4 Ріг, вул. В/містечко-35, 41/207

17.12.2015 року

Справа № 216/8381/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 14.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 20.01.2016 року о 08.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки на його думку заявлені ним підстави позову перекликаються із підставами позову у даній справі і їх правова оцінка судом впливає на правильність вирішення даного спору.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позов по даній справі ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно надійшов до суду 05.10.2015 року і 20.10.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу надійшов до суду 07.10.2015 року, а провадження у справі було відкрито 23.10.2015 року.

Предмет позову по даних справах не є тотожним, а сторони мають різний правовий статус.

Розгляд даної справи, на думку суду не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки викладені в ній обставини встановлюються іншими доказами.

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст. 168, 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно відмовити.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 646/8866/15-ц
Провадження № 2-н/646/1946/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.08.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 689/2433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення місцевого суду Довгинцівського району міста Кривий Ріг від 30.08.2002 р. по виконавчому листу у справі № 2-1713, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспортні дані не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 23.05.2006 р. Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер не встановлено, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили і стягуються до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспортні дані не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 131/1294/15-ц
У Х В А ЛА

24 липня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення її недоліків.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, позаяк копію вказаної ухвали суду від 13 липня 2015 року вона отримала особисто 15 липня 2015 року, а станом на 24 липня 2015 року будь-яких дій щодо виправлення її недоліків не вчинила.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику. При цьому заявнику також слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали судді невідкладно надіслати заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену нею 10 липня 2015 року згідно квитанції ТВБВ 10001/148 № 118 від 10 липня 2015 року суму 243 гривень 60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 507/1540/15-ц
"10" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :
головуючого судді Споришевої Н.І.
при секретарі Войковській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згоден оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.
Позивач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засіданні не з*явилася, з невідомих суду причин, будучи повідомленою судовою повісткою з повідомленням про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13).
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Лохвинська/ ОСОБА_3, 20 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 28 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.
Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 678/191/15-ц
№ 2-678-247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Летичівського рйонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 22.

Від шлюбу мають двоє дітей доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із різними поглядами на життєві цінності між подружжям склалися неприязні відносини, що привело до постійних сварок, припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з кінця 2013 року, тому позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюб із відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, з метою збереження сімї просить надати шестимісячний строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, з метою збереження сімї просить надати шестимісячний строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторонами подані заяви в яких вони просять надати строк на примирення, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати шестимісячний строк для примирення.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191 ч. 5, 201, 212, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити на шість місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 666/3804/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.08.2015р. на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 25.08.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 466/3833/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

26 травня 2015 року позивач пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1359.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала суду заяву в якій справу просила слухати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 18 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1359.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа №464/5937/15-ц
пр.№ 2-н/464/1617/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5937/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6045/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/1381/15-ц Лігус С.М.
Категорія: стягнення збитків Доповідач-Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства завод « Електроважмаш» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про стягнення збитків та моральної шкоди у зв»язку з невиконанням судового рішення,-

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 317, 319, 218 ЦПК України , судова колегія -,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Електроважмаш» задовольнити частково.

Змінити рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та стягнення з Державного підприємства завод «Електроважмаш» збитків в сумі 3567,83 грн..

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа № 295/8432/15-ц
У х в а л а

17.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2