overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" липня 2015 р. Справа № 363/1136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв»язку з лікуванням,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв»язку з лікуванням

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення.

Провадження по справі не відкрито.

18.08.2015 року заявник надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Українська страхова група» про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач вказав ціну позову в сумі 24034 гривень 94 копійок, проте у прохальній частині позовної заяви просить стягнути на свою користь 28149 гривень 76 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 931 гривні 36 копійок.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року № 80252 вбачається, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в додатку до позовної заяви не виявилося оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою оплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 487 гривень 20 копійок судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 444/1856/15-ц
Провадження № 2/444/923/2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в шлюбі.

Як вбачається із позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання її до належного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 79, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в шлюбі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 20 від 20.08.2015 року, Банк платника Філія ЛОУ АТ «Ощадбанк», отримувач УК у Жовківському районі, код отримувача 36762986 , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код Банку 825014, рах № 0286, сума 243,60 грн., призначення платежу: судовий збір.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 138/1136/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3593/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 642/6834/15-ц 2н-642/1927/15
СУ Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі ВП «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Представник Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі ВП «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року у розмірі 535 (п»ятсот тридцять п»ять) грн. 38 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року у розмірі 535 (п»ятсот тридцять п»ять) грн. 38 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі ВП «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Дата видачі судового наказу _____________ 2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Клименко О.І.
Провадження №2/760/8266/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.11.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 11.11.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.12.2015 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 22 лютого 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селищанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 р. винесено рішення по цивільній справі за вказаним позовом. Про те під час його виготовлення та оформлення допущено описку - помилково у резолютивній частині вказаного рішення не зазначено літери, що позначає житловий будинок по вул. Щорса, 8, с.Селище Літинського району Вінницької області, який відповідно до копії технічного паспорту по плану позначається літерою «А» (а.с.7).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. (а.с. 32)

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищевказана описка може створювати перешкоди при виконанні рішення по вказаній справі, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін у текст резолютивної частинини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2015 року по справі № 137/968/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селищанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м. - літера «А», веранди літера «а», ганку з козирком, сараю літера «Б», сараю літера «б»,сараю літера «В», погребу із шиєю «п/В, Ш/п», огорожі №1, № 2 воріт, хвіртки №3, криниці №4, що розташований за адресою: вул. Щорса, 8, с.Селище Літинського району Вінницької області та рахується за ОСОБА_4, який помер 10.10.2014 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №442/5271/15-ц
Провадження №2-др/442/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

народних засідателів Харів М.І. , Козловська Н.Р.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуюча-суддя ____________________

Народні засідателі _______________________ _____________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТЄвропейський страховий альянс про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судового засідання від 23 вересня 2014 року, зупинено провадження по справі до проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи висновком есперта від 23.03.2015 року № 4193 проведено транспортно-трасологічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТЄвропейський страховий альянс про стягнення страхового відшкодування - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Cправа № 274/5019/15-ц
Провадження № 2/0274/2032/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання втратившою право користування житловим приміщенням відповідачку посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку №44 по вул. Леніна в с. В. П"ятигірка Бердичівського району.

У вказаному будинку зареєстрована її дочка - відповідачка по справі, яка за вказаною адресою не проживає.

Оскільки, відповідачка в добровільному порядку з реєстрації не знімається, вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном , а тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, в заяві наданій до суду позовні вимоги визнала повністю, просить розгляд справи провести у її відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії САЕ № 759136 від 12.12.2012 року позивачка є власником будинку №44 по вул. Леніна в с. В.П"ятигірка Бердичівського району.

За вказаною адресою була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 яка за місцем реєстрації не проживає з 2005 року, що стверджується довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради № 409 від 23.10.2015 р.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 62, 79, 88 212-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.71 ЖК України суд, -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком № 44 по вул. Леніна в с. В.П"ятигірка Бердичівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: