РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням зменшених вимог просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 18.08.2008 року з відповідача у розмірі 12 511 грн. 04 коп.

В своїх доводах посилається на те, що 18.08.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 25 793 доларів США на придбання автомобіля, зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних зі строком повернення 17.08.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконав.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав. Зазначив, що станом на 01.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 12 511 грн. 04 коп. Сплачені відповідачем 27.11.2015 року кошти у розмірі 210 грн. на погашення кредиту враховані не були. Зазначив, що підстави для зменшення неустойки відсутні, оскільки станом на 20.07.2015 року за відповідачем була наявна заборгованість у розмірі 30 339,09 грн., яку він почав поступово погашати після звернення банку до суду з цим позовом.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що банком не враховано сплачену 27.11.2015 року суму 210 грн. на погашення кредиту. Крім того, відповідно до ст. 551 ЦК України є підстави для зменшення розміру неустойки чи взагалі відмови у її стягненні, оскільки відповідачем погашені тіло кредиту, відсотки, та наявні лише штрафні санкції. Також, зазначив, що відповідачка кредит готівкою не отримувала, при наданні кредиту в серпні 2008 року банк надав кредит в іноземній валюті за курсом, що в гривневому еквіваленті становило меншу суму.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №0313/08/12-АL7v від 18.08.2008 року укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником, якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 банк надав позичальникові кредит у розмірі 25 793 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,5 відсотків річних з кінцевим строком повернення кредиту 17.08.2015 року для придбання автомобіля.

Згідно з п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 308 доларів США.

Відповідно до п. 2.7 договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця.

Згідно з п. 4.1 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.4 договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.

Згідно з п. 2.8 договору, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобовязань позичальника по цьому кредитному договору у повному обсязі, вимоги банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачується прострочені проценти та комісії, в другу прострочена заборгованість за кредитом, в третю строкові проценти та комісії, в четверту строкова заборгованість за кредитом, в пяту можливі неустойка, штраф та пеня, потім інші вимоги Банку.

Згідно з заявою на видачу готівки №707221 від 18.08.2008 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 25 793 доларів США, про що міститься підпис відповідачки.

Вказаною заявою на видачу готівки №707221 спростовуються доводи представника відповідача щодо неотримання кредиту. Належних та допустимих доказів представником відповідача щодо неотримання кредиту не надано. Крім того, після укладання кредитного договору відповідачка здійснювала та здійснює погашення кредиту.

Посилання представника відповідача на те, що банк надав кредит за заниженим курсом валюти внаслідок чого відповідачка отримала меншу суму кредиту в гривневому еквіваленті, не спростовує факт отримання кредиту у розмірі 25 793 доларів США, при цьому підписавши квитанцію №707116 про здійснення валютно-обмінної операції від 18.08.2008 року, відповідачка погодилася на обмін валют за вказаним курсом.

30.07.2015 року позивач звернувся до відповідача з первісним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 20.07.2015 року у розмірі 30 339 грн., що включало заборгованість за тілом кредиту та відсотками у сумі 20 251 грн. 97 коп., пеню у розмірі 5 087 грн. 12 коп., штраф у розмірі 5000 грн.

В ході судового розгляду у звязку з частковим погашенням відповідачем кредитної заборгованості, позив зменшив позовні вимоги та відповідно до довідки розрахунку заборгованості просив стягнути станом на 01.12.2015 року заборгованість у розмірі 12 511 грн. 04 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 00 грн., за відсотками 00 грн., пенею 7511 грн. 04 коп.; штрафом 5000 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Однак, у строки встановлені кредитним договором відповідачка вчасно не сплачувала кредит, внаслідок чого почала утворюватися заборгованість, станом на 20.07.2015 року складала 30 339 грн., а станом на 12 511 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Однак враховуючи, що на день звернення до суду відповідач порушував строки сплати кредиту та станом на 20.07.2015 року заборгованість складала 30 339 грн., з яких заборгованість без штрафних санкцій становила 20251 грн. 97 коп., а штрафні санкції 10087 грн. 12 коп., тобто неустойка не перевищувала заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України з метою зменшення розміру неустойки відсутні. Погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками у розмірі 20251,97 грн. вже було здійснено в ході розгляду справи.

Як вбачається з квитанції від 27.11.2015 року №0.0.468155755.1, відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено 210 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 року.

Однак, в судовому засіданні представник банку зазначив, що вказану суму 210 грн. в розрахунок включено не було.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості станом на 01.12.2015 року, при цьому сплачені відповідачем 210 грн. не було враховано, беручи до уваги передбачену п. 2.8 договору черговість погашення заборгованості (штраф, пеню), то сплачені відповідачем 210 грн. підлягають зарахуванню у розмір штрафу, тому відповідно й штраф підлягає зменшенню на 210 грн., тобто стягненню підлягає штраф у розмірі 4790 грн. (5000 - 210 = 4790)

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 01.12.2015 року у розмірі 12 301 грн. 04 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 00 грн., за відсотками 00 грн., пенею 7511 грн. 04 коп.; штрафом 4790 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність, доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12 301 грн. 04 коп.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивача на день звернення до суджу було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку), то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави пропорційно до задоволених вимог у розмірі 239 грн. 51 коп. (12301,04 х 243,60 / 12511,04 = 239,51)

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк Форум» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №0313/08/12-АL7v від 18.08.2008 року заборгованість у розмірі 12 301 (дванадцять тисяч триста одна) грн. 04 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 00 грн., за відсотками 00 грн., пенею 7511 грн. 04 коп.; штрафом 4790 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 239 (двісті тридцять девять) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий