ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4134/15-ц
Провадження № 2/210/1859/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої орендної плати за земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 28 серпня 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року представникові позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали представник позивача отримала 10 вересня 2015 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду.

11 вересня 2015 року до суду представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2015 року було надано уточнену позовну заяву, та надано письмові пояснення, що позов подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку п.9 ст.110 ЦПК України.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 28 серпня 2015 року представником позивача не усунуто виходячи із наступного.

Так, в уточненій позовній заяві представником позивача лише було надано розшифровку ініціалів відповідача та вказано нібито адресу за якою суду необхідно направляти поштову кореспонденцію.

Однак, з даними виводами суд погодитися не може виходячи із наступного.

Так, з відповіді адресно-довідкового бюро вбачається, що встановити місце реєстрації відповідача не є можливим у звязку із браком анкетних даних.

Посилання представника позивача про те, що він звернувся до суду в порядку п.9 ст.110 ЦПК України, тобто за місцем знаходження нерухомого майна відповідача також свого підтвердження не знайшли, оскільки обставина того, що нерухоме майно розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 128 належить відповідачеві ОСОБА_3 підтверджується лише наданим планом місцевості.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості забезпечити явку відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої орендної плати за земельну ділянку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович