Справа № 495/4322/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
19 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 84 у житловому будинку № 28 по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, посилаючись на те, що відповідач не проживає без поважних причин у житловому приміщенні квартирі № 84 у житловому будинку № 28 по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з 2008 року.
Представник позивачів ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно заяви позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України строни та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються власниками квартири № 84 у житловому будинку № 28 по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.1998 року та договору дарування від 01.10.2014 року. Згідно даних будинкової книги у належній позивачам квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_6. На теперішній час відповідач в належній позивачам квартирі не проживає. Будь-які речі відповідача у вказаній квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача в належній позивачам квартирі приміщенні підтверджується відповідним актом КП «ЖЕО № 1» від 12.05.2015 року.
Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивачів, оскільки вони змушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб.
Відповідач вибув з належної позивачам квартири за власним бажанням, не користується нею тривалий час, а тому має бути визнаним таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 16, 29, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 130, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 84 у житловому будинку № 28 по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя