Справа № 308/9444/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів- Фазикош Г.В., ОСОБА_1,

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю: представника ПАТ «Закарпатгаз».- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природній газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» предявило до ОСОБА_3 позов про стягнення 9679 грн.38 коп. заборгованості за природний газ.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав передбачених ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України (позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства) та позивачу розяснено, що такий спір віднесений до компетенції господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що дійсно договір з газопостачання №ТП-ПРк-3122-У/2013 20.02.2013 р. укладався ОСОБА_3 як із фізичною особою- підприємцем, однак на час подання позову відповідачка вже не є субєктом господарювання, тому такий спір має вирішуватися судом загальної юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між субєктами господарювання з приводу виконання господарських договорів, тому даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту позовної заяви, а також витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.07.2015 року, ОСОБА_3 на час предявлення до неї позову не являється фізичною особою-підприємцем (а.с. 49).

Отже, суд першої інстанції не мав правової підстави відмовляти позивачу у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, так як відповідачка на даний час не є субєктом господарювання в розумінні ст. 128 ГК України, а позовні вимоги позивачем предявлено до ОСОБА_3, як фізичної особи (а.с.2-5). Тому дана категорія справ підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (ст.107 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природній газ, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :