Справа № 736/393/15-ц Провадження № 22-ц/795/2116/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О. О. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду від 06 травня 2015 р. у справі за позовом прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рибинська сільська рада Корюківського району,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.10.2015 р. дана апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Копію даної ухвали було отримано ОСОБА_1 30.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

10 листопада 2015 р. на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на майновий стан, відсутність коштів та майна, окрім зазначеного в: рішенні Корюківського районного суду від 19.11.2014 р., ухвалі апеляційного суду від 29.01.2015 р., копії листів та постанов начальника ВДВС Корюківського РУЮ ОСОБА_2 від 18.05.2015 р. та 28.05.2015 р.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання не може бути задоволеним, оскільки воно не містить повної інформації з посиланням на докази щодо дійсного майнового стану відповідача, надані судові рішення і копії листів та постанов начальника ВДВС Корюківського РУЮ ОСОБА_2 не може розцінюватись, як обставина, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки недоліки скарги, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Корюківського районного суду від 24 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду від 06 травня 2015 р. у справі за позовом прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рибинська сільська рада Корюківського району вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3