ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О.В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користуванні житловим будинком з господарськими приміщеннями та вселення
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з означеним позовом до наведеного відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висунуті позовні вимоги підтримала і пояснила,що вона зареєстрована як дружина з дітьми в будинку в с.Громівка вул. Гоголя 21,що належить в порядку спадкування чоловіку відповідачу по справі,який скориставшись тим,що вона, внаслідок сімейної сварки з дітьми тимчасово пішла жити в будинок матері,замкнув його і став чинити перешкоди в користуванні житловим будинком. Слід зобов»язати відповідача визнати її право на вселення і користування житловим приміщенням, адже іншого придатного для сім»ї житла не має.
Просила позов задоволити повністю.
Аналогічні позивачу підстави обґрунтованості позову надала представник позивача ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився.На перше засідання отримав повістку,про що свідчить поштове повідомлення і після цього виїхав за межі України,отже відповідно до вимог ст.77 ЦПК України вважається належно повідомленим про розгляд справи.
Свідок ОСОБА_4 суду показав,що подружжя ОСОБА_3 мешкало в будинку на протязі більше 13 років,там зареєстроване з дітьми.За цей час,хоча будинок є майном відповідача, вони спільними зусиллями і значними коштами його стан поліпшили,зробили підсобні приміщення і споруди і користувалися ним в інтересах усіх членів сім»ї, до якої входило подружжя,троє спільних дітей і син дружини від першого шлюбу. Внаслідок сімейної сварки та непорозуміння дружина з дітьми приблизно рік потому перейшла тимчасово проживати до неї. Предмети домашнього вжитку залишили в будинку,адже не мали наміру залишати його на постійно. В її будинку проживає велика кількість осіб і побутові умови недостатні для утримання ще п»ятьох членів сім»ї. Наразі донька з дітьми намагалася повернутися жити в будинок, але він зачинений,двері і вікна забиті цв»яхами,відповідач виїхав у невідомому напрямку.
Вислухавши пояснення позивачки,представника позивача,свідка,дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.
Виниклі правові відносини є цивільними,регулюються нормами цивільного,житлового права,а саме ст.405 ЦК України відповідно до якої члени сім»ї власника житла ,які проживають разом з ним,мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати,визначається його власником.
Згідно з вимогами ст.156 ЖК України- колишні члени сім»ї власника будинку мають право у ньому проживати. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаними приміщеннями. У разі відсутності угоди між власником будинку з колишнім членом сім»ї про безоплатне користування житловим приміщенням, до цих відносин застосовується правила ст.162 ЖК України,тобто висувається вимога позивача до відповідача вносити оплату за користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.157 ЖК України члена сім»ї власника може бути виселено за неможливістю проживання/ст.116 ЖК України/ без надання іншого приміщення.
Як встановив суд згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 26.10.2000р. ОСОБА_3 набув право власності на жилий будинок з надвірними будівлями в с.Громівка вул.Гоголя 21 Новотроїцького району Херсонської області.
Позивач в шлюб з ОСОБА_3 вступила з 18.04.2003 року .
Згідно діючого на той час законодавства ст.ст.22.29 КпроШ і С України майно,що набув один з подружжя до укладення шлюбу є його особистою приватною власністю і до спільного сумісного майна не відноситься, розподілу не підлягає.
В означеній садибі зареєстровані позивач і відповідач та інші члени сім»ї.
Як пояснила позивач ,вона користувалася будинком і підсобними будівлями та іншими спорудами,вважає,що має на це право,оскільки з чоловіком в цій садибі прожила 12 років і здійснювала з ним їх побудову. Від шлюбу народилося троє дітей,кошти на поліпшення житлових умов витрачалися в значній мірі з державної допомоги на дітей. Позивач та свідок ОСОБА_4 суду пояснили,що відповідач не мешкає в будинку, виїхав з нього, не прийняв реальних мір,щоб діти з дружиною могли безперешкодно користуватися житлом,де зареєстровані і яке являється їх постійним місцем проживання.
Таким чином суд встановив,що дійсно відповідач не визнає права позивачки та дітей і іншого члена сім»ї пасинка на користування будинком, тому позов, в тому числі і про вселення підлягає задоволенню.
На підставі вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позов слід задоволити повністю, позивачу слід відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір в сумі 487 грн.20 коп..
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.208,212-215,218 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користуванні житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями та вселення задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право на вселення та користування житловим будинком з надвірними будівлями,що розташований в с.Громівка вул.Гоголя 21 Новотроїцького району Херсонської області,вселити її в означений будинок. Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями №21 по вул.Гоголя с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 гр 20 коп. понесених судових витрат.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за заявою відповідача в строк 10 днів з часу отримання копії рішення.
Суддя Тимченко О.В.