Справа №636/5166/15-ц
Провадження №4-с /636/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

за участю:

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до суду звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3, зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця, в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кортикова О.М. з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, у вигляді невиконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року протягом двох місяців всупереч приписам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кортикова О.М. з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, невідкладно виконати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, невідкладно направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача, що зазначена в цій заяві, постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 7 716 грн. 80 коп.

В обґрунтування скарги представник посилається на те, що 12.02.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2036/3640/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. На виконання цієї ухвали, 18.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області по згадуваній вище цивільній справі було видано три виконавчих листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківської області.

01.08.2014 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» представником стягувача до канцелярії ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів. Впродовж трьох місяців з моменту подання заяв про відкриття виконавчих проваджень стягувач не отримував жодних відомостей стосовно виконавчих проваджень. Натомість, 27.11.2014 року ОСОБА_2 отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві. Підставою для повернення стало те, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій та не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

22.05.2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за допомогою засобів поштового зв'язку до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було повторно подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів. Не дивлячись на те, що з моменту подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень пройшло майже шість місяців, до цього часу сторона стягувача не отримала від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду. Більш того, ОСОБА_2 навіть не має інформації стосовно того, чи відкриті взагалі виконавчі провадження. З огляду на це, 17.09.2015 року представником стягувача до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було подано скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скаргу було направлено до в.о. начальника ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області для розгляду та зобов'язано надати відповідь в термін, який визначений законодавством України. Чугуївський ВДВС МУЮ Харківської області на цю скаргу жодної відповіді не надав.

Що ж стосується самого виконавчого провадження, то слід зазначити що відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом та на момент подання цієї скарги, всупереч вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду тривалий проміжок часу залишається фактично не виконаним, не зважаючи на те, що Законом України «Про виконавче провадження » державному виконавцю саме з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішень надано широке коло повноважень.

Згідно з Наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 року за №214 про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціально справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян. Поведінка державних службовців має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державно служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина, визначених Конституцією України законами України.

Але заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року залишається невиконаним. Боржники свого зобов'язання не виконали та добровільно не виселилися, а права стягувача продовжують бути порушеними.

Бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку №8-а по вулиці Радянській в с. Тернова Чугуївського району Харківське області порушує права та законні інтереси стягувача, що суперечить ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у якій зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

09.12.2015 року від представника скаржника до суду надійшла заява, в якій останній спросив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник ВДВС Чугуївського МУЮ пояснила, що 11.08.2015 року на адресу ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області надійшли заяви скаржника про відкриття виконавчого провадження, датовані 22.05.2015 року разом з оригіналами виконавчих листів. 11.08.2015 року головним державним виконавцем Сергєєвою Т.А. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які в цей же день були спрямовані поштою стягувачу ОСОБА_2 та боржникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Станом на теперішній час триває примусове виконання виконавчих листів, виданих Чугуївським міським судом 18.07.2014 року. На думку ОСОБА_1 жодних підстав для задоволення скарги не має.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2014 року було виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул. Радянська, буд. 8-А (а.с.3-4).

-2-

На виконання вищезазначеного рішення, 18.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано три виконавчих листи про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку (а.с.6,9,12).

01.08.2014 року ОСОБА_7 подано до канцелярії ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів (а.с.5,8,11).

Постановами від 27.11.2014 року було повернено виконавчі документи стягувачеві - ОСОБА_7 Підставою для повернення виконавчих документів стало те, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій та не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа (а.с.15,17,19).

22.05.2015 року стягувачем було повторно подано до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів (а.с.20-28).

17.09.2015 року представником стягувача подано до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця (а.с.29-30).

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.10.2015 року, скаргу було направлено до в.о. начальника ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області для розгляду та зобов'язано надати відповідь в термін, який визначений законодавством України (а.с.37).

Зі змісту ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 2 цієї статті наголошує, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом, передбачено частинами 5 та 6 цієї статті.

З копій виконавчих проваджень за №1030/5, №1033/5, №1032/5 від 11.08.2015 року слідує, що заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2015 року разом з оригіналами виконавчих листів надійшли до ВДВС Чугуївського МУЮ 11.08.2015 року. В цей же день головним державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та листами від 11.08.2015 року спрямовані поштою стягувачу ОСОБА_2 та боржникам. Станом на теперішній час примусове виконання рішення суду триває.

Як зазначає ОСОБА_2 в скарзі - 22.05.2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за допомогою засобів поштового зв'язку до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було повторно подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали виконавчих листів. Не дивлячись на те, що з моменту подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень пройшло майже шість місяців, до цього часу сторона стягувача не отримала від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, передбачено ст. 384 цього кодексу.

Стаття 82 ЗУ «Про виконавче провадження» теж наголошує, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частина 8 цієї статті наголошує, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Як зазначено в п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" за №6 від 07.02.2014 року оскарження стягувачем рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до начальника відповідного відділу або керівника вищого в порядку підлеглості органу цієї служби в передбачених Законом про виконавче провадження випадках не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги судом, оскільки на ці правовідносини поширюється юрисдикція суду (ст. ст. 55, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що 17.09.2015 року представником стягувача до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області було подано скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.10.2015 року, скаргу було направлено до в.о. начальника ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області для розгляду та зобов'язано надати відповідь в термін, який визначений законодавством України. Чугуївський ВДВС МУЮ Харківської області на цю скаргу жодної відповіді не надав.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод;

-у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" за №6 від 07.02.2014 року зазначено, що відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також необхідно враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При оскарженні бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягував, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

-3-

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийняті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області, що знайшла своє вираження у невиконанні заочного рішення суду від 12.02.2014 року та не направленні стягувачу після 22.05.2015 року (дата складання повторних заяв про відкриття виконавчих проваджень), протягом трьох днів, постанов про відкриття виконавчих проваджень, при цьому скарга подана до суду 19.11.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, будь-яких клопотань про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою заявником чи/або його представником суду не надано - суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду та повернути її скаржнику і розяснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" за №6 від 07.02.2014 року, суд-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: