Справа №470/727/15-ц 29.09.2015 29.09.2015 29.09.2015
Провадження №22-ц/784/2414/15
Справа № 470/727/15 Головуючий у 1-й інстанції Орлова С.Ф.
Провадження № 22ц- 784/2414/15 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

із секретарем Харитоновоою І.В.,

за участю:

- представників позивача Доценко В.В., Чернецького Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Фермерського господарства «Вікторія»

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року

за позовом

Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області

про

визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Фермерське господарство «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватську селищну раду Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності.

Позивач зазначав, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року визнано дійсним договір купівлі - продажу майна, укладений між ним та колективом співвласників майна СТОВ «Степ» та визнано за ним право власності на наступне майно, що розташоване в с. Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області: бригадний будинок вартістю 4 639 грн.; зерновий склад вартістю 3 957 грн.; вагову вартістю 735 грн.; склад бригади №2 вартістю 28 386 грн.; площадку асфальтовану на току вартістю 15625 грн.; вагову на току вартістю 8750 грн.; механічний тік вартістю 64389 грн.; причіп ПТС-45 вартістю 311 грн.; причіп ПТС-45 вартістю 225 грн.; автокран А/К КС 256 вартістю 1649 грн.

В подальшому на вказані об'єкти нерухомості Миколаївським МБТІ 12 травня 2004 року був виготовлений технічний паспорт в якому нежитлові приміщення в технічній документації об'єднані в єдиний комплекс.

18 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради майновому комплексу присвоєно окрему поштову адресу під № 5-а по вул.. Картави смт. Березнегувате Миколаївської області.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати за ним право власності на комплекс приміщень, який розташований за вказаною адресою.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Вікторія» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року визнано дійсним договір купівлі - продажу, укладений між ФГ «Вікторія» та колективом співвласників майна СТОВ «Степ». За ФГ «Вікторія» визнано право власності на майно, що розташоване в с. Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області, а саме: бригадний будинок вартістю 4 639 грн.; зерновий склад вартістю 3 957 грн.; вагову вартістю 735 грн.; склад бригади №2 вартістю 28 386 грн.; площадку асфальтовану на току вартістю 15625 грн.; вагову на току вартістю 8750 грн.; механічний тік вартістю 64389 грн.; причіп ПТС-45 вартістю 311 грн.; причіп ПТС-45 вартістю 225 грн.; автокран А/К КС 256 вартістю 1649 грн.

12 травня 2004 року Миколаївським МБТІ виготовлений технічний паспорт на комплекс приміщень, що розташовані по вул.. Картави,5-а в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Наполягаючи на задоволенні позову, ФГ «Вікторія» просило визнати за ним право власності на комплекс приміщень, що розташований по вул.. Картави,5-а в смт. Березнегувате Миколаївської області, посилаючись на те, що вказані господарські будівлі та споруди у технічному паспорті не зазначені як самостійні об'єкти, а становлять комплекс приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зі змісту ч. 5 ст.11 ЦК України випливає, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, за вказаною нормою права, вимога про визнання права власності може бути пред'явлена власником спірного майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-244 цс 14 від 18 лютого 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Матеріали справи не містять будь- яких доказів про те, що право власності позивача на спірне майно будь - ким оспорюється або заперечується.

Крім того, як видно із матеріалів справи, у позивача виникло право власності на спірне майно на підставі судового рішення, яке у встановленому законом порядку не було скасовано. Присвоєння окремої поштової адреси та виготовлення технічного паспорту на єдиний майновий комплекс, не може бути підставою для визнання за позивачем вже існуючого права власності .

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у позові .

Доводи апеляційної скарги ФГ «Вікторія» щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права, є помилковими, оскільки відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Цивільний кодекс України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, встановлених ст. 376 ЦК України (самочинне будівництво) та ст. 392 ЦК України - в разі, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який посвідчує право власності. Отже, судове рішення не є підставою для виникнення права власності.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 303, 308 , 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді