У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 10.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з останньої на користь вказаного позивача заборгованість за кредитним договором від 29.12.2007 року станом на 30.06.2015 року у виді боргу за кредитом в розмірі 5756,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12114,73 грн., заборгованості по комісії та пені в розмірі 3223,92 грн., штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1054,78 грн. (процентна складова), а усього боргу на загальну суму 22650,28 грн., а також 243,60 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 21.09.2015 року подала до суду письмову заяву про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, посилаючись на неодержання нею повісток та повідомлень про розгляд справи, оскільки вона близько 10 років не проживає за адресою своєї реєстрації, де мешкають її батьки, з якими вона перебуває у неприязних стосунках і їй вони нічого не повідомляли, сама ж вона упродовж останніх півтора року проживає із сім'єю у найманій квартирі за іншою адресою: АДРЕСА_1. Вказала також, що заперечує проти вказаного позову з підстав порушення позивачем загального строку позовної давності, який щодо даних вимог, вважає, минув 11.10.2013 року через три роки після здійснення нею останнього платежу від 11.10.2010 року в розмірі 1870 грн. згідно відомостей представленого позивачем розрахунку.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві про перегляд заочного рішення обгрунтувань. Вказала, що реєстрації свого нового місця проживання не здійснювала за наслідком незгоди з цим фактичних власників житла, про зміну свого місця проживання ПАТ "КБ "Приватбанк" вона не повідомляла. Додала, що про оскаржуване заочне рішення дізналась випадково, зустрівши знайому поштарку. Просила задоволити заяву..

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового розгляду не представив, що за вказаних обставин не перешкоджає розгляду даної заяви згідно відповідних положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 близько двох років постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, куди вона періодично заводить дитину останньої після відвідувань дитячого садка.

Заслухавши пояснення відпоідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.4,5 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно положень ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо вказаних нею причин неявки, як відповідача в даній справі, в судове засідання з причин неотримання судових повісток, оскільки дані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення 17.08.2015 року судової повістки із викликом відповідача ОСОБА_1 за адресою м.Жмеринка, вул. Кірова, 28, в судове засідання на 27.08.2015 року (а.с.26), що містить підпис одержувача та підпис працівника поштового зв'язку, а також повернутою до суду завчасно направленої за аналогічною адресою судової повістки про виклик в судове засідання на 10.09.2015 року із застереженням щодо закінчення терміну зберігання (а.с.30), що у відповідності до наведених вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним врученням особі, яка бере участь в справі, незалежно від відсуності останньої за адресою власної реєстрації.

За таких обставин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки до суду у відповідності до зазначених вимог ч.2 ст.77 ЦПК України визначають неявку її в судове засідання без поважних причин на пыдставі чого суд доходить висновку про недоведеність відповідачем поважності причин своєї повторної неявки в судове засідання та неповідомлення нею причин неявки з поважних причин, що є однією з сукупності обовязкових умов, які має встановити суд як підставу скасування заочного рішення, відсутність якої наразі не визначає відповідних підстав скасування оспорюваного заочного рішення суду, незалежно від формальних ознак істотного значення для правильного вирішення справи заявлених стороною відповідача доказів щодо порушення позивачем троку позовної давності, яке не може слугувати самостійною підставою скасування заочного рішення, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 75, 77, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часту отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.