У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів володіння і користування майном на праві власності, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Главою 1 Розділу III ЦПК України регулюється порядок розгляду справ позовного провадження, розділом IV ЦПК України, регулюється порядок розгляду справ окремого провадження.

Позивач у своїй позовні заяві вказує на вимоги котрі розглядаються і в позовному і в окремому провадженні, що категорично суперечить одне одному, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено заінтересованих осіб, котрі вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення фактів.

Відповідно до п.1 листа ВССУ № 24 від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", слід звертати увагу на обґрунтованість постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Досліджуючи додані до позовної заяви матеріали встановлено, що постановою державного нотаріуса першої Вінницької державної нотаріальної контори за № 276/02-31 від 26.01.2015 р., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на житловий будинок. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки (паї), які за собою на праві власності просить визнати позивач.

Окрім того, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 487,20 грн, хоча відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У своїй позовній заяві позивач просить встановити 4 факти, що мають юридичне значення, проте судовий збір сплачений неспіврозмірно заявленим вимогам.

Одночасно, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем у своїй позовній заяві: не зазначено доказів того, що спадкоємець ОСОБА_4 дійсно перебуває у родинних відносинах з позивачем як син із матір'ю; не зазначено доказів відмови ОСОБА_4 від своєї частки у праві на спадщину у встановленому законом порядку; не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців.

Отже, поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам Закону, оскільки: містить вимоги як майнового характеру, так і вимоги про встановлення юридичних фактів, які мають розглядатися за правилами окремого провадження; не зазначено заінтересованих осіб; не зазначено доказів відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо земельних ділянок (паїв); неналежно та не в повному обсязі сплачений судовий збір; не зазначено доказів обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів володіння і користування майном на праві власності, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5