Справа № 211/3728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 3982 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, постачає електричну енергію його споживачам. Відповідач у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 2272050. 1 листопада 2011 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/50, представниками енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018556 від 01.11.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 29.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.11.2011 року на суму 3982 грн. 02 коп.

У відповідності до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

В ході розгляду справи у якості правонаступника відповідачки ОСОБА_2, яка померла 8 жовтня 2013 року, залучена спадкоємиця за законом ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Правонаступник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт (а.с.4), протокол (а.с.5), розрахунок (а.с.6), акт (а.с.7), копія актового запису (а.с.4), повідомлення (а.с.61).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідач ОСОБА_2 була споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 2272050.

1 листопада 2011 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/50, представниками енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018556 від 01.11.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 29.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.11.2011 року на суму 3982 грн. 02 коп.

Відповідач ОСОБА_2 померла 8 жовтня 2013 року. Після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої ОСОБА_1, якій 2 липня 2014 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52.

Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту (а.с.4), протоколу (а.с.5), розрахунку (а.с.6), акту (а.с.7), копії актового запису (а.с.4), повідомлення (а.с.61).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Взаємини між сторонами регулюються також «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно та в установленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості, розмір заявленої суми обґрунтований. Спадкоємцю відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52, та остання суду не довела, що спадкове майно є меншим від заявленого позивачем розміру.

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 1261, 1282 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 3982 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов