Справа № 202/3034/15-ц
Провадження № 2/202/2889/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 січня 2008 року у розмірі 1499490,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DN81AR18280090, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 240159,97 грн. на термін до 07 січня 2015 року. Згідно кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 17.01.2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 1499490,01 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. На попередньому судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що кредит він не отримував, на час укладання кредитного договору його паспорт було втрачено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DN81AR18280090, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 335581 грн. терміном до 07 січня 2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми наданого кредиту.

З наданих позивачем матеріалів, як додатку до кредитного договору, вбачається, що кредитний договір між «Приватбанк» до ОСОБА_1 було укладено на підставі паспорта серії МО №852505 виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 11.07.2000 року.

Разом з тим, відповідно до наданих відповідачем доказів, паспорт серії МО №852505 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 11.07.2000 року був ним втрачений, і в зв'язку з цим 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав новий паспорт серії АН №643518, виданий Бабушкінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією паспорта відповідача та копією довідки Бабушкінського РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вих. № 2343 від 25.05.2015.

Відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР України 26.06.1992 р. № 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до п. 19 Положення ( ред. станом на момент втрати паспорта), про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити паспортну службу, яка видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу. Форма тимчасового посвідчення та порядок його видачі встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Оскільки для укладання кредитного договору особа - позичальник повинна надати банківській установі оригінал паспорта для посвідчення особи власника, паспорт дійсний для здійснення банківських операцій, кредитний договір з ОСОБА_1 було укладено на основі втраченого паспорта вже після видачі нового паспорта, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд в порядку ст. 88 ЦПК України не має підстав для відшкодування позивачу понесених ним та документально підтверджених судових витрат, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин