Провадження № 2/756/6938/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого потерпілому страхового відшкодування в розмірі 20928 грн. 67 коп., посилаючись на те, що відповідач не повідомила позивача про ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач вказує, що 27.10.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля «Чері», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, є забезпеченим транспортним засобом за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АС/4069160), укладеним між позивачем та ОСОБА_3

Заявляючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідача визнано винною у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва, проте вказану постанову суду до позову позивач не додає, номер та дату винесення вказаної постанови у позові не зазначено. Натомість позивач просить витребувати матеріали вказаної ДТП з Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно п.33-1.2 ст. 33-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі письмового запиту страховика суди та правоохоронні органи зобовязані надати страховику копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені в цьому пункті документи надаються безоплатно.

Таким чином позивачем не зазначено у позовній заяві доказів, які підтверджують обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та доказів визнання відповідача винною у її скоєнні.

Посилання позивача у позові на необхідність витребування вказаних доказів після відкриття провадження у справі є безпідставним, оскільки позивач має право та зобовязаний був до звернення до суду з вказаним позовом звернутися до суду з письмовим запитом щодо надання необхідних копій наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності або отримати постанову суду від потерпілого при вирішенні питання про виплату страхового відшкодування.

Крім того, в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином (на підставі яких доказів) страховою компанією було встановлено обставини ДТП та встановлено винну особу, а також прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за відсутності постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного ДТП.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко