Справа № 504/2232/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комінтернівська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії, визнання частково недійсним та частково скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3, який у квітні 2015 року остаточно уточнила, і просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку не чинити перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарчими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою та територією двору і визначеними у спільному користуванні огорожею та брукуванням, які знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6 «а»; зобовязати відповідачку перенести огорожу, яка встановлена у дворі на відстань один метр до бордюру, знести навіс, який примикає до будівлі та прикріплений до житлового будинку № 6 «а» по вул. Вишневій в смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, встановити відстань один метр від лівої бокової стіни будинку для обслуговування даної стіни, замурувати вхідні двері, які виходять на сторону будинку позивача, заборонивши відповідачці в подальшому їх встановлювати; визнати частково недійсним та частково скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 461753, виданий 30.12.2010 року на земельну ділянку, площею 0,0576 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6, кадастровий номер :02:002:0327 в частині території, яка залишена у спільному користуванні за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, і просила їх задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6 «а».

ОСОБА_5 купила у ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6.

ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належала земельна ділянка 0, 0576 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2006 року у справі № 2-1928/2006 визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою залишено у спільному користуванні №№ 1-3 огорож, ІІ- брукування.

З приводу земельної ділянки спільного користування виник спір з відповідачкою.

Так, як стверджує позивач, відповідачка встановила огорожу, якою фактично відгородила земельну ділянку спільного користування, пустила курей, які проникають на територію двору позивача, гадять на мощення двору, городу, відповідачка встановила вхідні двері напроти вхідних двірей позивача, голосно розмовляє, створює шум, галас, створила навіс над своїми двірми, який примикає до будинку позивача.

Таким чином, як на думку позивача, відповідач створює умови, що призводять до істотного порушення права користування власністю.

Крім того, як стверджує позивач, оскаржуваний державний акт має бути визнаний судом частково недійсним і частково скасований в частині земельної ділянки спільного користування, оскільки, на думку позивача, ОСОБА_4 неправомірно приватизував земельну ділянку спільного користування.

Відповідачка ОСОБА_3 подала письмову заяву від 03.12.2015 року про розгляд справи у свою відсутність.

Разом із тим, в раніше проведених судових засіданнях ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, і пояснила що вона на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладеного з ОСОБА_4 є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6, в тому числі і спірною земельною ділянкою.

Доводи позову щодо порушення права позивача на користування власністю вважає надуманими, голослівними, і просила у позові відмовити.

Представник Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

ОСОБА_4 подав письмову заяву від 17.07.2015 року про розгляд справи у свою відсутність.

Представник Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення позову, зокрема в частині усунення перешкод у користуванні власністю, проте заперечував проти скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представник Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, з урахуванням наданих ОСОБА_3Є заперечень в раніше проведених судових засіданнях, суд встановив наступні правовідносини:

ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок з надвірними господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6а. (т.1 а.с. 9)

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2006 року у справі № 2-1928/2006 затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і, серед іншого, залишено у спільному користуванні № 1-3 огорожу, ІІ- брукування. (т.1 а.с. 8)

ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду належав на праві власності житловий будинок, з надвірними господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6.

30 грудня 2010 року Комінтернівською селищною радою Комінтернівського району Одеської області на імя ОСОБА_4 видано державний акт серії ЯЛ № 461753 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0327, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6.

До складу земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_4 увійшли залишені у спільному користуванні № 1-3 огорожу, ІІ- брукування.

16.05.2012 року ОСОБА_4 (продавець) уклав з ОСОБА_3 (покупець) договір купівлі- продажу житлового будинку, з надвірними господарчими будівлями і спорудами, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева, 6, який був посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, і зареєстрований у реєстрі за № 797.

На звороті державного акту на право власності на земельну ділянку існує відмітка, проставлена приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 16 травня 2012 року про перехід права власності до ОСОБА_3, за договором купівлі- продажу земельної ділянки, укладеного 16 травня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

До складу предмету договору купівлі- продажу увішли залишені у спільному користуванні № 1-3 огорожу, ІІ- брукування.

Між сторонами склались неприязні відносини через залишені у спільному користуванні № 1-3 огорожу, ІІ- брукування, навісу з примиканням до житлового будинку позивача, що підтверджено листом Комінтернівської селищної ради Одеської області від 27.06.2014 року (а.с 24-25), актом обстеження комісії Комінтернівської селищної ради Одеської області від 25.06.2014 року (а.с. 26), висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 18.06.2014 року (а.с. 28-29), заявами ОСОБА_2 (а.с. 30-32), актом обстеження від 27.04.2010 року (а.с. 40), листом Комінтернівської селищної ради від 01.12.2015 року, листом Комінтернівського РС ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.11.2015 року № 542.

В силу ст. 155 ЗК України підлягають задоволенню вимоги в частині визнання частково недійсним і часткового скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки цим актом істотно порушено право ОСОБА_2 на користування № 1-3 огорожу, ІІ- брукування, що залишені у спільному користуванні.

В силу ст. 391 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобовязання перенести огорожу, яка встановлена у дворі (земельної ділянки спільного користування), на відстань один метр до бордюру, знесення навісу, що встановлений ОСОБА_3, який фактично примикає до будівлі та прикріплений до житлового будинку № 6 «а» по вул. Вишневій в смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, і належить ОСОБА_2, зобовязання не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належним йому житловим будинком з надвірними господрачими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, територією двору і визначеними у спільному користуванні огорожі № 1-3, ІІ брукування, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева 6 «а».

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобовязана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки у попередній стан.

Детальний аналіз наведених норм матеріального права дозволяє суду дійти висновку, що знесення нерухомості, побудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил (у тому числі при відсутності проекту) можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм та правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або, якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді коли використані усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення до відповідальності.

Зазначена позиція суду також грунтується на розясненні, зазначеному у п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до розяснення п.24 зазначеної постанови пленуму знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

В інших випадках суд за позовом відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування може на підставі частини сьомої статті 376 ЦК зобовязати забудовника здійснити перебудову житлового будинку, будівлі, споруди або іншого обєкта нерухомості, який побудовано чи будується з істотними відхиленнями від проекту або з істотним порушенням основних будівельних норм і правил, у тому разі, коли таке будівництво суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, коли порушення будівельних норм і правил є істотним, а також є технічна можливість виконати перебудову.

Якщо технічна можливість перебудови обєкта нерухомості відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд, незалежно від поважності причин відмови, за позовом зазначених органів або особи, права чи інтереси якої порушено таким будівництвом, ухвалює рішення про знесення житлового будинку або іншого нерухомого майна.

Суд вважає, що відмовою забудовника від перебудови слід вважати як його заяву про це, так і його дії чи бездіяльність щодо цього, вчинені до або після ухвалення рішення суду про зобовязання здійснити перебудову.

Суд вважає, що позивач не довів самочинної забудови вхідних двірей напроти двірей позивача, та факту відмови відповідачки у знесенні цих двірей.

Отже в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо встановлення відстані в один метр від лівої бокової стіни будинку для обслуговування, то ці вимоги не можуть бути задоволені, оскільки залишені в спільному користуванні огорожа № 1-3 та брукування надають позивачу можливість в обслуговуванні цієї стіни.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним та частково скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0327, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», серії ЯЛ № 461753, виданого Комінтернівською селищною радою Комінтернівського району Одеської області 30 грудня 2010 року на імя ОСОБА_4, в якому на зворот існує відмітка, проставлена приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 16 травня 2012 року про перехід права власності до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за договором купівлі- продажу земельної ділянки, укладеного 16 травня 2012 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, і зареєстрованого у реєстрі за № 800, зокрема, в частині земельної ділянки огорожі № 1-3, ІІ брукування, яка за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2006 року у справі № 2-1928/2006 залишена у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 перенести огорожу, яка встановлена у дворі (земельної ділянки спільного користування), на відстань один метр до бордюру, знести навіс, встановлений ОСОБА_3, який фактично примикає до будівлі та прикріплений до житлового будинку № 6 (шість) «а» по вул. Вишневій в смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, і належить ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належним йому житловим будинком з надвірними господрачими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, територією двору і визначеними у спільному користуванні огорожі № 1-3, ІІ брукування, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Вишнева 6 (шість) «а», що за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2006 року у справі № 2-1928/2006 залишені у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із позовом про зобовязання відповідача перебудувати самочинно забудовані споруди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко