overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування з володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування з володіння нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

ОСОБА_5 була власницею частини спірної квартири та через свого представника продала її третій особі в справі ОСОБА_6, тому слід залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування з володіння нерухомого майна залучити в якості третьої особи ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1757/15-ц
Номер провадження 2/580/610/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка мала місце 04.08.2004 року вона має право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,76 умовних кадастрових гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, яку ОСОБА_3 фактично успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_4, яка мала місце 06.08.1996 року, проте юридично оформити не встигла, так як померла. Однак, в звязку з невідповідністю в написанні імен, по-батькові та прізвищ батьків померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у написанні їхніх прізвищ також, вона не може документально підтвердити що останні є рідними сестрами.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлої 06.08.1996 року рідної сестри ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном; та визнати за нею як спадкоємицею за заповітом померлої 04.08.2004 року ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,76 умовних кадастрових гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належало померлій ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0169821.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 29.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7493/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Бандуровський Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 16.11.2015р. на 09.50 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2626/15-ц
Провадження №2/654/1044/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.08.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2752/15
Справа № 711/7882/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/2708/15-ц
номер провадження 2/511/1003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Роздільнянський РС ГУ ДМС Україні в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 права користування житловим приміщенням будином №292 вулиці Кірова смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області та зняти їх з реєстраціїз місця проживання в належном їй будинку № 292 вул.Кірова смт.Лиманське Роздільнянського рйону.

Позивачем сплачено за подання до суду позову з двома вимогами немайнового храктеру у розмірі 551, 20 грн. Несплачений розмір судового збіру у розмірі 423,20 грн. підлягає сплаті позивачем на відповідний рахунок.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Роздільнянський РС ГУ ДМС Україні в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 02 листопада 2015 о 10.30 год.

Позивачу сплатити недосплачений судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру у розмірі 423,20 ( 974,40-551,20= 423,20) гривен на відповідний рахунок.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 456/12/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3368/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Бермес І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, в частині розміру аліментів, змінено.

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, починаючи з 05 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2015 р., про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 583/2685/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Держгеокадастру в Охтирському районі

Сумської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про захист права на земельні ділянки, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №131286, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі, за реєстраційним №282, про передачу у приватну власність земельної ділянки загальною площею 3,60 га у межах згідно з планом на території В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність на підставі Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області №382 від 16.09.2002 року, яка відповідно до плану меж земельної ділянки складається з земельних ділянок площею 3,3014 га кадастровий номер :01:001:3430 та площею 0,2961 га кадастровий номер :01:001:3609, виготовлений та виданий на ім'я ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-о/756/289/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва, Оболонський РУ ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту народження людини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
№ 2/679/264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу), -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 1300 доларів США, згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/69651/1-14 від 17.06.2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3589 гривень 88 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 302 гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Справа № 541/2507/15-ц
Провадження № 2-зз/541/7/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.09.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Станом на 07.10.2015 року заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року щодо усунення недоліків заяви поданої ним до суду.

На підставі вище викладеного, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121, 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121; 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
№ 207/5903/14-ц
№ 2/207/2370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити на 26 січня 2015 року на 14-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа №303/7943/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Мукачівському районі та Великолучківська сільська рада Мукачівського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Мукачівському районі та Великолучківська сільська рада Мукачівського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві зазначив відповідача ОСОБА_2, а згідно повідомлення №3766 від 27.12.2014 року за адресою: с. В.Лучки, вул. Підлісна, 190 Мукачівського району зареєстрований ОСОБА_3 Таким чином, позивачу слід усунути вищезазначену розбіжність щодо прізвища відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Мукачівському районі та Великолучківська сільська рада Мукачівського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

30.09.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 01.07.2015 року, розгляд даної справи зупинено на час призначення сторонам строку для примирення.

На даний час, строк для примирення закінчився, а тому відпали обставини для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити розгляд у даній справі і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: