Номер провадження 2/638/5428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 року,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося 03.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 p., в загальному розмірі станом на 20.07.2015 року становить 7568,09 доларів США (сім тисяч пятсот шістдесят вісім доларів США 09 центів), еквівалент 522,24 долари США (пятсот двадцять два долари США 24 центи) та 27700,00 гривень (двадцять сім тисяч сімсот гривень 00 копійок), з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 7337,69 доларів США (сім тисяч триста тридцять сім доларів США 69 центів); заборгованість відповідача за несплаченими процентами за користування кредитом складає 230,40 доларів США (двісті тридцять доларів США 40 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором складає еквівалент 372,24 долари США (триста сімдесят два долари США 24 центи); сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених п. п. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 150,00 доларів США (сто пятдесят доларів США 00 центів); сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 27700,00 гривень (двадцять сім тисяч сімсот гривень 00 копійок). Всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, а саме 2057,92 гривень судового збору, стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» зазначає, що 13.03.2007 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5289357. Відповідно до вказаного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 15000,00 доларів США для придбання будинку. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 20.07.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 8090,33 доларів США та 27700,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2, яка діє від імені банку на підставі нотаріальної довіреності від 22.07.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 2249, надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений 13.03.2007 р. кредитний договір № 5289357.

За п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. п. 1 кредитного договору № 5289357 від 13.03.2007 р. банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 15000,00 USD (пятнадцять тисяч доларів США 00 центів) на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівській район, смт. Мала Данилівка, пров. Якіра, будинок 5. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,90 % річних. Кредит надається позичальникові строком по 13.03.2022 р. Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором. Забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором є іпотека обєкта нерухомості, придбаного позичальником в порядку цільового використання кредитних коштів за цим Договором, та/або інше забезпечення за домовленістю сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається Банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим договором.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. кредитного договору № 5289357 від 13.03.2007 р. у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту, та/або сплати процентів користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Крім пені, встановленої цим договором за порушення зобовязань з повернення кредиту, позичальник зобовязаний за весь час прострочення сплатити банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п. 1.3. цього Договору. За кожний випадок порушення позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. За кожний випадок порушення позичальником обовязків, передбачених п. п. 4.3.2. 4.3.6. цього договору, позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Сплата пені та штрафу не звільняє позичальника від обовязку виконати передбачені цим договором зобовязання в натурі.

Відповідно до п. п. 6.9. п. 6 кредитного договору № 5289357 від 13.03.2007 р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно цього договору в повному обсязі.

Між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_1 13.03.2008 р. укладений договір страхування майна № 720117050_1, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 нової редакції статуту публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», затвердженої загальними зборами акціонерів (протокол № 65 від 23.04.2013 р.), погодженої Національним Банком України 07.06.2013 р., публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», яке було правонаступником всіх прав та зобовязань закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу «Перший Український Міжнародний банк».

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

На адресу ОСОБА_1 направлена вимога достроково повернути всю суми кредиту та проценти за користування кредитом вих. № 203 від 16.04.2015 р., рекомендований лист повернувся не врученим за терміном зберігання.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на 20.07.2015 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 8090,33 доларів США та 27700,00 грн., з яких:

7337,69 доларів США заборгованість відповідача за сумою кредиту;

230,40 доларів США заборгованість відповідача за несплаченими процентами за користування кредитом;

372,24 долари США сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором;

150,00 доларів США сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених п. п. 4.3.2. 4.3.6. кредитного договору.

27700,00 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.

Верховний Суд України в своїй постанові від 24 вересня 2014 року по справі 6-145цс14 щодо неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права зазначив наступне:

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

За ч. 1 ст. 360 7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права.

За ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» була наявна банківська ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями, що підтверджується банківською ліцензією № 8 від 02.10.2006 р.; дозволом № 8 1 від 02.10.2006 р.; додатком до дозволу № 8 1 від 02.10.2006 р.; банківською ліцензією № 8 від 04.08.2009 р.; дозволом № 8 2 від 22.09.2009 р.; додатком до дозволу № 8 2 від 22.09.2009 р.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, банк має ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає сплаті в іноземній валюті. Тобто з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» сума заборгованості за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 р. в розмірі 8090,33 доларів США та 27700,00 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2057,92 грн.

На підставі Постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року по справі 6-145цс14, ст. ст. 509, 526, 530, 533, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226, 360 7 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5289357 від 13.03.2007 р. в розмірі 8090,33 доларів США (вісім тисяч девяносто доларів США 33 центи) та 27700,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2057,92 грн. (дві тисячі пятдесят сім грн. 92 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: