Справа № 199/4478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також питання про виправлення описки у вказаному рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 15 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3181/148334/73 від 13 травня 2008 року, яка утворилась станом на 19.05.2015 року, в розмірі 305816,20 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 10125,91 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 223971,58 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1039,87 доларів США, що еквівалентно 23000,53 грн.; заборгованість по відсоткам 988,76 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 21870,05 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по відсоткам 965,79 доларів США, що еквівалентно 21361,98 грн.; пеня 2702,54 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 59776,57 грн., а також судовий збір в розмірі 3056,18 грн., а всього 308674 (триста вісім тисяч шістсот сімдесят чотири ) гривні 38 копійок.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки вона не був належним чином повідомлена про розгляд справи, а також при винесенні рішення він була позбавлена можливості реалізувати свої права, як відповідача по справі.

Крім того, судом з власної ініціативи поставлене питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме в даті його ухвалення.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення по вручення судових повісток (а.с. 47, 53), явка відповідача у судове засідання 22.07.2015 року (а.с.45,46). При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час як відповідач не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі, в своїй заяві.

Також в рішенні суду невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме замість вірної «15 жовтня 2015 року» зазначено «14 жовтня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Вважати правильним в рішенні суду від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити вірною дату ухвалення рішення «15 жовтня 2015 року» замість «14 жовтня 2015 року»

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко