overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/659/15-ц
Провадження № 2/499/312/15
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іванівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні житловим будинком про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іванівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні житловим будинком про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачкою при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України.

Ч.3 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

В порушення даної норми поданий позов позивачами не підписаний та не зазначено дату подання .

П.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення даної норми позивачем не зазначено доказів, що підтверджують наступні обставини:

- позивачі посилаються на ту обставину, що до 1996 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у фактичних шлюбних відносинах, та час від часу ОСОБА_7 проживав в будинку ОСОБА_6 спільного господарства не вели.11.11.1996 року ОСОБА_1М, помер та ОСОБА_6 самовільно вселилася в квартиру, яка належала померлому та прописала там свою доньку відповідачів по справі, при цьому доказів щодо цих обставин позивачі не зазначають.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іванівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні житловим будинком про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3136/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до П О Л Я К О В А ОСОБА_2, Третіх осіб Баглійського районного відділу, в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до П О Л Я К О В А ОСОБА_2, Третіх осіб Баглійського районного відділу, в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду на 17 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 17 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 665/818/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 40 хвил. "23" червня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "23" червня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/270/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

05.01.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року та керуючись ст.ст. 303,307, 312,313,314,315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 542/1750/15-ц
Провадження № 2о/542/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 659/675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, мотивуючи такі вимоги тим, що 01 червня 2012 року з відповідачем було розірвано шлюб, спільна донька від шлюбу залишилася проживати разом з матірю та перебувала на її утримані. З 01.09.2014 року донька Юлія навчається в ВСП "Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету", відділення "Економіка підприємства" на денній формі навчання. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, а доньці необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, підручники, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02 жовтня 2015 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4247/15-ц
Номер провадження 2/213/1406/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме:

-не вірно зазначено по-батькові заявника - «Константинович», повинно бути «Костянтинович»;

- не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про забезпечення доказів вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2944/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 29.10.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 29.10.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1352/15-ц
Провадження № 2/288/668/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Справа № 370/322/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 13 березня 2015 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

Справа №668/11795/15-ц

Пров. №2/668/3201/15

02.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/5545/15-ц
Провадження № 2-н/589/1368/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 3906,98 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 589/1242/15-ц р.
Провадження № 2/589/422/15
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Головне управління МВС України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, та її представник адвокат ОСОБА_2, заявлений позов не визнали в повному обсязі та вважають за доцільне залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління МВС України в Сумській області, мотивуючи тим, що зазначений договір був укладений між трьома сторонами, а саме: Харківським національним університетом внутрішніх справ (як Виконавцем), в особі ОСОБА_3, що діяла на підставі Статуту;

Головним управлінням МВС України в Сумській області (як Замовником), в особі начальника генерал-майора міліції ОСОБА_4, що діяв на підставі Положення;

Громадянином України рядовим міліції ОСОБА_1 (як Особою), що діяла на підставі паспорту.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, вважає для що врегулювання спору, доцільно залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління МВС України в Сумській області.

Керуючись ст.34 168 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням в якості співвідповідача - Головне управління МВС України в Сумській області.

2. Направити копію ухвали суду співвідповідачу разом з копією позовної заяви з додатками та позивачу копію ухвали суду.

3. Запропонувати співвідповідачу надати відгук щодо заявленого позову до 29.04.2015 року.

4. Розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5