АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2400/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а :

04.06. 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м.Сміла, вул. Мазура, 5, в якому знаходиться квартира № 57. Відповідач по справі є власником даної квартири.

Свої обов'язки по теплопостачанню даного житлового будинку, в якому проживає відповідач, ТОВ «Сміла Енергоінвест» виконує належним чином, але відповідач не оплачує за отримані ним комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування. За період з грудня 2012 року по лютий 2015 року утворилась заборгованість в сумі 326 гривень 24 копійки, яку ТОВ «Сміла Енергоінвест» просив стягнути з відповідача.

13.07.2015 року позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій посилаючись на те, що співвласниками квартири крім ОСОБА_6 є також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просив стягнути з відповідачів на їх користь загальну заборгованість в сумі 326 гривень 24 копійки.

Під час розгляду справи представник позивача зменшивши розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідачів 256,79 грн. та уточнив, що плата нараховується за опалення лише підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до квартир будинку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року, позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 256,79 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., всього - 500,39 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи просить його скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані /пропущення строку позовної давності тощо/, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 належить на праві спільної власності квартира № 57, яка знаходиться в м. Сміла по вул. Мазура, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 січня 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на : комунальні послуги / централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо/; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо/; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків /балансоутримання, укладання договорів та виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо/; послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд /заміна і підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо/.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго».

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року за № 652 встановлено тарифи на послуги теплопостачання ТОВ «Сміла Енергоінвест» згідно якого витрати тепла на опалення місць загального користування становить: І група населення, рівень рентабельності 5,0%, тариф 1Гкал. з ПДВ 351,54 грн.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року за № 261 про встановлення ТОВ «Сміла Енергоінвест» тарифів на послуги теплопостачання для населення вирішено встановити з 1 травня 2011 року такі тарифи: для населення за опалення місць загального користування 386,70 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів за спожиті послуги з опалення місць загального користування за період з листопада 2010 року по лютий 2015 року становить 256 грн.79 коп.

Однак, позивач при зверненні до суду, а також при поданні уточненої позовної заяви /а.с. 51-52/ просив стягнути суму заборгованості за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року, яка виходячи з вищевказаного розрахунку становить 219 грн. 76 коп. Відповідач частково оплатив послуги за даний період, а саме в розмірі 137 грн.89 коп., що також вбачається з розрахунку (листопад 2013 року 6,96 грн.; грудень 2013 року 13,92 грн.; січень 2014 року - 13,92 грн.; лютий 2014 року - 13,92 грн.; березень 2014 року - 13,92 грн.; квітень 2014 року - 13,92 грн.; травень 2014 року 2,71 грн.; листопад 2014 року 4,37 грн.; грудень 2014 року 16,64 грн. січень 2015 року 18,64 грн.; лютий 2015 року 18,97 грн., а всього 137,89 грн.).

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 року споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

Таким чином, відповідачі зобов'язані оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться квартира, і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє від обов'язку оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що за відсутності письмового договору про надання послуг, він не повинен здійснювати оплату послуг, оскільки, не зважаючи на те, що договір про надання послуг між сторонами не укладався, відповідачі є споживачами послуг, а тому зобов'язані сплачувати за послуги по опаленню місць загального користування, що надаються позивачем, оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, тобто фактично між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), а згідно пункту 7 власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок саме споживача, а не виконавця ТОВ «Сміла Енергоінвест», укласти договір на надання житлово-комунальних послуг встановлений також п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що відповідачі, як співвласники квартири, повинні оплачувати витрати на обігрів місць загального користування будинку.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачі частково визнавали позов, а саме в сумі 47 гривень, в ході розгляду справи апеляційним судом Черкаської області відповідачі визнали позовні вимоги в сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року, в передбаченому законом порядку позовні вимоги за період з жовтня 2010 року по листопад 2012 року включно позивачем заявлені не були, колегія суддів вважає, що до стягнення підлягає заборгованість саме за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року, яка з урахуванням сплачених сум в цей період в розмірі 137 гривень 89 копійок - складає 81 гривню 87 копійок. Рішення суду в цій частині необхідно змінити, зменшивши суму, яка підлягає до стягнення з відповідачів з 256,79 грн. до 81,87 грн.

Колегія суддів також вважає необхідним змінити рішення суду в частині визначення порядку стягнення з відповідачів судових витрат та стягнути з останніх судові витрати на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» в сумі по 81 гривні 20 копійок з кожного.

Згідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування в частині визначення суми боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування та в частині визначення порядку стягнення з відповідачів судових витрат змінити.

Зменшити суму боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» з 256 гривень 79 копійок до 81 гривні 87 копійок.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» в рівних частках, в сумі по 81 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :