Справа № 381/3641/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6190/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 01.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у звязку із непідсудністю даної справи Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачу суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що даний позов не підсудний Фастівськогму міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований на території Фастівського району Київської області.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви вбачається, що підставою подачі позову до Фастівського мікрайонного суду слугувало зазначення позивачем місця проживання відповідача ОСОБА_3 у смт.Борова Фастівського району Київської області, що відповідало останньому відомому місцю проживання на момент укладення кредитного договору 17 червня 2008 року.

Отримана судом інформація з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області свідчить, що відповідач ОСОБА_3 станом на 11 вересня 2015 року зареєстрованим на території Фастівського району у Київської області не значиться.

Враховуючи, що дана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, та враховуючи його останнє відоме місце проживаня у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі згідно приписів ч.3 ст.122, ч.9 ст.110 ЦПК ЦПК України та здійснити подальший виклик такої особи через оголошення у пресі.

Судом вказаних обставин не враховано і постановлено незаконну і необгрунтовану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченкo О.І.

ОСОБА_4