Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3087/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, між ними часто виникли розбіжності у поглядах на спільне життя. Відповідач не турбувався про духовний, моральний і матеріальний стан сімї, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Зневажливо відносився до позивача як до дружини, не рахувався з її думкою, для нього вона є пустим місцем, і потрібна тільки для задоволення його потреб. Поведінка відповідача негативно пливає на виховання дітей. Надалі позивач не в змозі терпіти таке відношення відповідача себе. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. Раніше вони неодноразово припиняли шлюбні відносини. Однак відповідач не виправився. Шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 126.

Відповідачем може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5