АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року про залишення позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2. та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду з тих підстав, що він не отримував судові виклики в жодне із засідань, на неявку в які посилається місцевий суд.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року та 05 червня 2015 року судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судове засідання були вручені для передачі позивачу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що судові повістки отримувалися членом сім'ї позивача, а саме: його батьком, що не заперечував і сам ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги та заперечень представника позивача проти висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому із повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Вказуючи на неможливість з'явитися в судове засідання на 01 липня 2015 року, позивач не надав жодних підтверджуючих документів того, що він дійсно хворів.

Також, колегія суддів критично ставиться до пояснень позивача про неотримання судових повісток по тій причині, що ОСОБА_2 перебуває у поганих стосунках зі своїм батьком і не проживає разом з ним, оскільки у першому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції стороною позивача була повідомлена зовсім протилежна інформація.

Окрім того, відповідно до норм ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_2 жодну із судових інстанцій про зміну свого місця проживання належним чином не повідомляв.

Відповідно до вказаної вище статті ЦПК у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача не заслуговують на увагу, не спростовують висновків суду першої інстанції і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч..2 ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/С.А. Гальонкін

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко