АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4649/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/3353/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, треті особи - Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції м. Харкова, Харківський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про стягнення завдатку та повернення за будинок авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, треті особи - Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції м. Харкова, Харківський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про стягнення завдатку та повернення за будинок авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та стягнення моральної шкоди задоволено.

Скасовано засоби забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року, а саме скасовано арешт та заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями № 31 по вулиці Свердлова в смт. Високий, Харківського району Харківської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Так, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. , за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя