Справа 161/8989/15-ц
Номер провадження 2-н/161/1022/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.

при секретарі - Стецюку Р.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2015 року, у справі за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким солідарно стягнуто з боржників на користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5284,60 грн., а також судовий збір.

23 липня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що договору про надання послуг з КП «Луцькводоканал» не укладав та не підписував акти виконаних робіт по наданню послуг. Крім того, заявник не погоджується з сумою заборгованості, так як ціна за послуги не погоджувалася між сторонами. А тому, просить скасувати судовий наказ від 01 липня 2015 року, як такий, що винесений без законних на те підстав.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимоги стягувача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 01 липня 2015 року у справі за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 липня 2015 року, виданий за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.