Справа № 361/2249/15-ц
Провадження № 2-др/361/15/15
18 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Сахнюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №361/2249/2015-ц, провадження №2/361/1342/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі,
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
За рішення суду від 18 червня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 198 830 (сто девяносто вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 98 коп..
При постановленні судом рішення від 18 червня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати, додатково понесені позивачем ОСОБА_1, а саме: на правову допомогу у розмірі 1948,80 грн. та витрати, повязані із явкою до суду в розмірі 60 грн..
Посилаючись на викладене, у серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №361/2249/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд про їх задоволення у повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 198 830 (сто девяносто вісім тисяч вісімсот тридцять) грн., а також з відповідача було стягнуто на користь позивач понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 98 коп..
Водночас при ухваленні заочного рішення від 18 червня 2015 року, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача додатково понесених останньою витрат на правову допомогу та витрат, повязані із явкою до суду.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги іншого фахівця у галузі права, несуть сторони.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно із ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191-17 від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до абзацу 3 п.47 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В акті прийому-передачі виконаних робіт від 13 березня 2015 року, підтверджено факт вчинення окремих дій поза судовими засіданнями та встановлено час, затрачений на їх виконання (а.с.21).
Відповідно до вищезазначеного акту, особою, що надавала правову допомогу, разом було затрачено 4 години на здійснення процесуальних дій поза судовими засіданнями (1 год. + 0,5 год. +0,5 год. +0,5 год. +1,5 год.)
Враховуючи, що згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року складає 1218 грн., то розмір компенсації за 1 годину вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням складає 487 грн. 20 коп., а за 4 години -1948,80 грн..
Таким чином з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 1948 грн. 80 коп..
ОСОБА_2 того, відповідно до ч.2 ст.85 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові, у разі переїзду до іншого населеного пункту.
Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана цивільна справа розглядалася Броварським міськрайонним судом Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, позивач ОСОБА_1 понесла ще й витрати, повязані з якою представника позивача в судове засідання.
Судове засідання 22 квітня 2015 року було відкладено, у звязку із неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2.
Судове засідання 13 травня 2015 року було відкладено на 18 червня 2015 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2.
Згідно п.п.1 п.7, додатком 1 Постанови КМУ №98 від 02 лютого 2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», розмір добових, тобто не підтверджених документально витрат у звязку із переїздом до іншого населеного пункту складає 30 грн. на добу.
З огляду на вищевикладене, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на проїзд представника позивача до місця проведення судового засідання в м. Бровари у розмірі добових 60 грн. за 22 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 1948,80 грн. та витрат на проїзд представника позивача ОСОБА_3 до місця проведення судового засідання в розмірі 60 грн. добових, а всього 2008,80 грн..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомо, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 80 коп..
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя В. С. Сердинський