Справа № 202/7024/15-ц
Провадження № 2/0202/4459/2015
05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 207.
Згідно умов п. 1.1. кредитного договору № 207 банком було відкрито позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 6 000 доларів США на строк з 12.12.2006 року по 11.12.2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14% річних у валюті кредиту.
Згідно з умовами п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит в сумі 6 000 доларів США не пізніше 11.12.2007 року.
Згідно п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за кредит, виходячи із 14% річних у валюті кредиту, а у разі невиконання позичальником пункту 3.3.16. сплата процентів за користування кредитом, за наступний місяць за місяцем, у якому невиконане зобовязання позичальником згідно п. 3.3.16. цього договору розраховується виходячи із 16% річних у валюті кредиту, з 1 по 5 число місяця наступного за місяцем, в якому нараховуються проценти та комісійна винагорода, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.
Згідно п. 3.1.7 кредитного договору проценти нараховуються за зобовязаннями позичальника в останній робочий день місяця за поточний місяць від дня одержання суми кредиту до дня його погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов п. 5.4. кредитного договору за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафні санкції (неустойку) в розмірі 9 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобовязання від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.12.2006 року, згідно з якою заборгованість становить 5 773, 85 доларів США та 1 904, 51 грн., яка складається: із простроченої заборгованості по процентам, нарахованим в період з 01.07.2015 року по 20.07.2015 року, у розмірі 52, 64 доларів США; простроченої заборгованості щодо процентів за користування кредитом у розмірі 5 721, 21 доларів США; пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 904, 51 грн.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків за договором кредиту, 12.12.2006 року було укладено договір поруки № 81 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2.
Згідно розділу 1 договору поруки, поручитель поручився перед банком за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, зобовязались нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що й позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обємі.
Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.
Пунктом 3.3.4 договору застави передбачено, що на період дії цього договору заставодавець зобовязаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.
Відповідно до п. 4.2. договору застави за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1- .3.3.5 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 1 000 грн.
Оскільки ОСОБА_2 не надано банку підтвердження щодо страхування предмету застави, позовні вимоги в цій частині є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованістьпо кредитному договору в сумі 5 773 (пяти тисяч сімсот сімдесяти трьох) доларів США 85 (вісімдесяти пяти) центів та в сумі 1 904 (однієї тисячі девятсот чотирьох) грн. 51 ( пятдесят однієї) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф передбачений п. 4.2. договору застави № 219 від 12.12.2006 року в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір в сумі 1 300 (однієї тисячі трьохсот) грн. 15 (пятнадцять) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда