Справа № 639/6024/15-ц
Пров. № 2/639/1807/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який накладено постановою Жовтневого ВДВС від24.01.2003 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2002 року справа № 1-1028/6 стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 1443,75 грн. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Як зазначено вище, поставною державного виконавця було накладено арешт на майно, що йому належить. Сума боргу виплачена. Спірна квартира належить йому та ОСОБА_5 на праві супільної власності. Арешт до теперішнього часу не знято, виконавче провадження в Жовтневому ВДВС не перебуває, на підставі чого заявлено позов.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Також зазначив, що сума боргу не сплачена в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що сума боргу не сплачена.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2002 року, реєстровий № 3260, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частках по 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.5)
Постановою ДВС Жовтневого РУЮ від 24 січня 2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-1028/6, виданого 01.11.2002 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4В 1443,75 грн., накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с. 6).
З довідки КП «Харківське міське БТІ» від 17.02.2015 року 1100126 вбачається, що станом на 05 лютого 2015 року існує обтяження згідно постанови ВДВС , що зазначена вище (а.с. 8).
На імя позивача, листом від 02.04.2015 року № 3229 Жовтневим ВДВС повідомлено, що виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває (а.с. 7)
Згідно ч.ч.1,6 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Як зазначається відповідачем та не заперечується позивачем, останнім не виконане рішення суду щодо стягнення з нього грошових коштів в сумі 1443, 75 грн на користь відповідача, таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Також не надано доказів, з яких підстав виконавче провадження не перебуває на виконанні(закінчено, втрачено, передано за територіальністю)
Таким чином, суд вважає недоведеним вимоги позивача, , тому позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -