Справа № 2-4743/2010
Провадження № 6/226/440/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

7 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря - Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат

(представник не зявився),

заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Димитровського

міського управління юстиції

(представник не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області по справі № 2-4743/10 від 20 жовтня 2010 року, був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) на користь Комунального лікувально профілактичної установи «Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини» на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, який і перебував у цій установі на час винесення рішення суду. З 3 серпня 2014 року до цього часу ОСОБА_3 знаходиться на підставі путівки № 786/124 на повному державному забезпеченні у ОСОБА_1 дитячому будинку інтернаті. Оскільки ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат відповідно до статей 66 Цивільного кодексу України та 245 Сімейного кодексу України здійснює опіку над ОСОБА_3, на підставі статей 37 і 378 Цивільного процесуального кодексу України просили замінити сторону виконавчого провадження стягувача Комунальну лікувальнопрофілактичну установу «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» на його правонаступника - ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 2-4743/10 від 20 жовтня 2010 року.

Представники ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника суду надана заява з клопотанням розглянути заяву за їх відсутності, наполягають на задоволенні вимог, порушених у заяві.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4743/10, матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно статті 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Такий же порядок визначений у частині п*ятій статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» і ці норми права при вирішенні питання, порушеного заявником є спеціальними, застосування яких є пріоритетними порівняно із загальними нормами процесуального законодавства.

Суду не надано доказів, щодо припинення діяльності юридичної особи - Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини», а також того, що заявник ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат є його правонаступником. Більш того, враховуючи наведені вище норми законодавства, ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат не є належною особою, що мала б право звертатись до суду з цим питанням, у зв*язку з чим суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Переведення дитини з однієї навчальної установи до іншої, перехід права опіки над дитиною від однієї особи до іншої автоматично не дає права на отримання з боржника аліментів.

Право на отримання аліментів це персоніфіковане право і воно належить фізичній чи юридичній особі, на утриманні якої, у встановленому законодавством порядку, перебуває дитина, але реалізувати своє право дана особа має відповідно до порядку, встановленого цивільним законодавством.

Суд вважає необхідним роз*яснити заявнику ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернату його право звернутися до суду з питанням про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 шляхом подачі позовної заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь. При цьому заявник має альтернативне право на звернення з цим питанням до суду або за місцем проживання ОСОБА_2, або за місцем свого знаходження за власним вибором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернату у задоволенні заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко