overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8486/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8486/15-ц за позовом

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8486/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 05 хвилин 18.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 17.08.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 487/9010/15-ц
Провадження № 6/487/451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерго товариства "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2015 року ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ «Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року.

Подання відповідає вимогам ст..377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерго товариства "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (вул.Радісна 3 каб.1) на 9-30 год. 11.12.2015р.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ПАТ"Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ"Фольксбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судового засідання від 09 вересня 2014 року, зупинено провадження по справі до проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справивисновком есперта від 06.02.2015 року № 12744/12745/14-32 проведено повторну почеркознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ПАТ"Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Справа № 487/8851/15-ц
Провадження № 2/487/3461/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР звернулась до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якому просили визнати право користування ОСОБА_1 квартирою 1 по вул.. Радісній 7 у м. Миколаєві. Зобовязати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст.119 ЦПК України подана позовна заява до суду повинна містить:

-Імя позивача, відповідача, з зазначенням місця проживання;

-зміст позовних вимог;

-ціну позову

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів що додаються до заяви.

Позивачу слід визначити належний спосіб захисту порушеного права, уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі, уточнити позовні вимоги, викласти обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи. Сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (станом на 01.09.2015 року).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: В.В.Андрощук.
Провадження № 22-ц/780/6967/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: СТ «Арсеналець-6», СТ «Арсеналець-7», СТ «Геолог-2», СТ «Здоровя», СТ «Вишенька», про припинення дій, що порушують права, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті за кожну вимогу. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру, то вона має сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 535,92 грн. (267,96 грн. + 267,96 грн.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ОСОБА_2

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». В той же час Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року, вищевказана пільга з оплати судового збору була скасована.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 534/1917/15-ц
№ 2/534/841/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 678-282/15-ц
Провадження № 2-678-338/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

з участю секретаря - Іськової Т.Л., Хмари Н.В.

представників: позивачки ОСОБА_1

відповідача (с/ради) Довгалюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси (ОСОБА_2П.) від 06.07.2015 року було відмовлено у відкритті провадження по справі та ухвалою від 06.07.2015 року було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі та ухвалу від 06.07.2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову були скасовані та передані на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та забезпечення позову.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «21» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.11.2015
Провадження № 2/742/1375/15
Єдиний унікальний № 742/3224/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-н/161/1468/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської ЦРЛ про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення сум індексації заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. В переліку документів, вказано, що додається розрахунок суми індексації заробітної плати, проте в матеріалах справи відсутній даний розрахунок. Тому позивач повинен додати до позовної заяви копію розрахунку суми індексації заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської ЦРЛ про стягнення сум індексації заробітної плати, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копію розрахунку суми індексації заробітної плати, у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
пр. № 2-о/759/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції м. Києва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції м. Києва.

Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.