Справа № 645/8468/15-ц
Провадження № 2/645/2776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова:

у складі головуючого судді Бабкової Т.В. ,

при секретарі Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зазначивши в його обґрунтування наступне. З 18.11.1995р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу вони придбали автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказане майно є спільною сумісною власністю їх подружжя. 27.07.2012р. ОСОБА_2 уклав нотаріально посвідчений договір оренди серії ВРТ №974225, відповідно до якого зазначені вище транспортні засоби передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» (далі ТОВ фірма «ОБРІЙ»). Відповідно до п.1.2 договору транспортні засоби передані в оренду на строк до 27.07.2015р., строк договору оренди може бути змінений за згодою сторін. Згідно з п.1.5 договору орендар зобовязався повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору, який вважається переданим в оренду та повернутим з моменту оформлення відповідного акту прийому-передачі. Відповідно до п.4.2 договору предмет оренди повинен бути переданий орендодавцю в справному стані разом з необхідною документацією. 29.05.2015р. ОСОБА_2 помер. Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що після спливу договору оренди відповідач продовжує користуватися транспортними засобами, на її усні та письмові вимоги повернути їх не реагує. Посилаючись на те, що відповідач неправомірно не виконує умови договору оренди, вказуючи, що вона як законний власник має право на захист порушеного права власності, ОСОБА_1 просила суд зобов»язати ТОВ фірма «ОБРІЙ» повернути їй в справному стані разом з необхідною документацією транспортні засоби: автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 08.07.2015р., надала суду письмову заяву, в якій просила позов ОСОБА_1 розглядати за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ фірма «ОБРІЙ» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 29.07.2015р., надав суду письмову заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини сторін.

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідно до даних автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ОСОБА_2 зареєстровані спірні транспортні засоби:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р.;

- автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р. (а.с.69).

27.07.2012р. ОСОБА_2 уклав нотаріально посвідчений договір оренди, відповідно до якого зазначені вище транспортні засоби передав в оренду ТОВ фірма «ОБРІЙ» строком до 27.07.2015р. (а.с.4-5).

З 18.11.1995р. ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ВЛ №300154, виданим Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області 18.11.1995р., актовий запис № 60 (а.с.8)

29.05.2015р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 492459, виданим виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області 11.06.2015р., актовий запис № 56 (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 01.12.2015р. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, спадщину ОСОБА_2, яка складається в тому числі з:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р.;

-автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р.,

в рівних частинах успадкували його дружина ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76,77).

Відповідно до п.1.2 договору оренди транспортних засобів від 27.07.2012р. зазначені вище автомобілі були передані в оренду ТОВ фірма «ОБРІЙ» на строк до 27.07.2015р., строк договору оренди міг бути змінений за згодою сторін. Проте даних про продовження строку дії договору оренди суду під час розгляду справи не надано.

Згідно з п.1.5 договору орендар зобовязувався повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору, який вважається переданим в оренду та повернутим з моменту оформлення відповідного акту прийому-передачі. Відповідно до п.п.4.1,4.2,4.3 договору визначено, що впродовж трьох календарних днів з моменту закінчення строку дії цього договору, а також при розірванні або припиненні дії договору, орендар повинен передати предмет оренди, що оформлюється актом прийому-передачі, аналогічним тому, який складався при передачі предмету оренди від орендодавця орендарю. Предмет оренди повинен бути переданий орендодавцю в справному стані разом з необхідною документацією. У випадку, якщо покращення предмету оренди здійснені орендарем без згоди орендодавця і при неможливості їх відокремлення без шкоди для предмету оренди, вартість таких покращень компенсації не підлягає.

З боку позивачки ОСОБА_1 суду надані докази надіслання ТОВ фірма «ОБРІЙ» письмових вимог щодо повернення спірних автомобілів в звязку із закінченням строку дії договору оренди від 27.07.2012р. (а.с.15)

Вказані вимоги з боку ТОВ фірма «ОБРІЙ» не виконані, автомобілі в порядку, визначеному п.п.4.1,4.2,4.3 договору оренди транспортних засобів від 27.07.2012р. не повернуті, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 29.10.2015р., в якій зазначено про примусове вилучення автомобілів у відповідача в порядку виконання заходів забезпечення позову ОСОБА_1, та не заперечується з боку сторони відповідача (а.с.60).

Відповідно до положень ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані . в якому вона була одержана, з урахуванням, з урахуванням нормального зносу, або у стані , який обумовлено в договорі.

Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦУ України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ТОВ фірма «ОБРІЙ» в звязку із спливом 27.07.2015р. строку дії договору оренди транспортних засобів зобовязано передати позивачці автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р., автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон-рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р., в справному стані разом з необхідною документацією та скласти про це акт прийому передачі.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору на суму 2891 грн. та 243,60 грн. суд стягує на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10-11, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 321, 387, 758 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» передати ОСОБА_1 автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р., автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон-рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р., в справному стані разом з необхідною документацією та скласти про це акт прийому передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» на користь ОСОБА_1 3134 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя