Справа № 584/915/15-ц
Провадження № 2/584/348/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.10.2003 року № 2383 є власником ? частки житлового будинку № 44 по вул. Воровського в м. Путивль.

Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997 року № 95 було змінено нумерацію будинків по вул. Воровського з будинку № 44 на будинок № 50, але приватний нотаріус ОСОБА_2 під час посвідчення вказаного договору помилково зазначив стару адресу житлового будинку, а саме № 44, замість № 50.

В 2015 році у неї зявилася необхідність подарувати належну їй частку житлового будинку, у звязку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, проте останній відмовив їй у посвідченні договору дарування ? частки житлового будинку, оскільки вказаний будинок раніше мав № 44, а після рішення Путивльської міської ради про зміну номерів має № 50 і в договорі дарування нотаріусом вказаний старий номер 44, що стало підставою для відмови, оскільки є розбіжності в номері будинку, зазначеному в договорі дарування та в номері будинку, який є на теперішній час.

У звязку з цим просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку, загальною площею 147,2 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд: сарай «Б», сарай «В», сарай «в», літня кухня «Г», вбиральня «У», огорожа 1-4, що знаходиться по вул. Воровського № 50 в м. Путивль, вартістю 81 896 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав, справу просила розглянути без її участі (а.с. 32).

Путивльська міська рада Путивльського району, як відповідачі по справі, позов визнала в повному обсязі, справу просила слухати без участі їх представника (а.с. 36).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку від 01.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2383 є власником ? частки житлового будинку № 44 по вул. Воровського в м. Путивль (а.с.9,10).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997 року № 95, проведено впорядкування номерів будинків, а саме будинок № 44 по вул. Воровського в м. Путивль змінено на № 50, що також підтверджується довідкою Путивльського бюро технічної інвентаризації і проектування від 14.12.2010 року (а.с.11-13, 16).

В той же час, при укладанні договору дарування від 01.10.2003 року нотаріус, посвідчуючи такий договір, вказав номер будинку 44, тобто номер, який мав даний будинок до рішення виконкому Путивльської міської ради про впорядкування номерів будинків, замість № 50, який був на той час.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 було відмовлено в посвідченні договору дарування житлового будинку під номером 44 по вул. Воровського в м. Путивль, у звязку з тим, що існують розбіжності між правовстановлюючим документом (договір дарування будинку, посвідчений приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 від 01.10.2003 року за реєстровим № 2383) та рішенням Путивльської міської ради № 95 від 24.04.1997 року, яким номер будинку змінено на 50 (а.с.21).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач на законних підставах набула право власності на ? частину будинку та через помилку в договорі дарування іншим шляхом захистити своє право не може, вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку, загальною площею 147,2 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд: сарай «Б», сарай «В», сарай «в», літня кухня «Г», вбиральня «У», огорожа 1-4, що знаходиться по вул. Воровського № 50 в м. Путивль, грошова оцінка якого складає 81 896 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4