overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4783/15-ц
Провадження № 2/265/2050/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 лютого 2014 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (житлова площа 28,2 кв. м., загальна площа 44,7 кв. м.).

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 21 серпня 2015 року.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3235/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3235/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4954/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 195/1549/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17711,38 грн.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 22.08.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити його право для подання позову до належного суду.

При цьому, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаків.Р(Томак.р.)/22030001, код одержувача 36729802, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BVN9R від 12.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2449/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/225/1395/2015
Провадження № 225/3464/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокуДзержинський міський суд Донецької області
у складі: судді:Пискунова В.І.
при секретарі:Голубовій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. На теперішній час з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 162 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 408/5307/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

05.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 09.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Гайдара, 7/1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13-20 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/558/2015
Справа № 225/1896/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Олеговича____________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області___________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Рози Люксембург, 14______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 466/2383/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова окреме доручення суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання Шевченківського районного суду м. Львова надійшло окреме доручення суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання призначені на 06 травня 2015 року о 12 год. 00 хв., 25 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., 15.06.2015 року о. 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно отриманого 23.06.2015 року поштового повідомлення, вбачається, що повістку про судове засідання призначене на 25.05.2015 року о 10 год. 30 хв. повернуто до суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дану адресу обслуговує житлово - експлуатаційна контора Львівське комунальне підприємство «Тополя - 406».

У звязку із тим, що ОСОБА_1 повідомити про дату, час та місце судового засідання по виконанню окремого дорученню суду Усті на Лабі Чеської Республіки, поштовим звязком зробити це не можливо, суд приходить до висновку, що вручення повістки про виклик у судове засідання необхідно доручити Львівському комунальному підприємству «Тополя - 406».

Керуючись ст. 417 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському комунальному підприємству «Тополя - 406» вручити судову повістку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про виклик до Шевченківського районного суду м. Львова на 13 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. по справі за окремим дорученням суду Усті на Лабі Чеської Республіки про вручення судових документів.

У разі ухилення від отримання судової повістки, або відсутності гр. ОСОБА_1 за вищевказаної адресою скласти відповідний акт та направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова.

У разі отримання гр. ОСОБА_1 судової повістки направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова розписку про її отримання.

Виконати ухвалу суду та направити необхідні документи до 11 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/527/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_2 на дії ст. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 - про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 Свої вимоги скаржник мотивує тим, що він є учасником виконавчого провадження по виконанню рішення Козятинського міськрайнного суду Вінницької обл. по справі № 2-558/2005 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 19.07.2006 року по 01.11.2014 року сума заборгованості становить 35022,68 грн. Вважає, що вказаний розрахунок є неправомірним, так як державним виконавцем не були враховані квитанції на суму 1800 грн. та довідка Козятинського МРЦЗ про те, що у липні 2006 року ним було сплачено 144 грн. 17 коп. аліментів. Крім того, не було враховано, що він працював і в розрахунок заборгованості неправомірно включені суми, які значно перевищують 1/3 частину його заробітної плати.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року було зобовязано старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 надати суду уточнений та обгрунтований відповідно до вимог діючого законодавства розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за період з 19.07.2006 року по 01.11.2014 року.

В судовому засіданні ст. державний виконавець Лопатинська Н.М. надала суду уточнений розрахунок суми боргу та заявила клопотання про закриття провадження у справі. посилаючись на те, що попередній розрахунок на суму 35022,68 грн. втратив силу, відсутній предмет спору.

Інші учасники процесу заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання задоволенню не підлянає.

Підстави закриття провадження у справі, передбачені ст. 205 ЦПК України, у даному випадку відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 20.08.2015 року
УХВАЛА

18 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Суддя: