overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

30 листопада 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 25.01.2016 року на 17:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 710/2064/15-ц
провадження № 2-о/710/99/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015 року в смт.Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, актовий запис про смерть №4, від 29.04.2015р. по Надточаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаській області є його рідною матір»ю, мотивуючи тим, що у свідоцтві про його народження 1-ФЛ №304212 мати записана як «Штриц Поліна Андріївна».

18.07.1978р. його мати вийшла заміж за ОСОБА_1 і змінила прізвище на «Завгородня».

В свідоцтві про її смерть вона записана як «Завгородня Пауміна Андріївна».

Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_2, яку при житті називали Поліна, Пауміна дійсно є рідною матір»ю заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015 року, є рідною матір»ю заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

-В И Р І Ш И В:-

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015 року в смт.Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, актовий запис про смерть №4, від 29.04.2015р. по Надточаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаській області є рідною матір»ю ОСОБА_1, 18.10.1956р.н.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 666/8819/14-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання .

Призначити судове засідання на 03.02.2015 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8589/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно встановленої перегородки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно встановленої перегородки.

В судовому засіданні, призначеному на 03 грудня 2015 року, суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205.

Сторони не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205.

Витребувати у комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205 належним чином завірну копію попередження щодо зняття самовільно влаштованої перегородки, яке видано машканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та належним чином завірні копії протоколів про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 р. № 112 та від 26.03.2015 р. № 150, а також рішення адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації прийняте по зазначеним протоколам.

Судове засідання призначити на 27 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» ЖЕД 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 601/2067/15-ц
Провадження № 2/601/773/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, про звільнення майна з-під арешту,визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, про звільнення майна з-під арешту,визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 03.11.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/5582/15-ц
Провадження № 2-н/589/1390/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 143/1384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

представника служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації Пономаренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
пр. № 2/759/7340/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.12.2015р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.12.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4400/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву з проханням зупинити провадження в справі до розгляду апеляційним судом Полтавської області її апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року в справі № 552/4044/14-ц.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Норми ст. 201 ЦПК України передбачають обовязок зупинити провадження в справі за умови знаходження справи в провадженні суду, а також неможливості вирішення справи до розгляду іншої.

Позивачем в наданому до суду клопотанні не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість вирішення даної справи до розгляду апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року в справі № 552/4044/14-ц.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

07.10.2015
Справа № 286/3037/15-ц
У Х В А Л А

07.10.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Покалівської сільської ради Овруцького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до суду надійшла вказана заява і ухвалою судді Першко О.О., від 21.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Овруцького районного суду від 09.09.2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

У звязку із указом Президента України від 26.09.2015 року «Про переведення судді Першко О.О. на роботу на посаді судді Рівненського міського суду Рівненської області» справа була передана на розгляд мені.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження о розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою виконавчого комітету Покалівської сільської ради Овруцького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1, прийняти до свого до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2800/15-ц
Провадження № 2/346/1172/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінаси та Кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 год.00 хв. 05 листопада 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 667/6952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.08.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 13.30 , 14.09.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4
Справа № 442/5695/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6895/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 243 грн. 60 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.