overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим .

Суддя :
Справа №464/6255/15-ц
пр.№ 2-н/464/1803/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6255/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа153/1130/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянувши справу за заявою Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» звернулося до суду з заявою Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» про видачу судового наказу.

Однак 23.07.2015 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник ДП «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути йому заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї документами, так як вони мають намір звернутися до суду у позовному провадженні.

Відповідно до ст.100 ч.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дані обставини, вважаю повернути ДП «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» заяву про видачу судового наказу зі всіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ДП «Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 360/1189/15-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданих збитків 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 73 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 460/2621/15-ц
Провадження №2/460/1250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання поруки та іпотеки припиненою, зняття заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання поруки та іпотеки припиненою, зняття заборони.

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні доказів по справі.

Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 09.02.2015р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 288/472/15-ц
Провадження № 2-п/288/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з посиланням на те, що вона належним чином не була повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи.

В судовому засіданні заявниця просила задоволити її заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд,вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дане твердження в дійсності грунтується на матеріалах справи оскільки, заявниця неодноразово викликалася до суду про, що свідчать відповідні повідомлення поштового зв'язку про повернення судових повісток у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що посилання заявника на обгрунтування своїх поважних причин не явки в судове засідання до прийняття заочного рішення підтверджуються матеріалами справи, а саме: наявність копій відряджень в іншу місцевість і натомість відсутності її за місцем проживання, то її заяву про перегляд заочного рішення слід задовільнити.

Керуючись ст. 228 -232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 00 хвилин 14 серпня 2015 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/3680/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 травня 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 541/85/15-ц
Провадження № 2/541/244/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі зупинялося, а сторонам надавався строк для примирення 6 місяців.

Встановлений судом строк закінчився, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203; 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/8978/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерської М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивачки не зявився, однак подав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1438/15-ц
Провадження № 2-н/444/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1438/15-ц за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 700/1342/14-ц
Номер провадження 2/700/41/15
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Лисянської районної державної адміністрації, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зокрема вказати ціну позову та надати копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану ухвалу позивач отримала 26 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 19 7, але до цього часу вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, копії документів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Лисянської районної державної адміністрації, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 288/1048/15-ц
Провадження № 2/288/526/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.10 годину 21.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3096/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________