overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 666/2064/15 Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/2108/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Категорія: 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 19 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 18 серпня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_3
Справа № 509/1870/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду від 25.05.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 120 875 грн. 85 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2015 р. позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено в повному обсязі.

18 серпня 2015 р. представник ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у вступній частині вищезазначеного рішення, а також у виконавчих листах виданих на виконання вказаного ршення, суд помилково зазначив найменування позивача як ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК», в той час як в дійсності банк має назву ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку за заявою представника ПАТ «ВТБ Банк» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При винесені рішення, судом дійсно допущено зазначену помилку. Також допущено вказану помилку при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішення Овідіопольського районного суду від 25.05.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 120 875 грн. 85 коп і вказати у вступній частині заочного рішення суду найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК».

Виправити описки у виконавчих листах, виданих Овідіопольським районним судом № 509/1870/15 від 22 06.2015 р., саме найменування позивача вказати ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» замість ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 576/1817/15-ц
Провадження № 2/576/474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5799,90 грн., яка складається з: тіло кредиту 2604,75 грн., прострочене тіло кредиту 390,36 грн., заборгованість за відсотками 2804,79 грн.; та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 360/1191/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданих збитків 905 (девятсот пять) гривень 27 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Провадження №2/748/677/15
Єдиний унікальний № 748/2101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 23 жовтня 2007 року Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 03 вересня 2015 року об 15:30 .

Відповідачу в строк до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 323/1978/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.08.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Мазгін О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням в університеті,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4, 11, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням в університеті, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Садова, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ) витрати на утримання за період навчання в Харківському університеті повітряних сил імені ОСОБА_1 в розмірі 14095,10 грн. (чотирнадцять тисяч девяносто пять грн. 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Садова, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 459/4734/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3178/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

07 травня 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Червоноградського МУЮ.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 47).

Копія зазначеної вище ухвали надіслана ВДВС Червоноградського МУЮ на зазначену в апеляційній скарзі адресу та отримана апелянтом 15 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 49).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ВДВС Червоноградського МУЮ станом на 07 травня 2015 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу, про визнання нерухомого майна обєктом спільної власності подружжя, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги не cплачено судовий збір.

3 01 вересня 2015 року набирав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову до суду, судовий збір складав 3897 грн. 06 коп. / а.с. 1-2 Том 1/

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає 4287,36 грн. / 110 відсотків від суми судового збору у суді першої інстанції/ за наступними реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2248/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД», за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники процесу до судового засідання не з'явились.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Український страховий дім», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 «Український страховий дім».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Український страховий дім» (м. Київ, вул. Спортивна, 3,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/6442/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 443/1280/15-ц Провадження № 2/443/614/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1995 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач кардинально змінив своє ставлення до сім"ї, не поважає її як жінку, часто влаштовує сімейні сварки, зраджує в подружній вірності. Відповідач зловживає спиртними напоями, систематично чинить фізичний тиск.

Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить надати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 18.11.2015

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
Справа №295/7673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області, ПП СП«Юстиція» в особі Житомирської філії, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко