АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 02 липня 2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_1, проте відправлення повертались з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.83, 85, 86)

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 провадженням у справі тривалий термін не цікавиться, не отримує надіслані йому судом листи.

Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до своїх процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України, судом було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання апелянта, для вручення останній. (а.с.81, 82)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 757/5767/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10572/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

27 листопада 2015 року

№ 22-ц/796/10572/2015

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 02140

ПАТ «Укрсиббанк»

Вул. Мечникова, 11, м. Київ, 01021

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 листопада 2015 року, для відома.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату;

Помічник судді О.С. Хоменко