Провадження № 2/127/4103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позов мотивований тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 24 квітня 2004 року, який було зареєстровано Березівською сільською радою Новоушицього району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі сторонами придбано автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 133 400,00 грн. з ПДВ, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу автомобіля № 0000947/1, який укладено 18.03.2013 р. між ТОВ «Богдан-Авто Вінниця» та відповідачем, видатковою накладною від 20.03.2013 року та актом приймання-передачі.

Цей транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_2. В даний час між сторонами виник спір щодо поділу зазначеного автомобіля. Відповідач володіє та користується ним одноосібно без згоди позивача, має реальну можливість продати його. Вищезазначений автомобіль є річчю неподільною. Позивач згодна отримати грошову компенсацію вартості частини автомобіля, а автомобіль залишити в натурі відповідачу ОСОБА_2 Ринкова вартість автомобіля визначена позивачем 207 000,00 грн., що еквівалентно 9000 доларам США, так як саме таку суму відповідач має намір отримати від продажу автомобіля. Вартість 1/2 частини відповідно до розрахунку позивача становить 103 500,00 грн. (207 000,00грн. : 2 =103 500,00грн.), яка на думку позивача і підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості її частки у спірному автомобілі станом на 26.05.2015 р.

Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу щодо встановлення дійсної ринкової вартості дорожнього транспортного засобу автомобіля марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

03.12.2015 року на адресу суду позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог з 103 500,00 грн. на 89 047,62 грн.

Позивач подала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В ході судового розгляду по справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2004 року, який було зареєстровано Березівською сільською радою Новоушицього району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

В шлюбі сторонами придбано автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 133 400,00 грн. з ПДВ, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу автомобіля № 0000947/1, який укладено 18.03.2013р.між ТОВ «Богдан-Авто Вінниця» та відповідачем, видатковою накладною від 20.03.2013 року та актом прийому-передачі.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз від 09.11.2015 року за №1729/15-21 розрахункова вартість автомобіля марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на час проведення експертизи складає 178 095,24 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень частини 3 статті 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень пункту 23 Постанови пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Пунктом 24 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України судам рекомендовано при вирішенні судових спорів такої категорії враховувати, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Відповідно до частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 4 цієї статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами під час спільного проживання в шлюбі придбано автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Цей транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_2

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Судом відповідно до ч.4, ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61 СК України, ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та виділити автомобіль у натурі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 89 047,62 грн.

Припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.6 Comfort МТ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 035,00 грн., витрати з оплати експертизи в сумі 861,00 грн., витрати зі сплати правової допомоги в сумі 3 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя