24.06.2015
Провадження № 2/201/2691/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», треті особи публічне акціонерне товариство «Марфін банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» про стягнення заборгованості у порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», треті особи публічне акціонерне товариство «Марфін банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» про стягнення заборгованості у порядку регресу.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про відстрочення у сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище позивача.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що станом на день подання клопотання він має скрутне матеріальне становище, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», треті особи публічне акціонерне товариство «Марфін банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» про стягнення заборгованості у порядку регресу - відмовити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», треті особи публічне акціонерне товариство «Марфін банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» про стягнення заборгованості у порядку регресу без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова