Справа №: 343/2703/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина заяву ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі представника за довіреністю Сав»як І.Б. звернулося в суд із заявою, в якій просили скасувати рішення Долинського районного суду від 11.11.2014 року в цивільній справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення боргу й призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивували тим, що банк, як сторону в справі, не було належним чином викликано в судове засідання, оскільки повістки не відправлялися за їхньою належною юридичною адресою, а також ними не отримано копії рішення суду, про яке дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень. З даного рішення вбачається, що в судовому засіданні досліджувався укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» договір оренди нерухомого майна від 12.07.2012 року, в якому зазначено, що орендар самостійно сплачує комунальні послуги та здійснює інші витрати по утримання майна. Однак, вважають, що обов»язок по оплаті комунальних послуг виникає з моменту укладення відповідного договору, а такий договір ними з позивачем не укладався. Крім того, вищевказаний договір укладено ними з ОСОБА_1 як з приватним підприємцем, а тому цей договір є господарським і спір в цій частині належить до юрисдикції господарського суду. Вищенаведені обставини вважають такими, що служать підставою для скасування постановленого судом заочного рішення в даній справі та призначення її до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 року позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі його відділення № 6 філії «Прикарпатське РУ» на користь позивача 900,48 грн. заборгованостi за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору, в решті позову відмовлено (а.с. 27-28).

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідачів.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, повістка про виклик до суду направлялася за адресою Долинського відділення № 6 філії «Прикарпатське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», а не за адресою головного офісу банку, який знаходиться по вул. Артема, 60 в м.Києві.

Також в матеріалах справи відсутні дані про вручення відповідачу ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» копії рішення суду за вищевказаною адресою.

Як стверджує в заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», про оспорюване рішення вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому вважають, що у відповідності до укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» договору оренди нерухомого майна від 12.07.2012 року, який досліджувався в судовому засіданні, обов»язок по оплаті комунальних послуг виникає у банку з моменту укладення відповідного договору, а такий договір ними з позивачем не укладався. Крім того, вищевказаний договір укладено ними з ОСОБА_1 як з приватним підприємцем, а тому цей договір є господарським і спір в цій частині належить до юрисдикції господарського суду.

Вищенаведені обставини суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 року по справі № 343/2703/14-ц за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення боргу й призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 26.10.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: