н/п 2/490/4500/2015
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В.
при секретарі: Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Прокуратура Центрального району м.Миколаєва,
ОСОБА_1 22.09.2015р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини - не спілкується з донькою, не цікавиться її долею, навчанням, захопленнями.
У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_4 надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3
Представник третьої особи Прокуратури Центрального району м.Миколаєва, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
Справа розглядалась судом у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 /а.с. 6/.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 16.03.1996р., шлюб розірвали 14.12.2011р. /а.с. 7/.
Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнені аліменти на утримання дитини рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.03.2012р. /а.с. 9/.
З 18.10.2013р. ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі із ОСОБА_6 /а.с. 15/.
Як слідує із пояснень позивачки, викладених у позові, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню - не спілкується з донькою, не цікавиться її долею.
Вказані обставини підтверджуються довідкою директора школи №3 ОСОБА_7, від 02.09.2015р., характеристикою ОСОБА_3, довідкою від 07.09.2015р. першого центру іноземних мов, де навчається дитина з вересня 2011р. про даний час, згідно яких батько жодного разу не відвідував школу, де навчається дитина, не цікавився її навчанням /а.с. 19, 20, 22/.
Як слідує із висновку психодіагностичного обстеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 14.09.2015р., є певна напруженість в системі взаємин "дитина-батько", у висловлюваннях дитини наявні певний жаль та гіркота щодо відсутності в житті дитини рідного батька. Наявна сильна прихильність та емоційний зв'язок із матір'ю. Рекомендовано, у зв'язку із негативним впливом стилю взаємодії рідного батька з дитиною, а саме: емоційне відкидання, нехтування, неприйняття особистості дівчинки тощо, і у зв'язку із формуючим впливом образу батька на структуру особистості, пройти курс глибинноорієнтованої психотерапії з метою відпрацювання дефіциту батьківського спілкування, прийняття до уваги, емоційного відреагування байдужого ставлення рідного батька до дитини /а.с. 31-33/.
Згідно висновку від 30.11.2015р., орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із особистих пояснень дитини ОСОБА_3, слідує, що вона підтримує позов матері, оскільки з самого народження не відчуває любові батька до себе та його участі у своєму житті. Працівники служби повідомляли ОСОБА_2 про розгляд питання про позбавлення батьківських прав, проте запрошення до служби у справах дітей та на засідання комісії з питань захисту прав дитини були ним проігноровані, що служба розцінює як самоусунення від батьківських обов'язків.
Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
З урахуванням обставин справи, позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Прокуратура Центрального району м.Миколаєва, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: просп.Леніна буд. 152 А кв. 23 м.Миколаїв, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва