Справа № 204/5604/14-ц
Провадження № 2/204/186/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, яку уточнив 16.02.2015 року і остаточно просив ухвалити рішення, яким стягнути з субєкта господарської діяльності ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, яка складає 11641 грн. 62 коп. та моральну шкоду, яка складає 50 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що він 27.08.2012 року придбав у салоні ексклюзивних килимів «FELL DECOR» два килимка білого кольору «Rio white», кожен з яких має розмір 0,9х1,5м та коштує 3 590 грн. 00 коп., що є еквівалентом 449,31 доларів США за курсом НБУ. Так сталося, що під час їх використання, на один із вказаних килимів потрапила кава. З метою професіональної чистки килимка, він звернувся до підприємства, яке надає послуги із хімічної чистки та належить відповідачу. Внаслідок чого між ним та відповідачем було укладено договір від 11.07.2013 року, згідно якого виконавець за плату та у визначений строк, надає послугу споживачеві із хімічної чистки килимка споживача. Згідно договору, килимок переданий споживачем виконавцю забрудненим, але новим, цілим та неушкодженим, тобто відсутні будь-які механічні пошкодження. Коли він отримав річ, виявилося, що килимок вщент зіпсований працівниками відповідача, тобто була наявність великої дірки саме по центру килимка, та не підлягає ремонту. Таким чином. Відповідач порушив свої зобовязання щодо збереження (не ушкодження) переданої йому на хімічну чистку річ. Від отримання пошкодженого і забрудненого килимка без складання спільно з відповідачем відповідного акту він відмовився. За період з 22.07.2013 року щодо завданої йому компенсації сторони за договором згоди не дійшли. З метою досудового врегулювання цього спору, він 17.09.2013 року звернувся з претензією до відповідача з вимогою матеріального відшкодування завданих збитків. Письмової відповіді з боку відповідача не отримав, в телефонній розмові з співробітником відповідача остання зазначила, що письмової відповіді на звернення не буде і слід звертатися до суду. Вважає, що зазначена сума відшкодування матеріальних збитків знаходиться у причинно-наслідковому звязку з іноземною валютою, а саме доларом США та курсом НБУ, який станом на 15.02.2015 року складає 25,91 грн. за 1 долар США, тому матеріальна шкода становить 11641 грн. 62 коп. Також, вказаними діями завдано йому моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він неодноразово звертався особисто до відповідача та його працівників щодо вирішення питання відшкодування завданих збитків, втрачав свій час та пальне, щоб приїхати до цієї хімчистки та вислухати чергове глузування з боку персоналу та чергових обіцянок. Його переживання негативно вплинули на відношення у родині та на його роботі. Вважає, що моральна шкода складає 50 000 грн. 00 коп., тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що між СПД ОСОБА_2 та позивачем склалися договірні відносини. Позивач надав відповідачу для хімічної чистки килимок, який був забруднений плямами кави. При прийманні речі кваліфікованими працівниками хімічної чистки не було виявлено ані подряпин, ані надривів чи порізів. У квитанції було зазначено, що було замивання килимка в домашніх умовах. Килимок знаходився у спальні і використовувався за призначенням. Позивач звернувся до Американської хімчистки з метою можливості вивести забруднення хімічним шляхом. Американська хімчистка погодилася почистити килимок і протягом деякого часу вона його чистила, а коли позивач прийшов отримувати килимок, він помітив механічні пошкодження килимка, а саме, на килимку був розріз в порядку 11 сантиметрів, тому він відмовився його отримувати. Працівники відповідача визнали свою вину, оскільки пропонували позивачу знижку на наступні послуги. Позивач звернувся до відповідача з претензією, але жодної письмової відповіді не отримав. При телефонній розмові відповідачі з нього глазували і запропоновували звернутися до суду. Пляма була посередені килимка. Він не може відповісти чи був у такому вигляді килимок, який зафіксований на фотокартці долученої до матеріалів справи. Фотокартки килимка на час коли його здавали до хімічної чистки немає. Матеріальна шкода полягає в тому, що дана річ придбана за кордоном за долари США, проте оскільки ходіння іноземної валюти в Україні заборонено, позивач придбав килимок за курсом НБУ в гривнях. Моральна шкода полягає в тому, що жінка позивача постійно з приводу цього йому влаштовували сварки та скандали, позивач постійно знаходився в нервовому стані, у звязку з чим він не міг належним чином приділяти уваги своїм дітям. Не може наладити свої стосунки в сімї і шляхом відпочинку сімї на території України, або за кордоном. Килимок і до теперішнього часу знаходиться у відповідача. Також суду пояснив, що можливо дружина позивача і замивала килимок в домашніх умовах якимись хімічними речовинами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Суду пояснив, що позивачем 11.07.2013 року здано до хімічної чистки килимовий виріб, про що оформлено квитанцію. Квитанція по суті є договором побутового підряду і в ній вказуються умови надання послуги та особливості речі, що приймаються на хімічне чищення. Так, в квитанції на імя позивача вказано, що зданий у хімічну чистку килим має затемнені плями та ореоли води, було проведено замивання в домашніх умовах. Килимок здавався позивачем в хімічну чистку у мокрому стані. Рівень знань фахівців не дозволив встановити, якою саме хімічною речовиною оброблявся килимок. Килимок був залишений у хімчистки, для того щоб він висох і подивитися, що можливо з ним зробити. Килим було описано та видано квитанцію позивачеві. Наступного дня, 12.07.2013 року під час передачі килима з приймального пункту на фабрику ТОВ «Американська хімчистка», він вже був у сухому стані та був ретельно оглянутий, про що було складено відповідний акт. Хімічна чистка килимка не здійснювалася, оскільки після висихання на місцях інтенсивної обробки килима утворився надрив 3х4 см. Там розійшлася нитка від того, що в домашніх умовах його ретельно натирали хімічною речовино. Цього ж дня позивачеві було запропоновано заявитися на приймальний пункт та засвідчити вказаний факт, що позивачем зроблено не було. У звязку з чим, акт було складено представником ТОВ «Американська хімчистка» та ФОП ОСОБА_2 Заява про відшкодування шкоди надійшла від позивача лише через два місяця, тобто 17.09.2013 року. Позивачу була надана письмова відповідь на його претензію, що підтверджується матеріалами справи. Вважає, що наданий позивачем товарний чек не може слугувати доказом дійсної вартості килима, окрім того, дійсну вартість виробу, а не вартість торговельної надбавки, визначається експертом в Торговельно-Промисловій палаті України. Чек не має порядкового номеру, не містить адреси, ПІН продавця, отже міг був виписаний заднім числом та на будь-яку суму. Відповідно до Інструкції щодо надання послуг з хімічної чистки, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 13.11.2000 року за № 803/5024, щодо речей, що здаються в хімічну чистку встановлено ступінь зносу, для речей, що мають сильне забруднення, великі плями та зміну кольору встановлено ступінь зносу 75% від їх вартості, проте позивач фактично намагається отримати на їх рахунок нову річ. При візуальному огляді килимка чітко видно, що будь-яких пошкоджень не помітно взагалі, тільки якщо вивернути килим на зворотню сторону, можливо побачити незначне розпускання нитки, що можливо ліквідувати шляхом залучення спеціаліста, робота якої буде коштувати до 100 гривень. Килим можливо і зараз використовувати за призначенням. Істотна шкода килиму завдана шляхом його заливання і він має непристойний вигляд із-за прямих дій позивача шляхом заливання ковдри невідомою рідиною жовтого кольору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 27.08.2012 року позивач придбав у салоні ексклюзивних килимів «FELL DECOR» два килимка білого кольору «Rio white», кожен з яких має розмір 0,9 х 1,5м та коштує 3 590 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком (а.с.8).

11.07.2013 року позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з метою отримання послуги із хімічної чистки килимка розміром 0,9 х 1,5 м,

Оскільки відповідач у судовому засіданні не заперечує про факт звернення до неї позивача для отримання послуг з хімічної чистки килимка, то суд вважає, що між сторонами було укладено договір побутового підряду.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Зазначені положення містяться також в Правилах побутового обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 16.05.1994р. № 313.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно ст. 1209 ЦК України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

З письмових доказів, вбачається, що для виконання замовлення-завдання щодо чистки килиму ФОП ОСОБА_2М був залучений субпідрядник ТОВ «Американська хімчистка».

Судом встановлено, що 12.07.2013 року між замовником ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, ТОВ «Американська хімчистка» було оформлено замовлення на проведення хімічної чистки килимка у кількості одна штука, розміром 0,9х1,5м.

При оформленні даного замовлення, особа, яка його приймала, зазначила, що килим містить ряд недоліків, а саме: замивання у домашніх умовах та затемнені плями та ореоли води (а.с.6). В ході судового розгляду було встановлено, що на килимок потрапила кава і в домашніх умовах намагалися її видалити. Відповідно до замовлення-завдання Клієнт був попереджений і ознайомлений з його умовами про те, що вироби, які мають сильне забруднення, складні плями, які вимагають довготривалої обробки у швидку хімчистку не приймаються. Хімчистка не несе відповідальність за можливі прояви скритих дефектів, які виникли при виробі або у процесі користування. Позивач у справі погодився з даними умовами, про що свідчить його підпис в замовленні, який в ході розгляду справи ніхто не заперечував.

При зверненні до суду позивач зазначає, що після проведенні чистки килиму було виявлено, що річ зіпсована, а саме була наявність великої дірки саме по центру килимка, та не підлягає ремонту і даний виріб не може бути використаний за призначенням внаслідок даних недоліків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні представник відповідача визнав факт того, що килимок має механічні пошкодження, які були виявлені після прийняття килима до химчистки.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт неналежного виконання зобов'язання відповідачем та виявлені недоліки у виконаних роботах відповідача.

Однак позивач, звертаючись до суду, просить відшкодувати йому завдані збитки в розмірі 11 641 грн. 62 коп., що становить вартість килима, який він передав за курсом НБУ, не надав доказів оцінки спричиненою шкоди.

Під час розгляду справи, будь-яких клопотань щодо призначенні у даній справі експертизи на підтвердження істотних недоліків при проведенні хімічної чистки килима, розміру спричиненої шкоди, стороною позивача не заявлялося.

Оскільки в ході розгляду справи не надано належних та допустимих доказів щодо ступіню пошкодження килима, вартості спричиненої шкоди чи вартості відновлюваних робіт, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року за № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди вирішується лише при задоволенні вимог споживача щодо відшкодування матеріальних збитків.

Оскільки, як наведено вище, позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди не підлягають задоволенню, відтак, відсутні і правові підстави для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Тому суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 858, 865, 866, 1209 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська