АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко НаталіїФеліксівна про визнання недійсними договорів дарування від 31.10.2000 р. та від 07.03.2013 р., визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2015 року про скасування арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, відмовлено. /т. 6 а.с. 41-42/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що наявність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 р. не виключає необхідності виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. у цивільній справі №757/20989/13-ц, оскільки як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 р. заходи забезпечення позову вживались фактично щодо квартири по АДРЕСА_1, яка є предметом спору, а не по АДРЕСА_1, якого, до речі, не існує у м. Києві, у зв'язку з чим Печерський районний суд м. Києва повинен був належним чином надати оцінку вказаним обставинам та виправити допущені ним описки. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, заяву про виправлення описок задовольнити.

№ справи 757/20989/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16000 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, який також 07.05.2015 р. скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва, та прийшов до обґрунтованого висновку, що зазначена адреса не підлягає виправленню у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, щодо правильності зазначення адреси, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки описку допущено саме ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року, а не судом першої інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню судом, який її допустив.

Крім того, як пояснив при розгляді апеляційної скарги представник позивача, ним подано заву до апеляційної інстанції про виправлення вказаної описки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: