Справа № 364/319/15ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 18.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Залізничні шляхи» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 3 357,76 грн., витрати з визначення матеріального збитку в сумі 500 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ «СК «Залізничні шляхи» зазначили, що 3 грудня 2013 року по бульв. 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер ВI 6410 ВС під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якої автомобіль «Daewoo Lanos» отримав механічні пошкодження.

Власником даного автомобіля є ТОВ «Полтаваавтотранссервіс» і на підставі договору оренди автотранспортної техніки № 40/ПР/07-2013 від 1 липня 2013 року він знаходився у користуванні ТОВ «Кернел-Трейд».

Постановою Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності y вигляді штрафу.

Згідно до звіту № 356 автотоварознавчого дослідження від 27 грудня 2013 року вартість відновлюваного ремонту з урахування зносу автомобіля склала 15 142,24 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року вартість проведеного ремонту автомобіля включаючи ПДВ становить 18 500 грн.

Позивач вказав, що автомобіль «Daewoo Lanos» застрахований у ПАТ «СК «Залізничні шляхи» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № К/1360 від 20 червня 2013 року.

На підставі страхового акту № 8/14-303/13 від 10 січня 2014 року ПАТ «СК «Залізничні шляхи» виплатили страхове відшкодування на користь ТОВ «Кернел-Трейд» в розмірі 18 500 грн.

ВАТ «НАСК «Оранта», з якою згідно полісу № АС/2795570 застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2, на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року повинні відшкодувати ПАТ «СК «Залізничні шляхи» 15 142,24 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Посилаючись на те, що залишок між виплаченим розміром страхового відшкодування та сумою, яка повинна бути відшкодована позивачу складає 3 357,76 грн., останній просив суд стягнути її з відповідача в порядку регресу.

Крім того, з метою визначення матеріального збитку позивач поніс витрати у сумі 500 грн., тому вищевказана сума також підлягає до стягнення з ОСОБА_2

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Залізничні шляхи» вважають безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність у них права вимоги до відповідача щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки право суброгації в даному випадку не застосовується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування ТОВ «Кернел-Трейд» за договором майнового страхування, право регресної вимоги до винної у ДТП особи відшкодувати завдану шкоду не переходило, оскільки в даному випадку у позивача виникло право вимоги в порядку суброгації.

При цьому суд вважав, що частина ремонтних робіт, проведених згідно акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року, не повязані з ушкодженнями автомобіля внаслідок ДТП за участю відповідача.

Також суд першої інстанції зазначив, що в порядку суброгації у ПАТ «СК «Залізничні шляхи» відсутнє право вимагати відшкодування вартості експертизи для визначення розміру матеріального збитку з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, оскільки такі витрати не являються страховим відшкодуванням, а належать до звичайної господарської діяльності позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 3 грудня 2013 року по бульв. 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер ВI 6410 ВС під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якої автомобіль «Daewoo Lanos» отримав механічні пошкодження. /а.с. 17-18/

Власником даного автомобіля є ТОВ «Полтаваавтотранссервіс» і на підставі договору оренди автотранспортної техніки № 40/ПР/07-2013 від 1 липня 2013 року він знаходився у користуванні ТОВ «Кернел-Трейд». /а.с. 16, 39-40/

Постановою Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності y вигляді штрафу. /а.с. 12/

Згідно до звіту № 356 автотоварознавчого дослідження від 27 грудня 2013 року вартість відновлюваного ремонту з урахування зносу автомобіля «Daewoo Lanos» склала 15 142,24 грн. /а.с. 21-26/

Відповідно акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року вартість проведеного ремонту автомобіля включаючи ПДВ становить 18 500 грн. /а.с. 7/

Встановлено, що автомобіль «Daewoo Lanos» застрахований у ПАТ «СК «Залізничні шляхи» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № К/1360 від 20 червня 2013 року. /а.с. 13-15/

На підставі страхового акту № 8/14-303/13 від 10 січня 2014 року ПАТ «СК «Залізничні шляхи» виплатили страхове відшкодування на користь ТОВ «Кернел-Трейд» в розмірі 18 500 грн. /а.с. 6, 9/

Крім цього, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Daewoo Lanos», позивач поніс витрати з вартості експертизи, сплативши на користь ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» 500 грн. /а.с. 37-38/

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами, що ВАТ «НАСК «Оранта», з якою згідно полісу № АС/2795570 застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2, на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року відшкодували ПАТ «СК «Залізничні шляхи» 15 142,24 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля. /а.с. 43/

ПАТ «СК «Залізничні шляхи» 6 листопада 2014 року звернулися до ОСОБА_2 з листом-вимогою про виплату різниці між фактичною виплатою страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що становить 3 357,76 грн. /а.с. 44-47/

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, регрес ? це коли страховику надається право стягнути суму виплаченого страхового відшкодування зі свого ж страхувальника або застрахованої особи. Регрес в страхуванні не є поширеним і передбачений законом лише для окремих випадків.

В той же час за правилом ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні вимоги містить ст. 993 ЦК України.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобовязанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК Ураїни суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України обгрунтовано вважав, що у даному випадку виникла суброгація, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» була застрахована за договором добровільного страхування, а тому не застосувавши до спірних правовідносин ст. 1191 ЦК України, якою регулюється регрес та яку посилався позивач, дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позову із застосуванням ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Так, позивач просив стягнути суму залишку матеріальної шкоди між виплаченим розміром страхового відшкодування та сумою, яка повинна бути відшкодована в порядку регресу. Проте, у даному випадку для страховика ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено спеціальний спосіб захисту, а саме: до нього переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація), а відтак суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню до них.

Крім цього, враховуючи у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику, то у ПАТ «СК «Залізничні шляхи» відсутнє право вимагати відшкодування вартості експертизи для визначення розміру матеріального збитку з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду.

Проводячи аналіз ремонтних робіт автомобіля «Daewoo Lanos», проведених згідно акту виконаних робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що деякі з них не повязані з ушкодженнями автомобіля внаслідок ДТП за участю відповідача, оскільки у звіті № 356 автотоварознавчого дослідження від 27 грудня 2013 року відсутні дані про пошкодження деталей автомобіля, які були замінені в ході ремонтних робіт.

Зважаючи на положення ст. 11 ЦПК України, за якими цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 315, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: