Справа № 703/4562/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 листопада 2015 року по справі № 703/4562/15-ц, 2/703/1614/15 за її позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1, вирішено здійснити розподіл домоволодіння № 23 по вул. Насонова в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожній із них по 1/2 частині цього домоволодіння згідно варіанту №1 висновку експерта комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» №22/СЕ-15 від 23 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 23 по вул. Насонова в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, виділивши їй за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 вересня 2015 року цю частину домоволодіння (зафарбована жовтим кольором вертикальна штриховка), а саме:

- в житловому будинку літ. «А» кімнати: №1-2 площею - 3,8 кв.м, частина кімнати №1-6 площею - 11,2 кв.м, вартістю 16216 грн.;

- в прибудові літ. «а»: коридор №1-1 площею 10,8 кв.м, ванна №1-7 площею-4,8 кв.м, кухня № 1 -8 площею-7,9 кв.м, вартістю 23 275 грн.

погріб літ. «Б», вартістю 3 126 грн., частина будівлі за документацією літня кухня, що використовується як сарай літ. «г», вартістю 14 912 грн.;

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються ОСОБА_1, дорівнюють 60 795 грн., що становить 50,36% =1/2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №23 по вул. Насонова в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, виділивши їй за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 вересня 2015 року цю частину домоволодіння (зафарбована синім кольором вертикальна штриховка), а саме:

- в житловому будинку літ. «А» кімнати: №1-3 площею - 7,3 кв.м, №1-4 площею-13,0 кв.м, №1-5 площею-7,7 кв.м, частина кімнати №1-6 площею - 3,9 кв.м,вартістю 34 485 грн.;

- прибудова літ. «г1», вартістю 3 938 грн., частина будівлі за документацією літня кухня, що використовується як літня кухня літ. «г», вартістю 18 225 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділено ОСОБА_2, дорівнюють 59 915 грн., що становить 49,64% =1/2.

У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишається огорожа №1, вартістю 799 грн., ворота, вартістю 1 011 грн., колодязь питний літ. «Е», вартістю 1 458 грн.

При виділі відокремлених частин будинку потрібно провести перепланування для влаштування двох ізольованих квартир із самостійними виходами.

ОСОБА_1 зобовязано замурувати дверний проріз між кімнатами 1-3 та 1-6; влаштувати перегородку в кімнаті 1-6 на відстані 3,4 м від стіни; демонтувати перегородку між кімнатою 1-6 та коридором 1-2 для збільшення площі кімнати у відповідності до будівельних норм до 15,0 м2.

ОСОБА_2 зобовязано влаштувати в приміщенні 1-5 перегородку для відокремлення коридору та кухні, а також вхід з вулиці з подвійними дверима або через вхідний тамбур та влаштувати дверний проріз в приміщенні 1-4.

За відповідними проектами по відокремленню комунікацій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звертатись до проектних установ.

Подальші роботи по забезпеченню частин будинку автономними системами інженерного обладнання та встановлення необхідних приладів повинні проводитися кожним із співвласників за власні кошти.

Газовий стояк залишається в спільному користуванні для подальшого забезпечення обох и сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 300 грн., за надання правової допомоги адвоката в сумі 1200 грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3450 грн. та 69 грн. сплата банківських послуг, а всього 5019 грн..

В поданій до суду заяві позивачка, посилаючись на те, що при виготовленні рішення було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме, у 12 абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишається огорожа №1, вартістю 799 грн., ворота, вартістю 1 011 грн., колодязь питний літ. «Е», вартістю 1 458 грн.», замість правильного «У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається огорожа №1, вартістю 799 грн., ворота, вартістю 1 011 грн., колодязь питний літ. «Е», вартістю 1 458 грн.», та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 листопада 2015 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 703/4562/15-ц, 2/703/1614/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку.

Викласти дванадцятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається огорожа №1, вартістю 799 грн., ворота, вартістю 1 011 грн., колодязь питний літ. «Е», вартістю 1 458 грн».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.