09.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1897/15-ц
Провадження № 2/371/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з 05 вересня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю. З жовтня 2015 року шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують, проживають окремо. Шлюб має формальний характер, тому просила розірвати його.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, категорично заперечивши можливість примирення. Суду пояснила, що відносини з відповідачем розладились, відповідач ніколи не утримував сімю, не опікувався її проблемами, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 067638, виданими Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області 05 вересня 2008 року, свідоцтвом про народження серії І-ОК № 114477, виданим Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області 06 січня 2009 року.

Фактичні взаємовідносини подружжя є наступними.

З жовтня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Шлюбні відносини припинились через різні погляди на сімейне життя. Сторони не змогли створити в сімї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги.

Розлад в сімї не носить тимчасового характеру.

Рішення позивача про небажання збереження шлюбу є категоричним. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на викладене, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Встановлені статтею 110 Сімейного кодексу України підстави, які виключають можливість вирішення питання про розірвання шлюбу, відсутні.

Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач є особою, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивач вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивач сплатила 487 гривень 20 копійок судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи чеком № 1633 від 18 листопада 2015 року.

Вказані понесені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 2008 року виконавчим комітетом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гаркавенко) ОСОБА_4 за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Гаркавенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук