overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1697/15-ц
Провадження №2/190/802/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

перевіривши вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно -

встановив:

В проваджені П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 190,1697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні 02.12.2015р. відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в буд. № 284 по вул.. Леніна с. Мар»янівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, без реєстрації шлюбу з вересня 2001 р. по січень 2009р. Визнати об»єктом спільної власності подружжя домоволодіння № 284 по вул.. Леніна с. Мар»янівка П»ятихатського району Дніпропетровської області та визнати за нею право власності на ? частину зазначеного домоволодіння.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 118 120 ЦПК України. Так позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так ОСОБА_3 в підтвердження визначення ціни позову вказала вартість домоволодіння № 284 по вул.. Леніна с. Мар»янівка П»ятихатського району Дніпропетровської області в розмірі 4 500 гривен - виходячи з вартості домоволодіння на час його придбання на 2003р., та сплатила судовий збір в розмірі 487 гривен 20 копійок, в той час як необхідно встановити вартість спірного домоволодіння на теперішній час ( шляхом отримання висновку експерта) та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, окрім цього останньою не оплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 487 гривен 20 копійок.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків позивачем

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши останньому строк в п»ять днів для усунення виявлених недоліків.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст.. 118 - 120 ЦПК України зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою та повернена .

Головуючий суддя
Справа № 142/1142/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай в порядку скасування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай в порядку скасування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай в порядку скасування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4535/15-ц
Номер провадження 2-н/725/222/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 Справа № 725/4535/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а на р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, заборгованість за природний газ в розмірі 686 грн. 58 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №461/5018/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволити частково.

В рахунок погашення зобов'язання за кредитним договором № 910.77675 від 26.05.2011 року звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» () на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у сумі 100 /сто/ грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 566,52 гривень та суму витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті в сумі 210 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» () суму сплаченого судового збору у розмірі 566,52 гривень та суму витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті в сумі 210 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 696/1091/15-ц
№ провадження 2/696/363/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 453/892/15-ц
№ провадження 2/453/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.2013 року Нижньосиневидненською сільською радою Львівської області, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка має на утриманні малолітню дитину.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 07 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 року №48278071 та на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 року №48027248,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 року №48278071 та на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 року №48027248.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив дану скаргу залишити без розгляду у звязку з тим, що рішення Жмеринського міськрайонного суду на підставі якого видано виконавчий лист станом на 20.08.2015 року виконане повністю. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник ВДВС Жмеринського МРУЮ старший державний виконавець Печинська А.А. надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу примусового виконання рішень. В задоволенні даної скарги просив відмовити, додатково надав заперечення на скаргу.

Представник реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи у постанові №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 так як відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 року №48278071 та на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 року №48027248 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/8820/15-ц
Провадження № 4-с/369/88/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так позивачу на виконання вищевказаної норми необхідно долучити один примірник копії документів що містяться в переліку додатків до неї для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1», субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко
Номер провадження: 22-ц/785/5918/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про індексацію несвоєчасно сплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про індексацію несвоєчасно сплаченої заробітної плати - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Ю.І. Кравець

С.О. Погорєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2234/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Єдність» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат на будівництво розподільчої газової мережі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Єдність» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4061/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1303/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що боржника боржник змінила прізвище на "Раєвич".

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова