Справа № 525/1264/15-ц
Номер провадження 2/525/381/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В жовтні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 25).

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, в порядку її заочного вирішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 липня 2012 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Відповідачка просила в заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Ізмайлова», право на що передбачене ст. 113 СК України.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_3 Євгеніївни задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кравченко), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу - «Ізмайлова».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало