Справа № 182/8327/15-ц
Провадження № 2/0182/4383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного товариства «Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, який належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 жовтня 2015 року відповідач керуючи автомобілем «Мазда -323», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи правий поворот не надав перевагу в русі автомобілю «Lexsus GX 460», який належить позивачу, в результаті чого спричинив йому механічні пошкодження на суму 189 839 грн. 59 коп.

З метою запобігання можливим порушенням його майнових прав та охоронюваних законом інтересів, що може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступах підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 керуючи належним йому автомобілем «Мазда -323», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи правий поворот не надав перевагу в русі автомобілю «Lexsus GX 460» номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, в результаті чого спричинив йому механічні пошкодження.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу в наслідок ДТП № 673 від 30 листопада 2015 року, величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Lexsus GX 460» номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП 25 жовтня 2015 року становить 189 839 грн. 59 коп.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19 листопада 2015 року за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, загальною площею - 74,0 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, загальною вартістю 116 056,00 грн.

При вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_1, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, загальною площею - 74,0 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м., який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, загальною площею - 74,0 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м., що належить ОСОБА_2.

Адреса позивача: ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3) - 53200, м. Нікополь, вул. Приморська, буд. 2-а;

Адреса відповідача: ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_4) - 53200, м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51.

Копію ухвали направити до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання, а після її повного виконання ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Суддя: ОСОБА_4