Справа №585/2636/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1937/15 Суддя-доповідач - Ткачук
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуроа Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року

у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора, в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Роз'яснено Роменському міжрайонному прокуророві, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначений п'ятиденний строк для оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана прокурором 04.09.2015 р., а апеляційна скарга подана 11.09.2015 р., тобто з пропуском п'ятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, апелянт пропустив строк для подачі даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, як це передбачено ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Крім того, ч. 5 ст. 295 ЦПК України зобов'язує заявника апеляційної скарги додати до скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому апелянту необхідно надіслати апеляційному суду дві копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області (а.с. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук