Справа № 373/2783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Через несумісність характерів та поглядів на життя в сімї виникають сварки та непорозуміння, свідком яких стає неповнолітня дочка, що негативно впливає на її виховання та моральний розвиток. Ці обставини призвели до втрати почуття кохання та поваги одне до одного. З травня 2015 року вони припинили сумісне проживання, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх та не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з травня 2015 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між подружжям склались правовідносини, які виключають подальше спільне життя, позивач не бажає миритись, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, вважаючи, що шляхів для збереження сімї не має.

Сторони дійшли згоди, що неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживатиме з матірю, а виховуватись і утримуватись буде обома батьками.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03.08.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1132, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко