Справа № 144/714/15-ц
Провадження № 2/144/224/15
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4, представника Служби в справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_5,

за результатами попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

установив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було відкрито провадження у цій справі.

23 липня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 незаконно тримає у себе її малолітню доньку, при цьому формуючи у дитини негативну думку про матір.

Відповідач ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся в установленому порядку. Судова повістка, яка була надіслана за місцем його проживання, зареєстрованим в установленому порядку, повернулась до суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_6 за вказаною адресою тимчасово не проживає.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позову про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що ОСОБА_1 створює перешкоди у її спілкуванні з донькою Крістіною.

ОСОБА_1 заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що вона ОСОБА_6 Крістіну не тримає, вважає, що дитина має проживати з матірю, однак, онука не бажає повертатись додому до ОСОБА_3.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Крім того, частина друга вказаної статті визначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісні і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25 травня 2015 року, заявлено клопотання про витребування від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 про погрози побиття малолітньої ОСОБА_6 Крістіни в липні-серпні 2014 року та матеріалів, зібраних за заявами ОСОБА_3 від 22 липня та від 23 липня 2014 року, а також про витребування від Теплицької РДА матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1 в 2014 році про вирішення конфлікту, повязаному з малолітньою ОСОБА_6 Крістіною.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Також, сторонами подані письмові клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, про відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною пятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, виконавчий комітет Соболівської сільської ради, виконавчий комітет Брідоцької сільської ради та Служба в справах дітей Теплицької РДА мають подати суду письмові висновки щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також про розвязання спору про відібрання малолітньої дитини від ОСОБА_1.

Керуючись ст..123, ст.130, ст.209, ст.137, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

- 2 -

Роміківни до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, вчинити слідуючі процесуальні дії:

-витребувати від Теплицької районної державної адміністрації матеріали, зібрані за зверненням ОСОБА_1 в грудні 2014 року про розвязання конфлікту, повязаному з малолітньою ОСОБА_6 Крістіною;

-витребувати від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області:

а) матеріали перевірки, зібрані за заявою ОСОБА_7 по факту погрози побиття малолітньої ОСОБА_8 в липні-серпні 2014 року;

б) матеріали перевірки, зібрані за заявами ОСОБА_9, поданими нею 22 липня та 23 липня 2014 року.

Зобовязати виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району відповідно до ч.5 ст.19 Закону України надати до суду письмовий висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про розвязання спору про відібрання малолітньої ОСОБА_8 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1.

Зобовязати виконавчий комітет Брідоцької сільської ради Теплицького району відповідно до ч.5 ст.19 Закону України надати до суду письмовий висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зобовязати Службу в справах дітей Теплицької районної державної адміністрації відповідно до ч.5 ст.19 Закону України надати до суду письмовий висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про розвязання спору про відібрання малолітньої ОСОБА_8 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, малолітню ОСОБА_8, психолога відділу освіти Теплицької РДА ОСОБА_10, прокурора Теплицького району, Службу в справах дітей Теплицької РДА, виконавчий комітет Соболівської сільської ради, виконавчий комітет Брідоцької сільської ради, свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

СУДДЯ