Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 415/4929/14-ц
Провадження № 22ц/782/493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів: Коротенка Є.В., Дронської І.О.

при секретарі: Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015року була залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2015 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду з заявою про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі. Зокрема, заявники ставлять питання про виправлення ініціалів ОСОБА_2, які були невірно зазначені у другому реченні абзацу дванадцятого описово-мотивувальної частини ухвали після слів: «Проте встановлення факту наявності у…» як ОСОБА_4, в той час як слід було вірно зазначити ОСОБА_2 Крім того, в заяві про виправлення описок заявники вказали, що судом апеляційної інстанції невірно були досліджені доводи апеляційної скарги відносно порушення прав ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2015 року під головуванням судді Чернобривко Л.Б. з огляду на відсутність у неї на той період часу представника.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміються будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Із тексту ухвали Апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015 року вбачається, що у другому реченні абзацу дванадцятого описової та мотивувальної частин ухвали після слів «Проте встановлення факту наявності у…» судом невірно зазначені ініціали ОСОБА_2, а саме замість «ОСОБА_2.» було невірно вказано «ОСОБА_4.», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Що стосується зауважень ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 стосовно невірного дослідження доводів апеляційної скарги відносно порушення прав ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2015 року, то вказані зауваження по своїй суті є доводами можливого касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015року з підстав неналежної оцінки наявних у справі доказів та невідповідності висновків суду обставинам справи, а не опискою, яка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року, а саме у другому реченні абзацу дванадцятого описової та мотивувальної частин ухвали після слів: «Проте встановлення факту наявності у…» зазначити вірно ініціали ОСОБА_2 - «ОСОБА_2.» замість невірно вказаних «ОСОБА_4.».

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: