АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2460/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника відповідача Лекіашвілі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона працює в комунальному закладі «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради на посаді практичного психолога з 01 серпня 2012 року. Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 44 від 12.02.2007 року педагогічне навантаження для практичних психологів, виходячи із затрат робочого часу в астрономічних годинах (60 хвилин) на ставку заробітної плати (посадовий оклад) складає 20 годин на тиждень.

Однак, робочий час позивачки становить 40 годин на тиждень, що відповідно фіксується в табелі відпрацьованого робочого часу та розрахункових листах, але нарахування заробітної плати здійснюється відповідно до 20 годинного відпрацьованого робочого часу на тиждень. Будь-якої доплати за перепрацьовані години позивачка не отримувала.

Враховуючи наведене, позивачка вважає, що відповідач протягом всього періоду її роботи порушував норми діючого законодавства, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 40901 грн., яку вона і просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка ОСОБА_6 працює в Комунальному закладі «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради на посаді практичного психолога з 01.08.2012 року по даний час.

Згідно Колективного договору, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Посадової інструкції практичного психолога КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», практичний психолог розподіляє свій робочий час виходячи з тривалості робочого тижня 40 годин на ставку, із них: 20 годин відводиться на практичну роботу (педагогічне навантаження) у центрі (індивідуальна і групова діагностика, консультування дітей, педагогів, батьків чи осіб, які їх заміняють, корекційно-розвивальна робота, навчальна діяльність тощо) і 20 годин - на організаційно-методичну роботу - підготовку до проведення соціально-психологічних заходів (занять, тренінгів, ділових ігор), обробку результатів досліджень, оформлення висновків, планування та звітність, а також на підвищення свого професійного рівня (а.с. 38-43).

Вказана тривалість робочого часу не суперечить нормам трудового законодавства України, як правильно визначено судом першої інстанції.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.02.2007 № 44 «Про встановлення тривалості роботи та педагогічного навантаження для окремих категорій працівників закладів та установ соціального захисту населення» для педагогічних працівників закладів та установ соціального захисту населення педагогічне навантаження, виходячи із затрат робочого часу в астрономічних годинах (60 хвилин), на ставку заробітної плати (посадовий оклад) для практичних психологів встановлено 20 годин на тиждень.

Педагогічне навантаження - це час призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

Педагогічне навантаження є складовою робочого часу, окрім якого є ще методична підготовка, робота з документами тощо.

Вказане також було зазначено у листах-відповідях Державної інспекції України з питань праці № 3028/23/24/03/4311-13 від 01.11.2013 року, Міністерства соціальної політики України № 405/о/205-15/57 від 03.03.2015 року, адресованих ОСОБА_6 (а.с. 29-30, 33-34).

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, встановлено відсутність порушень КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» щодо встановлення скороченої тривалості робочого часу практичного психолога ОСОБА_6 (а.с. 44-49).

Таким чином, посилання апелянта на те, що для учителів та інших педагогічних працівників в силу їх трудової діяльності поняття «робочий час» замінено поняттям «педагогічне навантаження» є помилковим.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_6

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє і залишає оскаржуване рішення суд без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :