Справа № 712/9330/15ц
Провадження № 2/712/2777/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу, посилаючись на те, що 12 грудня 2014 року між ним та відповідачем був укладено договір-заява № 331832/267711/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 3000 доларів США з процентною ставкою 11,5% річних строком до 12.05.2015 року.
Після закінчення терміну договору, він неодноразово звертався до відповідача щодо отримання своїх коштів, але останній не повернув належний позивачу вклад, в звязку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.
В судове засідання позивач та її представник не зявились, скерували до суду заяву в якій просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача на користь позивача 3000 доларів США, 143,75 доларів США відсотків, 3% річних у розмірі 22,5 доларів США та інфляційні в розмірі 78 доларів США, а всього 3244,25 доларів ҐСША, а також проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року по справі було залучено в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 12 грудня 2014 року між ним та відповідачем був укладено договір-заява № 331832/267711/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до договору позивачем було внесено на рахунок 3000 доларів США та отримано квитанції до прибуткового касового ордеру.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства порушив умови Договору № 331832/267711/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» укладеного 12 грудня 2014 року. Тому суд вважає, що позовна вимога про повернення вкладу підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору.
Відповідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Сума інфляційних витрат, які нараховуються на суму заборгованості складає 78 доларів США та три проценти річних, які нараховуються на суму заборгованості становить 22,5 доларів США, які підлягають до стягнення з відповідача.
При подачі даного позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1218 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача кошти за договором банківського вкладу в сумі 3000 доларів США, невиплачені відсотки в сумі 143,75 доларів США, 3% річних в сумі 22,5 доларів США, інфляційні в сумі 78 доларів США, а всього 3244,25 доларів США.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 615, 629, 1058 ЦК України, суд
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти вкладу за договором-заявою № 331832/267711/5-14 про банківський строковий вклад «Класік» в сумі 3000 доларів США, невиплачені відсотки в сумі 143,75 доларів США, 3% річних в сумі 22,5 доларів США, інфляційні в сумі 78 доларів США, а всього 3244,25 доларів США.
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: