Справа № 296/4802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де зазначив, що 1 березня 2008 року, на вулиці Будівельників у м. Києві, сталася ДТП за участі автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, керованого водієм ОСОБА_2 та тролейбуса, інвентарний номер 4632, що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира відповідача було визнано винною у скоєній ДТП.

На момент скоєння ДТП, автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у страховій компанії ВАТ «СТ» «Гарантія», на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № 5- 2378-1/07 від 15.09.2007.

За страховим випадком ВАТ «СТ» «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 31 043,11 грн. Тому, до ВАТ «СТ» «Гарантія» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Господарським судом м. Києва за позовом ВАТ «СТ» «Гарантія» розглянуто справу № 4/349 та ухвалено рішення про стягнення з КП "Київпастранс" матеріальної шкоди у розмірі 25 492,89 грн., судових витрат у розмірі 448,73 грн., а всього 25 941,62 грн.

У звязку із викладеним позивач просив: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо матеріальну шкоду у розмірі 25 941,62 грн.» в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 1 березня 2008 року, на вулиці Будівельників в м. Києві, сталася ДТП за участі автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, керованого водієм ОСОБА_2 та тролейбуса, інвентарний номер 4632, що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2008 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєній ДТП.

На момент скоєння ДТП, автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у страховій компанії ВАТ «СТ» «Гарантія», на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту №5-2378-1/07 від 15.09.2007.

За страховим випадком ВАТ «СТ» «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 31 043,11 грн.

Господарським судом м. Києва за позовом ВАТ «СТ» «Гарантія» розглянуто справу № 4/349 та ухвалено рішення про стягнення з КП "Київпастранс" матеріальної шкоди у розмірі 25 492,89 грн., судових витрат у розмірі 448,73 грн., а всього 25 941,62 грн.

У примусовому порядку відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві з КП "Київпастранс" стягнуто суму у розмірі 28 551,78 грн., (з них: 25 941,62 грн. матеріальна шкода, 2 594,16 грн. - виконавчий збір, 30,42 грн. - витрати пов'язані з провадженням виконавчих дій), що підтвердилося платіжним дорученням № 12564 від 25.07.2011.

Відповідно до ст.ст.130, 132 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. За шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Відповідно до довідки Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо комунального підприємства «Київпастранс» середньомісячний заробіток відповідача за останні два місяці роботи становив 3 368 грн. 03 коп.

У звязку із викладеним, суд частково задовольняє позов в межах середнього заробітку відповідача в сумі 3 368 грн. 03 коп.

Підстав для повної матеріальної відповідальності відповідача судом встановлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд, пропорційно до розміру задоволених вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 132, 134 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо 3 368 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат, а всього 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський