Справа № 450/2238/15-ц Провадження № 2/450/1682/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

08.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Інтеграл Ком", треті особи: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09. 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

21.09. 2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2000 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану в с. Лисиничі по вул. Садовій 9, кадастровий номер :01:003:0174 та житловий будинок №9 по вул. Садовій в с. Лисиничі, Пустомитівського району.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого зазначене вище нерухоме майно, що зареєстроване на імя відповідача, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2000 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану в с. Лисиничі по вул. Садовій 9, кадастровий номер :01:003:0174 та житловий будинок №9 по вул. Садовій в с. Лисиничі, Пустомитівського району.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на:

земельну ділянку площею 0,2000 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану в с. Лисиничі по вул. Садовій 9, кадастровий номер :01:003:0174, що зареєстрована за реєстраційним номером 36 номер запису про право власності 6986349 за Приватним підприємством «ІНТЕГРАЛ КОМ», ;

житловий будинок № 9 по вул. Садовій в с. Лисиничі, Пустомитівського району, що зареєстрований за реєстраційним номером 36 номер запису про право власності 6986862 за Приватним підприємством «ІНТЕГРАЛ КОМ», .

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Комарова 22/33.

Боржник:

Приватне підприємство «ІНТЕГРАЛ КОМ», , місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Стороженка, 12.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 21.09. 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3