Справа № 541/2940/15-ц
Провадження №2/541/1351/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати родинні відносини між ним та ОСОБА_3, яка народилася 05 березня 1930 року та померла 27 серпня 2006 року в с. Остапівка Миргородського району, як племінника та тітки. В обґрунтування позову посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3, але в звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини, нотаріус відмовляє в оформленні спадщини. У звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24).

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23) у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав, обґрунтував тим, що 27 серпня 2006 року померла рідна тітка по матері позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємцем за законом майна померлої є позивач, її рідний племінник, оскільки мати позивача (рідна сестра померлої), ОСОБА_5 померла 2 вересня 1999 року. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району свого представника в судове засідання не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у направленій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, повідомила що заперечень проти позову немає (а.с. 22).

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 15 серпня 1938 року, його батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що підтверджується копією посвідки про народження (а.с. 11). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_8 державної реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області від 04.02.2015 року вбачається, що актового запису про народження ОСОБА_9 не виявлено (а.с. 14). Згідно свідоцтва про одруження мати позивача змінила прізвище «Булах» на «Попик» (а.с. 12). 31 серпня 1999 року ОСОБА_5 померла, про що 02 вересня 1999 року ОСОБА_2 сільською радою Миргородського району зроблено запис № 19 (а.с. 10). 05 березня 1930 року народилась ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відсутні відомості про батьків (а.с.8). 27 серпня 2006 року ОСОБА_3 померла, про що 29 серпня 2006 року ОСОБА_2 сільською радою Миргородського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за №16, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,69 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району та належала померлій на підставі державного акту серії ПЛ № 070993 виданого Миргородською РДА 11 квітня 2005 року з кадастровим номером :00:012:0023 (а.с. 7). Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району на момент смерті ОСОБА_10 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з племінником ОСОБА_1 (а.с. 13). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно в порядку спадкування після померлої 27 серпня 2006 року його тітки ОСОБА_3, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 березня 2014 року йому було відмовлено у звязку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин із померлою (а.с.6).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12, повідомили, що знали ОСОБА_3 за життя і їм достовірно відомо що вона є рідною сестрою матері позивача ОСОБА_5. Таким чином, встановлено факт, що ОСОБА_3 є рідною тіткою позивача ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб.

ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Враховуючи що суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 ем та померлою 27 серпня 2006 року ОСОБА_3, як між племінником та тіткою, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1221, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як племінника і тітки між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 27 серпня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_13