Номер провадження 2/289/527/15
Справа № 289/859/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю представника позивача:ОСОБА_2

відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому просить суд розділити в натурі домоволодіння-житловий будинок з господарськими спорудами розташованого по вул.Кірова 7/17 в м.Радомишль.В підтвердження своїх вимог пояснйла суду,що вона та відповідач є власниками 1/2 частини спірного будинку та господарськими будівлями.В добровільному порядку вона з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку володіння та користування спірним будинком,тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав,просить поділити даний будинок по варіанту №3 зазначеного в будівельно-технічній експертизі.

Відповідач ОСОБА_3Є.в судовому засіданні проти розподілу будинку по варіанту №3 не заперечує,але просить вказати,що сарай Б-1 розташований зліва від сараю Б-2,а площа кімнати 1-2 складає 17.6 м. кв.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 23.10.2008 року,сторони є співвласниками у рівних частках(1/2) спірного будинку №7/17 з господарськими будівлями розташованого по вул.Кірова в м.Радомишль.Сторони в добровільному порядку не змогли вирішити питання про розподіл в натурі спірного будинку,тому 18.06.2015 року по справі було призначено будівельно- технічну експертизу,в якій вказано три варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд з різним відхиленням реальних часток від ідеальних часток домоволодіння.

Як видно з заключення судової будівельно-технічної експертизи,варіант №3 розподілу даного будинку має найменші відхілення від ідеальних часток,тому суд вважає доцільним здійснити розподіл майна по варіанту №3 запропонованому позивачем згідно будівельно-технічної експертизи.(а.с.37-59).

У відповідності до ст.368 ЦК України,спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.372 ЦК України майно,що є у спільній сумісній власності,може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ним.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,судові витрати та сплачений судовий збір суд стягує з сторін пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.358,364,368,372 ЦК України,ст.ст.10,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розділити в натурі домоволодіння за адресою:м.Радомишль Житомирської області,по вул.Кірова 7/ 17 між співвласниками-Сахневич ОСОБА_5 та ОСОБА_3,по третьому варіанту розподілу,визначеному згідно висновку експертизи №616/15-25 від 03.11.2015 року.

Виділити співвласнику домоволодіння-Сахневич ОСОБА_5 частину приміщення будинку №7/17 та господарських будівель і споруд розташованих по вул.Кірова в м.Радомишлі Житомирської області по варіанту розподілу №3:

Веранда ІІ, площею 4,0 кв. м, вартістю 18 376 грв.:

Кладовка III площею 4.4 кв.м.вартістю 20 214 грв.;

Кімнату 1-2 площею 17.6 кв. м. вартістю 80 855 грв.;

Кухню 1-3 площею 6.7 кв.м. вартістю 30 780 грв;

Кімнату 1-4 площею 9.3 кв.м. вартістю 42 724 грв;

Сарай літ.Б-2 площею 9.5 кв.м. :вартістю 3 934 грв;

Сарай літ.Г вартістю 3 934 грв;

Сарай літ.В вартістю 3 658 грв;

1/2 огорожі літ.№1 вартістю 12 840

1/2 вбиральні літ.№б вартістю 4 284

Що складає 50/100 ідеальної частки вартістю 234 155 гривень.

Виділити співвласнику домоволодіння-Кузьменко ОСОБА_6 частину приміщення будинку №7/17 'та господарських будівель і споруд розташованих по. вул. Кірова в м: Радомишлі Житомирської області по варіанту розподілу №3:

Веранда І,площею 7.0 кв.м,вартістю 33 536грв.;

Коридор 1-1 площею 8.1 кв.м.вартістю 37 212 грв.;

Кімнату 1-5 площею 11.2 кв.м. вартістю 51 453 грв;

Кімнату 1-6 площею 17.7 кв.м. вартістю 81 314 грв;

Сарай літ.Б-1 площею 11.9 кв.м. вартістю 20 656 грв.який розташований злівої сторони від сараю літера Б-2. ;

1/2 огорожі літ.№1 вартістю 12 840

1/2 вбиральні літ.№б вартістю 4 284

Що складає 50/100 ідеальної частки вартістю 241 295 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_4грошову компенсацію у розмірі 3570 гривні за відхилення реальних часток домоволодіння від ідеальних часток,а також 2457 гривень 60 коп вартості будівельної експертизи,та 27 6 гривень 50 коп.сплаченого ОСОБА_4судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький