Номер провадження 2/754/1768/15
Справа №754/1465/15-ц
16.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В позовній заяві представник позивач зазначає, що 13.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 87, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 133 % на рік, строком на 12 місяців до 13.06.2015 року. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 01.01.2015 р. має заборгованість на загальну суму 19 407 гривень 48 копійок. На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 87, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.369% за кожен день користування кредитом, що відповідає річній процентній ставці в 133 % річних, строком на 12 місяців з 13.06.2014 року до 13.06.2015 року (а.с. 4-6).
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти у розмірі 5 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до п. 2.1. Кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно до 13 числа кожного місяця сплачує на поточний рахунок Кредитодавця щомісячний платіж, який складається з відсотків за користування кредитом та частини основної заборгованості за кредитом, у розмірі не меншому ніж 978 гривень (Дев'ятсот сімдесят вісім гривень) 53 копійок та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом до 13 червн6я 2015 р. згідно із Графіком розрахунків (Додаток № 1, що є невід'ємною частиною цього Договору).
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 3.10.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником строків або суми сплати Щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф - за перше порушення: 1 000 грн.; - за друге порушення: 1 500 грн.; - за третє порушення: 2 000 грн.
Пунктами 9.2., 9.3., 9.4. Кредитного договору передбачено, що якщо Позичальник перевищить пільговий термін (5 днів) з того дня, коли він зобов'язаний здійснити платіж згідно Графіка розрахунків,який є невід'ємною частиною кредитного договору, він сплачує пеню в розмірі 1 % в день від суми фактичної заборгованості по Договору за весь час прострочення, починаючи з дня належного платежу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01 січня 2015 року має заборгованість в сумі 19 407 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сім) гривень 48 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми - 5 665,86 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 712,93 гривень;
- заборгованість з пені - 5 528,69 гривень;
- штраф - 4 500,00 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 6.1.1. Кредитного договору, при порушенні Позичальником умов, зазначених в даному Договорі, вимагати дострокового погашення заборгованості за Договором в повному обсязі та достроково звернути стягнення для погашення заборгованості за Договором на майно Позичальника та/або майно Поручителя, в порядку передбаченому чинним законодавством.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п. 1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: