Справа № 182/2281/15-ц
Провадження № 2/0182/1907/2015
04.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання втратившим права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, суд
06 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання втратившим права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, посилаючись на наступні обставини.
24 червня 2008 року позивач придбав частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Йому відповідно договору купівлі - продажу належить 8/13 частин квартири, 8/13 частин квартири належала ОСОБА_5
23 листопада 2008 року позивач дозволив своєму братові ОСОБА_4 зареєструватися у належній йому квартирі з причини, що відповідачем було втрачено паспорт громадянина України і з метою оформлення документів для отримання нового паспорту йому необхідно було вказати місце реєстрації. Фактично відповідач у належній позивачеві квартирі мешкав 6 місяців.
Приблизно в травні 2009 року відповідач по справі поїхав до Російської Федерації в чергове відрядження. На сьогоднішній день місце його знаходження чи перебування позивачу не відоме.
Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати ОСОБА_4 втратившим права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, так як реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі позбавляє позивача ОСОБА_3 вільно розпоряджатися своїм майном, крім того несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.
Позивач надав суду заяву, в якій просить справу заслухати в його відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення справи не заперечує (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не зявився про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено судом, 24 червня 2008 року ОСОБА_3 придбав частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу зареєстрованого в реєстрі за №918 (а.с.8). Йому відповідно договору купівлі - продажу належить 5/13 частин квартири, 8/13 частин квартири належали ОСОБА_5. 23 листопада 2008 року позивач дозволив своєму братові ОСОБА_4 зареєструватися у належній йому квартирі, з причини, що відповідачем було втрачено паспорт громадянина України і з метою оформлення документів для отримання нового паспорту йому необхідно було вказати місце реєстрації. Фактично відповідач у належній позивачеві квартирі мешкав 6 місяців. Приблизно в травні 2009 року відповідач по справі поїхав до Російської Федерації в чергове відрядження. На сьогоднішній день місце його знаходження чи перебування позивачу не відоме.
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_5, 16.01.2006 року померла та спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_6, яка прийняла спадкове майно, а саме: 8/13 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22). ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій з позовом ознайомлена та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 18).
Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майна про право реєстрацію права власності №6281102 від 24.07.2008 року позивач є власником 5/13 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Відповідно до довідки № 723 в вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 відповідач по справі (а.с.6). Факт його не проживання за адресою реєстрації підтверджується актом від 30 січня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований, однак з травня 2009 року та по теперішній час не проживає (а.с.7).
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Суд не може зобовязати третю особу вчиняти, які то не було дії. Зважаючи на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, суд,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_1