Справа №463/4742/15-ц
Провадження №4-с/463/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо невжиття заходів спрямованих на примусове виконання виконавчих листів Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.15р. та зобовязати ВДВС вжити необхідні заходи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 29.10.2015 року скаржник та його повноважний представник не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що стверджується розпискою повноважного представника скаржника ОСОБА_2 про розгляд справи 29.10.15р. о 14.30 год., причин неявки не повідомляли.

В наступне судове засідання 04.12.2015 року скаржник та його повноважний представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про розгляд справи 04.12.15р. о 14.00 год. особисто скаржнику ОСОБА_1, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у відсутності скаржника не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки скаржника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а скаржник при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 386 ЦПК України дана категорія скарг розглядається у судовому засіданні за участю заявника, а якщо особа не може зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю представника.

Стосовно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210, 386 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.