копія/ Справа № 689/2541/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

2 грудня 2015 року ОСОБА_2, будучи представником за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що вказаним рішенням суду ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.03.2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін. В той же час, 18.12.2013 під час перегляду рішення суду першої інстанції про стягнення матеріальної та моральної шкоди Апеляційним судом Хмельницької області було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю виконані зобов"язання за фактичним договором купівлі-продажу будинку, який оформлений як договір дарування і сторонами не оспорювався. Оскільки судом доведено, що договір дарування - це удаваний правочин, заявниця просить скасувати рішення суду від 19.12.2011 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 25.07.2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)суд першої інстанції може переглянути рішення суду, що його ухвалив, лише в двох випадках: якщо по справі винесено заочне рішення (ст. 228 ЦПК ) та у зв"язку з нововиявленими обставинами (ст. 361 ЦПК).

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви, підставою для перегляду рішення вона вказує саме нововиявлені обставини, які стали відомі під час перегляду рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012, №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавтсва при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами", встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, враховуючи, що 2 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011, яке набрало законної сили 05.03.2012, тобто з пропуском встановленого абзацом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України трирічного строку, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 361, 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов