АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року апелянтом оскаржується в частині поділ садиби №140Б, яка знаходиться по вулиці Заставнянській в місті Чернівці, відмови у визнанні права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнанні права власності на частку в грошових вкладах.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просила визнати право власності на 1/6 частину будинковолодіння №140Б, яка знаходиться по вулиці Заставнянській в місті Чернівці та виділити в натурі житлові та нежитлові приміщення в будинку та 1/2 частину господарських споруд на загальну суму 592 945 гривень.

Позивачка також просила визнати право власності на 1/6 частину земельної ділянки, яка знаходиться, яка знаходиться по вулиці Заставнянській №140Б в місті Чернівці, вартістю 13 606 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 просила визнати її право власності на частини банківських вкладів в сумі 7 500 гривень та 2500 Євро.

Вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Отже, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог майнового характеру на загальну суму 606 560 гривень на 2500 Євро.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вказаних вимог становила 3 654 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 4019 гривень 40 копійок.

З квитанції №168 від 25 листопада 2015 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1 827 гривень (а.с.125 т.4).

Додатково судовий збір в сумі 2 192 гривні 40 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5