overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1517/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В. Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

06.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Авраменко Т.М.

суддів - Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року в справі призначена судова технічна експертиза.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

До апеляційного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 1400 від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 жовтня 2015 року, на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 500/6724/14-ц
Провадження № 2/500/19/15
У Х В А Л А

09.06.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.02.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.07.2015 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 466/411/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5681/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.Р.

З участю представника відповідача Шиян О.Я., представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №94, третя особа Відділ освіти Шевченківського району м.Львова, про звільнення від сплати за харчування дітей у дошкільному навчальному закладі,-,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа № 142/1370/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері.

Присвоїти справі номер 142/1370/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати строк до 22 жовтня 2015 року для подачі заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2849/15
Справа № 235/5927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16:45 годин 10.08.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 617/992/14-ц
Провадження № 2/617/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 жовтня 2015 року від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з актом № 1256 від 30 вересня 2015 року про проведення судової земельно-технічної експертизи, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю поновити, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 листопада 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення

про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності та відшкодування збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 25 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4705/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

06.01.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 22.01.2015 о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/9960/15-ц
Провадження № 2/712/2911/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ГАРМИДЕР ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ГАРМИДЕР ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-00 год. 04 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 567/1081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хорівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 право власності на садибний житловий будинок, який складається з коридору 1-1-1, кухні 1-1-2, житлової 1-1-3, житлової 1-1-4, кухні 1-1-5, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: прибудову "а", ганок "а1", сарай "Б", погріб "Г", вбиральню "В", огорожу №1, ворота №2, огорожу №3, вимощення "І", які знаходяться в с. Хорів Острозького району Рівненської області по вул. Шевченка, 41.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

29 липня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2697/15-ц
Провадження № 2/346/1129/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У судове засідання позивача не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України

Відповідач не зявився у судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що йому вручені судові повістки.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.3 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 13 год.30 хв. 24 липня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 572/6154/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

05 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Призначити до слухання на 12:00 год. 20 січня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А Провадження 2о/331/67/15

ЄУН 331/2909/15-ц

02.10.2015року

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Резнік К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Запорізька міська рада, Концерн «Міські теплові мережі», КП «Водоканал про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після проведення судового засідання яке призначено було на 17.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин з канцелярії суду з відміткою про час реєстрації від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовних вимог.

Оскільки представником позивача надана заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Запорізька міська рада, Концерн «Міські теплові мережі», КП «Водоканал про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 596/1645/15-ц
Провадження № 2/282/384/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк", інтересиякого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк", інтересиякого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 жовтня 2015 року о 15.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи: 164/66/15 - ц
Провадження по справі: 2 - н/164/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суда Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно вимог ст. 100 цього Кодексу немає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк