Провадження № 2зз/752/35/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Постановлено накласти заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу "Kia Sportage 2,0 І" номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 83-84 т. 1)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля марки КІА модель Sportage 2.01, тип Хетчебек-В легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2005, дата реєстрації 01.08.2012 року на ім"я ОСОБА_4, адреса - АДРЕСА_1, видане ВРЕР № 12 УДАІ ГУМВС України в м Києві. (а.с. 243 т. 1, а.с. 42 т. 2)

ОСОБА_2 звернулася із заявою, яка надійшла до суду 27 липня 2015 року, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_3, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, у виді накладення заборони на відчуження належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу "Kia Sportage 2,0 І" номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 62 т. 2)

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_3, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фатхутдинова Ірина Василівна, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: