Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 06 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9408/85/54183, відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 61610 доларів США, терміном користування по 06 квітня 2017 року зі сплатою 14,5% річних. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеними з ОСОБА_3 Станом на 10.03.2015 року заборгованість становить 50691,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ - 1101817 грн. 92 коп. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 50691,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ - 1101817 грн. 92 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - 1 в судове засідання не з`явився, надійшла заява в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач - 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9408/85/54183 (а.с.11-14). За умовами кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 61610 доларів США строком по 06 квітня 2027 року, зі сплатою 14,5% річних (п.п. 1.1.-1.4. кредитного договору). 22 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 01 до кредитного договору № 014/9408/85/54183 від 06 квітня 2007 року, відповідно до якої, процентна ставка за користування кредитом складає 13.25 % річних (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

03 квітня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 014/9408/85/54183/81-1-0-00/4567 до кредитного договору № 014/9408/85/54183 від 06 квітня 2007, відповідно до якої відповідачу-1 були надані кредитні канікули, на період з 15 квітня 2013 року до 14 квітня 2014 року (а.с.18-20). Згідно з п. 1.1. № 014/9408/85/54183/81-1-0-00/4567 додаткової угоди, протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до умов кредитного договору становить 5911,24 доларів США і підлягає сплаті рівними платежами у розмірі 256,17 доларів США.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а саме: надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 61640 доларів США. Свої ж зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по договору у розмірі 50691,60 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1101817 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 45456,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 988026 грн. 04 коп., заборгованості за відсотками - 3112,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 59399 грн. 57 коп., пені за прострочення погашення відсотків - 2122,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 46142 грн. 96 коп. (а.с.7-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 06 квітня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед позивачем (а.с.26-28).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач подав письмову заяву, у якій повністю визнає позовні вимоги (а.с.64).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач-1 визнав позов, відповідач-2 в судове засідання не надав жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, виходячи з доказів наданих позивачем, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 50691,60 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1101817 грн. 92 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 543, 546, 549, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 30, 60, 62, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1101817 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" по 1827 грн. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н. О. Яровенко