Справа № 666/1965/15-ц
Провадження № 2/666/1242/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за угодами №6/2000 від 17.10.2003 року та 23/2004 від 30.06.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в сумі 7395 грн. 59 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними угодами.
В судове засідання представник позивача не з"явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 17.10.2003 року була укладена угода №6/2000 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр.
Крім того 30.06.2004 року між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 17.10.2003 року була укладена угода №23/2004 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - спеціаліст.
Відповідно до умов вищезазначених угод університет зобов'язався здійснити навчання відповідача за рахунок бюджету за денною формою навчання за спеціальністю "Програмне забезпечення автоматизованих систем", надати освітню послугу на рівні державних стандартів та видати документ про освіту державного зразка.
22.06.2005 року між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_2 була укладена в письмовому вигляді додаткова угода до угоди №23/2004 від 30.06.2004 року, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався повернути використаний ним на навчання кредит в сумі 2650 грн. та 3% річних на банківський рахунок університету до 01 липня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки починаючи з 01.07.2006р. до 01.07.2021 року.
Відповідно до п. 7.2. угоди 6/2000 та угоди №23/2004 визначено, що у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту - боржник, сплачує навчальному закладу пеню в розмірі подвійної кредитної ставки національного банку України від неповернутої в строк суми.
Згідно з п. 3.3 угоди 6/2000 та угоди №23/2004 відповідач зобов'язався повернути протягом 15 років всю суму наданого позивачем кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця.
Херсонським національним технічним університетом свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_2 свої зобов'язання за угодами не виконував та станом на 01.04.2015 року має заборгованість за вищезазначеними угодами в сумі 7395 грн. 59 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
З метою досудового врегулювання спору позивач 13.09.2014 року направив відповідачу лист-претензію №13-29/09-13/1 з вимогою погашення боргу. Відповідачем не надано доказів реагування на претензію та доказів добровільного погашення заборгованості.
За таких обставин вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 611, 615, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Суддя Т.І.Рядча