Справа № 308/9379/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2004 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.10.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був встановлений рішенням суду від 24.11.2004 року в ? частці від заробітку (доходу) га розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вважає, що аліменти визначені судом в розмірі 800грн. підлягають збільшенню у звязку із значною зміною (покращенням) матеріального становища відповідача. А саме, за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Молодіжна, 4/7 та домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,1097 га. У звязку з цим, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дотриманням вимог про індексацію грошових доходів населення, починаючи із стягнення з 04.08.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дотриманням вимог про індексацію грошових доходів населення, починаючи із стягнення з 04.08.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що матеріальне становище відповідача жодним чином не змінилося, він належним чином сплачує аліменти, окрім того, сплачує всі додаткові витрати, повязані з навчанням, оздоровленням та культурним розвитком дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 14.03.2013 року було розірвано.

За час даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 Лівія Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії І ФМ №125100 від 10.05.2002 року).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2004 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.10.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був встановлений рішенням суду від 24.11.2004 року в ? частці від заробітку (доходу) га розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням судуза позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В своєму поясненні представник позивачки зазначає, що матеріальний стан ОСОБА_4 покращився, а саме за відповідачем визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Молодіжна, 4/7 та домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,1097 га., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2014 року.

Однак, судом встановлено, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав Свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації.

Оскільки, позивачка в підтвердження покращення матеріального стану ОСОБА_4 не надала суду доказу про перебування у приватній власності відповідача вказаної вище квартири з обґрунтуванням яким чином його матеріальний стан покращився, суд не вбачається підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити ОСОБА_3 в задоволення її позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 184, 191, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7