Справа № 454/2021/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить стягнути з відповідачів на її користь 59000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач повторно подала суду клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення з огляду на те, що Львівським НДІСЕ така експертиза не виконана.

Також, просить на вирішення експертів поставити додаткове питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представники відповідача ПАТ «Шахта «Надія» проти клопотання заперечив.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Викладені в клопотанні обставини, а саме, значення певних слів та висловів, мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі мовознавства, а тому по справі необхідно приз¬начити судово-лінгвістичну експертизу.

Також, суд приходить до висновку про можливість включення до переліку питань і додаткове питання, зазначене позивачкою в клопотанні.

Враховуючи те, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за її рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та вип¬лати державним науково-дослідним установам судової експертизи за вико¬нання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996р.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити Державному підприємству «Україхнське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» та поставити перед експертом для дослідження наступні питання:

1. Чи є слово «курва» образливим та таким, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 за обставин, викладених в позові?

2. Чиє вислів «курва брехлива» образливим та таким, що принижує честь та гідність ОСОБА_1, за обставин, викладених в позові?

3. Чи є слово «дура» образливим та таким, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 за обставин, викладених в позові?

4. Чи є слово «проститутка» образливим та таким, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 за обставин, викладених в позові?

5. Чи міститься в мовленні ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

6. Чи є підстави стверджувати, що текстовий матеріал, наданий для судової лінгвістичної експертизи, містить інформацію про ОСОБА_1, виражену в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує її честь і людську гідність? Якщо так, то в яких конкретно висловах міститься негативна інформація?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. О. Пахут