overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1434/15-ц
№ 2/207/879/15
04 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтвердив. Просив їх задовольнити у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що позивачка це мати його друга, відповідача знає. Відповідач брав автомобіль у розстрочку з виплатою по 1000 гривень щомісячно. Після того, як відповідач потрапив у ДТП вони перестали спілкуватися. Відповідач зник.
Суд, вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із висновку Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ від 27 березня 2015 року стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 вбачається, що під час перевірки його заяви були вжиті заходи щодо встановлення місяця мешкання ОСОБА_2: будинку АДРЕСА_1. Вжитими заходами встановити місце мешкання та опитати ОСОБА_2 за фактом заяви не виявилось можливим.
У судовому засіданні також було встановлено, що до теперішнього часу відповідач зустрічей з позивачкою уникає та взагалі перестав виплачувати кошти за придбання автомобіля.
Відповідно до статті 387 ЦК України: «Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним».
Оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачку.
Керуючись ст.387 ЦК України, ст.ст.6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння --- задовольнити.
Судові витрати покласти на позивачку.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /
Справа № 342/234/15-ц
Провадження №2/342/206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до співвласників майновиї паїв СВК " Кунисмівський" та СВК "Чернелицький-1 " в особі Уповноважених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до співвласників майновиї паїв СВК " Кунисмівський" та СВК "Чернелицький-1 " в особі Уповноважених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до співвласників майновиї паїв СВК " Кунисмівський" та СВК "Чернелицький-1 " в особі Уповноважених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 19.03.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Провадження № 2-н/638/5068/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 02.09.2015 року, надати реєстраційний номер немає можливості.
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2015 року в розмірі 2 849 грн. 46 коп. (дві тисячі вісімсот сорок девять грн. 46 коп.), що утворилася за період з 01.03.2013 року по 31.07.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 02.09.2015 року, надати реєстраційний номер немає можливості.
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/3863/2015 Справа № 490/7581/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 21 листопада 2002 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

Відповідач та діти проживають окремо за адресою:АДРЕСА_1, таким чином питання щодо проживання дітей фактично вирішено. Питання матеріального забезпечення дітей вирішено між сторонами в повному обсязі

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Миколаєва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 915.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження №2н/521/2377/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3553,21 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 466/7215/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою судового засідання від 04.11.2014 року у справі призначена судова молекулярно генетична експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27 лютого 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта №10/32 від 19.02.2015 року.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 10.00 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/442/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
03.03.2015 року м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Маркович І.І._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 96,102 Цивільного кодексу України,ч.1 ст. 115 КЗпП України ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з__ Державного підприємства «КУК» ідентифікаційний код 03747691___________
повне ім'я ( найменування) боржника
с. Кушниця, вул.1-го Травня, 41 Іршавського району_ Закарпатської області________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ___________ОСОБА_1_________________________________________
повне ім'я (найменування стягувача)
_ АДРЕСА_1 ___ ________________
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ ___________ _______________________________________ _______
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
78 549,20 грн. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень20 коп.)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 182/5434/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1158/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 215/3632/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.09.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/3265/14-ц
провадження № 2/0274/93/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м. Бердичів

Суддя Бердичевського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПАТ "СК"Уніка" про стягнення матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ "СК"Юнівес" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 2.02.2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судову автотехнічної експертизу.

23.09.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПАТ "СК"Уніка" про стягнення матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ"СК"Юнівес" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 року о 10-00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Провадження № 2/359/3011/2015 р.
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідовича про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.11. 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі одна тисяча гривень щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують обставину, а саме місце роботи відповідача, а також наявність підстав для звільнення від доказування (відсутня довідка з місця роботи та про доходи відповідача, або заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів),

- не зазначено та не надано доказів, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні,

- на викладені обставини, не обгрунтовано вимогу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідно ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідовича про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган