Справа №2-2006/11
пр.№ 6/464/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі - Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2006/11, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користьКредитної спілки «Аккорд» 3290,98грн. заборгованості за кредитним договором №760с-льв від 27 березня 2007 року, 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року задоволено заяву Кредитної спілки «Аккорд» та видано дублікат виконавчого №2-2006/11 про стягнення з ОСОБА_1 3290,98грн. заборгованості за кредитним договором №760с-льв від 27 березня 2007 року, 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Участі в судовому засіданні представник Кредитної спілки «Аккорд» не брав та вищезазначена ухвала суду від 23 червня 2015 року разом із дублікатом виконавчого листа №2-2006/11, виданим 30 вересня 2015 року, надійшла на їх адресу поштовим відправленням лише 06 жовтня 2015 року. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ. Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2011 року набрало законної сили 23 січня 2012 року. А тому, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23 січня 2013 року. Дублікат виконавчого листа №2-2006/11, виданий 30 вересня 2015 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2011 року, яке не оскаржувалось та 23 січня 2012 року набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд», стягнуто з ОСОБА_1 на користьКредитної спілки «Аккорд» 3290,98грн. заборгованості за кредитним договором №760с-льв від 27 березня 2007 року, 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили 23 січня 2012 року, а відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 23 січня 2013 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року, задоволено заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого №2-2006/11 про стягнення з ОСОБА_1 3290,98грн. заборгованості за кредитним договором №760с-льв від 27 березня 2007 року, 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеної ухвали від 23 червня 2015 року, 30 вересня 2015 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видано дублікат виконавчого листа №2-2006/11.

Відтак, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2006/11, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користьКредитної спілки «Аккорд» 3290,98грн. заборгованості за кредитним договором №760с-льв від 27 березня 2007 року, 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.