overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/791/15-ц
Провадження № 2/342/495/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.01.2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Ясеневопільнівською сільською радою Городенківського районуІвано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 2..

Ухвалою суду від 07.10.2015 року сторонам надано двохмісячний строк для примирення, а провадження в справі зупинено. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 21.12.2015 року 08 год. 10 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження №2-о/235/224/15
Справа № 235/8239/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадаянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадаянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05 год. 05 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/2342/15-ц Провадження №22-ц/773/1437/15 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія:27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №63 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року апелянт отримав 07 вересня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 274/4006/15-ц Провадження № 2-н/0274/211/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. №1357, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.С. Щербак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 685/1349/15-ц
Провадження № 2/685/26/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №HMTWGI від 28.03.2008 р. в сумі 88115,02 доларів США, що складає за курсом НБУ від 28.09.2015 року 1904165,61 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не пояснив, попереднє судове засідання проведене за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився без вказівки причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася без вказівки причин неявки, представників також не було направлено, попереднє судове засідання проведене за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання не заявлялися.

Зясувавши обставини по справі, судом вбачається, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/161/4790/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Веселка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Веселка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Веселка», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
20.08.2015 Справа № 756/9665/15-ц
Унікальний номер 756/9665/15-Ц
Справа № 2/756/4859/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 265/1903/15-ц
Провадження № 2/265/1118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ідентифікаційний код 23734213) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу в сумі 8318,52 гривень, витрати з оплати роботи спеціаліста авто товарознавця в сумі 700 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 135,12 гривень, всього 9153 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) величину втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 4240,50 гривень, розмір франшизи в сумі 1000 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 108,48 гривень, всього 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І.Г. Мельник
27.11.2015 227/6086/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 14 грудня 2015 року на 09.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 14.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

27.11.2015
У Х В А Л А

Справа № 183/5748/15 № 2/183/3202/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», 3-я особа: Дніпропетровська обласна дирекція Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта», про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», 3-я особа: Дніпропетровська обласна дирекція Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта», про захист прав споживача залишена без руху, позивачці наданий триденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Справа знаходилась у провадженні судді Мельник О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана у провадження судді Юрєвої Т.І.

Вивчивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, тому підстав для повернення позовної заяви з підстав не сплати судового збору не має.

Однак, дійсно позовна заяви не відповідає ч.1 ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви докази, якими він підтверджує свій позов. Зазначені в позові додатки в загалі не додані в жодному примірнику, що підтверджується відповідним актом керівника аппарату суду.

Позовна заява по суті підсудна місцевому суду, тому слід відкрити провадження по справі та зобовязати позивача надати суду докази, якими вона підтверджує свої позовні вимоги, та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», 3-я особа: Дніпропетровська обласна дирекція Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта», про захист прав споживача.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «16» жовтня 2015 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобовязати позивача надати суду докази, якими вона підтверджує свої позовні вимоги.

Пропонувати відповідачеві в строк до «16» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати: Позивачеві копію цієї ухвали, Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва
У Х В А Л А

Справа №338/1282/15-ц

23.09.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

народних засідателів Семенціва Я.В., Марковецької Л.М.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконкому Дзвиняцької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що мати внаслідок захворювання психіки не розуміє значення своїх дій, не контролює себе та не може керувати своїми діями, а тому потребує опіки.

У матеріалах справи наявний висновок психіатричної МСЕК про встановлення 26.05.2014 року ОСОБА_2 другої групи інвалідності повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 дають підстави призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим і жителька с.Дзвиняч, Богородчанського району Івано-Франківської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 у силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника представити експертам медичні документи, стосовно захворювання ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Засідателі