Провадження № 6/712/932/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаські області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаські області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, вказуючи, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №47609461 про стягнення з ТОВ «Промінь-Агроінвест» на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 8 174 172,38 грн. Керівника ТОВ «Промінь-Агроінвест» попереджено про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги, не вживає ніяких заходів щодо повного виконання рішення суду. На майно та кошти підприємства боржника накладено арешт, кошти на рахунках боржника відсутні

Представник ДВС в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином..

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду відомостей про реєстрацію місця проживання директора юридичної особи-боржника.

Крім того, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаські області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: