Справа № 591/6450/15-ц
Провадження № 2/591/2403/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про приєднання до електричних мереж, -
Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовував позов тим, що 25.05.2012 р. між ПАТ «Сумиобленерго» і ОСОБА_1 був укладений договір № 56/489 про приєднання до електричних мереж, відповідно до умов якого позивач повинен був забезпечити приєднання електроустановок об'єкта замовника до електричних мереж, авідповідач у свою чергу - оплатити вартість цих робіт. Згідно з п.3.2. договору замовник сплачує частину вартості послуги з приєднання у сумі 266,04 грн. на поточний рахунок власника протягом 10 календарний днів з дати отримання рахунку. Остаточна вартість послуги з приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника встановлюється сторонами у акті про надання послуги. Власник взяті на себе зобовязання щодо надання послуги з приєднання електроустановки замовника виконав в повному обсязі, остаточна вартість послугами з приєднання склала 3759, 47 грн.. У звязку з виконанням приєднання відповідачу було направлено лист з проханням зявитися до сервісного центру ПАТ «Сумиобленерго» з метою підписання додаткової угоди до договору про приєднання до електричних мереж, акту про надання послуги з приєднання електроустановки за вказаним договором та проведення остаточного розрахунку. Однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Листи направлялись також 09.12.2014 року, 02.03.2015 року, однак, до ПАТ «Сумиобленерго» , так і не зявився. Внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість в сумі 3493, 43 грн., яку просить стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача до суду не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на корить другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
У відповідності з ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2012 р. між ПАТ «Сумиобленерго» і ОСОБА_1 був укладений договір № 56/489 про приєднання до електричних мереж (а.с.5-6).
Згідно з розділом 1 цього договору, позивач зобов'язувався виконати стандартне приєднання електроустановки до електричних мереж житлового будинку відповідача, розташованого по вул. Калинова, 2, в с.Косівщина, Сумського району.
Згідно з п.3.2. договору замовник сплачує частину вартості послуги з приєднання у сумі 266,04 грн. на поточний рахунок власника протягом 10 календарний днів з дати отримання рахунку.
Згідно з п.3.3. договору остаточна вартість послуги з приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника встановлюється сторонами у акті про надання послуги.
Строк дії договору визначений до 04.07.2014 р.
Таким чином, на підставі зазначеного вище договору у сторін по справі виникли зобов'язання, у позивача - виконати роботи, у відповідача - сплатити обумовлену договором вартість цих робіт.
20.12.2013 р. позивачем та відповідачем був підписаний акт надання послуги приєднання, яким засвідчено що позивач надав, а відповідач прийняв послугу з приєднання свого житлового будинку до електричних мереж зовнішнього електропостачання від місця забезпечення до точки приєднання (а.с.9).
Будь-яких доказів того, що роботи були виконані неналежним чином, відповідач суду не надав.
26.04.2013 р. була складена додаткова угода № 1, якою визначено вартість послуги з приєднання в сумі 3493, 43 грн. (а.с.7).
У звязку з виконанням приєднання відповідачу було направлено лист з проханням зявитися до сервісного центру ПАТ «Сумиобленерго» з метою підписання додаткової угоди до договору про приєднання до електричних мереж, акту про надання послуги з приєднання електроустановки за вказаним договором та проведення остаточного розрахунку. Однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Листи направлялись також 09.12.2014 року, 02.03.2015 року, однак, до ПАТ «Сумиобленерго» , так і не зявився.
Таким чином, станом на день розгляду справи судом, відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором та не оплатив вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3493, 43 грн..
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджується, що спірне грошове зобов'язання у розмірі 3493, 43 грн.. за договором № 56/489 від 25.05.2012 р. відповідачем не виконано, а відтак вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 1062 від 28.08.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).
Відтак ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованість по договору про приєднання до електричних мереж в сумі 3493, 43 грн. та повернення судового збору у сумі 243 грн.60 коп..
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна