УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді В.Є. Чередник
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квичак Т.Є. про зупинення виконавчого провадження, -
В грудні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ Квичак Т.Є. про зупинення виконавчого провадження від 03.11.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрат по сплаті третейського збору у розмірі 300,00 грн. та витрат на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 28,00 грн.
В скарзі заявник просить визнати постанову державного виконавця Квичак Т.Є. про зупинення виконавчого провадження неправомірною, скасувати її та зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квичак Т.Є. поновити виконавче провадження.
У судове засідання державний виконавець та боржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.
Представник ПАТ «Мегабанк» подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали скарги і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
24.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45169754).
В ході виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що згідно до отриманого листа від Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва за №4161 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією відповідно до наказу ВК ЗРВК від 04.09.2014 за №102 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного листа, державним виконавцем 03.11.2015 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях.
Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено види військової служби. Відповідно до вказаного Закону видами військової служби є:
?строкова військова служба;
?військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;
?військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;
?військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів;
?військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;
?військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Аналіз вищевказаних норм дозволяє суду зробити висновок про наступне.
Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативними актами не передбачено право державного виконавця зупиняти виконавче провадження щодо боржників, які проходять військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації. Таке право надано державному виконавцю лише у відношенні боржників, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України.
Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Квичак Т.Є. про зупинення виконавчого провадження від 03.11.2015 року є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд,-
Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квичак Т.Є. від 03.11.2015 року про зупинення виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрат по сплаті третейського збору у розмірі 300,00 грн. та витрат на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 28,00 грн. (ВП №45169754).
Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квичак Т.Є. від 03.11.2015 року про зупинення виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»витрат по сплаті третейського збору у розмірі 300,00 грн. та витрат на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 28,00 грн. (ВП №45169754).
Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квичак Т.Є. поновити виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрат по сплаті третейського збору у розмірі 300,00 грн. та витрат на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 28,00 грн. (ВП №45169754).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -