АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Побірченко Т.І., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

рішення Подільського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. у справі за

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У березні 2015р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Зазначала, що з 22.10.2011р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.02.2014р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, відповідач не надає кошти на утримання дитини. Вона на даний час не працює, оскільки доглядає також за дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу.

Також посилалась на те, що відповідач не працює та не має постійного заробітку (доходу), але є фізично і розумово здоровою людиною, аліменти нікому не платить, утриманців не має, тому повинен платити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісячно і сплатити борг за минулий час, починаючи з березня 2014р. по березень 2015р. включно у загальній сумі 39 000 грн.

Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Подільського районного суду Києва від 24.06.2015р. позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 700 грн., яка відповідно до закону підлягає індексації, щомісячно, починаючи з 26.03.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 частково та стягуючи аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно суд виходив з матеріального становища самої дитини, утримуваною позивачкою, яка доглядає ще одну малолітню дитину, не працює, а також врахував, що відповідач в силу закону зобов»язаний утримувати дитину; за віком і станом здоров»я відповідач працездатний, інших утриманців не має, але не працевлаштований і не має постійного заробітку (доходу).

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 та її представник зазначали, що вказаним рішенням суду не задоволені інтереси позивачки, оскільки стягнутої судом грошової суми 700 грн. щомісячно на утримання дитини не вистачає, дитина потребує значно вищої суми на утримання, зокрема, харчування, одежу, ліки та інші витрати, відповідач взагалі не надає сину будь-якої матеріальної допомоги, хоча в силу віку і стану здоров»я може її надавати.

Колегія суддів , врахувавши всі обставини справи, а також виходячи із принципу розумності та справедливості вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 з 700 грн. щомісячно до 1 500 грн. на місяць.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час.

Між тим, згідно пояснень позивачки вона не збирала чеки, відповідач обіцяв надавати матеріальну допомогу на утримання сина, але фактично її не надавав,

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не надала суду достовірних доказів у підтвердження цих позовних вимог і цього не встановлено судом. Напроти, з позовом до суду щодо стягнення аліментів позивачка звернулась у березні 2015р.

За таких обставин суд мав підстави для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки за минулий час.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. змінити в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700 грн. на місяць до 1 500 грн. на місяць.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді