Справа № 463/830/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6056/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_5 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулось в суд з указаним позовом до відповідачів та, з посиланням на ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», ст. 118, 119, 257, 264 ЦК України, просило стягнути солідарно з відповідачів 4 802 грн. 67 коп., як суму переплати пенсії, виплаченої ОСОБА_5 за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року, яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Оскаржуваним заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.

Судом постановлено стягнути зі спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова надміру виплачені кошти в розмірі 4802 грн. 67 коп.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_5 про стягнення з неї надміру виплачених коштів за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 р. в розмірі 4802 грн. 67 коп. відмовлено.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року оскаржив відповідач - спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів. Апелянт вважає його незаконним, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без повного і всебічного зясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Просить рішення суду в частині стягнення переплати виплаченої пенсії скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Мотивує тим, що звертаючись до суду про стягнення надміру виплачених коштів до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, позивач посилався на положення ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до ч.2 якої підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Однак апелянт вважає, що на спірні правовідносини, які виникли внаслідок неправильного перерахунку пенсії та полягають у стягнення надмірно сплачених пенсійних коштів, не регулюються вказаною нормою, а випливають із Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення». Відповідно до положень ст. 50 цього Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. У звязку з цим, на думку апелянта, зайво сплачені кошти не підлягають стягненню з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів із зазначених правових підстав.

Апелянт вказує також і на те, що відповідач ОСОБА_5 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні ПФУ в Личаківському районі м. Львова і пенсія їй виплачується згідно Закону України «Про державну службу». У зв'язку із зміною розміру заробітної плати, на підставі довідки від 26.03.2008 р. наданої ДПІ у м. Львові, було проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2008 р., виходячи із загального заробітку 3354 грн. 11 коп.

Однак, 18.06.2009 р., відповідач ДПІ у Личаківському районі м. Львові звернулась до позивача з листом про призупинення виплати пенсій державним службовцям по раніше виданих довідках у зв'язку з тим, що Міністерством праці соціальної політики України не опрацьоване питання щодо врегулювання і вдосконалення механізму розмірів заробітку для обчислення пенсії відповідно до вищевказаного Закону і було надано нову довідку від 18.06.2009 р. для перерахунку пенсії з 01.02.2008р., згідно з якою, слід виходити із загального заробітку в сумі 3000 грн. 98 коп. На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув. Просить рішення суду в частині задоволення вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у позові (а.с. 70-72).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 в заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст.212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам закону та є обґрунтованим.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні ПФУ в Личаківському районі м. Львова та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу», як колишній працівник ДПІ м.Львова.

У зв'язку із зміною розміру заробітної плати, на підставі довідки від 26.03.2008 р. наданої ДПІ у м.Львові, було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5 починаючи з 01.02.2008 р., виходячи із загального заробітку 3354 грн. 11 коп. (а.с.7).

Цю довідку ОСОБА_5 подала до названого пенсійного органу, який у відповідності до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", з 01.02.2008 року здійснив перерахунок раніше призначеної йому пенсії.

Листом ДПІ м.Львова від 18.06.2009 р. позивачеві було направлено нову довідку, відповідно до якої, для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_5 з 01.02.2008 року пенсії слід було вже брати до уваги новий розмір заробітної плати, який становив 3000 грн. 98 коп., тобто, був менший, ніж зазначено в попередній довідці за цей же період (а.с.6).

На підставі нової довідки позивачем було проведено перерахунок раніше призначеної ОСОБА_5 пенсії і сума надмірно виплачених йому за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року коштів становила 4802 грн. 67 коп. (а.с.5).

Таким чином, і позивач, і апелянт визнали той факт, що винних або недобросовісних дій з боку пенсіонера ОСОБА_5 щодо призначення йому пенсії у більшому розмірі, не було, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що правових підстав для стягнення з ОСОБА_5 надмірно виплаченої пенсії немає, а завдана державі внаслідок таких дій ДПІ м.Львова шкода повинна бути відшкодована саме за рахунок відповідача СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів на підставі ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції з достатньою повнотою і всебічністю з`ясував обставини справи та ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування цього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів відхилити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3