Ухвала

іменем україни

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукровий завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області) звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукровий завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду затверджена мирова угода між сторонами, відповідно до умов якої Бобровицька міська рада Чернігівської області зобов'язана здійснити ремонт покрівлі у квартирі АДРЕСА_1. 11 лютого 2011 року на підставі виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки боржник не виконує судове рішення, до нього було застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», які були оскаржені до адміністративного суду, проте залишені судовими рішеннями без змін. Разом з тим, боржник протягом тривалого часу не виконує рішення суду. Згідно висновку експерта, вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт покрівлі вищевказаного будинку становить 58 952 грн. Державний виконавець вважає, що єдиною можливість виконати рішення суду є зміна способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Бобровицької сільської ради Чернігівської області вартості відновлювального ремонту покрівлі будинку.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області просить заяву задовольнити.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судами встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2002 року затверджено мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_4 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукровий завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до умов якої за взаємною згодою сторін ремонт покрівлі у квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачу, буде проведений за рахунок міської ради, ремонт покрівлі полягає у заміні несучих конструкцій та рубероїдно-шиферного покриття.

На підставі даного судового рішення 19 травня 2003 року був виданий виконавчий лист за 2/7, а 11 лютого 2011 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області Сенченко М.В. було відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з невиконанням вказаного судового рішення державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані вимоги закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що запропонований виконавчою службою спосіб виконання судового рішення фактично змінює як суть спору між сторонами, так і суть судового рішення, яким цей спір було вирішено, а саме: із зобов'язання боржника вчинити певні дії - на стягнення із боржника на користь позивача певних коштів, розмір яких раніше не визначався і не був предметом спору.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська