Провадження № 2-п/161/360/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення по даній справі.

17.11.2015 року відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, розгляд якої було призначено на 27.11.2015 року.

В судове засідання 27.11.2015 року учасники процесу не зявилися з невідомих суду причин. Розгляд заяви було відкладено на 14.12.2015 року.

01.12.2015 року від відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, предявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже зі змісту ст. 231 ЦПК України випливає, що суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може прийняти одне з вищезазначених процесуальних рішень, питання про закриття провадження в частині позовних вимог під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення розглянути по суті суд не може.

Не передрішаючи результат розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд по суті, суд зазначає, що таке клопотання може бути розглянуто судом у разі скасування заочного рішення і розгляду справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5