Справа № 545/2754/15-ц
Провадження № 2/545/1512/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Снегир Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості заборгованість по кредитному договору №014/6561/82/107673 від 09.06.2008 року у сумі 159391,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 09.06.2008 року було укладено договір № 014/6561/82/107673 про надання кредиту. Згідно вказаного договору кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти, в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 21700 гривень 00 копійок, строком до «09» червня 2014 року зі сплатою 27,000 % річних, але відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 09 червня 2008 року ОСОБА_1 та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" було укладено Кредитний Договір № 014/6561/82/107673, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_2 зобовязався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 21 700,00 грн., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 09 червня 2014 року (а.с.4-10).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав і відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобовязання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором.

17 грудня 2012 р. ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з тавління активами «Прімоколект Капітал» , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ВАТ ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем (а.с.14-22).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.08.2015 р. заборгованість відповідача становить 159 391, 26 грн. , а саме: основний борг - 7 993 грн. 10 коп.; відсотки - 5 051 грн. 19 коп.; штрафні санкції - 146 406 грн. 97 коп. (а.с.52).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені та штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України по справі № 6-100 цс 14.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій задовольнити частково, зменшивши розмір штрафних санкцій, котраі підлягають до стягнення з відповідача, до 8000,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 21044,29 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,44 грн., які згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача частково, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість за кредитним договором №014/6561/82/107673 від 09.06.2008 року у сумі 21044,29 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" судовий збір в сумі 210,44 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3