Справа № 303/7009/15-ц
№ 2/303/3778/15
Ряд стат. звіту - 26
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 7 750,38 гривень за кредитним договором № 507-14 від 18 вересня 2014 року та судових витрат у розмірі 1 218,00 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 507-14 від 18 вересня 2014 року, укладеного між КС „Святий Мартин та ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 10 000 гривень. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним договором ОСОБА_1 спілкою „Святий Мартин було укладено договір поруки № 507-14 від 18 вересня 2014 року з ОСОБА_3, згідно якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Внаслідок порушення позичальником взятих на себе зобовязань за договором кредиту виникла сума боргу в розмірі 7 750,38 гривень, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 507-14 від 18 вересня 2014 року, укладеного між КС „Святий Мартин та ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 10 000 гривень (а.с.4-5,6).
Згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 507-14 від 18 вересня 2014 року складає 7 750,38 гривень, в тому числі: 6 440,27 гривень залишок заборгованості за кредитом; 1 310,11 гривень несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.9).
З метою забезпечення виконання зобовязань за даним договором ОСОБА_1 спілкою „Святий Мартин було укладено договір поруки № 507-14 від 18 вересня 2014 року з ОСОБА_3, згідно якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору (а.с. 10).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Поряд з цим, згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст . 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1 218 гривень (а.с.1).
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК 526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК, суд
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» суму заборгованості за кредитним договором № 507-14 від 18 вересня 2014 року у розмірі 7 750,38 гривень (сім тисяч сімсот пятдесят гривень тридцять вісім копійок), в тому числі: 6 440,27 гривень (шість тисяч чотиристо сорок гривень двадцять сім копійок) залишок заборгованості за кредитом; 1 310,11 гривень (одна тисяча триста десять гривень одинадцять копійок) несплачені відсотки за користування кредитом.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій