overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1729/15-ц
Провадження по справі №2/538/567/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 16.10.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1377/15-ц

Справа № 2/600/497/2015

14 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Августівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Августівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1057/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, фермерського господарства «Блізнеци», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління держземагенства у Херсонській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та не зазначила підстав, за яких вона звільняється від такої сплати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням суду вирішено спір немайнового характеру, то при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., виходячи з розрахунку 50 % від 243 грн. 60 коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп або надати документи, які підтверджують факт її звільнення від такої сплати, з посиланням на номер провадження 22ц-791/1057/2015 рік.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у разі несплати суми судового збору, в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 395/1770/14-ц Провадження № 2/395/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1770/14-ц Провадження № 2/395/36/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 524/5513/15-ц
вступна та резолютивна частини
17.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст. ст. 321, 526, 527, 530, 551, 625, 1058, 1066, 1074 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 - 228, 233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 357/8132/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білоцерківської міської ради, третя особа відділ Держземагенства у м. Біла Церква, про визнання рішень Білоцерківської міської ради частково недійсними, визнання недійсним акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, скасування права власності на земельні ділянки та його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білоцерківської міської ради, третя особа відділ Держземагенства у м. Біла Церква, про визнання рішень Білоцерківської міської ради частково недійсними, визнання недійсним акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, скасування права власності на земельні ділянки та його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 144/784/15-ц
Провадження № 2/144/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім..М.І.Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Вінницького національного медичного університету ім..М.І.Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2015 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р. Московський районний суд

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна.

У судове засідання 10.12.2015 року, 24.12.2015 року заявник не зявилася без поважної причини. Про день слухання справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

Згідно із ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 379/924/15-ц
УХВАЛА

07.10.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючий: суддя Зінкін В.І.,

за участю секретаря: Неділько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 01.10.2015 року, 07.10.2015 року не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 169, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі № 379/924/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 548/1865/15-ц
Провадження №2/548/786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 листопада 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу до початку судового засідання обов"язково надати ксерокопію сторінок паспорта та ідентифікаційного коду.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №652/481/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«25» вересня 2015 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами станом на 01.09.2015 року), який згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (для юридичних осіб) становить 1 (Один) розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн. Таким чином, враховуючи те, що з 01.09.2015 року до Закону України «Про судовий збір» прийнято зміни, якими збільшено ставку сплати судового збору, а також, зміни, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», де позивач не відноситься до жодної категорії позивачів, які за законом звільнені від сплати судового збору, а тому позивач повинен здійснити сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-120, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити Виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її одержання в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 466/6672/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,-

у с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2015 року о 14.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3