Дата документу 24.11.2015
Справа № 334/2096/14-ц
Провадження № 2-р/334/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихоснгко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 14.10.2014р. по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ЖБК- 308 «Перетворювач-7» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу від 4.06.13р. та рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2014р. по цій справ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз»яснення рішення суду від 14.10.2014р. по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ЖБК- 308 «Перетворювач-7» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу від 04.06.13р. та рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2014р. по цій справ.

Втім, відповідно до вимог ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник в заяві не зазначив в чому та яке саме рішення суду чи рішення апеляційної інстанції є незрозумілим для нього та яке саме рішення він просить роз»яснити.

Позивач ОСОБА_1 звертався в суд з позовом про визнання недійсним та скасу3вання рішення загальних зборів ЖБК -308 «Перетворювач -7» від 04.06.13р. про виключення його з членів кооперативу, інші вимоги, в тому числі і про відновлення його права власності на квартиру АДРЕСА_1 ним не заявлялося та судом не розглядалися.

Рішенням Ленінського районного суду від 14.10.14р. його позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду від 09.12.14р. по зазначеній справі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.14р. змінено та постановлено своє рішення, яким воно змінено в частині правового обґрунтування підстав задоволення позову та виключено із резолютивної частини рішення посилання на недійсність рішення загальних зборів ЖБК- 308 "Перетворювач - 7" від 04.06.13р.

Заявник не зазначив в чому рішення суду є незрозумілим та що саме полягає роз»ясненню в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.14р., оскільки його позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Втім, якщо заявнику незрозуміло рішення Апеляційного суду Запорізької обл.. від 09.12.14р., то воно роз»яснюється судом, який його прийняв.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду не відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за розгляд заяви про роз»яснення судового рішення в сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 12.11.15р. заявнику був наданий строк для усунення зазначених судом недоліків - вказати яке саме рішення суду підлягає роз»ясненню та скерувати його для розгляду до належного суду, зазначивши в чому воно є незрозумілим для позивача, сплативши відповідний судовий збір.

Заява за таких підстав залишенню без руху відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Втім, заявник не усунув зазначені судом недоліки та не сплатив судовий збір.

В своїй заяві він зазначив знов про роз»яснення обох рішень в частині його порушених прав в користуванні житлом., тобто роз»яснення тих обставин, які судом а ні першої, ані апеляційної інстанції не розглядалися. Що стосується сплати судового збору, то заявник вказав, що це не передбачено ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 14.10.2014р. по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ЖБК - 308 «Перетворювач-7» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу від 04.06.13р. та рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2014р. по цій справ вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Лихосенко М. О.