Справа № 265/7566/15-ц
Провадження № 2-з/265/16/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

29 квітня 2015 року після тяжкого онкологічного захворювання помер ОСОБА_4, який проживав на день смерті в належному йому на праві приватної власності будинку 4 в селищі Троїцький в місті Маріуполі Донецької області. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів, житлового будинку і транспортних засобів.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вони: його мати і діти. Однак при подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини їм стало відомо, що померлий перед смертю залишив заповіт на ім'я дочки нової дружини - ОСОБА_5, дійсність якого вони мають намір оскаржувати в суді.

Вважають, що їхні позовні вимоги про визнання заповіту недійсним вони зможуть обґрунтувати, крім показань свідків, письмовими доказами - відомостями які просять витребувати, а саме: з Маріупольського міжрайонного онкологічного диспансеру медичні документи про проходження курсу лікування і дані МРТ ОСОБА_4, із реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про наявність зареєстрованого нерухомого майна на території міста Маріуполя на імя ОСОБА_4, МРЕВ ДАІ № 2 міста Маріуполя відомості про наявність зареєстрованих на імя ОСОБА_4 транспортних засобів, у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної справи після смерті 29.04.2015 року ОСОБА_4, комунального лікувального закладу міської лікарні № 4 амбулаторні карти ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що в звязку з тим, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, але позбавлені можливості отримати доказі самостійно, то є підстави для задоволення їх заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати:

- з Маріупольського міжрайонного онкологічного диспансеру медичні документи про проходження курсу лікування і дані МРТ ОСОБА_4, який помер 29 квітня 2015 року;

- з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про наявність зареєстрованого нерухомого майна на території міста Маріуполя на імя ОСОБА_4;

- з МРЕВ ДАІ № 2 міста Маріуполя відомості про наявність зареєстрованих на імя ОСОБА_4 транспортних засобів,

- у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної справи після смерті 29 квітня 2015 року ОСОБА_4;

-з комунального лікувального закладу міської лікарні № 4 амбулаторні карти ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити Маріупольському міжрайонному онкологічному диспансеру, Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, МРЕВ ДАІ № 2 міста Маріуполя, приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та комунальному лікувальному закладу міської лікарні № 4.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7