Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6354/15-ц
№ провадження 2/361/3061/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості .

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 16.04.2014р. між ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та відповідачкою був укладений договір № 41-в/21/393 про відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку одержувача пенсій та грошової допомоги з наданням СПЗ.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом 19.08.2015 має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку 330 грн. 48 коп. та заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом за період з 01.07.2015 по 19.08.2015 в сумі 89 грн. 21 коп., 3% річних за період з 01.07.2015 по 19.08.2015 1 грн. 36 коп., що рпзом становить 431 грн. 05 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, копією розрахунку заборгованості згідно договору № 41-в/21/393 від 16.04.2014 року.

Судовий збір, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на користь держави, оскільки позивач на підставі п.1 ч. 22 ст. 5 Закону України про судовий збір (чинний на день подання позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 629 , ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (рахунок № 37399007 в ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", МФО 380054, ) в рахунок відшкодування заборгованості за договором № 41-в/21/393 від 16.04.2014 року.- борг за несанкціонованим овердрафтом 330 (триста тридцять) грн. 48 коп., відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 89 (вісімдесят дев?ять) грн. 21 коп., 3 % річних на суму боргу 1 (одна) грн. 36 коп ., що разом складає 431 (чотириста тридцять одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик