У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Кравчука І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказує, що квартира АДРЕСА_2 належить йому відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою суду від 05 лютого 2014 року по справі № 2-261/11. 10 вересня 2015 року заявник звернувся до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області по питанню реєстрації нерухомого майна, однак виявилось, що на квартиру накладено арешт ухвалою б/н Рівненським народним судом від 26 червня 1996 року. Просить скасувати ухвалу суду від 26 червня 1996 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, з підстав викладених в ній просив задоволити.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник 2 рівненської ДНК в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та винести рішення на розсуд суду.

Представник реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, державного виконавця Кравчука І.Б., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 вересня 2015 року ЕКВ 977607 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі ухвали б/н Ровенського міського народного суду від 26 червня 1996 року та на підставі постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 жовтня 2011 року накладено арешт.

Крім того, 05 лютого 2014 року Рівненським міським судому винесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між позивачем-відповідачем, відповідачем-позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця недійним, а саме, за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3, вартістю 280 000 гривень. Ухвала суду вступила в законну силу 10 лютого 2015 року, станом на даний час є чинною.

З відповіді за № 9227/09-17/4/09 від 16 листопада 2015 року наданої за підписом начальника Рівненського міського управління юстиції ГТУЮ у Рівненській області вбачається, що в архіві реєстраційних справ відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ухвала суду від 26 червня 1996 року, яка була підставою обтяження арешту відсутня, оскільки лише з 01 січня 2013 року державним реєстраторам були надані повноваження щодо розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року ухвалу суду від 18 жовтня 2011 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 13по вул. Струтинської, 3 в м. Рівне скасовано, арешт знято, однак не знятий арешт накладений на підставі ухвали Ровенського міського народного суду від 26 червня 1996 року. Ухвала суду набрала законної сили 09 червня 2015 року.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 від незалежних від нього обставин не може реалізувати своє право щодо реєстрації нерухомого майна.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що станом на 01 грудня 2015 року ухвали суду від 05 лютого 2014 року та 03 червня 2015 року набрали законної сили та не оспорювались сторонами, спору між сторонами або примусового виконання судового рішення немає, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Ухвалу Ровенського народного суду б/н від 26 червня 1996 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 - скасувати, арешт зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -