Справа № 175/4231/15-ц
Провадження № 6/175/256/15
Справа №6-175/4231/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-2265/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 16 лютого 2010 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт у вигляді заборони відчуження автомобілю НОМЕР_1 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою с.Чумаки Дніпропетровського району та області по вул.Волинська, 44.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2011 року позовні вимоги позивачів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди відновлювального ремонту у розмірі 36 272 гривень 20 копійок, суму витрат на послуги по визначенню матеріальної шкоди 500 гривень, судовий збір у розмірі 371 гривень 22 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2500 гривень.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2011 року скасовано частково та поставлено нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 36272 грн. 20 коп., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2500 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до суду не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючі, що на теперішній час відповідач повністю сплатив суму боргу за вказаним рішенням, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2012 року та 17.08.2012 року, а тому вжитті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року у вигляді заборони відчуження автомобілю НОМЕР_1 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою с.Чумаки Дніпропетровського району та області по вул.Волинська, 44.

Копію ухвали для відому направити сторонам, для виконання - ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, управлінню Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров