Справа 688/4022/15-ц
№ 2/688/1181/15
Рішення

іменем України

заочне

03 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати дитини ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав. Дитина проживає з бабусею та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у житті дочки, її вихованні, не цікавиться її інтересами, матеріально не допомагає. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього аліменти на утримання дитини у сумі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - після звільнення з місць позбавлення волі, з весни 2015 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу дитини, свідомо нехтує батьківськими обов'язками.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав, ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні з листопада 2009 року, проживають разом в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2010р., довідкою про склад сім'ї від 27.10.2015р.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2012р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації від 22.05.2012р. ОСОБА_4 надано статус дитини, що позбавлена батьківського піклування.

Розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації від 28.05.2012р. ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року ОСОБА_3 невідбута частина міри покарання замінена громадськими роботами та 04.11.2014р. він звільнений з місць позбавлення волі.

Розпорядженнями Шепетівської районної державної адміністрації від 18.11.2014р. з ОСОБА_4 знято статус дитини, позбавленої батьківського піклування та припинено опіку.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 змінив своє відношення до дитини, більше 6 місяців з дочкою не проживає, не відвідував дитину в дошкільному навчальному закладі, не цікавився її вихованням, успіхами, поведінкою, не спілкується з нею.

Матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_3 не надає, офіційно не працевлаштований.

12.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про позбавлення батьківських прав у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків.

Відповідно до висновку №12/20-33-1937/2015 від 19.10.2015р. орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили те, що ОСОБА_3 самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться її життям, не проживає з дитиною та не спілкується з нею, переклавши свої обов'язки на бабусю ОСОБА_1

Отже, судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не проявляє до дитини батьківської любові та турботи, не спілкується з дитиною, не цікавиться її потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з нею.

Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними. Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дочки, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний або мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів підлягають задоволенню, з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 100 (сто) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, враховуючи те, що відповідач не має постійного заробітку.

За відсутності опікуна, аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 184, 193 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову - 30.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Перерахування аліментів здійснювати на особовий рахунок дитини, відкритий у відповідному відділенні Державного ощадного банку України.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик