Провадження № 2/643/3930/15
04 грудня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.11.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1 ,який керував автомобілем «DAEWOO LANOS» ,держномер АХ 7189 ВІ трапилось ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «SEAT», держномер АХ 7739 КХ під керуванням ОСОБА_2. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль SEAT, держномер АХ 7739 КХ, що належить ОСОБА_2.Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб складає 37 371,10 гривен.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ). Позивач 13.08.2012 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31 142,58 гривен виходячи з розрахунку : 37 371,10 (матеріальна шкода)-6228,52 гривен (20 % ПДВ).Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 929,53 гривен , а всього 32 072,11 грн.(31 142,58 грн. + 929,53 грн.)
Після проведення виплати ОСОБА_2 в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано позивачу витрати повязані з виплатою страхового відшкодування , позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 32 072,11 гривен.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив слухати справу у відсутність представника Моторного (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та у разі неявки відповідача не запере чував проти винесення заочного рішення .
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення .
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено ,що 07.11.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1,який керував автомобілем «DAEWOO LANOS» ,держномер АХ 7189 ВІ трапилось ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «SEAT», держномер AX 7739 KX під керуванням ОСОБА_2 Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль „SEAT, держномер АХ 7739 KX , що належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків , за пошкоджений транспортний засіб складає 37 371,10 грн., в тому числі 20% ПДВ.
Відповідно до п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Оскільки МТСБУ відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то з відповідача підлягає стягненню кошти в розмірі понесених витрат 32 072,11 гривен .
З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 209,218 ЦПК України , Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з наступними змінами, суд , -
Позов Моторного (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП -НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 32 072 ( тридцять дві тисячі сімдесят дві ) гривні 11 копійок та судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять ) гривен 72 копійок .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3