Дата документу 20.10.2015 Справа № 554/7599/15-ц
Справа № 554/7599/15-ц
Провадження № 2/554/2625/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Коробковій О.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Полтавської міської ради та управління майном комунальної власності міста про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третіми особами: територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та управління майном комунальної власності міста прохаючи суд усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, провул. Тупий-20 та є суміжним з квартирою № 4 цього будинку шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нежитлового приміщення загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Полтава провул. Тупий-20 та є суміжним з квартирою № 4 цього будинку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є власником квартири № 4 житлового будинку № 20 по провул. Тупому у м. Полтава, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.07.2010 року ВМХ № 930704 та Витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 27013953 від 13.08.2010 року. У складі вищезазначеного будинку є нежитлове приміщення загальною площею 25,5 кв. м, що є суміжне з її квартирою. У вказаному нежитловому приміщенні тривалий час ніхто не проживав та відповідно не здійснював дії щодо його утримання в належному технічному та санітарному стані, внаслідок чого воно піддається руйнації, що відповідно впливає на стан несучих конструкцій її квартири, а також її технічний та санітарний стан.
З метою вирішення питання щодо отримання права користування на вищезазначене нежитлове приміщення позивачка зверталася до Полтавської міської ради, як до власника неприватизованого приміщення.
Згідно п. 9 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» від 24.07.2014 року № 92 нежитлове приміщення загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, провул. Тупий -20, є суміжне з квартирою № 4 цього будинку надане під господарчі потреби ОСОБА_1. Після прийняття вищезазначеного рішення позивачка планувала здійснити ремонт у цьому нежитловому приміщенні з метою збереження від руйнації як саме нежитлове приміщення так і належну їй квартиру, але восени 2014 року ОСОБА_2 в відсутність позивачки, самоправно та без будь-яких погоджень з нею, як законним користувачем приміщення зайняла вищезазначене нежитлове приміщення, замінила двері та замки.
У судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про її виклик у судове засідання, викликалася до суду. Проте у судове засідання відповідач не з`явилася, письмових заяв чи клопотань суду не надала, про причини своєї неявки не повідомила (а. с.42-43).
Третя особа представник територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з»явився направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив ( а. с. 38 )
Третя особа представник управління майном комунальної власності міста в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив ( а. с. 23 ).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 4 житлового будинку № 20 по провул. Тупому у м. Полтава, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.07.2010 року ВМХ № 930704 ( а. с. 5 ) та Витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 27013953 від 13.08.2010 року ( а. с. 6 ). У складі вищезазначеного будинку є нежитлове приміщення загальною площею 25,5 кв. м, що є суміжне з її квартирою. У вказаному нежитловому приміщенні тривалий час ніхто не проживав та відповідно не здійснював дії щодо його утримання в належному технічному та санітарному стані, внаслідок чого воно піддається руйнації, що відповідно впливає на стан несучих конструкцій її квартири, а також її технічний та санітарний стан.
З метою вирішення питання щодо отримання права користування на вищезазначене нежитлове приміщення позивачка зверталася до Полтавської міської ради, як до власника неприватизованого приміщення.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позов слід задовольнити та усунути перешкоди в користуванні позивачем нежитловим приміщенням загальною площею 25,5 кв. м, що знаходиться за адресою м. Полтава, провул. Тупий-20 та є суміжним з квартирою № 4 цього будинку шляхом виселення ОСОБА_2, з нежитлового приміщення загальною площею 25,5 кв. м.
Судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню на її користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -
Усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, провул. Тупий-20 та є суміжним з квартирою № 4 цього будинку шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нежитлового приміщення загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, провул. Тупий -20 та є суміжним з квартирою № 4 цього будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на загальну суму 243,60 грн.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська