_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1194/15-ц
Провадження № 2/520/2184/15
УХВАЛА

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з отриманням грошової компенсації вартості цієї квартири з депозитного рахунку суду; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та зобовязано ТУ ДСА України в Одеській області здійснити певні дії щодо перерахування та отримання коштів.

09.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали суду від 03.12.2015 року, а саме просить розяснити порядок виконання абзацу другого резолютивної частини ухвали від 03.12.2015 року. мотивуючи клопотання тим, що в ході виконання вказаної ухвали у сторони позивача виникли труднощі, що унеможливлюють належне виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали суду від 03.12.2015 року та матеріали справи № 520/1194/15-ц, суд приходить до висновку, що клопотання про розяснення ухвали не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду є зрозумілою та підстав для її розяснення немає.

Однак, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання сторони позивача від 01.12.2015 року про забезпечення позову,та постановлення судом 03.12.2015 року ухвали про забезпечення позову, щодо виконання якої у сторони позивача виникли складнощі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову по справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ході розгляду справи 05.11.2015 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку № 162/2/2015 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27.11.2015 року судовим експертом ОСОБА_4, технічно неможливо виділити сторонам в натурі по ? частині квартири АДРЕСА_1; ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент складання висновку становить 456 258 грн., що еквівалентно 19 051 дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зобовязана здійснити попереднє внесення грошових коштів на депозитний рахунок.

Суд враховує, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року по справі № 520/7788/14-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/16 квартири № 25 будинку № 27-в по Люстлорфській дорозі у м. Одесі, яка належала ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 3/16 частин квартири у розмірі 118670 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області; та стягнуто судовий збір у розмірі 365,40 грн. та витрати по проведенню експертизи в розмірі 2007,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими та законними, а тому слід забезпечити позов по справі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали суду, - відмовити.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ видати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 118 670 грн. /сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень/, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області в якості оплати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 3/16 трикімнатної квартири № 25, розташованої у будинку № 27 "В", по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса згідно заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року по справі №520/7788/14-ц

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти на депозитний рахунок від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 118 670 грн. /сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень/, в рахунок сплати на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 по справі 520/1194/15-ц.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на депозитний рахунок додаткові грошові кошти в розмірі 109 459,00 грн. /сто дев'ять тисяч чотириста пятдесят дев'ять гривень/ в якості компенсації ОСОБА_2 вартості ? частини квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду суму судових витрат по справі № 520/7788/14-ц, а саме у розмірі 2372,76 грн. /дві тисячі триста сімдесят дві гривні 76 копійок/ в якості добровільного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.