Провадження № 2/641/2492/2015 Справа № 641/9123/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а саме: на квартиру № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною площею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р.

В обґрунтування позову зазначила, що 19 липня 2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено Договір позики, згідно умов якого Відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 200 736, 00 грн. (двісті тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп), що за домовленістю сторін становить суму еквівалентну 24 480,00 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) доларів США.

Згідно п. 1 Договору позики від 19.07.2013р. сторонами узгоджено порядок та строки повернення грошових коштів, а саме: до 19 числа щомісячно (поточне повернення), з дня укладання договору позики по 19 червня 2014 року включно, ОСОБА_2 зобовязується повернути їй грошові кошти у розмірі 4428,00 грн., що є еквівалентом 540,00 доларів США. В строк до 19 липня 2014 року ОСОБА_2 зобовязується повернути суму коштів у розмірі 152 028,00 грн., що є еквівалентом 18 540, 00 доларів США (остаточне повернення).

В рахунок забезпечення виконання умов Договору позики від 19.07.2013 р. між ними був укладений Договір іпотеки від 19.07.2013р., згідно якого Відповідач передав в іпотеку квартиру № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною площею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3 та належить Відповідачеві на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р.

Проте Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, його заборгованість станом на 28.08.2015 року складає 521 841,76 грн.

У зв'язку з тим, що Відповідач порушив умови Договору позики від 19.07.2013р., а відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і тому просить надати Позивачеві право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім цього, просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання 07.11.2015р. не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, згідно умов якого Відповідач отримав у борг від Позивача грошові кошти у розмірі 200 736, 00 грн. (двісті тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.), що за домовленістю сторін становить суму еквівалентну 24 480,00 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) доларів США.

Згідно п. 1 Договору позики від 19.07.2013р. сторонами узгоджено порядок та строки повернення грошових коштів, а саме: до 19 числа щомісячно (поточне повернення), з дня укладання договору позики по 19 червня 2014 року включно, Відповідач зобовязується повернути Відповідачеві грошові кошти у розмірі 4428,00 грн., що є еквівалентом 540,00 доларів США. В строк до 19 липня 2014 року Відповідач зобовязується повернути суму коштів у розмірі 152 028,00 грн., що є еквівалентом 18 540, 00 доларів США (остаточне повернення).

В рахунок забезпечення виконання умов Договору позики від 19.07.2013р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки від 19.07.2013р., згідно якого Відповідач передав в іпотеку Позивачеві квартиру № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною площею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3 та належить Відповідачеві на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 7273, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006р. за № П-3-448 в книзі 1.

У відповідності до п. п. 5, 6 Договору іпотеки від 19.07.2013р. предмет іпотеки на момент укладення цього договору знаходиться у власності Відповідача, нікому не відчужений, під забороною арештом, а також заставою, в тому числі податковою не перебуває, судового спору щодо нього немає як і прав третіх осіб на нього, особи, що мають право користування предметом іпотеки відсутні.

Згідно з п. 10 договору іпотеки від 19.07.2013р. Позивач (іпотекодержатель) здобуває право звернення стягнення на предмет іпотеки при простроченні Відповідачем (іпотекодавцем) сплати боргу будь-якого з поточних повернень більш ніж на пять днів за договором позики в забезпечення якого укладається цей договір.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання.

У зв'язку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобов'язання з повернення суми боргу у встановлені Договором строки, у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за Договору позики від 19.07.2013р.

Згідно п. 1 Договору позики від 19.07.2013р. Відповідач отримав у борг від Позивача грошові кошти у розмірі 200 736, 00 грн. (двісті тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.), що за домовленістю сторін становить суму еквівалентну 24 480,00 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 28.08.2015р. Національним банком України встановлений наступний курс обміну долара США до української гривні: за 100 дол. США 2131,7065 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, в еквіваленті долара США за курсом Національного банку України станом на 28.08.2015р., Відповідач повинен повернути позику Позивачу у розмірі: 24 480,00 доларів США х 21, 317065 = 521 841,76 грн. (пятсот двадцять одна тисяча вісімсот сорок одна грн. 76 коп.).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася та сплати належних йому процентів.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Право Позивача задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якою визначено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, якщо це передбачено в рішенні суду.

При цьому ціна продажу предмета іпотеки, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону „Про іпотеку" встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, за заявою Іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічні роз'яснення містяться і в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має відповідати як статті 39 Закону України "Про іпотеку" так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України, а саме в ній повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна).

Таким чином, враховуючи положення ст. 5 Закону України „Про іпотеку" на день винесення рішення предметом іпотеки, відповідно до Договору іпотеки від 19.07.2013р., є вказана квартира, на яку Позивач має право звернути стягнення.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 33, 37, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 526, 533, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. 109 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 19.07.2013р. в розмірі 521 841,76 грн. (пятсот двадцять одна тисяча вісімсот сорок одна грн. 76 коп.) звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, а саме: квартиру № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною площею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 7273, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006р. за № П-3-448 в книзі 1, номер запису про право власності 1732705 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право на продаж предмета іпотеки - квартири № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною площею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 7273, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006р. за № П-3-448 в книзі 1, номер запису про право власності 1732705 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, будь-якій особі - покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі - продажу.

Надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право на проведення усіх дій, у тому числі отримання необхідних довідок, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки - квартири № 35, житловою площею 29,2 м. кв., загальною плещею 43,5 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.09.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 7273, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006р. за № П-3-448 в книзі 1, номер запису про право власності 1732705 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01

Виселити та вважати такою що втратила право користування квартирою № 35, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 3, ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6