У х в а л а

іменем україни

09 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Лохвицької районної ради Полтавської області про скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила скасувати розпорядження № 67 від 22 грудня 2014 року винесене заступником голови Лохвицької районної ради Черевко В.М., поновити її на посаді головного лікаря комунального закладу «Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги» з моменту звільнення, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з часу такого звільнення по час прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Законом України від 19 листопада 2013 року № 694-VII ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров'я» викладено в наступній редакції - керівники державних, комунальних закладів охорони здоров'я призначаються шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до п'яти років.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, оскільки між сторонами у справі було укладено контракт строком до 31 грудня 2014 року, після набрання чинності Закону України від 19 листопада 2013 року № 649-VІІ позивач до відповідача з заявою про внесення змін до контракту не зверталась, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку, що дія контракту закінчилась 31 грудня 2014 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко