Справа № 182/6339/15-ц
Провадження № 2/0182/3451/2015
20.11.2015 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 04.01.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обовязки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Між нею та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні звязки. Шлюбні відносини та спільне проживання між нею та відповідачем припинені з 23.02.2013 року. Діти залишились проживати з нею. Протягом двох років відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Вказала, що шлюбні відносини припинені 23.02.2013 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Коваленко. Зазначила, що повідомляла та нагадувала відповідачу про судове засідання, однак відповідач сказав, що на судове засідання не прийде. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 20.11.2015 року о 14.15 год. (а.с.14). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.01.1992 року зареєстрували шлюб (а.с.6), від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Неповнолітня дочка проживає з позивачем (а.с.7).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 23.02.2013 року з причини відсутності між ними взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обовязки, ведення спільного господарства, виховання дітей. Між сторонами втрачені фізичні та духовні звязки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04.01.1992 року міським відділом ЗАГС в м. Нікополь за актовим записом № 1, від якого є одна неповнолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Коваленко, громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Коваленко.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1