№ производства 2/646/2324/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року о 10.30 год в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого даний автомобіль було пошкоджено. На час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 01/0706/12 від 27 червня 2012 року, завданих власнику автомобіля DAEWOO, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, становить 22 269 грн. 73 коп. Оскільки відповідачем вказана шкода власнику автомобілю відшкодована не була, він звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0245448 від 18 січня 2012 року. У звязку із настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 22 869 грн. 73 коп. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування, позивач просив стягнути з нього на його користь понесені витраті по сплаті страхового відшкодування в розмірі 22 869 грн. 73 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являється, судові повістки не отримує.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 10.04.2012 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля DAEWOO, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова № 3/2020/1508/2012 від 11 червня 2012 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.04.2012 року сталося внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю DAEWOO, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 / а. с. 7/.
На час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Розмір завданих збитків згідно Звіту № 01/0706/12 від 27 червня 2012 року, завданих власнику автомобіля DAEWOO, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, становить 22 269 грн. 73 коп. / а. с. 8-22/.
16 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі ст.. 35, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» / а. с. 5-6/.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У звязку із настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 22 869 грн. 73 коп. / а. с. 24-25/.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_1, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності цього транспортного засобу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесені позивачем витрати на страхове відшкодування потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь МТСБУ також підлягають стягненню понесені ним судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1218 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 22 869 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А.Журавель