У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути заборгованість із ОСОБА_4 за кредитним договором від 01 червня 2006 року у розмірі 9 061 грн 31 коп.

На обґрунтування позову зазначив, що 01 червня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_4 не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, станом на 30 листопада 2014 року, яка становить 12 479 грн 55 коп. Судовим наказом Смілянського міськраионного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 124 грн 55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 201 грн 56 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку що оскільки судовим наказом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року із відповідача стягнуто заборгованість за кредитом і відсотками за користування кредитом, а постановою державного виконавця від 02 вересня 2014 року виконавче провадження закрито у зв'язку із фактичним виконання судового наказу, тому відсутні підстави для задоволення позову..

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко