Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУ№ 333/7116/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/778/6311/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Кухар С.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у цій справі скасовано в частині відмови в позові до ОСОБА_8 та в частині відмови в позові до ОСОБА_6 про стягнення з останнього моральної шкоди. Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 закрито. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, та 344, 11 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. Решту рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інтонації.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартість матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля у сумі 16 445,65 грн., витрати пов'язані з комп'ютерною діагностикою геометрії кузова автомобіля у сумі 300,00 грн., витрати, пов'язані із виготовленням державного номерного знаку у сумі 250,00 грн., витрати за проведення експертизи у сумі 400,00 грн. Всього 17 395,65 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 288,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 114,70 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інтонації.

Автоматизованою системою справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя Кухар С.В. брав участь у розгляді цієї справи в апеляційному суді Запорізької області як суддя-доповідач при ухваленні зазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року, яке в подальшому було скасовано касаційною інстанцією та заявляє самовідвід у відповідності до ч. 2 ст. 21 ЦПК України.

Заслухавши самовідвід судді Кухар С.В., колегія суддів вважає, що він обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 21 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Кухаря Сергія Вікторовича задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: