overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3686/15-ц
№ провадження 2/208/1563/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення безпідставних набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення безпідставних набутих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення безпідставних набутих коштів.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 635/2880/15-ц
Провадження № 2/635/1676/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/5081/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2015 року о 09:10 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2902/15-ц
Провадження по справі № 2/129/748/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення їх твердій грошовій сумі, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання цим рішенням чинності до повноліття дітей.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Гайсинського районного суду від 18.02.2014 року припинити з дня набрання цим рішенням чинності.

Судові витрати по справі віднести на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 242/4212/15-ц
Провадження № 2/242/1785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 13.10.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгазпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ___ ________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №487/1179/15-ц 07.09.2015
Провадження № 22-ц/784/1897/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіЗаводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит»), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійним відкрито провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 09 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк тридцять днів з моменту отримання нею копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 28 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді не усунула, а тому до її апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У звязку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит»), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ДЕП № 2» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ТОВ «ДЕП № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ДЕП № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначив, що у вищезазначеному судовому рішенні невірно вказано сума стягнення заборгованості та період за який нарахована заборгованність. Просить виправити описку зазначивши вірним період «з 01.08.2005 року по 01.06.2010» та суму: 8646,42 грн..

Для вирішення питання про виправлення описки було призначене судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Описку в судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької від 23 вересня 2015 року по заяві ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» виправити.

В судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької від 23 вересня 2015 року у справі по заяві ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про стягнення заборгованості виправити описку в частині зазначення періоду стягнення та суми заборгованості, а саме: «…..заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ за період з 01.08.2005 року по 01.06.2010 року в розмірі 8646,42 грн. ( вісім тисяч шістсот шість гривень, 42 копійки).»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання проголошення

Головуючий суддя С.А.Притуляк
Справа № 278/5459/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 04 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 443/1325/15-ц Провадження № 2/443/630/15
УХВАЛА

судового засідання

09.10.2015 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_5, дані про належне повідомлення про його виклик в суд відсутні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.169 ЦК України та ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним обставинами, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4071/15-ц
Провадження № 2/488/1909/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" про припинення дії договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити чинність іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, які виникли із договору іпотеки від 29.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у додатках до неї вказані докази сплати судового збору, однак у матеріалах справи вони відсутні, про що працівниками Корабельного районного суду м. Миколаєва був складений відповідний акт.

Доводжу до відома позивача, що з 01.09.2015 року відповідно до вимог ст. 4 Закону України (із відповідними змінами), - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" про припинення дії договору іпотеки - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 404/1585/15-ц
Номер провадження 2/404/1580/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із вищевказаним позовом, яким просить:

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь заборгованість по заробітній платі 1567 грн. 78 коп. та компенсацію за невикористану відпустку 108 грн. 65 коп.;

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.;

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення, а саме з 30.01.2015 року по дату ухвалення судового рішення по справі;

-стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати, повязаної з інфляцією в розмірі 95 грн. 47 коп.,

- стягнути з відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету на свою користь індексацію заробітної плати в розмірі 59 грн. 54 коп.

- допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградський національно технічний університет.

Враховуючи, що КНТУ видав наказ про ліквідацію відповідача, суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградський національно технічний університет.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/1585/15-ц, н/п 2/404/1580/15 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградський національно технічний університет.

Направити Кіровоградському національно технічному університету копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Кіровоградський національно технічний університет, що наступне судове засідання відбудеться 22.04.2015 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган