23.11.2015 Справа № 756/6271/15-ц
Унікальний номер: 756/6271/15-Ц
Справа № 2/756/3675/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі № 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

у травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він являється власником 1/9 частини трикімнатної АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є власником 8/9 частини цієї квартири. Дана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Позивач зазначив, що спірна квартира не пристосована для проживання двох сімей та спільне користування квартирою для сторін є неможливим. Доля ОСОБА_1 у спільній частковій власності складає 1/9 частину, тобто 7, 46 кв.м. (загальна площа квартири 68 кв.м.). В квартирі не має ізольованої жилої кімнати площею 7, 46 кв.м., виділити позивачу належну йому частку в натурі неможливо.

ОСОБА_1 намагався домовитися з відповідачем про розподіл квартири пропонуючи різні варіанти, але відповідач ні на які варіанти розподілу не погоджується в тому числі і на виплату позивачу грошової компенсації за належну йому 1/9 частини квартири.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири у розмірі 226800, 00 гривень, припинити право власності позивача на 1/9 частину трикімнатної АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача всі судові витрати.

23.11.2015 року представник ОСОБА_1звернулася до суду із клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення зазначених у заяві питань. В обґрунтування заяви зазначила, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені висновком судової будівельно-технічної експертизи. До таких обставин насамперед відносяться питання встановлення технічної можливості розділу квартири на 1/9 і 8/9 частин, встановлення дійсної ринкової вартості квартири та її часток 1/9 і 8/9 частки.

З метою належного й повного дослідження усіх обставин справи, що мають значення, представник ОСОБА_1 просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином за останнім місцем реєстрації та проживання, про причини нечвки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі № 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності, судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний Альянс», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м., житловою - 40, 90 кв.м. ?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників на 8/9 і 1/9 частку?

3.Яка дійсна ринкова вартість 1/9 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан