Справа № 212/7484/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.08.2015 року у сумі 1109 гривень 40 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, у поданій заяві від 27.11.2015 року просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки на момент подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу в них перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ»не існувало заборгованості, вони не надавали будь-яких заяв та погоджень на виконання робіт стягувачем та не укладали відповідного договору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду заяву, в якій наполягали на задоволенні заяви про скасування судового наказу, та просили розглядати справу у їх відсутність.

Представник стягувача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви боржників, та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згоден. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг-задовольнити.

Судовий наказ №212/7484/15-ц (2-н/212/2204/15), виданий 15 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.08.2015 року у сумі 1109 гривень 40 копійок, та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін