Провадження № 6/263/329/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя) звернувся до суду з поданням щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на виконанні Жовтневого ВДВС м. Маріуполя знаходиться зведене виконавче провадження № 48888403 щодо примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу № 905/286/15 від 18.08.2015 року господарського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 4426,91 грн., пені у розмірі 223,17 грн., а всього 4650,08 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., про стягнення с ОСОБА_1 на користь Департаменту міського майна ММР заборгованість за послуги орендодавця в сумі 281,67 грн. В складі зведеного виконавчого провадження перебувають три виконавчих провадження на загальну суму 6149,75 грн. В ході примусового виконання направлені запити, згідно відповідей на які боржнику надано право користування будівлею за адресою м. Маріуполь, вул. Совхоз Азовський II відділення, вул. Енгельса, 113а на підставі договору оренди від 16.10.2 року; має рахунки в установах банків, на які постановою державного виконавця від 30.09.2015 року накладено арешт на кошти на рахунках боржника. Відповідно до повідомлень ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «Приват Банк» на рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови. Боржнику належать транспортні засоби, а саме: ГАЗ 33021. СПГ АН6748ЕК, Ореl АSТКА ЗНГ АН5601ЕМ, на які постановою державного виконавця від 19.10.20 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. У зв'язку із наведеним державний виконавець вважає за доцільне обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішення суду.

В поданні вказано про розгляд справи за відсутності представника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Так, частинами 2-3 ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, який ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.73 р. встановлено, що кожна людина має право, покидати будь-яку країну, включаючи свою власну, і це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, та які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому пакті.

Частинами 2-3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року та який є невідємною частиною зазначеної Конвенції, встановлено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України від 21 січня 1994 року „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну. Зазначене право гарантоване також ст.33 Конституції України.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон з тимчасовим затриманням чи вилученням паспорту у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, то до виконання зобов'язань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Згідно розяснень, викладених у листі Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507, подання Державної виконавчої служби до суду повинно містити в тому числі й обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 11.1 Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з п. 11.1.1 вищезазначеної Інструкції передбачено, що подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Однак, подання державного виконавця не містить доказів, які б підтверджували ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами, відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання (копія супровідного листа не є доказом про належне повідомлення боржника).

Згідно п.23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України №472 від 25.06.2007 року з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб перевірка інформації за базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обовязковими реквізитами: «Громадянство», «Прізвище, імя особи», «Дата народження» (день, місяць та рік).

Отже, в матеріалах подання відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_1 (день, місяць та рік), що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації його особи під час здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон.

Суду не надано також доказів й того, чи мали місце виклики боржника державним виконавцем до відділу ДВС та доказів того, що він не з'являється без поважних причин до відділу ДВС на такі виклики.

Стаття 19 ЗУ "Про державну прикордонну службу України" вказує, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а пункт 8 цієї статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволено в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Крім того державним виконавцем не доведено що ОСОБА_1 має намір вибути за межі України з метою ухилення від виконання виконавчого документу, шляхом звернення з відповідним клопотанням до Державної прикордонної служби. Одночасно суд зауважує, що заявником до подання не додані будь - які підтверджуючі дані про громадянство боржника, чи є він громадянином України, наявність у нього закордонного паспорту або номер та серія при його наявності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань і наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

На підставі ст. 33 Конституції України, ч. 2-3 ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 2-3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 5, 11, 32, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», , п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу», керуючись ст. ст. 8, 208-210, 377-1, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова