Провадження № 2/127/7201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення від 29.09.1994 року №830, сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира за №5, яка знаходиться за адресою : м.Вінниця, вул. Міліційна, буд. 15. Частка співвласників у будинковолодінні складає 21/100.

Спільна сумісна власність у сторін виникла під час проживання однією сімєю.

11.03.2005 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми відповідача. В звязку з розірванням шлюбу та припиненням сімейних відносин у позивачів виникло бажання виділити свої частки у праві спільної сумісної власності на квартиру та зареєструвати право на них у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З метою розрахунку частки кожного співвласника позивачі звернулись до КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» з питанням щодо розрахунку частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності, про що повідомили відповідача та попросили його написати відповідну заяву. Проте ОСОБА_4 без жодних пояснень та обгрунтувань відмовився написати цю заяву, що стало підставою звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно з рішенням від 29.09.1994 року №830, сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира №5, яка знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Міліційна, буд. 15. Частка співвласників у будинковолодінні складає 21/100.

Спільна сумісна власність у сторін виникла під час проживання однією сімєю.

11.03.2005 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми відповідача. В звязку з розірванням шлюбу та припиненням сімейних відносин у позивачі мають намір виділити свої частки у праві спільної сумісної власності на квартиру та зареєструвати право на них у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З метою розрахунку частки кожного співвласника позивачі звернулись до КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» з питанням щодо розрахунку частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності, про що повідомили відповідача та попросили його написати відповідну заяву. Проте ОСОБА_4 без жодних пояснень та обгрунтувань відмовився написати цю заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.319,355,370 ЦК України, ст.ст. 4,10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить : ОСОБА_1 ?, ОСОБА_3 ?, ОСОБА_2 ?, ОСОБА_4 ?.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивачі можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя