Справа №: 398/2430/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

при секретарі Черкасовій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, де просить виключити запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження останньої № 43 від 17.01.2012 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та визнати виконавчий лист виданий по справі № 2/1118/1395/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 квітня 2012 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позов мотивує тим, що перебував з відповідачкою в шлюбі, який зареєстрували 23.08.2011 року. 09 січня 2012 року народилася ОСОБА_1, в свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Однак позивач вважає, що він не являється батьком дитини, оскільки існують розбіжності між тим, що між початком їх відносин з відповідачкою та датою народження дитини минуло лише 7 місяців, а дитина народилась в строк. Також він дізнався, що відповідач в період їхнього спілкування до укладення шлюбу підтримувала близькі стосунки з іншими чоловіками.

Посилаючись на ст.136 СК України просить його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові, пояснивши, що він не знав, що не є батьком дитини, а після народження дитини відповідач почала відноситися до нього без поваги і певних почуттів, між ними почалися сварки і відповідач декілька разів висловилася, що ця дитина не від нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 27.08.2015 року була призначена судово-генетична експертиза, проведення було якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, на вирішення якої було поставленно питання, чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Але відповідачка разом з дитиною 05.10.2015 для проведення експертизи не зявилась.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Так, у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст.136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК ), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Як підтверджується матеріалами справи шлюб між сторонами зареєстровано 23 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2013 року розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 09 січня 2012 року, батьком у її свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3.

З пояснень сторін встановлено, що батьком записаний ОСОБА_2 відповідно до ст.133 СК України (якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідачка позов в частині вимог щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька визнала повністю.

З огляду на положення ч. 3 ст.60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню.

А тому, суд дійшов висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, оскільки відсутність кровного споріднення між ним та дитиною сторонами не оспорювалася, відповідач не зявилась для проведення генетичної експертизи, посилаючись на те, що їй і так відомо, що ОСОБА_2 не є батьком її дитини.

Що стосується позовної вимоги про визнання виконавчого листа про стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню слід зазаначити таке: відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України вказане вище питання вирішується ухвалою суду і стаття, яка регулює ці процесуальні питання міститься в Розділі VI ЦПК «Процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

До того ж, як звернуто увагу суддів в п.14 постанови пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька ОСОБА_1, яка народилася 09 січня 2012 року, з актового запису №43 від 17 січня 2012 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4