Справа № 177/1419/15-ц
Провадження № 2/177/732/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 грудня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою 29.05.2015 року та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 3474,29 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Молодіжна, 9 с. Інгулець Криворізького району, Дніпропетровської області.

За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 15.02.2009 року був укладений письмовий договір про користування електричною енергією № 9054036.

10.09.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку відкритим способом, шляхом підключення алюмінієвого дроту в місці пошкодження ізоляції ввідного проводу до струмоприймачів житлового будинку, електроенергія споживається, але приладом обліку не обліковується», у зв'язку з чим був складений акт Н № 105726 про порушення ПКЕЕ від10.09.2014 року. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формуло. 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, який склав 3474,29 грн. за період з 13.08.2014 року по 12.09.2014 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 24,25).

Відповідач по справі - ОСОБА_5 до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик її до суду на 15.10.2015 року та на 01.12.2015 року, які вона отримала 11.08.2015 року та 03.11.2015 року (а.с.20,23).

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с. 26-27) за адресою: вул. Молодіжна, 9 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.13).

За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 15.02.2009 року був укладений письмовий договір про користування електричною енергією № 9054036 (а.с.13).

10.09.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку відкритим способом, шляхом підключення алюмінієвого дроту в місці пошкодження ізоляції ввідного проводу до струмоприймачів житлового будинку, електроенергія споживається, але приладом обліку не обліковується», у зв'язку з чим був складений акт Н № 105726 про порушення ПКЕЕ від10.09.2014 року. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, який склав 3474,29 грн. за період з 13.08.2014 року (дата контрольного огляду) по 12.09.2014 року (а.с.5,6,7, 8,9,10).

Акт Н № 105726 від 10.09.2014 року був складений в присутності відповідача ОСОБА_1 , який вона підписала без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується її підписом (а.с. 5).

Суд вважає, що було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 3474,29 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 117.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який документально підтверджений (а.с. 1), то судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ідентифікаційний код 23359034, 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 29 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: