overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4938/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25 вересня 2015 року об 10-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/9892/15-ц
Провадження № 2-н/334/1603/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з липня 2010 року по липень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 283/1823/15-ц
провадження №2/283/685/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк».

Згідно актового запису про смерть №338 від 04 грудня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер 29.11.2013 року.

З матеріалів спадкової справи, яка витребувана судом, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 звернулися його дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, замни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Подальший розгляд справи без залучення до справи в якості відповідачів спадкоємців за законом першої черги є неможливим.

Керуючись ст. 37, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 його спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направивши на їх адресу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/2059/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Черняхівської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 19 січня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони

2.1. Справу слухати з участю прокурора Черняхівського району.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.01.2015 № 293/2059/14-ц/2/2015

Позивачу

Черняхівській селищній раді

Пошт.індекс: 12301, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 2.

Відповідачу

ОСОБА_2

область: Житомирська, район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Урицького, 151-а.

Третій особі на стороні позивача:

Начальнику служби у справах дітей

12300, смт.Черняхів, Майдан рад, 1

Прокурору Черняхівського району

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2059/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 19 січня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В., з секретарем Петровою О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обмеженість в часі для викладення повного рішення суду, суд вбачає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст. 7, 203, 218, 328, 655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «DAEWOO LANOS», 2003 року випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, ідентифікатор SUPTF69YD4W182761, об'єм двигуна 1500 куб.см.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 591/9905/14-ц
Провадження № 2/591/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

У Х В А Л А

06 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2015 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1766/15-ц
Номер провадження 2/580/615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Діти проживають у баби - ОСОБА_3, навчаються у Михайлівській ЗОШ. Мати взагалі не цікавиться життям доньок, не утримує їх, жодного разу не проходила до них в школу. Притягувалася до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. Житло, в якому проживає не облаштоване для проживання та нормального розвитку дітей. Тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 1 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 жовтня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/39/15-ц

2/330/57/2015

"05" січня 2015 р. публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 25698,07 грн.

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/39/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 25698,07 грн.

Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2015 року на 11-20 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 21 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 149/2846/15-ц
Провадження №2/149/1092/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.10.2015 р. м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила судове засідання провести за її відсутності, строк на примирення просила суд не надавати. Також позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив надати строк на примирення тривалістю один місяць, а судове засідання провести за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, а також те, що сторони у справі тривалий час перебувають у шлюбі, від якого мають спільних дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити, у зв'язку з наданням строку на примирення тривалістю один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В.
Провадження 2/522/8549/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П., однак, у звязку з довготривалою відпусткою була передана, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 23 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.10.2015
Справа № 344/3994/14-ц
Провадження № 22-ц/779/54/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 грудня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 524/9638/15-ц
Провадження № 2-н/524/2587/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4748.18 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 958.07 грн. (дев'ятьсот п'ятьдесят вiсiм грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 78.93 грн. (сiмьдесят вiсiм грн. 93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609.00 грн. (Шістсот дев`ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 2н/311/15/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Камянко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Камянко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Камянко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 583/1863/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника Управління ЖКГ ОСОБА_1

відповідачки, вона ж позивач за зустрічним

позовом ОСОБА_2

та представника відповідача та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Охтирський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Приватне підприємство «СІБ», Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживаннята за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Охтирського міськвиконкому, приватного підприємства «СІБ», третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір , -

Вирішив :

В задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання з 2000 року по день смерті, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 13 в будинку № 48 по вул. Снайпера в м. Охтирка Сумської області.

Зобовязати Приватне підприємство «СІБ» укласти з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення, а саме : квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес