АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9579/15 Справа № 185/6027/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Павлограда, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юр'ївського та Петропавлівського районів, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 передбачений порядок приймання, формування судових справ, і кореспонденції, а саме:

Відповідно до 2.4. Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до 2.6. Інструкції, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, в додатках до якої зазначивши квитанцію про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.. а тому вважаю за необхідне справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Павлограда, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юр'ївського та Петропавлівського районів, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк зазначений в ухвалі.

Суддя апеляційного суду М.О. Макаров