Провадження № 2/521/2192/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Порто-франко» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Порто-франко» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у цій цивільній справі, посилаючись на такі обставини.

Згідно довідки комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» від 17.04.2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 з 1986 року по даний час знаходиться у цій установі на обліку з приводу хронічного психічного захворювання.

Згідно довідки серії ВТЄ-30 №067228 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 має довічно другу групу інвалідності з приводу хронічного психічного захворювання.

Заявник ОСОБА_3 під час укладення договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2614 від 28 березня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ «ОСОБА_2 Порто-франко» ізольовану 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м., він не розумів значення своїх дій та не міг керуватися ними, а тому означений Іпотечний договір є недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 ЦК України.

На вирішення експертів представник відповідача просив поставити такі питання:

1. Чи страждав раніше ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи страждає зараз будь якими психічними розладами ?

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого стану здоров'я, особистої організації та психічного стану розуміти значення своїх дій, що мають юридичні наслідки, та чи може керуватися ними ?

3. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які індивідуальні психологічні особливості, у тому числі інтелектуальні, емоціонально-вольові, вікові, які можуть суттєво вплинути на його поведінку та дії в момент укладення яких будь-яких правочинів, що мають юридичний характер та наслідки ?

4. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій та чи може він керуватися своїми діями, особливо діями, що мають юридичний характер та тягнуть за собою соціальні наслідки (укладення правочинів купівлі-продажу, дарування, заповіти, кредитування, іпотеки, і т.д.) ?

5. Чи можуть виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання чи інші обставини, пов'язані з його соматичним, психічним, емоціональним негараздом впливати на його стан поведінки та волю в діях, що тягнуть забою соціально-юридичні наслідки ?

6. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі індивідуально- психологічні особливості (сугестивність, покірливість, надмірна залежність), які можуть суттєво зменшувати чи обмежувати його здібність керуватися своїми діями, у повному обсязі правильно розуміти характер дій, що вчиняються ним, та їх можливі наслідки ?

7. Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладення договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2614 від 28 березня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ «ОСОБА_2 Порто-франко» ізольовану 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м.?

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року по цій справі була призначена комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Відповідно до висновку експерта № 465 від 04 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує проведення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. При одноразовому амбулаторному огляді, відповісти на питання слідства не представляється можливим.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у цій цивільній справі, та на вирішення експертів представник відповідача просив поставити такі самі питання, як і при призначенні першої експертизи.

Представник позивача в судове засідання зявився, заперечував проти призначення експертизи.

Розглянувши питання про призначення судової експертизи, надані матеріали, суд вважає питання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Порто-франко» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Порто-франко» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія» про визнання недійсним договору іпотеки, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», поставивши на вирішення експертів такі питання:

1. Чи страждав раніше ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи страждає зараз будь якими психічними розладами ?

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого стану здоров'я, особистої організації та психічного стану розуміти значення своїх дій, що мають юридичні наслідки, та чи може керуватися ними ?

3. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які індивідуальні психологічні особливості, у тому числі інтелектуальні, емоціонально-вольові, вікові, які можуть суттєво вплинути на його поведінку та дії в момент укладення яких будь-яких правочинів, що мають юридичний характер та наслідки ?

4. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій та чи може він керуватися своїми діями, особливо діями, що мають юридичний характер та тягнуть за собою соціальні наслідки (укладення правочинів купівлі-продажу, дарування, заповіти, кредитування, іпотеки, і т.ін.) ?

5. Чи можуть виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання чи інші обставини, пов'язані з його соматичним, психічним, емоціональним негараздом впливати на його стан поведінки та волю в діях, що тягнуть забою соціально-юридичні наслідки ?

6. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі індивідуально-психологічні особливості (сугестивність, покірливість, надмірна залежність), які можуть суттєво зменшувати чи обмежувати його здібність керуватися своїми діями, у повному обсязі правильно розуміти характер дій, що вчиняються ним, та їх можливі наслідки ?

7. Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладення Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2614 від 28 березня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ «ОСОБА_2 Порто-франко» ізольовану 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м.?

Копію ухвали направити для виконання до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) та надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський