Справа №431/4095/15-ц
Провадження №2/431/2282/15
02 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач КС «Фермер» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 24.12.2013р. між позивачем КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОС553, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 12 місяців, плата за користування кредитом становить 0,0986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобовязувався погашати кредит щомісяця, сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, станом на 25.09.2015р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 124 890,57грн., з якої борг по тілу кредиту 99 979,18грн., заборгованість по відсоткам 24 911,39грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Фермер» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 124 890,57грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача КС «Фермер» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
02 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до розділу 1 кредитного договору №ОС 553 від 24.12.2013р. (а.с.5-6) кредитодавець КС «Фермер» зобовязується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти кредит в сумі 100 000 гривень на термін 12 фактичних місяців. Тобто з 24.12.2013р. по 24.12.2014р., та на умовах встановлених цим договором. Визначена в цьому пункті дата повернення кредиту є граничним строком користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Плата за користування кредитом становить 0,0986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (у розмірі 36% річних). Позичальник зобовязується повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, передбачені цим договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ОС553 від 24.12.2013р.(а.с.18), станом на 25.09.2015р. заборгованість зі сплати відсотків складає 24 911,39грн., зі сплати основної суми 99 979,18грн.
Зазначений розрахунок (а.с.18) сумнівів у суду не викликає.
Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 24.12.2013р.(а.с.19) ОСОБА_1 отримав кредит в КС «Фермер» у сумі 100 000 гривень.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Фермер» за кредитним договором №ОС553 у розмірі 124 890,57грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-6,18,19), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Фермер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 124 890,57грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 873,36грн., сплачений позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фермер» заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 890 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот девяносто) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фермер» судовий збір у розмірі 1 873 гривні 36 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев