УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.

секретаря Стефанюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц за позов ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц за позов ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішення було ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, судом, при винесенні рішення, не було враховано, що вимога до поручителя згідно п.2.2 договору поруки банком не предявлялася, а тому, згідно ч.4 ст.559 ЦК України, договір поруки №224166 від 19.08.2008р. припинив свою дію.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 в засідання суду не зявилися. Судова повістка банку вручена 05.11.2015р. Судові повістки, направлені на адреси ОСОБА_2, зазначені у позові та заяві про перегляд заочного рішення, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц задоволено позов ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" 16948,66 дол.США (еквівалент за курсом НБУ 255861,04 грн.) заборгованості за кредитним договором, 2558,61 грн. судового збору та 420,00 грн. вартості опублікованого оголошення.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

ОСОБА_1 вказує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 02.03.2015р., направлена на адресу відповідача зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 40, 41). Судові повістки про відкладення розгляду справи на 17.04.2015р. та 02.06.2015р. також були повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.50,51). Судова повістка про відкладення розгляду справи на 11.09.2015р. вручена особисто ОСОБА_1 31.08.2015р. (а.с.71). Про призначення розгляду справи на 11.09.2015р. відповідачі також були повідомлені за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр» (а.с.79).

Таким чином, твердження заявника, що про час та місце розгляду справи його не було повідомлено є безпідставними.

Доводи заявника, що судом при винесенні рішення не було враховано, що вимога до поручителя банком не предявлялася, а тому, згідно ч.4 ст.559 ЦК України, договір поруки №224166 від 19.08.2008р. припинив свою дію, не приймається судом до уваги, оскільки пунктом 5.3 договору поруки сторони погодили, що строк позовної давності за договором складає 7 років.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено доводів та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при винесенні рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц за позов ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя В. П. Маслак