overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати .

Справа № 755/13423/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16299/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 243,60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя :
Справа № 495/7895/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

за участю народних засідателів - Пілєва М.І., Бойчук Д.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження 4-с/127/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 - залишити без руху та надати скаржнику пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Інший представник позивача - ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Відповідач та її представник не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/424/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3546/15-ц

Номер провадження : 2/484/1596/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами № 22 по вул. Шовковичній в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя;

призначити судове засідання на 05.10.2015 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 646/9142/15-ц
Провадження 2-с/646/93/2015
УХВАЛА

Іменем України

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви, разом з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Провадження №2н/521/2084/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 196,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 466/3326/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Глинської Д.Б.

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

06 травня 2015 року позивачка пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 квітня 2010 року Шевченківський відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 110.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, що вказані в поданому до суду позові, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи знаходиться нотаріально посвідчена заява від відповідача ОСОБА_3 в якій він проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить слухати без його участі.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, - -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 квітня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2-н/234/3449/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 283/3434/14-ц
Провадження №2-з/283/6/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з легкового автомобіля НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з належного їй автомобілю НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не зявилась , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зазначила , що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року її було визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а на речовий доказ у кримінальному провадженні належний їй автомобіль накладено арешт.

Станом на день подання заяви набрала законної сили ухвала апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року відповідно до якої з ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства стягнуто завдану шкоду потерпілим в загальній сумі 18 тис. грн.

Так як вартість автомобіля є значно вищою ніж розмір завданої шкоди, тому просить вирішити питання про зняття арешту з автомобіля.

Суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено , що ухвалою Малинського районного суду від 13 січня 2014 року в ході розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України вирішено: накласти арешт на майно ОСОБА_1 - автомобіль НОМЕР_1. Автомобіль передано на відповідальне зберігання на штрафмайданчик Малинського відділення поліції.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись п. ч.1 ст.205 ЦПК України, на підставі т.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з легкового автомобіля НОМЕР_1 закрити , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику право для вирішення питання про зняття арешту звернутись до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3