Провадження 2/201/2693/2015
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/ 10706/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т АН О В И В :

Представником відповідача в судове засідання було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 201/ 10706/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на те що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі № 201/13253/15-ц за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача просив клопотання залишити без задоволення, враховуючи той факт, що зясування обставин по обом справам не перешкоджає їх розгляду.

Представник третьої особи просила не зупиняти провадження по справі, враховуючи факт того, що суду потрібно знати думку сторін при розгляді обох справ.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, рішення, яке буде ухвалене судом по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки, може суттєво вплинути на рішення по даній справі, а тому провадження по даній цивільній справі, необхідно зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 201/13253/15-ц.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/ 10706/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 201/13253/15-ц за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова