АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

секретар: Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудинкові обєкти за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, у якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину на будинок №30 по вул. Карюкіна у м.Сторожинець недійсними.

Посилався на те, що у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області розглядається справа про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину на будинок №30 по вул. Карюкіна у м.Сторожинець недійсними.

Вказував на неможливість розгляду цієї справи до вирішення згаданої цивільної справи Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

№22-ц/794/1569/15. Головуючий у І інстанції Казюк О.О.

Категорія 2 Доповідач Перепелюк Л.М.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вказана заявником підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що від наслідків розгляду цивільної справи Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину на будинок №30 по вул. Карюкіна у м.Сторожинець недійсними у суді 1-ї інстанції не залежить ухвалення судового рішення у цивільній справі про визнання права власності на прибудинкові обєкти судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудинкові обєкти судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного провадження, суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудинкові обєкти за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді