Провадження №: 2-п/752/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва під головуванням судді Фролова М.О. було ухвалене заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності був задоволений частково.

28.07.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не міг в ньому прийняти участь та подати належні докази на спростування заявлених до нього позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_2 підтримують вимоги про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», та Державної реєстраційної служби України належним чином повідомлялась про розгляд справи та в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача не довели причин поважності неявки в судове засідання 25.03.2014 року відповідача ОСОБА_1 та того, що обставини та докази на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко.