Справа №484/2623/15-ц 07.10.2015
Провадження №22-ц/784/2537/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року та додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 роках та встановити доплату в розмірі 12 % ставки заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року та додатковим рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 роках та встановити доплату в розмірі 12 % ставки заробітної плати відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеними рішеннями, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України, правила щодо подання копій документів, які додаються до позовів, не поширюються на позови, які виникають із трудових правовідносин.

Однак, копії самої ж апеляційної скарги для відповідача повинні бути додані відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено 7 документів, однак згідно акту Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року № 25 (а.с.221) при надходженні апеляційної скарги до суду виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги та копій апеляційної скарги для сторін.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року та додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання до апеляційного суду Миколаївської області копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова