РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/4050/15-ц Провадження № 2/401/1690/15

08 грудня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - адвоката Регеша А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 орієнтовною площею 5,62 га умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із земель бувшої Агрофірми "Світанок".

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_5. Після смерті тітки, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 орієнтовною площею 5,62 га умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із земель бувшої Агрофірми "Світанок". Мати позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка на сьогоднішній день є її єдиною спадкоємицею після смерті тітки. Вона звернулася до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що у неї відсутній земельний сертифікат. Просила суд задовольнити її позов.

Позивачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Від Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - Регеша А.В., заперечує проти задоволення позову, оскільки зазначає, що позивачка не має право на спадкування, оскільки відповідно до ЦК Української РСР, вона не відноситься до жодної з черг спадкомців за законом, як племінниця померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, заповіт відсутній, крім того, позивачкою не було вчинено жодних дій, що свідчили про прийняття нею спадщини.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Так, з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3, видно, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 43.

Згідно копії свідоцтва про народження матері позивачки, серія НОМЕР_4, батьками матері позивачки є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно копії архівного витягу із книг реєстрації актів громадянського стану про народження, батьками ОСОБА_9 (тітки позивачки) є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, мати позивачки ОСОБА_10, після реєстрації отримала прізвище ОСОБА_6.

Згідно копії з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, тітка позивачки ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про народження позивачки, матір'ю позивачки є ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про шлюб позивачки, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, мати позивачки - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позивачка ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 орієнтовною площею 5,62 га умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із земель бувшої Агрофірми "Світанок". Мати позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданих на запит суду повідомлення Світловодської районної державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, вбачається, що від ОСОБА_4 17 квітня 2002 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надійшла заява про прийняття спадщини.

За заявою представника - адвоката Регеша А.В. до участі у справі судом залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

Судом встановлено, що на час звернення до суду позивачка ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Згідно наданої представником позивача в судовому засіданні копії постанови державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 11 листопада 2015 року № 1147/02-31, видно, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

Представником третьої особи - ОСОБА_4 надано суду копію сертифіката на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_5 з якого видно, що ОСОБА_5 на підставі рішення Світловодської районної державної адміністрації від 25 листопада 1996 року, належить право на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 орієнтовною площею 5,62 га умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із земель бувшої Агрофірми "Світанок".

Представником третьої особи - ОСОБА_4 надано суду копію договору довічного утримання від 12 серпня 1992 року, з якого видно, що ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_4 належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в с. Семігір'я І, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,56 га.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у листі від 16 травня 2013 р. N 24-753/0/4-13, суди по різному тлумачать пункти 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК та необґрунтовано застосовують правила книги шостої ЦК до спадкових правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, та не враховують роз'яснення, які містяться в абз.3 п.1 постанову Пленуму Верзовного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Так, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Положення норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР; при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Отже, правовідносини яки виникли між сторонами регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 529, 530 ЦК Української РСР, - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого; до числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті; онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю; при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР, - для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки, позивачка ОСОБА_3, як племінниця ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не належить до жодної з черг спадкоємців за законом, передбачених нормами ЦК УРСР, та не вчинила дій, що свідчать про прийняття нею спадщини, суд приходить до висновку, що вона не може бути визнана спадкоємцем в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому в задоволенні її позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 529, 530, 549 ЦК УРСР, ст.ст.10,11,60,88,209,213- 215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай)- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик