У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2015 року відповідач представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідача не повідомили про час та місце судового засідання, а також копію заочного рішення він не отримував. Також, вказує про те, що вимоги позивача є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.132);

Представник ПАТ «ОТП банк», відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідача ОСОБА_1 не повідомили про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що є письмові судові повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.62-63).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.04.2015 року о 11-30 годині, повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.62-63). Відповідачем ОСОБА_1 та його представником не було надано жодного доказу про неможливість явки в судове засідання, не надано такого доказу і до заяви про перегляд заочного рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.