Справа № 283/1406/15-ц
Провадження №2/283/506/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати відповідача такою, що втратила право користування ? часткою будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області, у зв?язку з тим, що вона не проживає у вказаному будинку без поважних причин понад 1 рік.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і відповідач зареєстрована у належній йому частині будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області. Однак 8 травня 2014 року відповідач покинула будинок і більше в ньому не проживає. За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що позивач вигнав її з будинку разом з дітьми, а тому весь цей час вона вимушена була проживати у своїх батьків. Крім того вважає, що частка будинку належить і їй, оскільки вона разом з позивачем здійснила прибудову до його будинку.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1999 року, який рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року був розірваний (а.с. 8). Згідно будинкової книги сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частина якого належить позивачу на підставі договору дарування (а.с. 4-6).

Відповідно до довідки депутата Малинської міської ради відповідач в будинку № 12 по вул. Кармелюка в м. Малині Житомирської області з 08 травня 2014 року не проживає (а.с. 7). Однак суд не враховує дану довідку як доказ, оскільки депутат місцевої ради не наділений повноваженнями видавати будь-які довідки. Крім того дана довідка, як в ній зазначено, складена зі слів сусідів, клопотання про допит яких в судовому засіданні позивач не заявляв.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач не довів того, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 1 рік без поважних причин, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3