УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» про визнання та виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» про визнання та виконання рішення іноземного суду.

Згідно вимог частини 2 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 Міжнародної угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, учасниками та підписантами якої є, зокрема, Україна та Російська Федерація, виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення.

Аналогічні положення передбачені діючим законодавством України, а саме: частиною 3 статті 394 ЦПК України згідно якої якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" №4002-ХІІ від 24.02.1994 р. сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті сьомій, або належним чином засвідчену копію такої. Такі ж вимоги щодо порядку оформлення та подання клопотання зазначені у ч. І ст. ІV Конвенції ООН "Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень" від 10.06.1958 року.

Разом з цим, при подачі клопотання вказані вимоги закону в повному обсязі не дотримані, а саме: до клопотання не додано оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, або належним чином засвідчену копію такої. Крім того не додано оригінал або належним чином засвідченої копії офіційного документу про те, що рішення набуло законної сили.

Всупереч наведеним вище вимогам закону до суду було предявлено лише ксерокопію рішення суду із українським перекладом, на якому підпис перекладача посвідчено нотаріусом, але вірність копії самого рішення нотаріусом засвідчено не було. Такі ж недоліки оформлення містить і офіційний документ про те, що рішення набрало законної сили, оскільки його надано не засвідчену копію.

Суд не може прийняти в якості доказу належним чином завіреної копії просту ксерокопію рішення, яка не посвідчена нотаріально або органом (підприємством, організацією, установою), який видав рішення, тобто Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації.

Не можуть вважатися належним посвідченням копія рішення, що посвідчена начальником юридичного управління ВАТ «Лебединський ГЗК» ОСОБА_2, оскільки згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні вимоги передбачені також внутрішнім законодавством Російської Федерації (пунктом 2.1.30 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 5114198 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Постановлением ОСОБА_3 от 27.02.98 № 28) и пунктом 3.26 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.302003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержден постановлением ОСОБА_3 от 03.03.2003 № 65-ст), але крім іншого в доповнення на засвідченому документі має бути печатка підприємства.

Натомість рішення суду та документ про набрання рішенням законної сили, що посвідчені підписом начальником юридичного управління ВАТ «Лебединський ГЗК» ОСОБА_2 в порушення наведених вимог не містять дати засвідчення та печатки підприємства.

Крім цього, начальник юридичного управління ВАТ «Лебединський ГЗК» ОСОБА_2 згідно виданої підприємством довіреності не має достатніх повноважень на засвідчення копії документів, а отже не є уповноваженою особою на вчинення таких дій.

З урахуванням зазначених обставин документи, що додані до клопотання оформлені не належним чином та не відповідають вимогам, передбаченими діючим законодавством.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 ч. 4 ЦПК України, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лебединський ГЗК» про визнання та виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1