У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до рішення Ківерцівської міської ради від 10 березня 2009 року № 34/33 та державного акта на право власності на земельну ділянку від 16 червня 2009 року НОМЕР_1 йому передано безоплатно у приватну власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0689 га. Після розірвання в січні 2012 року шлюбу реальний поділ майна подружжя між сторонами не проводився, у зв'язку з систематичними конфліктами склався певний порядок користування окремими кімнатами в жилому будинку, де також проживають їх повнолітні діти.

На весні 2014 року відповідач ОСОБА_3 без згоди позивача ОСОБА_2, як власника земельної ділянки, самовільно приступила до її обробітку, провела висадку овочів, чим чинить останньому перешкоди в користуванні його земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, просив суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0689 га шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, стягнути з відповідачки відповідно до ст. 23 ЦК України на свою користь 5 тис. грн компенсації на відшкодування моральної шкоди та 2 500 грн понесених судових витрат на правову допомогу адвоката.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0689 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 16 червня 2009 року НОМЕР_2 шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 300 грн на відшкодування моральної шкоди та 2 500 грн на відшкодування витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 рокурішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2015 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення буд-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України (п. 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, що набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщенні, без міни її цільового призначення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, обставини справи, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог ОСОБА_2 та відсутності порушення відповідачем ОСОБА_3. права власності позивача на спірну земельну ділянку і спричинення останньому моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак