Справа № 182/3392/15-ц
Провадження № 2/0182/2295/2015
08.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.12.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори за № 1-4303 є власником 11/130 частин домоволодіння 26 по вул. Фрайнштейна в м. Нікополі.
На даний час в будинку зареєстровані вона, ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2, який доводився братом її чоловіка, який помер.
Реєстрація ОСОБА_2 в буд. 26 по вул. Фрайнштейна в м. Нікополі проводилась на прохання її колишнього чоловіка, однак з 2000 р. відповідач в будинку не проживає, створює перешкоди в користуванні власністю, оскільки вона має право на субсидію по сплаті комунальних платежів. Добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 відмовляється, тому вона вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач в судове засідання не зявився, тому суд за клопотанням представника позивача вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.
Суд вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.12.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори за № 1-4303 ОСОБА_1 є власником 11/130 частин домоволодіння 26 по вул. Фрайнштейна в м. Нікополі. (а.с. 5-6)
Відповідно до акту від 24.04.2015 р. виданого завіреного головою квартального комітету № 16 в буд. 26 по вул. Фрайнштейна в м. Нікополі, Дніпропетровської області зареєстрований, але не проживає з 2000 р. ОСОБА_2 (а.с. 4)
Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
П. 33 зазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не? ?пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що? ?він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої? ?законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна? ?небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи наведенні норми права суд приходить до думки, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратили право користування буд. 26 по вул. Фрайнштейна в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5