overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1862/15-ц
Провадження № 2/617/797/15
23 листопада 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дітей, в повному обсязі матеріальної допомоги на їх утримання не надає, діти перебувають на утриманні позивача, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5. Харківської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487.20 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 727/4228/15-ц
Провадження № 2-н/727/288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К. 03 червня 2015 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 31 січня 2015 року в сумі 2470 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 79 грн. 22 коп., інфляційних втрат в сумі 475 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

03 червня 2015 року при винесенні суддею судового наказу допущено описку в написанні прізвищ боржників, замість правильного ОСОБА_3, вказано ОСОБА_2.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення цієї описки в судовому наказі.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відносно цих вимог закону встановлено, що в 2015 році в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходилась справа за заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К. 03 червня 2015 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 31 січня 2015 року в сумі 2470 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 79 грн. 22 коп., інфляційних втрат в сумі 475 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Однак в тексті судового наказу допущено описку в написанні прізвища боржників, замість правильного ОСОБА_4, вказано ОСОБА_2. Оскільки судом допущено цю описку, яку суд виявив тільки в даний час, то вона підлягає виправленню і правильним належить вважати боржниць ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К. від 03 червня 2015 року по справі № 727/4228/15-ц, провадження № 2-н/727/288/15 за заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію описку в написанні прізвища боржниць, вважати правильним боржниць: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/302/15-ц
Провадженя №2/327/113/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільних неповнолітніх дітей. Позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 серпня 2015 року о 13 годині 40 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 06.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4981/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №336/6887/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник пояснив, що 18.11.2014 року помер його батько ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 17/50 частин будинку №211, по вул. Панфьорова у м. Запоріжжі.

Проте, для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно встановити факт смерті спадкодавця, оскільки він помер на території окупованого Криму. Заявник просить розглядати заяву на його відсутність.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції у судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву на його відсутність, проти задоволення не заперечував.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово просили задовольнити заяву на їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.11.2014 року у смт Ореанда м. Ялти у Криму, який на цей час є тимчасово окупованою територією згідно виданого свідоцтва.

Свідоцтва, видані на тимчасово окупованій території, у відповідності до ч. 2 ст. 3 ст. 9 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не визнаються.

Зазначена обставина є перешкодою для реалізації прав спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст. 10, ст.ст. 208-209, 256-257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 18 листопада 2014 року в смт. Ореанда, місті Ялті, АР Крим на тимчасово окупованій території.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова
пр. №2н/521/1991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.

"19" серпня 2015 р.
Справа № 314/1263/15-ц
Провадження № 2-н/314/136/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.04.2015
20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про поновлення провадження

20 серпня 2015 року селище Козельщина.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д., народних засідателів Заїчко М.М., Лісівця Р.В., при секретарі Семенко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козельщинська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання недієздатною і призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

7 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій прохав визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном бабусі. 1

17.08.2015 року від заявника надійшла заява, в якій він прохає справу залишити без розгляду, так як не має можливості виконувати опікунські обов»язки у зв»язку з виконанням обовязку військової служби, прохав справу розглядати без його участі..

В судове засідання представник заінтересована особи не з»явився , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ст. 207 ч.1 п.5 суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення вимоги без розгляду.

Ст.11 ЦПК України передбачає право особи, яка бере участь у справ, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Заявник, подавши таку заяву, скористався наданим йому правом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козельщинська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання недієздатною і призначення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів шляхом подачу апеляційної скарги.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарга не подана.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „11-30 годину 16 січня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2156/15-ц
номер провадження 2/695/1028/15
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла СІ.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

м. Тальне

23.06.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Зернятко плюс» та Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договору оренди та суборенди недійсними, зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Джерело-Г» до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Зернятко плюс» та Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договору оренди та суборенди недійсними, зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 16.07.2015 на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко