Справа № 536/2349/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись, що його батьку ОСОБА_3, який помер 03 січня 2014 року належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане пров. Новоселівський, 4 Кременчуцького району Полтавської області. Він являється спадкоємцем його майна за заповітом, але 14 серпня 2015 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк він пропустив з поважних причин, оскільки в цей час хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій центральній районнній лікарні.

Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на власний розсуд.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 03 січня 2014 року ОСОБА_2 сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01.

Відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем його майна за заповітом посвідченим 20 серпня 2013 року секретарем Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованим в реєстрі за № 86 і з заявою про прийняття спадщини в передбачений законом порядку відповідно до ст. 1270 ЦК України не звернувся та вважається таким, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, що не прийняв спадщину, тому йому 14 серпня 2015 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в період часу закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з 30 червня 2015 року по 15 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій центральній районній лікарні, що перешкоджало йому своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

При таких обставинах суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і тому визначає додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко