Справа №409/2507/15-ц
Пров.№2/409/1942/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Тімінського В.В.,
при секретарі Стрільцовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом, -
Позивач ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» звернулась до Білокуракинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 11.12.2012 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_2, був укладений договір кредитування № К-6028/11.12.2012-КР від 11.12.2012 року.
Протягом дії договору кредитування ОСОБА_2 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором: порушував графік сплати, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками та частково погашав основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору.
ОСОБА_6 та його поручителям: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки невиконання договірних зобовязань.
Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 7047 грн.98 коп. і відсотки за користування кредитом 2793 грн. 88 коп., що в загальній сумі становить 9841 грн. 86 коп. (девять тисяч вісімсот сорок одна грн.. 86 коп.)
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку заборгованість по кредиту у розмірі 9841 грн. 86 коп., судовий збір 243,60 грн. та за розміщення оголошення 140,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Компаньйон» від 11.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 просив надати йому кредит у сумі 16 300 гривень 00 коп.
Згідно з Додатковою Угодою до Договору кредитування № К-6028/11.12.2012-КР від 11.12.2012 року, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135 % відсотків річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом.
Вказане зобовязання ОСОБА_2 було забезпечене договорами поруки з ОСОБА_3 № К-6028/11.12.2012-?Пр від 11.12.2012 року, ОСОБА_4 № К-6028/11.12.2012-?Пр від 11.12.2012 року, ОСОБА_7 № К-6028/11.12.2012-?Пр від 11.12.2012 року
Відповідач вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 71 від 03.07.2015 року про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_10