overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, та не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа 206/5205/15-ц
Провадження 2-н/206/425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 12.12.1974р.н., ОСОБА_2, 28.02.1965р.н., ОСОБА_3, 06.08.1996р.н., ОСОБА_4, 24.09.1963р.н., ОСОБА_5, 16.08.1981р.н., ОСОБА_6, 26.04.1996р.н., ОСОБА_7, 10.07.1980р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 12.12.1974р.н., ОСОБА_2, 28.02.1965р.н., ОСОБА_3, 06.08.1996р.н., ОСОБА_4, 24.09.1963р.н., ОСОБА_5, 16.08.1981р.н., ОСОБА_6, 26.04.1996р.н., ОСОБА_7, 10.07.1980р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 2-о-181/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний . Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна

народних засідателів - Рзд: єзтької Н.В. та Мельник Д.М., при секретарі Омельчук М.М..

іянувши у відкритом/ с/дсзом> засіданні цивільну справу за заявою відділу опіки та піклу вання

ичівського міськвиконч. у; Жит: .гірської області про визнання фізичної особи недієздатною та

ювлення опіки над нею. заіктерес звана особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 і встане: т- над нею опікунство, оскільки через психічні розлади вона не здатна

[ідомлювати значення своїх д й та керувати ними

Суд, проаналізував н. матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним

вовідносини.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 472-2010 від 5.10.2010

к ОСОБА_4 - А року народження не може відповідати за свої дії, керувати ними

ттребує встановлення над ким опіки.

За заявою сестри ОСОБА_4. - ОСОБА_2 та поданням заступника

юви Бердичівської міеьч: : ади Житомирської області остання може бути опікуном своєї сестри.

Відповідно до вичз ^ ст ст 236. 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може

інати особу недієздатного за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за

повідними висновкам,: тргану епіки і піклування.

Суд, проаналізчвави встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і

івністю підстав для її задсзо.іення.

На підставі вишена . е но, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 214, 215, 236, 237, 240, 241 ЦГІК іаїни, ст. 39, 40 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

«знати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і

гтановити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суд>. після набрання ним законної сили, направити в Бердичівську міську раду

[итомирської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження,

пеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до

іеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області,

разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга

»дається протягом десяти дців з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/638/6786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за позовну заяву:

майнового характеру подану юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру виходячи з вищенаведених ставок та ціни позову.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 та доньку Валерію. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. З вересня 2014 року шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила слухати в її відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 березня 2004 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 35 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Семенюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа №295/8418/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6676,83 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 185/273/15-ц
Провадження № 2-др/185/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. ухвалено рішення, по справі № 185/273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди.

Вказаним рішенням позов задоволено та за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 Дніпропетровської обл. у складі: житловий будинок (А) з тамбуром (а), навіс (Б), сарай (В) , навіс (Г), гараж (Д), погріб (пд), душ (Е), вбиральня (Ж), тр. колодязь (№1), огорожа (№2), хвіртка (№3), ворота (№4), огорожа (№5).

В квітні 2015 року він звернувся до реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської обл. з заявою про державну реєстрацію вищевказаних житлового будинку та господарчих будівель і споруд, але йому було повідомлено, що реєстрація цілої частки права власності на житловий будинок не можлива в зв'язку з зареєстрованим за ним права власності на 9/18 частин житлового будинку.

При цьому роз'яснено, що в даній ситуації необхідно подати додаткове рішення суду або про визнання права власності на залишені 9/18 частин житлового будинку, або визнати припинення зареєстрованого права власності на 9/18 частин.

В заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить суд припинити його право власності на 9/18 частин житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Ухвалити додаткове рішення, яким припинити право власності ОСОБА_1 на 9/18 частин належного йому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який він купив 04 липня 1984 року у ОСОБА_2. та у ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5338/15-ц
Провадження №: 2/332/164/16
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Азов-2000 про стягнення грошових коштів за договором фінансування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за договором фінансування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, при подачі даного позову заявником не доданий пакет документів для відповідача.

Крім цього заявником до позовної заяви не додано жодного документу чи доказу в обґрунтування своїх доводів.

Також позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Азов-2000 про стягнення грошових коштів за договором фінансування - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 324/1692/15-ц
Провадження № 2/324/739/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його доходів.

Позивач вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час позивач проживає окремо від відповідача разом з дітьми, яких утримує матеріально. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даних дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно до повноліття дітей.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,130,174,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.08.2015 року та до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: