overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2610/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», з участю третіх осіб Приватного підприємства «Транс-Спорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,-

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 витрати на поховання та витрати на спорудження памятника в розмірі 8930 (вісім тисяч девятсот тридцять) гривень.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень моральної шкоди, заподіяної смертю особи.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в доход держави 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7086/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. В судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Ужгород, вул. Хмельницького, 3, 21, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд в Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області, оскільки ст. 109 ЦПК України врегульовано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 109 , 116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду по територіальній підсудності в Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3171/15-ц

номер провадження 2/695/1451/15

06 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на 1/2 частини земельної ділянки розташованої на території Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області кадастровий номер :05:002:0038 площею 2,40 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної дружині померлого ОСОБА_4 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧР №095968 від 17.03.2004 року, яка померла 17.08.2008 року, після якої ОСОБА_3 прийняв спадщину та оформив свідоцтво про право на спадщину 01.07.2009 року за реєстром № 2714, але на момент смерті 12 січня 2015 року право власності не зареєстрував.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на 1/2 частини земельної ділянки розташованої на території Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області кадастровий номер :05:002:0038 площею 2,40 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної дружині померлого ОСОБА_4 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧР №095968 від 17.03.2004 року, яка померла 17.08.2008 року, після якої ОСОБА_3 прийняв спадщину та оформив свідоцтво про право на спадщину 01.07.2009 року за реєстром № 2714, але на момент смерті 12 січня 2015 року право власності не зареєстрував.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.І. Орел
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 26 жовтня 2015 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 26.10.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №409/3329/15-ц
Пров.№2/409/2507/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю.Максименко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява, в якій зазначено, що з даною позовною заявою він звертався до Жовтневого районного суду м. Луганська. По даній справі було проведено попереднє судове засідання, після чого декілька засідань було перенесено і у звязку з проведенням АТО на території Луганської області наступне судове засідання не відбулося. У звязку з чим він звертається з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. „Про визначення територіальної підсудності справ підсудність Жовтневого районного суду м. Луганська визначено за Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитероритичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Таким чином, нерозглянуті справи Жовтневого районного суду м. Луганська повинні були бути передані до Троїцького районного суду Луганської області.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і заборгованості.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-др/225/7/2015
Справа № 225/6462/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Пискунова В. І,

при секретарі - Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14 липня 2011 року було затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та за останньою було визнано право власності на житловий будинок №21 по вул. Димитрова с.Кірове в м.Дзержинську Донецької області.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по даній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ухвалі не зазначено найменування будівель та прибудов до будинку, згідно техпаспорта та експлікації земельної ділянки.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ухвалу в якій зазначити найменування будівель та прибудов до будинку, згідно техпаспорта та експлікації земельної ділянки, а саме: будинок - А,а; сарай Б; гараж Ж; сарай В; гараж - Д; сарай У; вбиральня Г; баня Е,е; навіс Н; навіс Л; огороження п; замощенння І, колодязь К, колодязь K`.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати відповідача ОСОБА_2 власником нерухомого майна житлового будинку № 21 по вул. Димитрова в с. Кірово м.Дзержинська Донецької області з надвірними будівлями та прибудовами, а саме: будинок - А,а; сарай Б; гараж Ж; сарай В; гараж - Д; сарай У; вбиральня Г; баня Е,е; навіс Н; навіс Л; огороження п; замощенння І, колодязь К, колодязь K`.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргиухвали, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/7718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернулось в суд до відповідача з вищевказаним позовом. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в законному порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в законному порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем проживання відповідачів зазначено м. Львів, вул. Кирилівська, 9/2. Однак, згідно наданих суду довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Л/о від 02.10.2015р., останні за вказаною адресою не проживають. Зокрема місцем проживання ОСОБА_2 вказано м. Львів, вул. Геца, 8/4, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Відповідач ОСОБА_1 по вищевказаній адресі не значиться. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, витребування земельних ділянок, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового засідання на 02 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа №: 398/3656/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/4084/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2866/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД" та ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Ісаака Каліхмана до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД", ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД" та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Ісаака Каліхмана до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД", ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/1863/14-ц
Провадження у справі № 2/129/21/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" грудня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину його вартості та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

14.12.2015 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з закінченням повноважень судді Швидкого О.В. справа передана для розгляду судді В.І.Кравцю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину його вартості та поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 20.01.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2216/15-ц
Провадження 2/534/933/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 08 год.50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь