overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.10 год. 04 листопада 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №711/8020/15-ц
Провадження №2-н//711/1350/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 324/2172/15-ц
Провадження № 2/324/916/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 8 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.01.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившишь з заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1184/14-ц з заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1184/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

Призначити судове засідання на 16.01.2015 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 654/1385/15-ц
Провадження №2-во/654/5/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної описки у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки в резолютивній частині рішення невірно підраховано загальну суму, що підлягає стягненню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив виправити допущену арифметичну помилку.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 01.10.2013 року з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та процентів на рівні облікової ставки НБУ в сумі 11584,96грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 243,60грн., а всього 12898,88грн.

В резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку: не вірно підраховано загальну суму боргу, що підлягає стягненню (11584,96+243,60=11828,56).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі №654/1385/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с.Нова Збурївка, вул. Леніна, 28) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) грошові кошти за розпискою від 01.10.2013 року з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та процентів на рівні облікової ставки НБУ в сумі 11584,96грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 243,60грн., а всього 11828,56грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 56 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області через районний суд з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Іршавського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ст.ст. 74 ч.5, 76 ч.5 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не подали (а.с. 42-43, 47).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача.

Заслухавши відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 169 ч. 3 та ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник повторно не зявилися у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності до суду не подали.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 76 ч.5, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

6 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг , суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Гаманець» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гаманець» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 04 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 654/1841/15-ц
Провадження №2/654/768/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 грудня 2015 року м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Херсонавтотранс" звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представник ТОВ "Сідвін" ОСОБА_10 заявив клопотання про проведення за його участю судового засідання призначеного на 01.02.2016 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси, вул.. Гоголя,316), оскільки з складним матеріальним становищем немає можливості бути присутніми на кожному судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника третьої особи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника третьої особи ТОВ "Сідвін" доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь представника ТОВ "Сідвін" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси, для організації її виконання та ТОВ "Сідвін", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
номер справи 711/9030/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- борг станом на 01.05.2015 року в сумі 4393 грн. 17 коп., в тому числі 727 грн. 96 коп. інфляційні збитки та три відсотки річних 40 грн. 44 коп.;
- судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. (шістьсот дев'ять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 314/4098/15-ц
Провадження № 2/314/1286/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15 годину 20 хвилин 05 листопада 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

02.10.2015

02.10.2015
Справа № 182/7050/15-ц
Провадження № 2-о/0182/221/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Нікопольського міськрайоного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності документу, .заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Нікопольського міськрайоного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235, 274, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Нікопольського міськрайоного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09-00 годин

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9628/15-ц
Провадження № 2/554/3092/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.07.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

24.07.2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко