overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7084/14-ц
Провадження № 2/314/188/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13-00 год. 18.02.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

26.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 28 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1799/15-ц
номер провадження 2/728/517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

справа № 2/728/517/15

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа № 351/394/15-ц
Номер провадження №2-о/351/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Горішньозалучанської сільської ради, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль", Івано-Франківська дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання спадшини відумерлою в сумі 37330 грн.06коп._ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Горішньозалучанської сільської ради, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль", Івано-Франківська дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання спадщини відумерлою в сумі 37330грн.06коп..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2015р. о 09.00год з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2/641/2348/2015 Справа № 641/8704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 10074,29 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 09-40год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 27 серпня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №266/1908/15-ц
Провадження№ 2/266/820/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення боргу за договором №820-13 від 04 вересня 2013 р. та відшкодування моральної шкоди.

20.08.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою яку просив розглянути без його участі про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованого ним позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 487/7890/15-ц
Провадження № 2/487/3105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профінструмент-Сервіс», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Профінструмент-Сервіс», про захист прав споживача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Профінструмент-Сервіс» належним відповідачем ТОВ «Профінструмент-К», оскільки позов предявлений не до тієї особи, а ТОВ «Профінструмент-Сервіс» залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ТОВ «Профінструмент-Сервіс» на належного відповідача ТОВ «Профінструмент-К», а ТОВ «Профінструмент-Сервіс» залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профінструмент-Сервіс», про захист прав споживача замінити первісного відповідача на належного ТОВ «Профінструмент-К».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Профінструмент-Сервіс».

Ухвала окремому оскарженню від рішення у справі не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 758/4013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до - ОСОБА_2,

- Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК»Оранта», в якій просить:

-«Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 80 коп., пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 14 коп., втрати від інфляції в сумі 501 (п»ятсот одна) гривня 37 коп.,три процента річних в сумі 131 (сто тридцять одна) гривня 76 коп., судовий збір в сумі 135 грн. 77 коп., що складає загальну суму грошових коштів в розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу, 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, судовий збір у сумі 107 грн. 83 коп. та 243 грн. 60 коп., що складає загальну суму грошових коштів в розмірі 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 43 коп.» (а.с.3-7)

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача та його представника - ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яку просять розглянути без їх участі.(а.с.а.с.105,111)

Інші учасники, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, позовну заяву розглянути без участі сторін та вважає за необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наряду з цим, в задоволенні заяви, в частині повернення судового збору, суд вважає за необхідне відмовити на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду і яка передбачала, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В даному випадку, має місце клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а тому судовий збір, в даному випадку, не повертається.

На підставі викладеного,

-ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

В іншій частині, в задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 584/226/15-ц
Провадження № 2/584/113/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Путивльська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 703 грн. 87 коп., а також понесені по справі судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається із змісту позовної заяви у ній зазначається, що 08.12.2014р. Путивльським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Путивльської ЖЕК заборгованості, однак відповідач звернувся до суду з заявою про скасування вказаного наказу.

При цьому, у позовній заяві не зазначено чи було скасовано вказаний судовий наказ та всупереч положенням ч. 6 ст. 118 ЦПК України не було додано до позовної заяви копій ухвали про скасування вказаного судового наказу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду копій ухвали про скасування судового наказу, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства Путивльська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року Номер провадження № 2н/225/815/2015
Справа № 225/2385/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______заборгованість по заробітній платі в сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гр. 27 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 1855 грн. 14 коп. Крім того, боржнику нараховано 400,69 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 45,34 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/6116/14-ц від 24.11.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстави для для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.11.2014 року по справі №264/6116/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 годині в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87535, місто Маріуполь, проспект Металургів, 231).

Копію заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1