overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/903/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши заяву ТОВ «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягненння заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

боржник: ОСОБА_1 Дар'я Іванівна, -

в с т а н о в и л а:

05.10.2015 року в провадження судді надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «РК «РІО» з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дар'ї Іванівни заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 4374 грн. та судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Той факт, що в Ємільчинському районному суді працює суддею Дармограй Іван Іванович, який є батьком боржника ОСОБА_1 Дар'ї Іванівни та з яким суддя Прищепа Т.П. перебуває в службових стосунках може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Прищепи Тетяни Петрівни задовольнити.

Цивільну справу за заявою ТОВ «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягненння заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 Дар'я Іванівна передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Прищепа
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року об 11-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.01.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства №16 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобовязання ЖЕК №16 зробити перерахунок з листопада 2008 року по 31.12.2010р. по квартплаті за 26 місяців та зробити перерахунок за послуги, які не надавалися за ці роки.

У відповідності до приписів ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не надала примірник додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, слід зазначити, що всупереч вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не конкретизовано хто є відповідачем по справі, оскільки в прохальній частині позовної заяви зазначена вимога про зобовязання ЖЕК №16 зробити перерахунок з листопада 2008 року по 31.12.2010р. по квартплаті за 26 місяців та зробити перерахунок за послуги, які не надавалися за ці роки., хоча у вступній частині позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 підприємство №16.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства №16 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 659/605/15-ц
Номер провадження 2/659/200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

03.09.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на

24 вересня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.09.2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на іншу, яку постановив Ширяївський районний суд Одеської області 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.02.2016 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
№ 317/1856/15-ц
№/п 2/317/1166/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 липня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.07.2015р. на 09 годин 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 675/644/15-ц
Провадження № 2/675/279/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (Вступна та резолютивна частини) "01" вересня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до Сошенської сільської ради, спілки співвласників КСП «Горинь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Якуш Агро»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, виділене відповідно до рішення комісії по врегулюванню майнових відносин спілки громадян-співвласників КСП «Горинь» від 28 лютого 2015 року:

1.Зернопіднавіс (1990 р.) вартістю 119419 грн.;

2.Склад міндобрив (1987 р.) вартістю 249202 грн.;

3.Автовага 30 тонн складу міндобрив (1987 р.) вартістю 2506 грн.;

4.Склад запчастин польового стану м Ізяслав (1964 р.) вартістю 600 грн.;

5.Склад пально-мастильних матеріалів польового стану (1973 р.) вартістю 924 грн.;

6.Водопровід польового стану м. Ізяслав (1972 р.) вартістю 198 грн.;

7.Площадка для с/г машин польового стану м. Ізяслав (1978 р.) вартістю 1040 грн.;

8.Водопровідна башня с. Криволука (1956 р.) вартістю 1200 грн.;

9.Автомобіль ГАЗ-52 (1981 р.) д.н.з. 73-79 вартістю 2700 грн.;

10. Огорожа польового стану м. Ізяслав вартістю 9000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 496/4707/15-ц
провадження № 2/496/2126/15
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тирас» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Тирас» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тирас» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості та відрядження судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Дата документу 05.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., перевірила виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 128 ЦПК України направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 695/1514/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"04" червня 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-38/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів, договору застави, договору строкового банківського вкладу та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ Надра про визнання недійсними: договору « Кредитування комерційного автотранспорту» № 27/КА/2008-980 від 10.10.2008 року, договору застави транспортного засобу від 10.10.2008 року, договору строкового банківського вкладу ( депозиту) № 655581 від 10.10.2008 року та кредитного договору № 15/10/2008/980-ТК/1264 від 15.10.2008 року та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

13.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00064930 від 22.08.2011 року у сумі 32 251,76 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. В надісланій до суду заяві ОСОБА_4 просив провести слухання даної справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4994/15-ц
Провадження № 2/159/1456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачів у строк до 26.10.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 05.01.2015
Справа № 501/3918/14-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавля П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скаргу ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» задоволено частково та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ст.11-1 ч.1 об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавель П.І.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годин 19 січня 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.