____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6422/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд:

- поділити спільне майно подружжя, шляхом виділу ОСОБА_1 зі складу спільного сумісного майна та визнати за нею право особистої приватної власності на:

автомобіль марки «Nissan Tida», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА802765, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 01.07.2010 року;

мотоцикл марки «Honda VТ750», реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ144158, виданого Центр ДАІ 5101 від 03.06.2015р.;

майнові права на квартиру за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, секція А, кв. 64, на підставі договору №67 про часткову участь у будівництві житла від 06.01.2006 року в редакції відповідно до додаткової угоди №1 від 19.02.2007р.;

- поділити спільне майно подружжя, шляхом виділу ОСОБА_2 зі складу спільного сумісного майна та визнати за ним право особистої приватної власності на:

автомобіль марки «Mitsubishi Раjеrо», реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА482558, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 24.03.2010р.;

квартиру №101, по вул. Олександра Невського, 41 корп. 2, у м. Одесі, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №20164 від 25 квітня 1997 року укладеного на Одеській товарній біржі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З акту Київського районного суду міста Одеси №186 від 02.12.2015 року вбачається, що під час розкриття конверту надісланого від ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, відсутні додатки, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218,00х0,4=487,20) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1218,00х5=6090,00).

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у позові не визначено ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній вартості усього майна на цей час, та не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Згідно з п. 13, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК). Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

У звязку з вищевказаним, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишено без руху, надано позивачеві строк терміном у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду доказів про вартість спірного майна та визначення ціни позову, яка дорівнює дійсній вартості спірного майна, станом на цей час, та надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви майнової характеру, за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» за подання відповідної позовної заяви, яку суд, з урахуванням загальної кількості вимог, встановлює у загальному розмірі 6090 гривень 00 копійок, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 надала до Київського районного суду міста Одеси квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 3654 гривні 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2015 року належним чином не виконана, оскільки позивачем в належному розмірі не сплачено судовий збір, який був встановлений у розмірі 6090 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.