АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8560/15 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС»

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року Комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС» (далі КП «ЖИЛКОМСЕРВІС») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року позовну заяву КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 03 листопада 2015 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано представником КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» ОСОБА_3 02 грудня 2015 року, що вбачається з розписки (а.с. 31).

На виконання ухвали судді КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» надало заяву, в якій зазначає, що при подачі апеляційної скарги надано 12 квитанцій (кожна на суму 121,80 грн.), а чинним законодавством не передбачено вимог щодо моменту сплати судового збору. Вважають, що вимоги статті 295 ЦПК України виконані в повному обсязі та підстав застосування положень статті 121 ЦПК України не вбачається.

Однак, відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Платіжні доручення, додані до апеляційної скарги КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», не містять відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Так, у зазначених платіжних дорученнях у графі «Призначення платежу» зазначено: «*; 34467793; 22030001; 01; судовий збір за позовом КП «Жилкомсервіс», Апел.суд Хар.обл, », дата платіжних доручень 28 жовтня 2014 року. Оскільки позовна заява КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_2 зареєстрована у Дзержинському районному суді м.Харкова 28 серпня 2015 року, то вказані квитанції не можна вважати сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території, адже сплата за ними відбулась раніше, ніж сама процесуальна дія.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС»на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна