233 № 233/6154/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості» , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «БМ Банк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, штрафних процентів за прострочення кредиту, прострочених процентів, комісії за несвоєчасної оплати щомісячного платежу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між банком і ОСОБА_1 було укладено договір № 318648-IS від 29 листопада 2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту та у відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 було відкрито позичковий рахунок № 583 і надано кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 28 липня 2014 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідачка ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 31914 грн.77 коп., яка складається з заборгованості: за простроченим кредитом в сумі 19989 грн. 55 коп., по штрафним процентам за прострочений кредит в сумі 8679 грн. 96 коп., за прострочені проценти в сумі 1595 грн. 26 коп., за комісією за несвоєчасну оплату щомісячного платежу в сумі 1650 грн. 00 коп.. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справ, а також просив стягнути витрати пов»язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином відповідно до ст. ч.4 та ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2012 року між ПАТ «БМ Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 318648-IS від 29 листопада 2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту та у відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 було відкрито позичковий рахунок № 583 і надано кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 28 липня 2014 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.22-33).

Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору, позичальник зобов»язаний у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної карти, а також суми збитків, що понесені банком у результаті використання банківської платіжної картки.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Кредитним договором, а саме: п.2.4.1. встановлено, що позичальник повинен не пізніше 15 (п»ятнадцяти) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягом строку дії критичного ліміту, повернути 5(п»ять) процентів від заборгованості за основним богом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.4.3 проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом(не включаючи цей день).

Згідно до статей 525,526 ЦК України передбачено , що зобов2язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання /або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать її підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.

Однак відповідачка ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 31914 грн.77 коп., яка складається з заборгованості: за простроченим кредитом в сумі 19989 грн. 55 коп., по штрафним процентам за прострочений кредит в сумі 8679 грн. 96 коп., за прострочені проценти в сумі 1595 грн. 26 коп., за комісією за несвоєчасну оплату щомісячного платежу в сумі 1650 грн. 00 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.6).

Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 30 вересня 2015 року в розмірі 31914 грн.77 коп.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрати пов»язанні публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ідентифікаційний код 33881201, заборгованість за кредитним договором 318648-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 29 листопада 2012 року станом на 30 вересня 2015 року в розмірі 31914 (тридцять одну тисячу дев»ятсот чотирнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-, користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ідентифікаційний код 3388120, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та витрати пов»язанні з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя