Справа № 2-634/2012
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №08-06-И/19 від 18 грудня 2006 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 30 січня 2009 року, у розмірі 20 793 985, 41 грн., що складається з основної суми боргу у розмірі 443 523,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 18 червня 2012 року по курсу НБУ 7,9925 грн. за 1 дол. США становить 3 544 862 грн. 53 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 252693,02 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 18 червня 2012 року по курсу НБУ 7,9925 грн. за 1 дол. США становить 2 019 648 грн. 96 коп., заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитними коштами у розмірі 232590 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14 996 883 грн. 12 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 123,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» права на продаж будь-якій особі-покупцеві від свого імені предмета іпотеки з початковою ціною продажу 2 064 975 гривень із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка її подала не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 25 листопада 2015 року отримано представником відповідача -ОСОБА_3 - 2 грудня 2015 року /том №2, а.с.108/.

5 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, надіслано до суду виправлену редакцію апеляційної скарги та квитанцію №38 від 4 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 1870 грн..

Разом з тим, надану квитанцію про сплату судового збору не можна вважати належним доказом, що підтверджує його сплату, оскільки така сплачена не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, що був зазначений в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, в квитанції не вірно зазначено по якій справі сплачується судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне продовжити строк для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги, до п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1870 грн. на реквізити Апеляційного суду м.Києва, з зазначенням у якій справі такий сплачено.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 липня 2012 року - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :