г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2880/15-ц
Номер провадження 2/213/985/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як органу опіки та піклування) - Савенко С.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача на користь опікуна або дитячого закладу аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ОСОБА_5 є її онукою. Батько дитини - її син ОСОБА_6- помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Відповідач з її сином не проживала однією сім»єю з 2006 року. Усі обов»язки по вихованню та утриманню дитини після розлучення батьків стали виконувати позивач та її чоловік - дідусь ОСОБА_5. Після смерті сина вони продовжують опікуватися онукою. Після смерті батька дитини відповідач оформила пенсію по втраті годувальника на дитину, але ці кошти використовує на свої потреби, не приймаючи до уваги інтереси дитини. Вихованням дитини відповідач не займається, матеріально не утримує її. Позивач не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дочкою. Відповідач сама ухилилися від участі в житті дитини, не бажає працевлаштовуватися, змінювати свій спосіб життя. Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що в подальшому бажає оформити опіку над онукою. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 та за фактичним місцем проживання - АДРЕСА_2. Про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як органу опіки та піклування) - Совенко С.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_5. На комісії відповідач повідомляла, що бажає займатися вихованням дочки, проте цього не здійснила.

ОСОБА_1, допитана у якості свідка суду пояснила, що вона є бабусею дитини ОСОБА_5, яка проживає разом з нею, її чоловіком та її батьками. Вони з дідусем займаються вихованням дитини, матеріально утримують її. Відповідач вихованням дочки не займається, аліменти не сплачує. Після смерті їхнього сина відповідач припинила спілкування з дитиною. Згодом почала вживати алкогольні напої. Зараз відповідач проживає в м. Дніпропетровськ, з дочкою не спілкується, матеріально не допомагає. Вважає, що необхідно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4 Проти матері вони онуку не настроювали. Планує в подальшому оформити опіку над дитиною.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що позивач є його дружиною, а ОСОБА_5 - онукою. Дитина матері не потрібна, відповідач не займається вихованням та утриманням дитини. На комісії органу опіки та піклування відповідач хотіла забрати дитину, але з того часу жодного разу не поцікавилася дочкою.

Малолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що з матір»ю вона не проживає, не спілкується, матір не телефонує навіть на її день народження. Вона проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Зазначила, що не бажає проживати з мамою, остання до неї погано ставилася, ображала її, вона неодноразово бачила її у нетверезому стані. Бабуся нічого поганого про маму не казала, не настроювала її проти матері. Просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, ОСОБА_5, допитавши свідка ОСОБА_4, допитавши позивача ОСОБА_1 у якості свідка, заслухавши думку малолітньої ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_5, батьками якої зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а. с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.01.2007 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року батько - ОСОБА_6 помер (а. с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг № 493 від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Відповідно до акту від 22.07.2015 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з онукою ОСОБА_5, яка проживає за даною адресою без реєстрації (а. с. 10).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 за час її проживання за адресою: АДРЕСА_3 скарг з боку сусідів не надходило (а. с. 11).

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком за списком № 1, розмір її пенсії за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно становить 13629,66 грн (а. с. 13).

ОСОБА_5 навчається в КЗШ № 92, за місцем навчання характеризується позитивно. Вихованням та навчанням дівчинки з 4 класу займається бабуся, контролює вільний час, поведінку дівчинки, відвідує батьківські збори, приходить на бесіди з педагогами школи, контролює відвідування позашкільних секцій (а. с. 12).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснювати перерахування пенсії, призначеної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника на картковий рахунок, який використовується для зарахування коштів, до вирішення позову по суті (а. с. 35-36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 164-167, 180-183 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки.

Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн та на користь позивача у розмірі 243,60 грн та 243,60 грн.

З метою захисту особистих і майнових прав малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішити після ухвалення рішення судом, а саме щодо надання права опікуну або дитячому закладу розпоряджатися пенсією, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по втраті годувальника ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-167, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася у м. Кутаїсі, Грузія, яка є особою без громадянства, у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради призначити опікуна над дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, або влаштувати дитину до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася у м. Кутаїсі, Грузія, на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у разі влаштування до нього дитини, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2015 року і до повноліття дитини.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

З метою захисту особистих і майнових прав малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішити після ухвалення рішення судом, а саме щодо надання права опікуну або дитячому закладу розпоряджатися пенсією, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по втраті годувальника ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок, судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на користь ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. Я. Соловйова