overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9521/15-ц
Провадження № 2-н/642/2370/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 822,12 грн., що утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6207/15-ц

Провадження № 2/635/2866/2015

20 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по цій справі на 26 серпня 2015 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 316/1873/15-ц
Провадження № 2/316/820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_5 про визнання лособи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 28.08.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з ціною позову 7247,90грн.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних ГУДМС України в Черкаській області від 12.08.2015р., що отримані на запит суду, зазначається, що ОСОБА_1, 26.08.1986р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судове засідання сторони викликались, однак не зявились, неповідомивши про причини неявки.

У звязку з цим, дана справа не підсудна Черкаському районному суду і має розглядатись Камянським районним судом Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту передати на розгляд Камянському районному суду Черкаської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 128/2947/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 серпня 2015 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2244/15-ц
Провадження №2/149/793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2010 року у розмірі 5 085 гривень 37 копійок.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 19 серпня 2015 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Провадження № 22-ц/783/4073/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив відвід колегії суддів у складі суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В., Федоришина А.В., посилаючись на упереджене ставлення цих суддів до вирішення справи за позовом ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_4 Обгрунтовує упереджене ставлення тим, що йому не було надіслано апеляційним судом ухвал про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Заслухавши заяву про відвід, думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не навів жодної із підстав для відводу суддів, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В., Федоришина А.В.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 13.08.2015 року

Суддя Т.І. Приколота
У Х В А Л А

24.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Кам"янської сільської ради Житомирського району про звільнення від опікунських обов'язків над дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Кам"янської сільської ради Житомирського району про звільнення від опікунських обов'язків над дітьми та призначити до судового розгляду на 12.01.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, третіх осіб по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 351/1694/15-ц
Номер провадження №2-о/351/84/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря Маланчук С.Г.,

завників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності, реєстровий номер 150, виданного 14.11.2000р. виконкомом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Сегін І.Р.
Справа №: 343/2210/15-ц
Провадження №: 2/0343/1012/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю: секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

представника позивача- Оленин О.Ф.,

представника відповідача-Медвідь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, в якій просила позовну вимогу про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які визначені рішенням Долинського районного суду від 25.01.2012 року, залишити без розгляду, при цьому уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 10 794,00 грн. половину витрат, понесених нею в зв"язку з придбанням ноутбуку DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою на навчання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її проживання в гуртожитку за період з 01.09.2015 року по жовтень 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання, появнивши, що позивачка вводить суд в оману.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну вимогу слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Окрім цього, згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної вимоги без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам позивачки,оскільки вона вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, ОСОБА_7, 09.06.2002 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які стягуються з ОСОБА_3, визначені рішенням Долинського районного суду від 25.01.2012 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа : Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця через свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, тобто за місцем реєстрації проживання заявниці в Дарницькому районі міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Головне управління юстиції у м. Києва необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, оскільки зазначена нотаріальна контора підпорядкована йому.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі документу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року.

Залучити Головне управління юстиції у м. Києва до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Пропонується зацікавленим особам в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу вимог по заяві.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 676/3678/15-ц
Номер провадження 2/676/1708/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2007 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя