overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2837/15-ц
Провадження № 2/553/1065/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання зявилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник позивача адвокат ОСОБА_4, не зявилися позивач ОСОБА_2 та представник відповідача, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, не зявилися представники третіх осіб Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та Садівничого кооперативу «Яблуня», не попередивши суд про причини своє неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 09:30 год. 27 серпня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 692/1002/15-ц
Провадження № 2/692/355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 26.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 572/4185/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України до суду від Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області 04.12.2015 року надійшла відповідь на запит суду про реєстрацію відповідача-фізичної особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в зв"язку із смертю 26.03.2013 року актовий запис №10.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, у випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво після смерті фізичної особи, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі.

Оскільки, суду необхідно з"ясувати факт смерті відповідача і дана інформація може бути надана суду лише за його ухвалою про витребування доказів відповідно до діючого законодавства, необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні у відділі ДРАЦС Сарненського РУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 26.03.2013 року актовий запис №10, та яка має значення для правильного вирішення цивільного спору між сторонами.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.137 ЦПК України з метою забезпечення прав сторін у справі та інших осіб витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 26.03.2013 року актовий запис №10.

Керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 16 годині 30 хвилин 15 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Витребувати у відділі ДРАЦС Сарненського РУЮ для огляду в судовому засіданні копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.03.2013 року актовий запис №10.

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.03.2013 року актовий запис №10, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Суддя .
Справа № 453/7/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4288/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Берези В.І., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представників відповідача ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - Матвіїва Б.М., Данюк І.В., позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника по виробництву Сколівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківский військовий ліс промкомбінат» з 9.12.2013 року.

Стягнути з ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» на користь ОСОБА_4 середній заробітнок за час вимушеного прогулу з 9.12.2013 року по 23.12.2014 року в розмірі 30877,8 грн.

Стягнути з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в користь держави 487,2 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 121,8 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.І. Береза

Т.А. Гірник
Справа № 360/1208/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в майні, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в майні, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2009 року, належала на праві власності ? частина земельних ділянок: площею 0,2046 га, кадастровий номер :03:001:0032 та площею 0,0382 га, кадастровий номер :03:012:0066, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Берестянка Бородянського району Київської області; площею 0,25 га, кадастровий номер :03:012:0067, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Берестянка Бородянського району Київської області по вул.Невідомих Солдат, 18.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельних ділянок: площею 0,2046 га, кадастровий номер :03:001:0032 та площею 0,0382 га, кадастровий номер :03:012:0066, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Берестянка Бородянського району Київської області; площею 0,25 га, кадастровий номер :03:012:0067, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Берестянка Бородянського району Київської області по вул.Невідомих Солдат, 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 211/7095/15-ц
Провадження № 2/211/2619/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати довіреність удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала позивачем отримана 26 листопада 2015 р., встановлений строк для усунення недоліків сплинув, однак позивач недоліки не усунув.

Статтями 27,31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі наділені широким колом процесуальних прав і лише одним обовязком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст..1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3021/2015 Справа № 641/8674/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 1322,08 грн. індексу інфляції за час прострочення та 90,40 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 5590,42 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1574/2015 і надати справі № 225/4058/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 758/6324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» (далі КС «Соціум») про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 434 102 грн. за депозитним договором № К/Д/2014/299 від 15.07.2014 р., який укладався матеріальну шкоду в розмірі 76 592,0 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,0 грн.

Як вбачається з матеріалів, позов пов'язаний з діяльністю відокремленого підрозділу відповідача - Київського відділення КС «Соціум», зареєстрованого та розташованого за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 12, що відноситься до території Подільського району м.Києва.

Згідно ст.95 ч.1 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

В зв'язку з наведеним, вищевказана позовна заява відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України підсудна районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 п.17 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» (далі КС «Соціум») про захист прав споживача фінансових послуг.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 червня 2015 р. о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №295/5368/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4304, 08 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.05.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.05.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________