overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8078/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В, в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1866.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач просив задовольнити позов.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про одруження сторін (копія а.с.5), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1866.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 161/4643/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1295/15 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Концевич Я. О.,

з участю: прокурора Оліферчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземганства у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора міста Луцька Волинської області задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9304 грн. 15 коп. та суму сплати судового збору у розмірі 609,00 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________О.В.Домарєв
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________О.В.Домарєв
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1579/14-ц
провадження №2/176/190/15
у х в а л а

11 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом та просить суду постановити судове рішення, яким визнати незаконними та скасувати розпорядження № 52 від 01.04.2014 року, яким його було відсторонено від роботи та наказ № 2376-к від 30.04.2014 року, яким його було піддано дисциплінарному стягненню, посилаючись на їх незаконність.

Представник відповідача в підготовчій частині судового засідання заявила відвід головуючій по справі судді Завізіон Т.В., посилаючись на те, що у відповідача виникли сумніви щодо неупередженості та об»єктивності судді при розгляді заявленого ним спору, оскільки у юридичному відділі ДП "СхідГЗК" рідний брат головуючої судді - Савельєв К.В.- працює юрисконсультом.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заявленого відводу головуючій по справі судді, посилаючись на його нелогічність та надуманість.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу не має.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вже заявляла відвід головуючій по справі судді на тих самих підставах, які виклала предстаник відповідача ОСОБА_2 в підготовчій частині судового засідання, заявляючи відвід вдруге.

Безпідставність та надуманість заявленого відводу головуючій по справі судді була проаналізована судом в ухвалі Жовтоводського міського суду від 21.04.2015 року. У задоволенні відводу було відмовлено.

У зв"язку із тим, що підстави для відводу судді, на які посилається представник відповідача не змінилися, суд приходить до висновку, що сторона відповідача фактично зловживає своїм правом на відвід.

З огляду на те, що мотиви відводу не грунтуються на вимогах ст.20 ЦПК України у його задоволенні слід відмовити.

У той же час, вважаю за необхідне заявити про самовідвід по данній справі, оскільки мені із власних джерел стали відомі факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючій по справі судді Завізіон Т.В. - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізон Т.В. задовольнити.

Зазначену цивільну справу передати керівникові апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/325/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали цивільної справию за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування. Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача було подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

04.08.2015 року від представника відповідача надійшла заява про слухання справи в їх відсутність, в телефоній заяві під звукозапис представник позивача просив слухати справи і в судових дебатах без їх участі, але враховуючи, що до даного часу не була надана письмова заява, суд вважає викликати представника відповідача до Соломянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування призначити на 11-ту годину 17 серпня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ, 03111) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування». ОСОБА_2 на 11.00 годину 17 серпня 2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 22-ц/780/4247/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/31/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної реєстраційної служби України, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів іпотеки та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України та подана до належного суду, в порядку і в строки, встановлені ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 рокуОСОБА_1 предявив в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Здолбунівського управління юстиції Рівненської області 22 липня 2006 року, актовий запис №94. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю. Протягом останніх двох років проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.15)

Відповідач в судове засідання не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю, бажає змінити прізвище на дошлюбне. (а.с.16).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує більше двох років. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60, ч.4 ст.169,174,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року у відділі РАЦС Здолбунівського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №94 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище - «Мартинюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Провадження № 2/643/5136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 2007 року перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі, від спільного проживання сторони мають сина-Мішаріна ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Син проживає разом з позивачкою , знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв′язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття та у разі продовження навчання сина до досягнення ним 23 років.

Відповідач проти позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність , відповідно заяви в матеріалах справи.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 2007 року перебуває з відповідачем в цивільному шлюбі, від спільного проживання сторони мають сина- Мішаріна ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 244141 виданого Московським відділом держаної РАЦС ХМУЮ 10.08.2011 року, актовий запис № 898.

Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином , суд задовольняє позов частково тому , що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму, в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання сина у разі продовження навчання сина до досягнення ним 23 років, суд вважає позовні вимоги завчасними та такими , що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.180 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - частково задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН.) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 19.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривен .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9708/15-ц
Провадження № 2-н/334/1542/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________