Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1312/14-ц
Провадження № 8/376/8/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Шумак Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника третьої особи ТОВ «Агрофірма Березанка» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої вказала, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішенням суду визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,4765 га, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690443, виданим 27.12.2006 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належала його батьку ОСОБА_9, який помер 14.06.2012 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 11126,00 грн., посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ ХХ № 1911490, що належав його батьку ОСОБА_9, який помер 14.06.2012 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_10, який помер 20.12.1997 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав ОСОБА_11, який помер 20.12.1997 року.

Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є, те що у померлого ОСОБА_10 є рідна донька ОСОБА_1 (заявник по справі).

Зміна прізвища із Солосич на ОСОБА_1 відбулася у звязку з укладанням шлюбу з ОСОБА_12 Петром.

Також заявниця вказує, що ОСОБА_4 сільська рада Сквирського району Київської області, яка є відповідачем по справі і достеменно знаючи про інших спадкоємців померлого ОСОБА_10, до попереднього судового засідання позовом ОСОБА_6 визнала, про що до суду надала письмову заяву. Доказом обізнаності ОСОБА_4 сільської ради про тінших спадкоємців ОСОБА_10, зокрема про заявницю, є видана на її імя довідка від 05 лютого 2015 року про те, що ОСОБА_1 перебувала у родинних звязках з померлим ОСОБА_10, який доводився їй батьком. Відносно заявниці її батько ОСОБА_10 батьківських прав не позбавлявся, а відтак заявниця як спадкоємець першої черги має право на його спадкове майно.

Про оскаржуване рішення заявниця взнала випадково, коли стала оформляти спадщину свого померлого батька.

Заявниця ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі № 376/1312/14-ц провадження № 2/376/623/2014 та постановити нове судове рішення.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним в заяві про перегляд рішення, а також відмовився від вимог стягнути з ОСОБА_6 на користь заявниці витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 1231,03 грн. та уточнив вимоги щодо скасування рішення Сквирського районного суду від 12 червня 2014 року та просив скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_6 земельних ділянок, які належали померлому ОСОБА_10

Другий представник заявниці ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали думку представника ОСОБА_2, а також заявниця додатково пояснила, що батько покинув їх родину коли заявниця навчалась у школі, з того часу вона з ним не спілкувалась та про спадкове майно і рішення суду дізналася випадково.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ніколи не знав про наявність у ОСОБА_10 доньки, він його доглядав, поховав, а тому вважає, що з цих підстав є законним власником майна померлого ОСОБА_10 та заперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області сільський голова ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність у померлого ОСОБА_10 дітей, щодо вимог викладених в заяві покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма Березанка» ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 в частині скасування рішення сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року щодо визнання за ОСОБА_6 власності в порядку спадкування за законом майна померлого ОСОБА_10, в інший частині рішення не скасовувати.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи, а також позивач ОСОБА_6 повідомив суд про те, що третя особа повідомлена належним чином, але до суду прибути не може за станом здоров'я.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий.

Згідно ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

У п.п. 2, 15, 16 Постанови № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволені в повному обсязі та:

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,4765 га, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690443, виданим 27.12.2006 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належала його батьку ОСОБА_9, який помер 14.06.2012 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 11126,00 грн., посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ ХХ № 1911490, що належав його батьку ОСОБА_9, який помер 14.06.2012 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_10, який помер 20.12.1997 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав ОСОБА_11, який помер 20.12.1997 року.

Судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_10, про що також свідчить копія свідоцтва про народження Серія ІІ-АВ № 269647.

З копії ОСОБА_13 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_12 Пятро та оримала прізвище ОСОБА_12.

З копії довідки ОСОБА_15 комітету ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області від 05 лютого 2015 року № 48 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у родинних звязках з померлим ОСОБА_11, який доводився їй батьком.

З ОСОБА_15 комітету ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області від 05 лютого 2015 року № 50 із співлвсників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» села Каленна Сквирського району Київської області Протокол № 1 від 04.01.2000 року вбачається, що право власності на майновий пай КСП «Каленнівське» належить ОСОБА_11 номер 259 у списку співвласників майнових паїв, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01 лютого 2000 року становить 2001861 грн., частка визначена у розмірі 5139 грн.

З довідки ОСОБА_15 комітету ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області від 12 лютого 2015 року № 70 вбачається, що ОСОБА_11 належить земельна частка (пай) площею 3.0 га., згідно сертифіката серії КВ 016098, який виданий Сквирською районною держадміністрацією 10.12.1996 року.

З копії довідки ОСОБА_4 сільської ради, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи вбачається, що померлий 20 грудня ОСОБА_11 на день своєї смерті був прописаний за адресою с. Каленна вул.. Набережна,18.

В судовому засіданні встановлено і це не заперечувалось сторонами по справі, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є одна і та сама особа

Статтею 361 ЦПК України передбачається, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамилише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні судом рішення від 12 червня 2014 року не враховано, що заявниця є донькою спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_11 григоровича і першочергово має право на прийняття спадщини після його смерті. При цьому, заявницю не було залучено до участі у справі та про винесення рішення вона дізналась тільки після набрання ним законної сили. Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного в суду є всі підстави для скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року частково у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на спадкове майно після смерті ОСОБА_11.

Таким чином, керуючись ст. 361,362,363,365 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - скасувати за нововиявленими обставинами в частині:

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_10, який помер 20.12.1997 року.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав ОСОБА_11, який помер 20.12.1997 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити в частині:

Визнання за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_10, який помер 20.12.1997 року.

Визнання за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав ОСОБА_11, який помер 20.12.1997 року.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленим цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

:Суддя:ОСОБА_16