overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/1214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

06 жовтня 2015 р. м.Радивилів

розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

Позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, а саме при поданні позову до суду позивачами не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачам надано термін для усунення недоліків, які були допущенні при поданні відповідачами позовної заяви, до 05 жовтня 2015 року, а саме для сплати судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду квитанції від 01.10.2015 року про сплату судового збору в сумі по 243 грн.60 коп. кожний, на виконання ухвали суду від 25.09.2015 року.

Проте, судовий збір позивачами сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення судовий збір 1(один) відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви немайнового характеру підлягає до стягнення судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, а саме: про визнання недійсним кредитного договору №0132/07/16-Z від 06.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Форум» і ОСОБА_1, про визнання недійсним іпотечного договору №0132/3207/16Z/SI від 06.12.2007 року укладеного між ПАТ «Форум» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, та визнання недійсним договору поруки № 0132/09/16-Z від 03.11.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум». Отже подана позовна заява обєднує три позовні вимоги.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином кожна із них повинна бути оплачена судовим збором.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивачі усунули недоліки вказані в ухвалі суду від 25.09.2015 року не в повному обсязі, а отже ухвала суду від 25.09.2015 року не виконана.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними рахувати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Прачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сережаєвича про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Сережаєвича про визнання права власності, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сережаєвича про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"06" жовтня 2015 р.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3332/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1251/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України,
2Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувану «____» _______________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 527/2367/15-ц
провадження № 2/527/698/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1, знята з реєстрації 04 червня 2014 року за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до адресної довідки, інформація на громадянина ОСОБА_2 станом 25.09.2015 року відсутня.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідачів ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 09 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 183/23.

Явка відповідачів в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов»язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 504/4305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ___________ 2016 року на _______ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-655/10
Провадження № 6/500/454/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 17.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2008 року до 02.05.2026 року.

В судовому засіданні представник стягувача - ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий судом, було втрачено. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 надано довідку відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області за вих.№18340 від 28.09.2015 року, в якій зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на виконанні не знаходиться.

Вислухавши доводи представника стягувача і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №2-655/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів втрачено, рішення суду не виконано, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 17.02.2010 року у цивільній справі №2-655/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_1, та боржника ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/3397/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 346/1747/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»яна Михайлівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2»яна Михайлівна та відповідач, ОСОБА_3 не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Відповідно до ст.169 ч.1 п.3 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на13 год.30 хв. 07 травня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2509/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Черкаське головне регіональне управління до приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Черкаське головне регіональне управління до приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26.10.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 629/2559/15-ц
Номер провадження 2/629/980/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з службового приміщення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: Олексій Григорович Попов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Об"єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"в інтересах ВП "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт" про стягнення заборгованості по заробітній платі , враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2346/2015 і надати справі № 225/5439/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №: 559/2150/15-ц
Номер провадження: 2/559/931/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 10 години 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха