АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/5319/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулось до з заявою про видачу судового наказу.

Судовий наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з серпня 2011 року по 31 серпня 2015 року, в сумі 6521,46 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її постановленні судом були порушені норми процесуального права. Вказує, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно, навіть у випадку належного її повідомлення про розгляд справи, неявка в судове засідання не була підставою для залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частинами 1 і 4 статті 74 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Порядок вручення судових повісток чітко регламентований ст. 76 ЦПК України. У випадку, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилась, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подала.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

У матеріалах справи є розписка про неможливість вручення судової повістки від 15.10.2015 року про засідання 16 жовтня 2015 року в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою (за день до судового засідання) та доповідна від 20.10.2015 року про неможливість вручення судової повістки про засідання 21 жовтня 2015 року в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою, які не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 вчасно та належним чином, з дотриманням правил ст. ст. 74, 76 ЦПК України, була повідомлена судом про судове засідання, яке відбулося 16.10.2015 року та 21.10.2015 року (а.с. 32, 34).

У відповідності до розяснень п. 21 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється за процедурою, визначеною частиною сьомою статті 1051 ЦПК України. Враховуючи суть наказного (спрощеного) провадження, при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено вирішення процесуальних питань про забезпечення доказів, призначення експертизи, зупинення провадження, закриття провадження у справі тощо.

Наведені обставини вказують на те, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/2198/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала