Номер провадження: 22-ц/785/8133/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

встановила:

02 березня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на свою користь суму заборгованості за Договором банківського вкладу Швейцарський Постійний Здорова добавка Тринадцяти місячний № 656302/2013 8926,53 доларів США (вісім тисяч девятсот двадцять шість доларів США 53 центи) та проценти за користування коштами у розмірі 30,09 (тридцять доларів США 09 центів).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 вересня 2013 року він уклав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу Швейцарський Постійний Здорова добавка Тринадцяти місячний у доларах США № 656302/2013 (далі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_4 вніс на строковий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 15 001,00 доларів США.

Як зазначено в п. 1.5 розділу 1 Договору, проценти нараховують на вклад за ставкою 10,5 (десять цілих пять десятих) процентів річних.

Згідно до п. 1.7 розділу 1 Договору датою вимоги вкладником вкладу є 30 жовтня 2014 року зі сплатою банком вкладнику процентів за період з 30.09.2013 р. по 30.10.2014 р.

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 15.12.2014 р. по 16.12.2014 р. на рахунках Позивача у ПАТ «ВіЕйБі» знаходились грошові кошти у сумі 16 643,02 доларів США, що станом на 16.12.2014 р. становило гривневий еквівалент 262 300,35 грн., у тому числі 15 001,00 доларів США - сума вкладу, 1 642,02 доларів США - нараховані проценти.

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми вкладу та процентів по ньому, однак грошові кошти повернуті йому не були.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 20).

Справа була розглянута у відсутність представника відповідача при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 50-51).

В апеляційній скарзіПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік - з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р., включно.

У відповідності до Закону України «Про Національний банк України» останній є регулятором банківської діяльності і всі його нормативні акти є обовязковими для виконання комерційними банками на всій території України.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі Закон № 4452-VІ) встановлено, що тимчасова адміністраціє процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 Закону № 4452-VІ ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 4452-VІ протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно із ч. 4 ст. 49 Закону № 4452-VІ будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Так, як було зазначено вище, відповідно до ст. 44 Закону № 4452-VІ в ПАТ «ВіЕйБі Банк» введено тимчасову адміністрацію.

В процесі здійснення тимчасової адміністрації Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивачу ОСОБА_4 12 лютого 2015 року було виплачено грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. з його рахунків в межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.56).

На суму коштів, що перевищує гарантовану суму у розмірі 80 623 грн. 13 коп. надійшла вимога від власника рахунку, яка внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Статтею 54 Закону № 4452-VІ передбачено, що рішення, які приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду. Оскарження рішень, визначених частиною першою цієї статті, не зупиняє виконання оскаржуваного рішення або дії.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_4 оскаржував рішення працівників Фонду, в тому числі з приводу акцептування своїх вимог як кредитора.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» введено тимчасову адміністрацію, позов ОСОБА_4 до банку, як вкладника, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону № 4452-VІ не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, доводи апеляційної скарги його повністю спростовують, оскільки при ухваленні рішення суд неправильно застосував норми матеріального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, позивач ОСОБА_4 не звільнений від сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

У звязку з цим та згідно ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1026,88 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»», в особі уповноваженого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1026,88 грн. (одну тисячу двадцять шість гривень 88 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2