Справа № 620/1059/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа № 620/1059/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, які, за його твердженням, відповідач подає державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін щодо ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР» без його погодження та дозволу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 5 серпня 2015 року він, діючи як директор ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР» (Код за ) на підставі статуту, видав ОСОБА_2 довіреність, якою уповноважив останнього на представництво інтересів Товариства у державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області з питань, пов'язаних із вчиненням будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР», передбачених ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно поданих документів.

Разом з довіреністю, позивач передав відповідачу для вчинення реєстраційних дій оригінал статуту Товариства, оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписані ОСОБА_4 та скірплені печаткою товариства реєстраційні картки, а саме: Форма 2 реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) у результаті злиття, поділу, виділу або перетворення, Форма 3 реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Форма 4 реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; Форма 6 реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; Форма 7 реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, приєднання, поділу, перетворення; Форма 9 реєстраційна картка про включення відомостей про юридичну особу.

Позивач стверджує, що з 25.08.2015 ним було направлено відповідачу декілька повідомлень про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв'язку із тим, що в них відпала необхідність та просив відповідача повернути оригінали документів і реєстраційних карток. Усі повідомлення повернулись позивачу без отримання адресатом. 02 листопада 2015 року відповідач направив позивачу лист, яким повідомляв про подання державному реєстратору Первомайського МУЮ документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та до відомостей про Товариство, без зазначення, які саме зміни відповідач збирається провести.

У відповідь на цей лист позивач направив відповідачу вимогу про повернення документів та вимогу про неподання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації. Станом на дату подання позову відповідач вказані документи позивачу не повернув, відповіді на вимогу не направив.

Таким чином, у ОСОБА_1 є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, маючи на руках зазначену довіреність та оригінали установчих документів, та фактично незаконно утримуючи їх у себе, має можливість використати вказані документи всупереч інтересам Товариства, що може призвести до негативних наслідків.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти заборону усім державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР» (Код за , 64144, Харківська обл., Первомайський р-н, село Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 39) та скасовування будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі державної реєстрації змін до установчих документів, відомостей про Товариство, зміну керівника Товариства, назви Товариства, місцезнаходження Товариства, припинення Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Види забезпечення позову визначенні в статті 152 ЦПК України та мають бути співрозмірними із заявленими вимогами.

У постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За таких обставин, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В контексті зазначених розяснень Верховного Суду України суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення, внаслідок чого дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_3 ГОСПОДАР» (Код за , 64144, Харківська обл., Первомайський р-н, село Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 39) та скасовування будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі державної реєстрації змін до установчих документів, відомостей про Товариство, зміну керівника Товариства, назви Товариства, місцезнаходження Товариства, припинення Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та інші передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

Ухвалу направити до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень. Ухвалу може бути пред»явлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко