У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недійсним заповіту, суд

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування у філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 та УПФ у Городоцькому р-ні Львівської обл. документи з підписами ОСОБА_7, мотивуючи тим, що такі необхідні для проведення експертного дослідження, але містять банківську таємницю та відомості про особу, вона не в змозі самостійно отримати їх.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 висловились на відмову в клопотанні, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження складнощів у отриманні вищеозначених документів та що клопотання про призначення експертного дослідження не заявлялось.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_4 заперечень по суті клопотання не висловила.

Заслухавши представників позивача і відповідача, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, із змісту позову убачається, що позивач просить визнати недійсним заповіт, складений 05.12.1996р. від імені ОСОБА_7, що посвідчений у виконкомі Суховільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 61.

Представник позивача, покликаючи на необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та неможливість отримати документи в інший спосіб, просить витребувати докази, про що подала відповідне клопотання.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 і УПФ у Городоцькому р-ні Львівської обл. оригінали документів (договорів, видаткових касових ордерів та інші) та пенсійну справу, що містять підписи ОСОБА_7.

Керуючись ст. 133-135, 137, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення доказів задоволити.

1)
Витребувати:

2) - із філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 оригінали документів (договорів, видаткових касових ордерів та інші), що містять підписи ОСОБА_7 (11.12.1925р.н., що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.08.2003р.);

3)

4) - із Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл.. пенсійну справу ОСОБА_7 (11.12.1925р.н., що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.08.2003р.).

5) Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.