Справа №642/6125/15,
№2/642/1748/15
Р ІШ Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименко О. І.

при секретарі - Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ПАТ « СК «АХА Страхуваня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 23631,67 грн. моральної шкоди 5000 грн. та сплачений судовий збір. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 16 вересня 2014 року вона, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf» , державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Чернишевської та Маяковського в м. Харкові потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, причиною якої стало не додержання відповідачем ОСОБА_2, який перебував за кермом транспортного засобу «Ford Sierra» , державний номер НОМЕР_2, правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", у звязку із чим відповідач не надав дорогу її автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вона на своєму автомобілі «Volkswagen Golf» уникаючи зіткнення, була вимушена скоїти зіткнення з бордюром, в результаті чого її транспортний засобі отримав механічні пошкодження. Оскільки зіткнення між транспортними засобами не відбулось, а факт порушення Правил дорожнього руху було визнано ОСОБА_2 на місці, ними на місці ДТП було вирішено не викликати працівників ДАІ, а скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_2 в свою чергу, особисто склав розписку про визнання вини та зобовязався відшкодувати вартість відновлюючого ремонту її автомобіля. Відповідно до квитанції № НОМЕР_3 та рахунку-фактури ТОВ «АВТОДОМ ХАРКІВ» вартість проведених відновлюваних робіт склала 23631,67 грн.. Однак, після того, як вона повідомила відповідачу ОСОБА_2 суму,яка була нею витрачена на відновлення автомобіля, ОСОБА_2 став відмовлятися виплачувати дану суму, посилаючись на т, що його вини в вказаному ДТП не було. Крім Того, вона, вважає, що незаконними діями відповідача ОСОБА_2 їй було заподіяно і моральну шкоду,яку вона оцінює в розмірі 5000 грн.00 коп., так як вона зазнала значних душевних страждань, які негативно відобразились на стані її здоров»я, вона відчували постійне нервове напруження через відсутність автомобіля,який перебував на ремонті.

Позивач та представник позивача в судове засідання з»явились. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічно обставинам викладеним в позові. Зазначивши, що складання розписки про визнання себе виним в ДТП та про повернення шкоди завданої внаслідок ДТП, зі сторони ОСОБА_2 було вирішено ним без будь-якого натиску, добровільно.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання з»явились. Проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Посилаючись на той факт, що самого зіткнення між транспортними засобами позивача ОСОБА_1 та автомобілем ОСОБА_2 не було. У звязку з чим, підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди з його сторони на користь позивача ОСОБА_1 вони не вбачають. Однак, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що дійсно власноруч склав розписку та заповнив повідомлення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, так як на той момент розгубився.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представників позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, рухаючи по головній дорозі на перехресті вулиць Чернишевської та Маяковського в м. Харкові потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а саме, з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Ford Sierra» , державний номер НОМЕР_2, який рухався під керуванням відповідача ОСОБА_2 та порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", вона була вимушена різко змінити свій напрямок руху та допустила зіткнення з бордюром. В результаті чого транспортний засобі позивачки ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 сторонами на місці скоєння ДТП було вирішено не викликати працівників ДТП, а скласти повідомлення про ДТП, яким підтвердили факт вчинення ДТП 16.09.2014 р.

Дане повідомлення відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не оскаржив, у звязку з чим у суда відсутні підстави вважати його недійсним. На підставі чого суд ставиться критично до пояснень відповідача ОСОБА_2 в частині того, що зазначене повідомлення про ДТП ним було складено під впливом. ,

Крім того, згідно з розпискою від 16 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2 після скоєння ДТП свою вину у скоєнні порушення Правил дорожнього руху визнав повністю та зобовязався відшкодувати ОСОБА_1 всі витрати на відновлення автомобіля.

Відповідно до квитанції № НОМЕР_3 та рахунку-фактури ТОВ «АВТОДОМ ХАРКІВ» вартість проведених відновлюваних робіт склала 23631,67 грн. які ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «АВТОДОМ ХАРКІВ» 9 жовтня 2014 року.

Також судом було встановлено, що автомобіль позивачки ОСОБА_1 був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування». Однак, у своєму листі № 401/14/21 АТ «СК «АХА Страхування» відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись при цьому на відсутність правових підстав для визначення дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16 вересня 2014 року страховим випадком.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент ДТП 16.09.2015 р. відповідач ОСОБА_2 визнавав свою вину у скоєному ДТП та не заперечував проти відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача розмірі 23631 (двадцять три тисячі шістсот тридцять одна) гривень 67 коп. завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 було завдано значної матеріальної шкоди, також встановлено, що позивач ОСОБА_1 перенесла значні моральні страждання, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю , з відповідача слід стягнути моральну шкоду в у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню 286 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:ПАТ « СК «АХА Страхуваня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Горького, 4 матеріальну шкоду в розмірі 23631 ( двадцять три тисячі шістсот тридцять одна) грн.. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Горького, 4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 286 грн. 32 коп. .

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Клименко