АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог

статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, за апеляційною скаргою Шушкової Ольги Василівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач 20 жовтня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 267,96 грн. (4295,33 грн. - ціна позову х 1 % = 42,95 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Одночасно з апеляційною скаргою, представником УПФУв Дніпровському районі м. Києва подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши доводи клопотання вважаю, що підстави для звільнення УПФУ в Дніпровському районі м. Києва від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

На виконання вказаної ухвали УПФУ у Дніпровському районі м. Києва надіслало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з проханням звільнити управління від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів. На підтвердження майнового стану апелянт додав копії кошторису на 2015 рік та розрахунку до кошторису видатків.

Відповідно до вказаної ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені представником апелянта обставини не свідчать про неможливість сплатити зазначену суму грошових коштів, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ШушковоїОльги Василівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Шушкової Ольги Василівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І. М. Вербова