overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2663/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся в Рівненський міський суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2663/11 позовом ПАТ «АКІБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового засідання в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Так, як вбачається з ухвали Рівненського міського суду від 22.10.2013 року, заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи», зацікавлена особа Відділ ДВС Рівненського МУЮ про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвала суду набрала законної сили і є чинною.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи наведене, те що заява ТОВ «Кредитні Ініціативи» про зміну сторони виконавчого провадження задоволена ухвалою Рівненського міського суду від 22.10.2013 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 127/2-1680/10
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, після автоматичного розподілу у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисюк І.Е., в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

По справі 12.10.2010 року постановлена ухвала про відкриття провадження (а.с. 25).

16.09.2015 року постановлена ухвала про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду (а.с. 78-80).

Враховуючи зазначене вище, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.10.2015 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

к
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/10266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до шевчука ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому ХМР

про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до шевчука ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому ХМР про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 17 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 569/4211/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП зупинено на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП.

Судове засідання призначити на 13 січня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/7226/15-ц
Провадження № 2-н/334/1109/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.О.Махіборода, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуОСОБА_2 найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/6599/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Позивачу: ОКП "Донецьктеплокоммуненерго"
ВО "Дзержинськтепломережа"
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Римського- Корсакова, 14/8,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа"до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1877/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 вересня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2402/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/86/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Гусятинського районного суду від 01 грудня 2014 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області Бережної Христини Михайлівни,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 21.01.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 139/1088/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1982 року. У шлюбі дітей не мають. Заявляючи про фактичне припинення подружніх стосунків і вважаючи, що шлюб зберігати є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що подружнє життя у них не склалось через, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач перестав цікавитись її здоровям, моральним станом та станом її справ, зловживає спиртними напоями. З вересня 2014 року вони не проживають однією сімєю, припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше зберігання шлюбу є недоцільним і неможливим, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив, що дружина важко переживає смерть їх дітей, але він як може підтримує її. З вересня місяця позивач поїхала на роботу, рідко приїжджає додому. Однак, він вважає, що зможе примиритися з дружиною. Просить надати строк на примирення.

Суд вважає, що є доцільним зберегти сімю, яка існує понад тридцять років, подружжя в якій пережило спільну біду, а тому приймає рішення про задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення. В цьому конкретному випадку суд вважає за правильне, доцільне і достатнє надати подружжю строк на примирення терміном у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 06 березня 2015 року.

На ухвалу про зупинення провадження у справі протягом пяти днів з моменту її оголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Дата документу 07.10.2015
Справа № 533/954/15-ц
Провадження № 2/533/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 16 жовтня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
справа № 563/767/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 6 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2015 рокуСправа № 358/1576/15-ц 2-н/358/192/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 5 275 грн. 31 коп., за період часу з 01 травня 2014 року по 01 вересня 2015 року та судового збору у сумі 609 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 609 (шістсот дев'ять) гривень , судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/323/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М..,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що він є братом дружини заявника та визнаний вже судом недієздатним.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі. Зацікавлена особа - представник Київської районної адміністрації заяву ОСОБА_1 підтримав, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, а саме рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2011 року по справі № 2-о-61/11 що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад здоровя, перебуває на обліку у лікаря психіатра з підстав захворювання шизофренія та прогресуюче слабкоуміє, є інвалідом ІІ групи (а.с.4).

Також, згідно висновку Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.2015 року, є доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

При вищевикладених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, тому як відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Тому є доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.60, 63 ЦК України, ст.254-260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, 03 листопала ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 491/1207/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 08 жовтня 2015 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи, 23 жовтня 2015 року та 08 грудня 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.41,45,46).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2