Справа №492/1056/15-ц
Провадження №2/492/595/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Івановій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідачка), посилаючись на те, що 03.11.2014 р. помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.10.2006 р. органом приватизації при Арцизькій міській раді Одеської області. Для оформлення своїх спадкових прав, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, яким була відкрита спадкова справа, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено в звязку з тим, що не визначена частка померлого ОСОБА_3 у приватній спільній сумісній власності. Таким чином, позивач просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а саме за ОСОБА_1, ОСОБА_2 І . та померлим 03.11.2014 р. ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частка за кожним.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов підтримує повністю та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої не заперечує проти задоволення позову.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 народився 30.08.1982 р. і його батьком значиться ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2, які перебували у шлюбі між собою, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 16.02.1975 р. (а. с. 6, 8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 03.11.2014 р. (а. с. 9).

Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді серії ЯЯЯ №053537 від 27.10.2006 р., підтверджується що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 10).

Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ №512611 від 31.10.2006 р., виданого КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 053537 від 27.10.2006 р., виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді Одеської області (а. с. 11).

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_5 від 12.06.2015 р. №874/02-14, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири №32 за адресою: вул. Добровольського, буд. №4, м. Арциз Одеської області неможливо, так як не виділена частка ОСОБА_3 зі спільної сумісної власності (а. с. 13).

Як видно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.08.2015 р., після смерті ОСОБА_3, померлого 03.11.2014 р. заведена спадкова справа №23-2015, станом на 05.08.2015 р. свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, з заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2

Частина 2 статті 370 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної

власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на те, що частки співвласників у праві приватної спільної сумісної власності є рівними, на момент смерті ОСОБА_3 частки співвласників у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 складали по 1/3.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість визначити частку ОСОБА_3 у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 та визначити, що ОСОБА_3, померлому 03.11.2014 р. у приватній спільній сумісній власності належала 1/3 частки у зазначеній квартирі, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ідеальні частки співвласників у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2,а саме за ОСОБА_1 (30.08.1982 р. н., РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (06.01.1955 р. н., РНОКПП НОМЕР_2) та померлим 03.11.2014 р. ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6