АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Калиновського А.Б., Ремеза В.А.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3 (а.с. 108, 109).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи 21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перенесення розгляду справи, яка була призначена на 22 жовтня 2015 року, у звязку із хворобою його представника, який надає позивачу правову допомогу (а.с.105).

В матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст.ст.74-76 ЦПК України про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання 06 жовтня 2015 року та 22 жовтня 2015 року, а відтак, наведене свідчить про відсутність повторності неявки позивача без поважних причин.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог ст. 207 ЦПК України, 22 жовтня 2015 року постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді