УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/807/15-ц

Справа № 2/600/277/2015

10 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного сектору ДМС України у Тернопільській області, Олесинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Кренцель М.І. у даній справі і посилається на те, що представником позивачки ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Кренцель М.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який ухвалою від 19 жовтня 2015 року був задоволений.

Також у свої заяві позивачка зазначає, що у даній справі є сторонами ті ж самі особи, і обставини які виникли при розгляді попередньої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ставлять під сумнів обєктивність судді при розгляді даної справи.

Позивачка та її представник просить заяву про відвід судді задовлити та передати справу на розгляд іншому сідді.

Вислухавши думку позивачки її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Вивчивши заяву позивачки, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

З огляду матеріалів справи, встановлено, що суддею Вирста М.М. заявлено самовідвід у справі, а суддею Козівського районного суду Кренцель М.І. задоволено заяву позивачки по справі про його відвід, тому судді Козівського районного суду не можуть брати участі в розгляді даної справи.

Частиною 3 статті 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином дана справа повинна бути передана на розгляд до іншого суду, у відповідності до ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24, 25, 116, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кренцель М.І.- задоволити.

Цивільну справу №600/807/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного сектору ДМС України у Тернопільській області, Олесинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування зняття з реєстрації місця проживання - передати на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області, як найбільш наближеного до Козівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.