Справа № 372/2545/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П., Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні онуки, визначення порядку участі у вихованні онуки, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онуки, визначення порядку участі у вихованні онуки, в якому зазначила, що невістка перешкоджає їй у спілкуванні із онукою.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дочки, визначення порядку участі у вихованні дитини, в якому зазначив, що колишня дружина перешкоджає йому спілкуватись із дочкою.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку участі у вихованні дитини, в якому просила визначити порядок участі батьків у вихованні дитини.

Всі три вказані вище позови стосувались однієї дитини, тому були обєднані в одне провадження.

Під час судового розгляду позовні вимоги були збільшені та уточнені, загалом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили:

-зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні доньки і онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-визначити порядок участі батька ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_1 у вихованні доньки і онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи місце проживання позивачів та дитини таким чином:

-в перший та третій тиждень місяця з 19-00 годині пятниці до 14-00 години неділі за місцем проживання батька ОСОБА_3 або бабусі ОСОБА_1 без присутності матері,

-три години побачення в день народження доньки і онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 або на наступний день без присутності матері, якщо день народження припадає на інші дні ніж з пятниці до неділі першого та третього тижня місяця, за погодженням з мамою дитини відрізку часу,

-один місяць для сумісного відпочинку батька ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_1 з донькою і онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, влітку та два тижні взимку без присутності матері, за погодженням з мамою дитини ОСОБА_2 місяців року.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 з урахуванням збільшених і уточнених позовних вимог просила визначити порядок спілкування і зустрічей:

-ОСОБА_5 (батька) з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в робочі дні ( з понеділка по пятницю) з 18-00 годин до 21-00 годин за попередньою домовленістю сторін, у суботу першого тижня місяця та суботу третього тижня місяця з 09-00 години до 21-00 години у місті за місцем проживання дитини та за погодженням з мамою дитини (ОСОБА_2В.), з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення (особисте бажання дитини, режим дня дитини) обумовивши побачення з дитиною в присутності мами;

-ОСОБА_1 (баби з боку батька) з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будні дні (з понеділка по пятницю) з 18-00 годин до 21-00 годин за попередньою домовленістю з мамою дитини (ОСОБА_2В.), у неділю першого тижня місяця та суботу третього тижня місяця з 09-00 години до 12-00 години у місті за місцем проживання дитини та за погодженням з мамою дитини (ОСОБА_2В.), з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення (особисте бажання дитини, режим дня дитини) обумовивши побачення з дитиною в присутності мами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги, а також позовні ОСОБА_1 з урахуванням уточнень підтримав повністю, проти зустрічного позову заперечив повністю, посилаючись на те, що колишня дружина забороняє спілкуватись із дитиною без її присутності, забороняє забирати по місцю його проживання в м.Києві, дозволила це зробити лише одного разу під час судового розгляду.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 позовні вимоги своїх довірителів з урахуванням уточнень підтримала повністю, проти зустрічного позову заперечила повністю, посилаючись на аналогічні обставини, наявність конфлікту між бабусею та матірю дитини, необхідність спілкування із дитиною саме у відсутність матері, яка негативно впливає на відношення дитини до батька та бабусі.

ОСОБА_2 свої позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала повністю, проти позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечила повністю, посилаючись на необхідність забезпечення інтересів дитини, відсутність з її боку будь-яких перешкод у спілкуванні дитини із матірю та бабою, виникнення 08.03.2015 року конфлікту із свекрухою та послідуюче розлучення, відсутність у ОСОБА_1 реальних намірів приймати участь у вихованні дитини із дня її народження, відсутність близьких родинних стосунків між дитиною та ОСОБА_1, висловлення дитиною її особистих бажань щодо порядку спілкування із батьком та бабою в силу достатнього віку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 зустрічний позов з урахуванням уточнень підтримала повністю, проти позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечила повністю, посилаючись на аналогічні обставини, а також необхідність врахування рішення органу опіки та піклування, ухилення батька дитини від сплати аліментів.

Свідок ОСОБА_8, будучи матірю ОСОБА_2 та бабусею дитини, в судовому засіданні пояснила, що із народження дитина проживає спільно з нею та її дочкою , колишній зять покинув сімю 08.03.2015 року через сварку, ОСОБА_1 ніколи не займалась вихованням дитини, тому дитина називає її по імені, а не бабусею, дочка не перешкоджає спілкуватись із дитиною, дитина любить свою кімнату і не бажає їздити в інше місто, по місцю проживання колишнього зятя в м.Києві відсутні умови для перебування та відпочинку дитини, остання зустріч дитини там із зятем та ОСОБА_1 призвела до негативних відгуків дитини, яка відмовляється їхати туди, а просить, щоб батько приїздив до неї в м.Українка.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є другом сімї, його дитина дружить із дочкою сторін, разом часто вони спілкуються, гуляють із дітьми, в тому числі в зоопарку в м.Києві, ОСОБА_2 ніяких перешкод спілкуванні із дитиною нікому не створює, ОСОБА_4 розповідала йому, що не бажає їхати більше в м.Київ до батька та бабусі, тому що батько із нею не займався, вона була пригніченою.

Вислухавши сторони, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає всі позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.11.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, рішенням суду.

21 грудня 20910 року народилась ОСОБА_4, матірю якої є ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, бабусею ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження, паспортами, свідоцтвом про шлюб та визнається сторонами.

08.03.2015 року в м.Українка Обухівського району Київської області поблизу будинку між сторонами стався конфлікт в присутності дитини щодо порядку виховання дитини, що підтверджується висновками та листами міліції.

Дитина проживає із матірю та бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, в належних умовах проживання та виховання, що підтверджується довідкою, актом обстеження умов проживання.

Неповнолітня ОСОБА_4 відвідує ДНЗ «Альонушка» в м.Українка Обухівського району Київської області, що підтверджується довідкою, характеристикою.

Мати дитини ОСОБА_2 має постійне місце роботи та джерело доходу, що підтверджується довідкою.

Батько дитини ОСОБА_3 згідно рішення суду зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки, однак сплачує їх нерегулярно і не в повному обсязі, він не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, що підтверджується судовим рішенням, випискою із банківського рахунку, заявою, виконавчим листом, а також визнається сторонами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, що визнається сторонами. При цьому доказів щодо створення умов проживання для неповнолітньої дитини за місцем їх проживання суду не подано.

Розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 209 від 31.07.2015 року та № 253 від 18.09.2015 року визначено способи участі у вихованні дитини, а саме:

-визначено спосіб участі у вихованні шляхом реалізації права спілкування батька ОСОБА_3 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будні дні з 18-00 годин до 21-00 годин за домовленістю із матірю дитини ОСОБА_2, а також першої та третьої суботи кожного місяця з 09-00 години до 21-00 години. Визначити спосіб спілкування ОСОБА_3 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 без присутності матері дитини ОСОБА_2 та за умови, що дитина не буде хворою:

-визначено спосіб участі у вихованні шляхом реалізації права спілкування баби ОСОБА_1 зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, першої та третьої суботи кожного місяця з 09-00 години до 12-00 години. Визначити спосіб спілкування ОСОБА_1 зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із матірю дитини ОСОБА_2 і батьком дитини ОСОБА_3 та за умови, що дитина не буде хворою.

При наданні правової оцінки спору суд приймає до уваги наступне.

Під час розгляду справи не доведено, не підтверджено жодним належним і допустимим доказом доводи позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо перешкоджання ОСОБА_2 здійсненню їх прав, забороні зустрічей з дитиною, спілкуванні з нею тощо. При цьому відповідні доводи спростовуються показами свідків. Крім того, сторонами визнається щонайменше один факт безперешкодного спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із дитиною протягом дня в м.Києві по місцю їх проживання без присутності матері дитини та з її згоди, що вказує на необґрунтованість відповідних позовних вимог.

Як вбачається з пояснень сторін, свідків, ОСОБА_1 не здійснювала будь-яких конкретних і визначених заходів для організації зустрічі з дитиною, участі у вихованні дитини. Посилання її представника на неможливість здійснення таких заходів по причині намагання уникнути конфліктів з колишньою невісткою суд вважає необґрунтованими. Також суд приймає до уваги те, що від участі в судовому розгляді спору ОСОБА_1 ухилилась.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо усунення перешкод у вихованні дитини безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ч.3 ст.151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до ст.257 СК України баба має право спілкуватись із своїми внуками, брати участь у їх вихованні.

Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини не позбавлявся батьківських прав відносно неповнолітньої дитини дітей, отже має право приймати участь у вихованні дитини, спілкуватись з нею, такі саме права має і баба дитини.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч.3 цієї ж статті той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи викладене вимоги позовів щодо встановлення в межах судового спору порядку участі у вихованні дитини ґрунтуються на законі.

Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з врахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Під час судового розгляду не доведено створення належних умов проживання для дитини по місцю мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_10, тому позовні вимоги в частині забезпечення їх спілкування із дитиною в м.Києві суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд вважає необґрунтованими їх позовні вимоги в частині забезпечення спілкування із дитиною виключно за відсутності матері дитини, оскільки негативний вплив матері на дитину з матеріалів справи не вбачається, орган опіки та піклування такої згоди не дав, а законодавством прямо таке право батька чи баби не передбачено.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

З урахуванням віку дитини, стану її здоровя, статі, поведінки батьків та баби, а також інших обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема напружених відносин між сторонами, проживання матері з дитиною в м.Українка, а батька і баби дитини в іншому наслідному пункті в м.Києві, необхідністю уникнення повязаних з цим фізичних перенавантажень на дитину в звязку з переїздами, необхідністю забезпечення належних умов для проживання, виховання та навчання дитини, повідомленою суду сторонами та свідками думки дитини щодо предмету спору, суд вважає можливим в інтересах дитини встановити способи участі сторін у вихованні дітей, які відповідають рішенням органу опіки та піклування, оскільки такі способи найбільше враховують інтереси дитини та збалансовують інтереси батьків та баби.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачами предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачі за всіма трьома позовами як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні лише частково, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах лише частково, суд прийшов до висновку, що всі предявлені в межах цього спору позови слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 19, 57-60, 208, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 153, 157, 159, 257, 263 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні онуки, визначення порядку участі у вихованні онуки, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі у вихованні шляхом реалізації права спілкування батька ОСОБА_3 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будні дні з 18-00 годин до 21-00 годин за домовленістю із матірю дитини ОСОБА_2, а також першої та третьої суботи кожного місяця з 09-00 години до 21-00 години. Визначити спосіб спілкування ОСОБА_3 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 без присутності матері дитини ОСОБА_2 та за умови, що дитина не буде хворою.

Визначити спосіб участі у вихованні шляхом реалізації права спілкування баби ОСОБА_1 зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, першої та третьої суботи кожного місяця з 09-00 години до 12-00 години. Визначити спосіб спілкування ОСОБА_1 зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із матірю дитини ОСОБА_2 і батьком дитини ОСОБА_3 та за умови, що дитина не буде хворою.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко