Справа № 538/2017/15-ц Провадження № 2/538/673/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю: представника позивача - адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача - начальника ВДВС

Лохвицького РУЮ - ОСОБА_2 третьої особи - представника ТОВ "Регал Петролеум

Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну спра-ву за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до відділу ДВС Лохвицького районного управління юстиції, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними.

До суду поступила письмова заява представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн ( Юкрейн ) Лімітед" про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 25.11.2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн ( Юкрейн ) Лімітед".

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав. Представник відповідача та представник третьої особи вимоги позову не визнали. В судове засідання не з"яви-вся представник відповідача ДП "СЕТАМ", надіславши до суду заперечення проти позову і просив справу розглядати без його участі. В судовому засіданні представник відповідача ВДВС Лохвиць-кого РУЮ ОСОБА_2 подав письмове заперечення проти позову та заяву про виклик свідка ОСОБА_5

Представник позивача і представник третьої особи не заперечили щодо залучення свідка ОСОБА_6

Представник позивача заявив письмове клопотання про витребування доказів з ВДВС Лох-вицького РУЮ про проведення реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витре-бувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час поперед-нього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до почат-ку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник відповідача і представник третьої особи заперечили щодо заявленого клопота-ння.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки предс-тавник позивача не надав доказів, що в нього виникли складнощі у витребуванні доказів.

Крім того, суд вважає недоцільним витребовувати вказані докази, оскільки вони не мають відношення до справи.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. Визнання електронних торгів недійсними.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду 14.12.2015 року на 09 годину в залі судових засі-дань Лохвицького районного суду № 6.

Викликати в судове засідання сторони по справі і третю особу.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6.

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ