overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

19 серпня 2015 року до суду подано заяву від позивача в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1767/15-ц
Номер провадження 2/530/894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягти з відповідача ОСОБА_2 10000 грн. 00 коп. моральної та матеріальної шкоди. посилаючись на те, що ОСОБА_2 31.07.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи в її будинку за адресою с. Велика Павлівка, вул. Леніна, 162, Зіньківського району, Полтавської області викрав з її сумки грошові кошти в сумі 5000 рублів по ціні 0,36636 за 1 руб на загальну суму 1831 грн.80 коп. та 3000 грн. що їй належали, чим спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 4831 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні належного позивачці майна, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.1 КК України.

03 вересня 2015 року він засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім майнової шкоди, позивачці злочином завдано значної моральної шкоди, яка проявилася в наступному: від втрати майна позивачка отримала нервовий стрес, що вплинуло на стан здоров'я. Своїми діями ОСОБА_2 образив її честь і гідність, завдав душевних страждань. Усталений спосіб життя порушений, так як позивачка вимушена була звернутися за захистом своїх прав у міліцію, до суду. Внаслідок цього коло її спілкування звузилося. Від переляку і хвилювань, викликаних втратою коштів, позивачка втратила сон і спокій, стан її здоров'я погіршився, тому завдану моральну шкоду вона оцінила в суму 5000 грн.

Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати матеріальну та моральну шкоду тому позивачка змушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач згідний сплачувати матеріальну шкоду в повному обсязі, але щодо стягнення моральної шкоди згідний сплачувати, але частину, так, як вважає, що позивачка зависила суму моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167-1177 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 3765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн..44 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн.- моральної шкоди, а всього 5765 (п'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 26 жовтня 2012 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції, актовий запис № 321.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Позивач надав суду клопотання, в якому просить звільнити його від оплати судового збору. В обґрунтування посилається на тяжке матеріальне становище, яке склалось через перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом.

Між тим, позивачем не надано суду достатніх даних на підтвердження підстав для звільнення від судового збору, не надано відомостей щодо складу та платоспроможності його родини.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4265/15-ц
Номер провадження 2/213/1409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року на 09.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 08.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Номер провадження 2/754/3148/15
Справа № 754/5941/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

за участю секретаря - Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач в судове засідання на 07 липня 2015 року не з'явився (а. с. 40), про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання на 13 серпня 2015 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем 16.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що суд не повинен з'ясувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1027/15-ц
Провадження №2/319/711/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В,,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Разом з тим, позивачем була подана письмова заява про розгляд справи без її участі із клопотанням про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем. Відповідач до суду не зявився.

Суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 216/2871/15-ц
Провадження 2/216/1647/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Крилової К.В.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору за № 0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору за № 0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним

27 листопада 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору за № 0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору за № 0314/0508/45-011 від 23 травня 2008 року недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №333/5006/15- ц
Провадження № 2/333/2265/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
20.08.2015 Справа № 756/9734/15-ц
Справа пр. №2/756/4874/15
ун.№756/9734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "КБ "Хрещатик" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 456/5001/15-ц
Провадження № 2-н/456/970/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
№ 2-6138/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 07.10.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року позивач звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що справу неможливо розглянути до вирішення спору щодо виключення з актового запису про народження відомості про батька.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час, та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Судом досліджена копія ухвали про відкриття провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2015 року про те, що в провадженні Іллічівського районного суду Донецької області ( суддя Кузнецов Д.В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомості про батька. Справа по суті не розглянута.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого провадження.

Оскільки процесуальне рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомості про батька. яка знаходиться на розгляді в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області ( суддя Кузнецов Д.В.) буде мати значення для розгляду цієї справи, суд вважає за доцільне призупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинити до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомості про батька, що перебуває в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ( суддя Кузнецов Д.В.)

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3