Справа № 2-175/2011 Головуючий у І інстанції Котенко Л.О.
Провадження № 22-ц/780/6178/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ВАТ КБ «Надра» звернулося з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті у сумі 29000 грн. із розрахунку 2,40 % на місяць зі строком повернення до 02.08.2010.

Банк виконав свої зобовязання по кредиту, але відповідач зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі не виконав.

У звязку з викладеним, станом на 05.11.210 виникла заборгованість за кредитом, відсотками та неустойкою (пеня, штраф), що становить 63070,89 грн., яку банк і просить стягнути.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 квітня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій, оскільки для з'ясування окремих обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

В поданому клопотанні, ОСОБА_2 просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» станом на 05.11.2010 умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 1099/П/62/2007-980 від 01.08.2007 розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 1099/П/62/2007-980 від 01.08.2007 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?

Заслухавши пояснення відповідача, представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по даній справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій для вирішення питання про правильність нарахування банком відсотків, необхідних для сплати ОСОБА_2 за користування кредитними коштами.

Керуючись ст. 143, ст. 144 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» станом на 05.11.2010 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 1099/П/62/2007-980 від 01.08.2007 року розрахунковим документам щодо погашення кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 1099/П/62/2007-980 від 01.08.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Цивільну справу № 22ц/780/6178/15 передати в розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: