справа № 709/1592/15-ц
УХВАЛА

01.12.2015року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ,,ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства звернувся в червні місяці 2015 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17травня 2007 року в розмірі -13520,65 гр. та просить стягнути понесені при зверненні до суду судові витрати.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи представник позивача в судове засідання не з»явився ,подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі .

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити з огляду на нижче наведене.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що відповідач по справі : ОСОБА_1 помер 14 травня 2015 року, що підтверджується довідкою сільського голови та про смерть серії І-СР № 255126(ас.43), а відтак його цивільна правоздатність, у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась ще в травні місяці 2015 року, тобто до звернення позивачем до суду з вказаним позовом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Так, у відповідності до названої норми процесуального закону та ст.201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що на момент відкриття провадження у справі 02 липня 2015 року, відповідач значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились ще до відкриття провадження.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли -до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона ,тобто учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, але після відкриття провадження у справі.

При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлого відповідача не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу , що згідно із нормами ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відтак позивач має право звернутись до суду із відповідним позовом виключно до спадкоємця померлого, який прийме спадщину. Суд звертає увагу, що діями вжитими судом, таких правонаступників взагалі встановлено не було, до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався,що підтверджено довідкою з нотаріальної контори /ас.-57/. Виходячи з аналізу зазначених норм права, позивач не позбавлений права на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, у випадку їх встановлення.

З огляду на наведене, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки товариство звернулось до суду із позовом до особи, яка померла задовго до подачі позову до суду та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25 ч.4 ЦК України, ст.ст.205 п.1ч.1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ.,,ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 Юрійовича- закрити.

Копію ухвали суду направити представнику позивача ОСОБА_2 в м. Золотоноша вул. Шевченка № 169 А Черкаської області, для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.