АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

В вересні 2015 р. позивач звернувся до відповідачів з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва.

07.10.2015 р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві залучити Священнослужителя УПЦ КМ та негайно відібрати дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від матері ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав і помістити дітей в центр соціальної реабілітації від насильства.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 07.10.2015р. відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді та вирішити питання по суті розгляду скарги та забезпечити позов , посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів до Солом'янського районного суду м. Києва.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в заяві він просив зобов'язати уповноважених осіб ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві залучити Священнослужителя УПЦ КМ та негайно відібрати дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від матері ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав і помістити дітей в центр соціальної реабілітації від насильства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, а також просить відібрати дітей.

Між тим позивач не навів переконливих доводів та не надав суду доказів того, що невжиття таких заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У заяві зазначені обставини, які ґрунтуються лише на поясненнях заявника.

За таких обставин суддя мав підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали судді не спростовують. Не має жодних процесуальних підстав для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді