Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3523/15-ц
Провадження № 2/553/1316/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.10.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у сумі 32 188 грн. 49 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» уклали договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00084847 про видачу кредиту на поточні потреби в розмірі 6 100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 15% річних та строком користування до 07 жовтня 2014 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 виконав свої зобовязання та видав кошти відповідачу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_2 у строки, встановлені графіком погашення кредиту, що є невідємною частиною договору банківського обслуговування від 07 жовтня 2011 року, не сплачувала кошти на повернення кредиту та відсотків, тому станом на 25 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 8 013 грн. 45 коп.
Пункт 4.2 договору банківського обслуговування передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, що передбачені даним договором, більше ніж на 60 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 25 % від суми кредиту.
Пункт 4.3 договору банківського обслуговування передбачає, що у випадку прострочення позичальником сплати платежу, банк має право вимагати сплату пені в розмірі 0,50 % від суми невиконаних боргових зобовязань.
Зважаючи, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення основної суми кредиту, тому на підставі п.п. 4.2, 4.3 договору банківського обслуговування від 07 жовтня 2011 року банк правомірно нарахував відповідачу до сплати плату за пропуск платежів в сумі 24 175 грн. 04 коп.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасив заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 32 188 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4 024 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1 639 грн. 96 коп., заборгованості по комісії за РО в сумі 2 348 грн. 50 коп., заборгованості по платі за пропуск платежів в сумі 24 175 грн. 04 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі.
Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00084847 від 07 жовтня 2011 року, яка виникла станом на 25 серпня 2015 року в сумі 32 188 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Держави сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3