У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного Одеської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, який діє в своїх та інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський РВ ГУ ДМС В Одеській області ДМС України, про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов'язання передачі нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного Одеської області від 02 вересня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення його виконання, як і не надано доказів звернення оскаржуваного судового рішення до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного Одеської області від 02 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного Одеської області від 02 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, який діє в своїх та інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський РВ ГУ ДМС В Одеській області ДМС України, про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов'язання передачі нерухомого майна в натурі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси № 523/12186/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур