Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1250/15-ц
Провадження № 2/650/504/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

при секретарі Пальніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи на те, що 03.12.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. На підтвердження укладення договору відповідачем було видано розписку про отримання коштів. Відповідно до умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 60 000 грн. та згідно з умовами договору позики, основний борг та 3% відсотки за користування позикою відповідач повинен повернути в строк до 03.03.2013р. За відповідача поручився по взятому договору позики його батько ОСОБА_3, про що є відповідна розписка. Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув, в зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача, позовні вимоги підтримали і пояснили, що 03.12.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. На підтвердження укладення договору останнім було видано розписку про отримання коштів. Відповідно до умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 60 000 грн. та згідно з умовами договору позики, основний борг та 3% відсотки за користування позикою відповідач повинен повернути в строк до 03.03.2013р. За відповідача поручився по взятому договору позики його батько ОСОБА_3, про що є відповідна розписка. Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув. Сума основного боргу складає 60 000 грн., сума інфляції 40 340 грн., 3% річних 4762,56 грн. Загальна сума боргу складає 105082,56 грн. Просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, заперечень на позов не надали. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1 03.12.2012р. надав ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 60 000 грн. строком на 3 місяці до 03.03.2013р. На підтвердження укладення договору позики надана розписка від 03.12.2012р.

Згідно з ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст. 1047 ЦК України допускає пред»явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей чи кількості речей.

Боргова розписка містить відомості про сторони, зобов»язання, грошові суми, які передавались, строк їх повернення, дату складання та підпис боржника.

Згідно ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Підтвердження виконання зобов»язання зазначено в ст. 545 ЦК України. Як вбачається з даної справи, боргові документи знаходяться у кредитора (позивача), тобто до цього часу сума боргу відповідачем не повернута.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та відсотків за користування грошовими коштами підлягають задоволенню.

Однак належним відповідачем за борговим зобов»язанням є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов»язання, правочин щодо якого вчиняється у письмовій формі. У разі ж вчинення такого правочину з недотриманням письмової форми він є нікчемним.

Тому розписка надана ОСОБА_3 як запорука виконання договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не приймається судом як доказ на підтвердження правочину щодо забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_3 про повернення суми позики ОСОБА_1, а саме поруки.

Тому стягнення суми позовних вимог слід проводити з ОСОБА_2, як належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.ст. 545, 546, 547, 1046-1051 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105 082 (сто п»ять тисяч вісімдесят дві) грн. 56 коп. суми заборгованості за договором позики.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик