overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5017/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В.Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа № 511/2200/15-ц
номер провадження 2-о/511/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 486742, виданий 12 грудня 2002 року Бецилівською сільської радою Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 153 на земельну ділянку площею 7,52 гектара з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на імя ОСОБА_2, згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002 року , замість 05 квітня 2002 року, як то зазначено в державному акті.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122,137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А ,) на 10.09.2015 року о 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 591/5817/15-ц
Провадження № 2-н/591/1085/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 Справа №607/13992/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 569/1571/15-ц

17 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2483/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про визнання частково недійсної угоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що апеляційна скарга, яка нею подана, стосується визнання недійсним умов договору, що обмежують права споживача, а тому відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання апелянта задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про визнання частково недійсної угоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 234/9418/15-ц
Провадження № 2-н/234/2299/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про зняття з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про зняття з-під арешту.

За вимогами позовної заяви позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2009 року у справі № 2-749/1.

Отже, з матеріалів позову убачається, що арешт на квартиру було накладено ухвалою суду у цивільній справі, у зв'язку із чим відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Крім цього, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Враховуючи, що питання пов'язані із скасуванням заходів забезпечення позову вирішуються в порядку визначеному процесуальним законом, у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про зняття з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 642/6163/15-ц
№ 2-н/642/1664/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) грн. 53 коп., за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року у розмірі 516 (пятсот шістнадцять) грн. 80 коп., інфляційні витрати 1620 (одна тисяча шістсот двадцять), три відсотки річних від простроченої суми 100 ( сто ) грн. 71 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) грн. 53 коп., за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року у розмірі 516 (пятсот шістнадцять) грн. 80 коп., інфляційні витрати 1620 (одна тисяча шістсот двадцять), три відсотки річних від простроченої суми 100 ( сто ) грн. 71 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржників, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП «Харківводоканал».
Дата видачі судового наказу „______________ 20 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О.І. Клименко
Справа № 161/7402/15-ц
Провадження № 2/161/2610/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод в користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод в користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні зясувалося, що позивач ОСОБА_4 помер 07 вересня 2014 року, а даний позов предявлений до суду від його імені 10 вересня 2014 року, тобто після смерті позивача.

Таким чином судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, а розгляд цивільної справи за вказаним позовом неможливий без усунення виявлених недоліків, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та надати представнику позивачів можливість подати у строк до 26 серпня 2015 року позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод в користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди на 26 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв. та надати представнику позивачів до вказаного строку усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Номер справи 623/5145/15-ц
Номер провадження 2-н/623/340/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано ____________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2015 р. по _______________2015 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/8605/15-ц
провадження № 2-о/361/173/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування заходів заборони відчуження обєкта нерухомого майна,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

установив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування заходів заборони відчуження обєкта нерухомого майназалишити без руху та надати строк до 05 січня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський