overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Cправа № 370/1696/15-ц
17 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/234/4957/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 05.08.2015 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 14.08.2015 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №21. 15.01.2012 року від шлюбу народився син - ОСОБА_2 На теперішній час, позивачказ відповідачем однією сімєю не проживають у зв'язку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, у звязку з цим виникають сварки, що негативно впливає на виховання сина. Зазанчені підстави призвели до розпаду сім'ї. Бажає розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно свідоцта про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.10.2011 року між позивачкою та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №21.

Згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.01.2012 року у позивачки та відповідача є спільна дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитині.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215, ЦПК України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.10.2011 року у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис №21 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
20.08.2015 Справа № 756/9547/15-ц
Справа пр. №2/756/4808/15
ун.№756/9547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №6 /225/21/2015
Справа № 225/1890/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де просив розяснити порядок виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2013 року по цивільній справі № 2/225/898/2013, зазначивши причину виникнення у ОСОБА_1 права на відшкодування моральної шкоди та черговість задоволення його вимог відповідно до ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник та його представник не прибули, надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю. Наполягали на задоволенні вимог.

Представник відповідача до суду не прибув з невідомої причини, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2013 року, яке набрало чинності було стягнено з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 грн. На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи, які надійшли на виконання до відділу ДВС Дзержинського міського управління юстиції. На момент розгляду даної заяви вказані виконавчі листи залишаються не виконаними, і однією із причин невиконання рішення суду є те, що в рішенні суду не зазначено, чим заподіяна моральна шкода. У звязку з цим вимоги заявника були віднесені державним виконавцем до вимог третьої черги.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне розяснити, що 15000 грн. з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, тобто вимоги заявника повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст. 217, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, умовами виробництва, на його користь стягнуто 15000 гривень, тобто вимоги заявника повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження». Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4877/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 2 вересня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У х в а л а

про залишення без руху

"18" червня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу Львівської обласної ради "Будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу Львівської обласної ради "Будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 314/1576/15-ц
Провадження № 2/314/632/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год.00 хв. 20.05.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

08.05.2015
Справа № 740/3708/15-ц
Провадження № 2-о/740/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И Л А :

Вимоги ст.119,120, 247 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 31 серпня 2015року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом на зазначений час заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам із заявою і доданими до неї документами.

Заявник та заінтересовані особи зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 386/1156/15-ц
Провадження № 2/386/460/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 24.01.2003 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею .

Однією сім»єю з відповідачем проживали до травня 2015 року.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони різні за характерами. Майно , яке підлягає поділу буде вирішуватись в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.01.2003 року,виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Пую».

В судове засідання позивачка не з»явилась , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.01.2003 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і буде проживати біля неї .

Наміру зберегти сім»ю у сторін немає. Майнові питання вирішать в окремому порядку. Сторони разом проживати не бажають. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Пую».

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2003 року, виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 442/7996/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2015 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради, ОСОБА_2,третьої особи:Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідачів, третьої особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу триденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 15.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи:Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 23 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2