overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське міське управління соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Провадження по справі не відкрито.

16.10.2015 року представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить повернути подані до суду документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське міське управління соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

2015 року липня восьмого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ передану заяву № 200/13461/15-ц міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з оплати послуг постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява подана до суду в червні 2015 року з дотримання правил підсудності за ст. 97 ЦПК України на предмет видачі судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою на суму 8 635 гривень 86 копійок, за що справлений судовий збір.

Зі змісту заяви слідує, що предметом солідарного стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, визначена сума грошового боргу з оплати послуг постачання теплової енергії, що утворився з листопада 2006 року.

З розрахунків, наданих суду заявником, вбачається що у період з березня 2011 року по червень 2012 року не міститься платежів в межах строку позовної давності, які згідно ст. 264 ЦК України переривали б його перебіг.

Таким чином, за предявленими поза строком позовної давності вимогами зі стягнення боргу з оплати комунальних послуг на суму 3 778 гривень 15 копійок, що утворився з листопада 2006 року по червень 2012 року наявний спір про право, який з приводу розміру заборгованості потребує в процесуальному аспекті усних пояснень сторін спору в судовому засіданні з витребуванням додаткових доказів, що можливе лише у позовному провадженні, на підставі чого належить постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України в частині вимог, з якими не взаємоповязані вимоги, окремий розгляд яких в наказному проваджені можливий.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3 778 гривень 15 копійок боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії.

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» вправі звернутися з заявою до суду для предявлення цих самих вимог у позовному провадженні.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя
№ 336/8109/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення їй опікуна, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2015 року по зазначеній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 333/30/15-ц пр.2-о/336/20/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту родинних відносин, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Суркової В.П.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення їй опікуна, поданою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 12.02.2015 року на 11 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
справа № 208/9376/15-ц
№ провадження 6/208/2045/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6935/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17727 грн. 22 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 18586 грн. 22 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2015 року в сумі 1178 грн. 74 коп., інфляційні в сумі 27 грн. 29 коп., три відсотки річних в сумі 356 грн. 90 коп., витрати на судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2171 грн. 93 коп. (дві тисячі сто сімдесят одна гривня дев'яносто три копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3166/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що заявниці було видано виконавчий лист № 435/10972/13-ц від 22 листопада 2013 року Жовтневого районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/10 частини усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2013 року до 07 жовтня 2018 року, або до моменту закінчення навчання.

Зазначений виконавчий лист на даний час втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, для належного виконання рішення суду, стягувачу необхідний ще один виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявнику.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 435/10972/13-ц від 22 листопада 2013 року Жовтневого районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/10 частини усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2013 року до 07 жовтня 2018 року, або до моменту закінчення навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 629/5717/14-ц
Номер провадження 2/629/271/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" лютого 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10.12.2015 року о 11год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Копія: Справа № 535/835/15-ц
Провадження № 2/535/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання та встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чутівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання та встановлення батьківства.

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції в Полтавській області, оскільки, рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130, ч 1 ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання та встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чутівська державна нотаріальна контора, в якості третьої ооіиб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції в Полтавській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання та встановлення батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чутівська державна нотаріальна контора, відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції в Полтавській області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Номер провадження 2/522/9691/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

25.09.2015
Справа № 542/1699/15-ц
Провадження № 2/542/918/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності порядку спадкування.

Відповідно до повідомлення УДМС України у Полтавській області № 4/55536 від 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 15.01.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.01.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: