Справа № 303/4648/13-ц
Провадження № 6/303/381/15
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі: представника заявника-боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2015 року у справі № 303/4648/13-ц таким що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Артос» про звернення стягнення на майно фізичної особи.

Заявник- боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.148,153,156).

Представник заявника-боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів зазначених у заяві, просила дану заяву задовольнити.

В судовому засіданні представника стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував, пояснюючи тим, що на стадії виконавчого провадження частково було погашено заборгованість за кредитним договором, а стосовно іншої частини заборгованості відбулося відступлення права вимоги ТОВ «Фактор Стандарт».

Інші сторони: треті особи: ТОВ «Артос», ТОВ «Фактор Стандарт» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлялися відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.147, 154, 155, 157).

З пояснень представник заявника-боржника, представника стягувача та з дослідження заяви з додатками та матеріалів цивільної справи встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Артос» про звернення стягнення на майно фізичної особи (а.с. 3-5). По даній справі 29.04.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення, яким вище вказаний позов задоволено повністю і дане рішення набуло законної сили (а.с.126-128). На підставі цього рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 20.02.2015 року видано виконавчий лист, який слугував для відкриття виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 16.03.2015 року (а.с.130, 161-164). 04.08.2015 року сторона стягувач ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» переуступила відповідно до договору відступлення права вимоги № 39/320 право вимоги ТОВ «Фактор Стандарт», яка на підставі вище зазначеного договору відступлення, уклала договір реструктуризації боргу № 5-04082015 за кредитним договором № 20/3-08 від 05.05.2008 року (а.с.136-142).

Відповідно до вимог ст. 369 ч.2 ЦПК України, встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, частиною 3 цієї статті передбачено, що також суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист та частиною 4 цієї ж статті, що визначено, що суд ухвалою, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

2із2

Як вбачається з вище встановленого, що належними доказами заявником та його представником доведено суду підставність поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також беручи до уваги згоду представника стягувача щодо задоволення, так як після укладення договору відступлення прав вимоги стягувач до боржника немає ніякого відношення, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 74, 209, 212-215, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву заявника-боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2015 року у справі № 303/4648/13-ц по цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Артос» про звернення стягнення на майно фізичної особи, таким, що не підлягає виконанню.

Виданий раніше виконавчий лист Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.02.2015 року у справі № 303/4648/13-ц по цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Артос» про звернення стягнення на майно фізичної особи, відкликати та анулювати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький