Справа № 642/1700/15
№2/642/752/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі Шаповал Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в позові. Та просив слухати справу на підставі ст. 224 ЦПК України,.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 30.11.2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN81AR03110133 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 100503 грн. 76 коп..
Відповідач ОСОБА_1 . своїм підписом, підтвердив свою згоду на умови надання банківських послуг, погодився з правилами користування платіжною карткою.
Умовами зазначеного кредитного договору, передбачено що погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення щомісяця грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № DN81AR03110133 від 30.11.2007 року позивач ПАТ КБ « Приват Банк» виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.І. Клименко