Провадження №2/756/5608/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №050-2008-525 від 11.03.2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 210000,00 доларів США зі сплатою 12,75% річних строком до 10.03.2034. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №050-2008-525-Р від 11.03.2008. Вишгородським районним судом Київської області 19.05.2011 ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» 260857,831 доларів США, що в еквіваленті складає 2065622,81 грн. Станом на день звернення ПАТ «Універсал Банк» і зданим із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано. Різниця між сумою боргу, раніше стягнутою з відповідача та актуальною сумою складає 146441,05 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором у сумі 146441,05 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №СL7970 від 06.12.07, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США зі сплатою 12% річних (а.с. 8-16).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №050-2008-525-Р від 11.03.2008, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с. 17-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Борг по кредитному договору становить - 407298,88 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 10100,15 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 198918,82 доларів США, відсотки - 186583,87 доларів США, підвищені відсотки - 11696,04 доларів США (а.с. 24-26).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №050-2008-525 від 11.03.2008 у розмірі 2063802,81 грн., що еквівалентно 260857,831 доларів США (а.с. 20-23).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3564,00 грн. судових витрат (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором №050-2008-525 від 11.03.2008 у сумі 146441,05 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов