печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 48068030,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015, яка постановлена у межах виконавчого провадження № 48068030, відкритого для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 141329,19 євро та суми судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 та із посиланням на ст. 383-385 ЦПК України, відповідно до яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свовободи.

На виконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015, позовну заяву з усіма додатками, у тому числі оригінал квитанції № 0710011 від 07.08.2015, повернуто представнику ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.10.2015 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття, проте позивачем не надано суду оригіналу позовної заяви з відміткою про одержання Печерським районним судом м. Києва за вх. № 65192 від 11.08.2015, додатків до позову, копій позовної заяви з додатками для відповідачів, та доказів сплати судового збору за подання позову, що передбачено ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, відповідно до ч. 4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, порядок оскарження дій державної виконавчої служби, виходячи із норм процесуального законодавства, можливий у наступних формах: у формі позовної заяви до відповідного адміністративного суду (ст. 181 КАС України); у формі скарги до суду, який видав виконавчий документ (у порядку ст. 383, 384 ЦПК України).

Оскарження дій державної виконавчої служби шляхом подання позовної заяви, ЦПК України не передбачено, такий порядок визначений ст. 383, 384 ЦПК України шляхом подання скарги на дії державного виконавця. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, суб'єкта оскарження та підстави звернення до суду саме із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 48068030 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у поданому позові п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова