АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору позивачу.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору повернута позивачу для подання її до належного суду Летичівського районного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу судді і направити справу для розгляду Хмельницьким міськрайонним судом згідно правил підсудності.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що адресна довідка, на яку посилається суд в ухвалі, стосується не відповідача у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншої громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 З долученої до даної апеляційної скарги довідки УДМС України в Хмельницькій області від 03.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відтак, вказаний цивільний позов належить розглядати суду за місцем проживання відповідача, а саме в Хмельницькому міськрайонному суді.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 для подання її до належного суду суддя виходив з того, що, як слідує з адресної довідки від 26 жовтня 2015 року, відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він зроблений передчасно.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_5 предявив позов до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14, 15).

Повертаючи позовну заяву суддя виходив з інформації адресної довідки від 26.10.2015 р., яка стосується реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, не зясувавши у встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України порядку інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суддя передчасно прийняв рішення про повернення заяви позивачу.

Підставами для скасування ухвали суду є, відповідно до ст. 312 ЦПК України, порушення порядку вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_5 з доданими до неї документами передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Палінчак О.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.