Справа № 461/7955/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5894/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Ясиновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник ПАТ «Укртелеком» - Пецух О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Укртелеком» заборгованість щодо середнього заробітку за часзатримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Укртелеком» заборгованість щодо середнього заробітку за часзатримки розрахунку при звільненні.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що не згідна з ухвалою суду першої інстанції. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Проте суд першої інстанції не врахував п.4 ст.10 ЦПК України. Докази щодо порушення положень ст.110, 47, 116 КЗпП позивач надав, але не заявив вимогу щодо стягнення суми компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. Тому з цією вимогою ОСОБА_2 звернулася в порядку наказного провадження. Вважає, що суд не вправі відмовити у відкритті провадження у справі. Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заявлену вимогу ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу. Рішенням суду від 24. 04.2015 року у задоволенні позову відмовлено, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні підтвердила, що між сторонами існує спір про право трудове, частина якого була вирішена в судовому порядку. Заяву про видачу наказу подала, оскільки конкретної вимоги про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні при розгляді судом її трудового спору не ставила.

Колегія суддів, відкидає доводи апеляційної скарги, оскільки ухвалюючи рішення про поновлення незаконно звільненого працівника суд відповідно до статті 235 КЗпП одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того сума, яку просить стягнути заявник не нарахована, розрахунок суми нею поданий, що додатково свідчить про наявність спору про право і відсутність підстав для винесення судового наказу.

Таким чином, судом встановлені фактичні обставини справи, правильно дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення. Та не доводить можливість винесення судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку, а не нарахованої заробітної плати.

Керуючись ст. 96, 303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра