Провадження № 2/522/3247/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про виключення Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» з числа відповідачів та заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного - ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради, та клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про залучення їх до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6-М.С. до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виключення ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець» з числа відповідачів, так як вимоги до нього відсутні, а також просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав вищевказані клопотання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець» не заперечувала проти задоволення клопотань ОСОБА_1, а також заявила клопотання про залучення їх до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки, на її думку, рішення по вказаній справі впливатиме на права та обовязки ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець».

ОСОБА_1 та представник позивачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець».

Представник ОСОБА_2 міської ради не заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_1 та представника ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець».

Представник органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1, а також клопотання представника ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1, виключити з числа відповідачів ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець» та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради, а також задовольнити клопотання представника ОСОБА_9 «Футбольний клуб «Чорноморець» та залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись п. 8 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виключення Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» з числа відповідачів та заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради, - задовольнити.

Виключити Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» з числа відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Замінити ОСОБА_2 міську раду як неналежного відповідача, - на належного відповідача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 комітету ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена