overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3288/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Остроський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 31/14 зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/344/1385/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 Івановичдем, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право особистої приватної власності на легковий автомобіль, марки BMW 520i, тип кузова легковий седан-В, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак транспортного засобу АТ3616АК.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 - 46 640 гривень (сорок шість тисяч шістсот сорок гривень) в рахунок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки BMW 520i, тип кузова легковий седан-В, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак транспортного засобу АТ3616АК.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право особистої приватної власності на легковий автомобіль, марки Mersedes-Benz, моделі VITO 111CDI, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 - 94 550 гривень (девяносто чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в рахунок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Mersedes-Benz, моделі VITO 111CDI, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, 1 411 грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Заявнику (стягувачу): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк»
Заінтересованим особам: ОСОБА_2,
Головному державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління юстиції у Донецькій області,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/39/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 січня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача та призначити її до судового розгляду на 28.01.2016 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 Справа №607/15704/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про оголошення особи померлою про оголошення особи померлою та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1654/15-ц
Номер провадження 2/722/499/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового засідання

07 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом).

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом).

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/4287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року у цивільній справі № 320/4287/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: код за ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» вказано як «33986311», тоді як вірний код «25821181».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: код за ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» вказано як «33986311», тоді як вірний код «25821181», тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 23.06.2015 року у цивільній справі № 320/4287/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів, та вважати правильним код за ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» - «25821181».

Виконавчі листи з помилкою відкликати та приєднати до матеріалів справи, замість них виписати нові з урахуванням виправленої описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6573/15 Головуючий: 1 інстанції Алтухова О.Ю.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Бобровського В.В.,

Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 50 хв. 06 жотвня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

19 січня 2016 року о 13 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/2630/15-ц
провадження № 8/710/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву Лип»янської сільської ради, Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014р., у зв»язку з ново виявленими обставинами, -

- в с т а н о в и в :-

рішенням Шполянського районного суду від 23.07.2014р. за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої 18.10.2004р., а саме на земельну частку (пай) площею 4,09умовних кадастрових гектари, розташовану на території Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату.

На початку грудна 2015р. в Лип»янську сільську раду Шполянського району звернувся представник Звненигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих з заявою надати йому довідку про те чи видавався на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 державний акт і надав належно завірену копію, належно посвідченого в порядку ст.1252 ЦК України заповіту від 20.01.2002р. від імені ОСОБА_2, яка заповідала все належне їй майно на користь Звенигородського будинку інтернату.

В зв»язку з чим 23.12.2015р. до Шполянського районного суду надійшла заява Лип»янської сільської ради, Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду від 23.07.2014. у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні сільський голова села Лип»янка, Шполянського району ОСОБА_3 заяву підтримав і просив у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду, Черкаської області від 23.07.2014р. скасувати.

Вказана обставина має істотне значення і існувала вона на час розгляду справи, за позовом ОСОБА_1, але не була відома. Вказана обставина входить до предмету доказування у вище вказаній справі та може вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі, тому суд вважає, що заява Лип»янської сільської ради, Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду від 23.07.2014р. підлягає задоволенню і рішення Шполянського районного суду від 23.07.2014р. справа 710/1412/14-ц провадження 2/710/670/2014 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361,365 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

рішення Шполянського районного суду від 23.07.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 14.03.2016р.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2840/15-ц

Провадження № 2/126/884/2015

"25" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , в якому просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт , що він є рідним сином ОСОБА_4, який поер 01.10.2014 року та визнати за ним , як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 1,7049 га розташовану на території Лісничеської сільської ради Бершадського району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 021727 виданого 04.03.2003 року згідно розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 04.02.2003 року за № 38.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.09.2015 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.09.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 656/502/15-ц
Номер провадження 2/656/208/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 138,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, відповідачка позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідачка не має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 22 138,07 грн.;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року, о 15 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2