РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/7339/82/128676 від 01.12.2008 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_5, яка станом на 28.09.2015 року складає 323622,11 грн. звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: квартира, загальною площею 67,85 кв.м., жилою площею 36,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Житомир, пр.. Миру, 1, кв.303, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 15.10.2007 року за №56338, яке зареєстроване КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 24.12.2007 року за реєстровим №21552934 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому посилається на те, що у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, укладеного з ОСОБА_5 станом на 28.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 323622,11 грн., а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, який на праві власності належить відповідачам.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання третя особа не з»явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1», назва якого змінена на ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №014/7339/82/128676, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 175000 грн. на строк 120 місяців до 01.02.2018 року зі сплатою 16,5% річних.

01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 (іпотекодавці) було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавці передали, а позивач - іпотекодержатель, прийняв предмет іпотеки нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 67,85 кв.м., жилою площею 36,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 15.10.2007 року за №56338, яке зареєстроване КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 24.12.2007 року за реєстровим №21552934.

10.05.2008 року померла ОСОБА_7, а відповідно до актового запису №811 від 06.04.2010 року помер ОСОБА_6, спадкоємцями яких є відповідачі.

У зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору позичальником виникла заборгованість, розмір якої станом на 28.09.2015 року складає 323622,11 грн., з яких: 177309,03 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 91057,18 грн.; 146313,08 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 144148,94 грн..

У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Оскільки судом встановлено порушення зобов»язань позичальником за кредитним договором, позов про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 526, 533, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/7339/82/128676 від 01 грудня 2008 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_5, яка станом на 28.09.2015 року складає 323622 грн. 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме квартиру, загальною площею 67,85 кв.м., жилою площею 36,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 15.10.2007 року за №56338, яке зареєстроване Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 24.12.2007 року за реєстровим №21552934 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 4854 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: