АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/911/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2437/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП „Перше травня" та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в :

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно про те, що перед судом було поставлено дві вимоги, а саме: 1. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на право на майнові частки (паї) КСП „Перше травня" с. Капустин, підтверджені свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), 2. Визнати недійсними договори купівлі-продажу права на майнові паї (майнові сертифікати) КСП „Перше травня" с. Капустин, підтверджені свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рядом інших громадян, у тому числі із ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на майнові паї члена сільськогосподарського підприємства КСП „Перше травня" с. Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП „Перше травня" укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та іншими громадянами виділені в окреме провадження відносно кожного відповідача.

Ухвалою судді цього ж суду від 29 квітня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнову частку (пай) та визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) було призначено до розгляду.

Заочним рішенням названого суду від 2 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП „Перше травня" та визнання права власності на майнову частку (пай) відмовлено.

Однак, судом не було вирішено заявлену безпосередньо до ОСОБА_3 вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) укладеного між ним і ОСОБА_2

У справі також немає копій договорів, які долучались до позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За вказаних обставин справу необхідно направити до районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 2 червня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Надати суду першої інстанції для усунення недоліку строк до 29 грудня 2015 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк