Справа 206/6174/15-ц
Провадження 2/206/1595/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача про закриття провадження в у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні.

В прохальній частині позову позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на його користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2010 року по червень 2015 у розмірі 46653,33грн. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на його користь середню заробітну плату за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 7738грн. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на його користь грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки у період з 2004 року по 2015 рік у розмірі 6868,80грн. (а.с.1-2).

02 грудня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. по справі № 904/8661/14 порушено провадження по справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» у зв'язку з чим дана справа відповідно до ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також на підтвердження надали ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (а.с.28-38).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що підприємство визнано банкрутом, тому всі майнові спори з вимогами до боржника, також спори про виплату заробітної плати підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про закриття провадження заперечував та просив відмовити посилаючись на постанову Верховного суду України від 21 листопада 2012 року там описана така ж ситуація, як і у них. Зарплата це трудові відносини і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача і закрити провадження у справі з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року винесено такі рекомендації: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпрпоетровської області від 16.12.2014 року відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (а.с.30-34).

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 р. N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який викладено в новій редакції (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. N 5405-У1 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 11, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Посилання представника позивача на постанову Верховного суду України від 21 листопада 2012 року суд не бере до уваги, оскільки вона постановлена до внесення змін до Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з такими обставинами, провадження по справі необхідно закрити, оскільки спір між сторонами слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков