Справа № 203/6297/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.08.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось. Погіршення сімейних відносин почалось приблизно десять років тому. Причиною такого становища є те, що спосіб життя відповідача, його поведінка та відношення до сімейних зобовязань повністю суперечать її цінностям сімейного життя. Спроби зберегти сімю, налагодити відношення з відповідачем не привели до належного результату та з літку 2009 року сімейний зв'язок був перерваний остаточно. З відповідачем продовжують проживати на одній житловій площі, але на протязі трьох років спільне господарство не ведуть, ніяких зобовязань по відношенню один до одного не мають. Більш того, відповідач за цей час намагався створити нові відносини з іншими жінками, які мешкали разом з відповідачем в їх спільній квартирі. Тривалість та постійність такої поведінки відповідача призвело до втрати з її сторони почуття кохання та довіри по відношенню до відповідача. Крім того, така модель поведінки відповідача на очах доньки негативно відображається на її вихованні, психічного стану та як слідство на навчання та здорові. В сімї постійно напружені відносини, сварки, непорозуміння. Присутність інших жінок ставить її в принизливе становище. Ситуація наявних формальних шлюбних відносин при відсутності будь-яких принципів інституту сімї, обтяжує її з відповідачем, обмежує їх права та свободи. Вважає збереження шлюбу безглуздим та неможливим. Спорів про місце проживання та утримання доньки відсутні. В звязку з викладеним позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В наданій заяві позивачка просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання заявленого позову.

Відповідач в наданій заяві також просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що визнає позов в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №655.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що відповідач згідно його заяви визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, той факт, що шлюбні відносини сторони фактично припинили з літку 2009 року, спільного господарства не ведуть, примирення за цей час не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В своїй заяві позивачка просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112,113 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №655 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак