АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9305/15 Справа № 2-1298/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 часткове скасування за нововиявленними обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третьої особи Відділ Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третьої особи Відділ Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про часткове скасування за нововиявленними обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Григоровичадо Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Відділ Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 яким визнано недійсними розпорядження Павлоградської міської ради від 26.04.2004 року №232-р-04 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 4,4379 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та державний акт серії ЯА № 173243 від 18.08.2005 року виданий на ОСОБА_2, на земельну ділянку розміром 4,4379 га, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , скасування їх державну реєстрацію, та визнання їх дійсними - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України встановлено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року позов ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третьої особи Відділ Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації від 26.04.2004 року №232-р04 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 4,4373 га, ОСОБА_2 загальною площею 4,4379 га, які розташовані на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Визнано недійсним Державні акти на право приватної власності на землю: від 02.09.2005 року №1640, виданий на підставі розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації від 26.04.2004 року №232-р04 серія ЯА № 173242 на ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 4,4373 га,та від 18.04.2005 року № 1641 серії ЯА № 173243 виданий на ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 4,4379 га, розташовані на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію.

Протоколом засідання комісії для вирішення питання надання земельної ділянки ОСОБА_2І від 13.02.2015 року встановлено: фактична ширина захисних лісонасаджень (посадка) не відповідає проектним розмірам, а саме проекту внутрішньогосподарського землеустрою колишнього КСП «Межеріч». Згідно проекту полоса має бути шириною 15 метрів, а становить 27 метрів. Встановлено невідповідність довжини лінії межі між земельними ділянками ОСОБА_3Г та колишньою земельною ділянкою ОСОБА_2 Відповідно до державного акту довжина має бути 780,2 метри, а фактично становить 759 метрів і земельну ділянку ОСОБА_3 необхідно розширити. Крім того розміру поля на якому розміщені спірні земельні ділянки не вистачає 1,28 га для розміщення всіх земельних ділянок, які були розміщенні на вказаному полі.

Відмовляючи в задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими , суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що встановлені протоколом № 2 засідання комісії для вирішення питання надання земельної ділянки ОСОБА_2І від 13.02.2015 року дані невідповідності розмірів меж земельних ділянок встановлених документально з фактичними розмірами не є тими обставинами , які є нововиявленими та такими , що є істотними для справи, оскільки не впливають на накладення меж спірних земельних ділянок.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко