10 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом НТУ «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -
22.07.2015 року НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, стягнути судовий збір 243,60 грн.
В своїх доводах посилаються на те, що на балансі університету знаходиться будівля гуртожиток № 5. Право оперативного управління, балансоутримання належить університету. ОСОБА_1 з 01.09.2006 року був зарахований до університету як студент НТУ «ХПІ». У зв'язку з цим був поселений у гуртожиток № 5, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5. Йому була виділена кімната, в якій він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 29.02.2012 р. відповідача було відраховано з Університету, 01.07.2010 року він виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає. Особа, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку втрачає право користування жилим приміщенням. ОСОБА_1 на даний час ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування із числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку та втратив право користування кімнатою в гуртожитку як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців. Університет вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до викладених у позові вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач не вявився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі наказу від 28.07.2006 року ОСОБА_1 з 01.09.2006 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ».
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 був поселений у гуртожиток № 5, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, та зареєстрований у ньому з 12.09.2006 року по теперішній час (а.с. 19,24).
29.02.2012 року ОСОБА_1 відраховано з Університету на підставі наказу № 350-Ш від 20.02.2012 року у звязку з успішним закінченням повного курсу навчання (а.с.21)
Відповідно до довідки НТУ «ХПІ» від 25.09.2014 року, відповідач з 29.02.2012 року і по теперішній час у списках студентів університету не значиться.(а.с.22)
Відповідно до Акту, наданого комісією гуртожитку № 5 від 29.05.2014 року, відповідач 01.07.2010 року виїхав з гуртожитку № 5 за власним бажанням і по теперішній час не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 346, розташованої за адресою: м. Харків, Пушкінська 79/5, підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особистих речей (а.с. 20)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є комендантом гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», пояснила, що ОСОБА_1 в гуртожитку проживав з 2006 року, проживав до кінця червня 2010 року, після чого виїхав з гуртожитку добровільно, переїхав на квартиру, забрав всі свої речі, здав речі, які належать гуртожитку, та після цього до гуртожитку не повертався.
Згідно з ч. 1 ст. 127 Житлового кодексу РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, то судом може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно покинув приміщення гуртожитку з 01.07.2010 року і не проживає у ньому до теперішнього часу (передані ключі, кімната №346 звільнена від особистих речей), і з того часу ніякого звязку з приміщенням не підтримував.
Враховуючи, що відповідач не проживає в гуртожитку без поважних причин строком більше ніж шість місяців, він вже не є студентом НТУ «ХПІ», є достатні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у спірному гуртожитку.
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги НТУ «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НТУ «Харківський політехнічний інститут» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.