МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2417/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_2М.) звернулася до суду з вказаним позовом у якому просила суд, постановити рішення, яким визнати за нею право власності на майно.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що починаючи з 1990 року працювала в колгоспі «Комуніст», смт. Макарів Київської області та проживала у наданій тим же колективним підприємством квартирі АДРЕСА_1.

У 1993-1994 роках зазначений колгосп відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року N 2114-ХІІ було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Макарів».

Оскільки надана квартира перебувала у власності колгоспу «Комуніст», а після реорганізації у власності СТОВ «Макарів», тому бажаючи отримати квартиру у свою приватну власність Позивачка у 1995 році виплатила сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Макарів» балансову вартість квартири АДРЕСА_2.

Проте, оскільки Макарівським бюро технічної інвентаризації Київської області не було виготовлено технічної та правової документації, довідки-характеристики на вищезазначену квартиру, тому ОСОБА_2 не було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Макарівська селищна рада у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надіслали заяву про слухання справи за відсутності представника селищної ради, рішення просять винести на розсуд суду.

Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області у судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що починаючи з 1990 року Позивачка працювала в колгоспі «Комуніст» смт. Макарів Київської області та проживала у наданій мені тим же колективним підприємством квартирі АДРЕСА_1.

У 1993-1994 роках зазначений колгосп відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року N 2114-ХІІ було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Макарів».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року N 697-ХІІ, об'єктами права власності кооперативу (колгоспу) є будівлі, споруди, грошові та інші майнові внески його членів; виготовлена ним продукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу (колгоспу), а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Оскільки надана ОСОБА_1 квартира перебувала у власності колгоспу «Комуніст», а після реорганізації у власності СТОВ «Макарів», тому бажаючи отримати квартиру у свою приватну власність остання у 1995 році виплатила сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Макарів» балансову вартість квартири АДРЕСА_2 в сумі 1700 гривень, що підтверджується довідкою № 15 від 02 березня 2004 року. Згідно довідки № 14 від 02 березня 2004 року, балансова вартість вищезазначеної квартири становила 1700 гривень. В подальшому СТОВ «Макарів» звернулося до Макарівського бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення технічної та правової документації на вищезазначену квартиру та надання довідки-характеристики, що підтверджується довідкою № 17 від 02 березня 20004 року.

Проте, оскільки Макарівським бюро технічної інвентаризації Київської області не було виготовлено технічної та правової документації, довідки-характеристики на вищезазначену квартиру, тому Позивачці не було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

У 2014 року у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру та ліквідацією СТОВ «Макарів» з метою отримання правовстановлюючого документа на належну їй квартиру Позивачка звернулась до виконавчого комітету Макарівської селищної ради Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради №104 від 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 було надано згоду на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3. Крім того, даним рішенням вирішено присвоїти адресний номер квартири та отримати в Реєстраційній службі Макарівського районного управління юстиції Київської області свідоцтво про право приватної власності на вищезазначену квартиру.

Проте, Реєстраційною службою Макарівського районного управління юстиції у Київській області у видачі свідоцтва про право приватної власності на квартиру було відмовлено у звязку з відсутністю рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначену квартиру.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.15 цього Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та етапі 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що Позивачка у свій час виплатила сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Макарів» балансову вартість квартири АДРЕСА_1, проте останній не було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке підтверджувало б набуття нею права власності на вищезазначену квартиру, позовні вимоги останньої підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 197, 392 ЦК Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 3,58-60,79,174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 33.3 кв.м.(А), житловою площею 18.2 кв.м., прибудову (літ.а), ганок (літ.а1), погріб (літ.Б), вбиральню (літ.В), криницю (літ.№1), огорожу (літ.№2) та огорожу (літ.№3).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко