Справа № 2-6437/11
Провадження № 2-п/175/90/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення було стягнуто з ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №87/06-Ф від 20.09.2006 року в розмірі 749 221,46 грн., судові витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

04 листопада 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило можливості надати свої заперечення з приводу обставин справи. Також вказала, що не погоджується з розміром заборгованості. Тому, просив переглянути заочне рішення від 24 жовтня 2012 року по справі № 2-6437/11 ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-6437/11 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідачкою в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: відповідачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не погоджується з сумою заборгованості.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 30 год. 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.