УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду Львова від 08 травня 2013 року, що подана відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/465/7912/14 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступниками якого являються ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення суми збитків та моральної шкоди у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває з 07 липня 2011 року.

25 листопада 2011 року судом ухвалено заочне рішення , яке за заявою відповідача скасовано.

За результатами повторного розгляду справи , судом 08 травня 2013 року ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено з одночасною зміною відповідачів, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 на час розгляду справи помер.

Підстави таких рішень викладені в мотивувальних частинах судових рішень від 25 листопада 2011 року та від 08 травня 2013 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 08 травня 2013 року, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, яку мотивує тим, що розгляд справи йому відомо не було, судові виклики ним не отримувалися, про заочне рішення дізнався в липні 2015 року, а копію рішення отримав наручно 20 липня 2015 року.

Вважає, що дане рішення суду суперечить фактичним обставинам справи, а тому підлягає перегляду, оскільки, як на його думку, судом не досліджено та не надано оцінки всім наявним доказам.

Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2015 року заява прийнята до провадження.

В судове засідання заявник, як і відповідач ОСОБА_4 не прибули, направили представників. Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не прибуває, хоч повідомляється судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки будь яких підтверджень суду не надає.

З огляду на викладене, суд визнає її неявку безпідставною та з урахуванням вимог ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності відповідачів, проти чого решта учасників процесу не заперечували.

Представник заявника, в судовому засіданні викладені у заяві та додаткових поясненнях обставини звернення до суду із даною заявою підтримав та додатково пояснив, що судом при прийнятті заочного рішення не прийнято до уваги, що позивач не зверталася до суду про скасування арешту, що був накладений на рахунок ухвалою суду, а також не надано доказів позовних вимог в частині моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача - ОСОБА_4, в судовому засідання підтримала свого колегу та теж просить скасувати заочне рішення з підстав викладених у письмових поясненнях.

Крім цього, представники відповідачів в судовому засіданні, кожен окремо, також підтвердили відсутність у них доказів, що не були предметом дослідження судом при прийнятті заочного рішення, і які вплинули чи могли вплинути на його законність, за виключенням тих доводів на які вони покликаються.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечив, мотивуючи відсутністю на те підстав та законністю рішення, звернувши увагу суду на те, що у такий спосіб відповідачі вводять суд в оману.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи представників відповідачів та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими картками з відміткою про вручення та особистими заявами.

Що стосується інших аргументів заявників, які, як на їх думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог ст. ст. 3, 5,610 ст. 213 ЦПК України.

Покликання заявників на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Отже, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і обєктивно та ухвалено правильне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230 -232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2013 року, подану відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/465/7912/14 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступниками якого являються ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми збитків та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь