Справа № 524/6136/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та одночасно із заявою про забезпечення позову в якій просить:

накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL-320, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, вилучити цей автомобіль та передати його на відповідальне зберігання позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК Украни у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Украни заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту в межах суми заборгованості на автомобіль, який належить ОСОБА_2, у разі його задоволення може утруднити виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вилучення автомобіля у відповідача та передачі його на відповідальне зберігання позивачу задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб забезпечення позову є необґрунтованим та не відповідає обсягу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт (заборону відчуження) на транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ GL-320, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка