Провадження № 2-зз/638/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-14089/2010,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.08.2011 року по справі № 2-2443/11 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN7434 від 25.03.2008 року у розмірі 16179.10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 163.79 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 16462,89 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 89 копійок, крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN7434 від 25.03.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

02.11.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку із виконанням зобовязання перед позивачем.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у звязку із наступним.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є забезпечення можливості виконання імовірно ухваленого в майбутньому судового рішення. Таким чином, потреба у застосованих заходах забезпечення позову відпадає із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно наданої довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.07.2015 року, станом на момент видачі цієї довідки, ОСОБА_1 не має заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2011 року по справі № 2-14089/2010, а саме:

-накладений арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року № SAMDN7434 у сумі 16379,10 грн. на грошові кошти,рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

-обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН номер 827878, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.02.2006 року, зареєстрованого за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, 53, кв.84, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін