overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1059/15-ц.
Провадження № 2/720/643/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Духота Ігор Вікторовича в інтересах ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 1926, МФО 380236, код за ) суму боргу за договором кредиту в сумі 18168 грн. 33 коп. (вісімнадцять тисяч сто шістдесять вісім грн.. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1685/15-ц
Провадження № 2/720/740/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Черленівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Черленівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 29 січня 2010 року.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №504/3772/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат,

в с т а н о в и л а:

Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 17.09.2015 року складає в розмірі 5393,29 гривень та судових витрат в сумі 609 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.11.2015 Справа №469/1402/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник 13.11.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2007 року було видано виконавчий лист у справі №2-714 від 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, який було втрачено, тому він просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Відповідачки в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заслухавши заявника, перевіривши заяву та матеріали, додані до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із повідомлень начальника відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_4 від 05.11.2015р. № 6638/02-30 та 05.11.2015р. №6637/02-30, вбачається, що виконавчих документів про зменшення розміру аліментів утримуваних з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 з ? частини до 16,6% на утримання дитини сина ОСОБА_5, 25.04.2007р.н. та на користь ОСОБА_2 з ? частини до 16,6% на утримання дитини дочки ОСОБА_6, 04.03.2005р.н. відповідно, на виконанні у відділі не перебуває(а.с.46,47).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст.ст.208-209, 293, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2007 року по цивільній справі № 2-714 від 2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/474/15-ц
Провадження №22-ц/792/1105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі Дорощук О.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/3740/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 442/5051/15-ц
Провадження №2/442/1750/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати відповідача до початку розгляду справи довідку про заборгованість перед позивачем.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 серпня 2015 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року Cправа № 370/2008/15-ц
13 серпня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонернеого товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1749 гривень 62 копійок, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 4-с/638/148/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18.12.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу представника КС «Слобода Кредит», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Слобода - Кредит» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати його дії з прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2013 року по № 38441386, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2013 року по № 38441386 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській областівжити передбачені Законом заходи примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2011/19307/12 від 03.06.2013 року.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника КС «Слобода Кредит», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби до розгляду та призначити розгляд на 15:00 годину 29.12.2015 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити заявника та посадову особу Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про час і місце розгляду скарги.

Зобовязати представника Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області в судове засідання надати для дослідження матеріали виконавчого провадження № 38441386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3272/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4951/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 758/5178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

15 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні кімнатою площею 17,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, ч. 4, ч. 5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 червня 2015 року о 12.00 год.

3. Запропонувати відповідачам у справі подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/771/2015
Справа № 225/2232/15-ц
« 22 » квітня 2015 року ______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І._____________________
_____________________________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс",
повне ім'я (найменування) боржника
__________________________м. Дзержинськ, вул. Леніна,9
місце проживання або місце знаходження
на користь ___ ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
__ Донецька область, м. Дзержинськ, с.Кірове, вул. О.Кошевого 25-А
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість по заробітній платі в сумі __1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 10 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __грн. _коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ ____В. ОСОБА_2 підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний № 408/5107/15-ц
Провадження № 2/408/1841/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 листопада 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

25 листопада 2015 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 2 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3