АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/823/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3593/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Буленка О.О.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року

за заявою про забезпечення позову ОСОБА_3

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: реєстраційна служба Шишацького районного управлінн юстиції в Полтавській області. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову, до прийняття остаточного рішення у справі та набрання ним законної сили, заборонено відповідачам за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2, іншим особам, що діють від їх імені та (або) в їх інтересах відключати подачу електроенергії, природного газу та водопостачання до приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки вул. Купріяна Тутки, 27а (крім випадків тривалого невиконання споживачами обовязків щодо своєчасної та повної оплати за надані комунальні послуги).

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просила відхилити скаргу ОСОБА_2 та залишити ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, у подальшому свої позовні вимоги уточнила. Остаточно ОСОБА_3 просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_4 44 730 грн. вартості відшкодування половини вартості автомобіля НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_4 та був придбаний в шлюбі за спільні кошти; визнати обєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га (кадастровий номер :30:002:0645), який знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а, вартістю 116 486 грн.;

- земельну діялнку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га (кадастровий номер :30:002:0645), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а;

- автобус SCANIA K-113, р.н. НОМЕР_2, вартістю 390 868 грн.;

- автобус VOLKSWAGEN LT 35, р.н. НОМЕР_3, вартістю 175 168 грн.;

- автомобіль НОМЕР_4, вартістю 4771 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями №27а по вул. Купріяна Тутки в смт Шишаки, Полтавської області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га (кадастровий номер :30:002:0645), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а, автобусу SCANIA K-113, р.н. НОМЕР_2, автобуса VOLKSWAGEN LT 35, р.н. НОМЕР_3, автомобіля НОМЕР_4.

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №27а по вул. Купріяна Тутки в смт Шишаки, Полтавської області, серія та номер №33037324, на імя ОСОБА_2

Скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га (кадастровий номер :30:002:0645), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а.

20.10.2015 року ОСОБА_3 подала в суд заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також іншим особам, що діють від їх імені і в їх інтересах відключати подачу електроенергії, природного газу та водопостачання до приміщень за адресою: смт. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а.

Заява мотивована тим, що після її звернення до суду відповідач ОСОБА_2 написав до Шишацької філії ПАТ «Полтаваобленерго» заяву про відключення електроенергії у літній кухні, де на даний час проживає ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином. Зважаючи на те, що енергозабезпечення було відновлено за ініціативою ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 погрожують повторно відключити подачу електроенергії, води та опалення в приміщення, в якому проживає відповідач, що може призвести до погіршення стану приміщення, яке є предметом цивільного спору.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1, ч.ч. 2,3 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що одним з предметів позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 є поділ житлового будинку з господарськими будівлями, а також земельної ділянки для їх обслуговування, що розташовані за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а, враховуючи, що відключення спірного будинку та нежитлових приміщень, які є його складовими елементами від електро-, газо, водопостачання або опалення у осінньо-зимовий період може призвести до їх часткового псування та негативно відобразитись на ринковій вартості домоволодіння, яке є предметом поділу, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та забезпечення позову шляхом заборони відключати подачу електроенергії, природного газу та водопостачання до спірного будинку.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо порушення його прав постановленням ухвали про забезпечення позову, як власника будинку за адресою Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 27а, оскільки заборона відключати подачу електроенергії, природного газу та водопостачання до спірного будинку ніяким чином не порушують його права, як власника вільно розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВІРНО: