Справа № 226/3032/15-ц
Провадження № 2/226/1315/2015
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарi ОСОБА_1,
за участю позивача ТОВ «Кредитні ініціативи»
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідна до ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.22).
Вказаний позов вона не визнає з тих підстав, що ніякого кредитного договору з ТОВ «ПростоФінанс» вона не укладала та ще і на придбання компютера, підписи на копіях кредитного договору та копіях її документів поставлені якоюсь невідомою особою та навіть наочно не збігаються з її підписом, що легко можна встановити, поглянувши на підпис у паспорті, копія якого також докладається до позовної заяви.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також, на за змістом копії ОСОБА_9 ідентифікації позичальника, ОСОБА_2 підписала зазначену анкету 06.08.2008р. та надала копії свого паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків із засвідченням самим відповідачем вказаних копій (а.с.8-9).
21.10.2015р. був зроблений повторний запит про термінове надання оригіналів документів по адресам, які вказані у позові, який отриманий позивачем 28.10.2015р. та 04.11.2015р.
03.11.2015р. до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 05.11.2015р., оскільки у звязку із значною завантаженістю юридичного відділу позивача, представник не може забезпечити явку у судове засідання Димитровського міського суду Донецької області 05.11.2015р.
05.11.2015р. суд відклав розгляд справи на 23.11.2015р. та втретє зробив запит на термінове отримання зазначених вище оригіналів документів, який позивач отримав 13.11.2015р.
Однак, 23.11.2015р. представник позивача до судового засідання не зявився та оригінали витребуваних судом документів позивачем не надані, жодних заяв чи клопотань від позивача не находило.
Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, так як позивачем не надано доказів щодо укладення кредитного договору відповідачем та отримання відповідачем грошей по цьому кредитному договору.
На пiдставi ст.ст.526, 527, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: