У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ПоповичО.В., Коротуна В.М., Дем'яносов М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом.

Посилалась на те, що 09 липня 2013 року та 01 жовтня 2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договори на відкриття та обслуговування поточних карткових рахунків. Станом на

10 грудня 2014 року на її рахунках зберігалось близько 35 000 грн.

У грудні 2014 року банком було введено обмеження щодо використання платіжних карток та отримання готівкових коштів через каси банку, тому вона не змогла зняти готівкові кошти з рахунків та використовувати платіжні картки при розрахунках.

Оскільки введеними обмеженнями щодо використання платіжних карток та отримання готівкових коштів через каси банку відповідач порушив її права як споживача банківських послуг та порушив виконання умов укладених договорів банківського обслуговування, ОСОБА_3 просила у порядку відновлення прав споживача зобов'язати відповідача здійснити дії, спрямовані на розблокування належних їй платіжних карток, надати можливість знімати кошти з рахунків без обмежень, визнати, що дії банку є агресивною підприємницькою діяльністю, якими порушено її права як споживача банківських послуг, а також просила вирішити питання про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від

19 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права порушує питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився і апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що позивачкою обрано спосіб захисту, який не відповідає ст. 16 ЦК України, а само по собі посилання при цьому в позовній заяві на порушення відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Встановлено, й це підтверджено матеріалами справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги стосуються переоцінки доказів у справі та цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від

15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М.Коротун

М.В.Дем'яносов