overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана цивільна справа призначалася до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року на 09.00 годин.

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вх.. № 19825 від 30.09.2015 року, в якій вона просить залишити заяву без розгляду у звязку зі смертю заявника, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 додає.

Відповідно до п. 6 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в звязку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження № 2/225/1613/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як непідсудну цьому суду.

З цих підстав, просить суд повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення № ВО1S5B0UBV від 05.05.2015 року). Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року позовна заява повернена позивачу як непідсудна суду.

За таких обставин, є всі підставі для повернення публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» понесені ними витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів судового збору задовольнити повністю.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4019/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як не бажає розлучатись з позивачкою та вважає, що наданий судом термін може допомогти зберегти їх сімю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки судом вже надавався термін для примирення, однак за цей час відповідач не зробив жодних кроків для збереження їх шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати три місяці строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін три місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 10.07.2013 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1456.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.01.2015
Справа №: 343/588/15-ц
Провадження №: 2/0343/351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення ухвали про призначення судової економічної експертизи для виконання

07 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору № 02-07/529-Ф від 15.05.2007 року в розмірі 75981,79 грн., з них: 53739,20 грн. - заборгованість за кредитом, 18241,84 грн. заборгованість по відсотках, 1000,15 грн. - заборгованість по комісії та 3000,60 грн. пеня, а також всі судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої згідно доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11007-15 від 12.08.2015 року, ухвала суду про призначення судової економічної експертизи повернута без виконання в зв»язку з надмірною завантаженістю експертів-економістів даної установи та рекомендовано направити ухвалу для виконання за зоною обслуговування - експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи» не з»явився та про причини неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи

Представник відповідача за довіреністю від 06.04.2015 року ОСОБА_4 в судовому засіданні просила направити ухвалу суду від 03 серпня 2015 року про призначення судової економічної експертизи для проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно з вимогами територіальності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що призначена ухвалою суду від 03.08.2015 року в даній справі судова економічна експертиза не виконана, суд вважає, що ухвалу про призначення цієї експертизи слід направити для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідності до територіальної зони обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 03.08.2015 року про призначення судової економічної експертизи в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3516/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/192/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 17.12.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 591/9883/14-ц
Провадження № 2/591/3413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 372/3308/15-ц
Провадження 2-1326/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 11 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 727/8779/15-ц
Провадження № 2-о/727/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернівецьке обласне управління ощадного банку про встановлення родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Суд вважає, що справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні в попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернівецьке обласне управління ощадного банку про встановлення родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 Справа №607/15694/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5) ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( м. Тернопіль, вул. В.Великого, 7/200, іпн НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. сплачений через Тернопільське відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією №0.0.435957260.1 від 17.09.2015 року на рахунок № 0002, код отримувача 37977726.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 364/683/15-ц
Провадження № 2-во/364/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, розглядаючи питання щодо виправлення описки у судовому наказі № 2-н/364/27/15 за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2015 року Володарським районним судом Київської області винесено судовий наказ по справі № 2-н/364/27/15 за заявою Публічного акціонерного товариства " Київоблгаз" відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

16.06.2015 року до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в резолютивній частині судового наказу у назві стягувача , а саме вказано « Володарська ФЕГГ», а слід « Публічне акціонерне товариство « Київоблгаз» .

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому наказі в судове засідання не зявилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із судовим наказом № 2-н/364/26/15 та матеріалами справи приходить до висновку , що слід внести виправлення у резулятивну частину судового наказу та вірно зазначити назву стягувача . Замість «на користь Володарської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » слід зазначити «на користь Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» .

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги все вище викладене , суд прийшов до висновку, що необхідно здійснити виправлення у резулятивній частині судового наказу № 2-н/364/26/15.

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резулятивній частині судового наказу Володарського районного суду Київської області від 20.05.2015 року по справі № 2 н / 364/26/15 ,

а саме : з «на користь Володарської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » на «на користь Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 23.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду