Справа № 126/1691/15-ц Провадження № 22-ц/772/2797/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Бершадської державної нотаріальної контори про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі за текстом Товариство) звернулось в суд з позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області в порядку правонаступництва про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2008 року, а саме нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться в селі Війтівка, вул.Сонячна, буд. 24 Бершадського району Вінницької області. Мотивував свої вимоги тим, що 12.05.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» (змінено найменування на ПАТ «УкрСиббанк) був укладений Договір про надання споживчого кредиту в розмірі 21 500 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та Позичальником був укладений договір іпотеки від 23.05.2008 року, згідно яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою Вінницька обл., Бершадський район, с.Війтівка, вул.Сонячна, буд. 24. 12 грудня 2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно якого останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором. В листопаді 2014 року під час спроби досудового врегулювання погашення заборгованості, ТОВ «Кей-Колект» стало відомо про смерть ОСОБА_2 та отримано копію свідоцтва, що підтверджує даний факт. Відомості відносно спадкоємців, які б подавали заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про права на спадщину, відсутні. Враховуючи, що з дати смерті позичальника пройшло більше трьох років, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, у позивача є підстави вважати, що спадщину за заявою органу місцевого самоврядування могло бути визнано відумерлою, тому і просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до Війтівської сільської ради Бернадського районного суду Вінницької області та Бершадської державної нотаріальної контори про стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 12 травня 2008 року між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інвестиційним банком УкрСиббанк» (з 18.12.2009 року змінено найменування на приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк») був укладений договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 21 500 доларів США, із кінцевим терміном повернення до 11.05.2023 р.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та позичальником був укладений договір іпотеки від 23.05.2008 року, згідно з яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Вінницька обл.., Бершадський р-н, с.Війтівка, вул.Сонячна, буд.24.

12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно якого останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором.

Згідно свідоцтва про смерть від 12.01.2010 року серії 1-ОК №173193, актовий запис № 475 ОСОБА_3 помер 02.12.2009 р.

ОСОБА_3 станом на дату смерті мав заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 633,86 доларів США.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Згідно відповіді Бершадської державної нотаріальної контори від 13.01.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 02.03.2010 року.

Відомості відносно спадкоємців, які б подавали заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про права на спадщину, відсутні.

Предмет іпотеки на даний час не обліковується як безхазяйне майно і не знаходиться на балансі Війтівської сільської ради. Заява про визнання спадщини відумерлою не подавалась органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив правовідносини і норми закону, який їх регулює оскільки, відповідно до закріпленого в ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства та за змістом ч. 1 ст. 33 ЦК України залучення судом до участі у справі як співвідповідача можливе лише як результат вирішення судом клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Встановивши, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за відсутності клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у позові до неналежного відповідача, що не позбавляє позивача права на звернення до суду із самостійним позовом до особи, яка має відповідати за цим позовом.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 308, 215 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно: