Справа № 727/6754/15-ц
Провадження № 2-п/727/72/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.11.2015 року , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2015 року, посилаючись на те, що цим рішенням задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 2 430 877,69 грн. за кредитним договором від 8 квітня 2008 року.

Зазначає, що не був повідомлений про існування даного спору, а тому не мав змоги подати докази безпідставності вимог позивач в даній справі, який невірно визначив сукупну вартість кредиту.

Про наявність такого рішення заявнику стало відомо тільки 16 листопада 2015 року.

Просить переглянути заочне рішення від 3 листопада 2015 року та скасувати його.

В судове засідання сторони не з»явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу судом направлялись повідомлення та судові повістки про день, час і місце слухання справи за місцем його реєстрації на адресу м. Чернівці, вул.. Достоєвського 12-г/5. 12 вересня 2015 року ОСОБА_4 особисто отримав судовий виклик (а.с. 64), однак в судове засіданні не з»явився. Таким чином твердження заявника щодо необізнаності про наявність цього спору є неправдивим.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставними, так як відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх доводів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з»явився в судове засіданні та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме докази неправильності визначення розміру заборгованості за кредитом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що не має підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 3 листопада 2015 року квітня по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: