РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства " Ребус-Південь"

про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Ребус-Південь" про стягнення суми авансового платежу.В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у травні 2014р. він оплатив відповідачу передоплату за надання йому послуг по влаштування банкету зі святкування урочистої події в житті позивача.На виконання усних домовленостей відповідачу були передані грошові кошти в розмірі 10000грн., про що відповідач надав позивачу квитанцію.Пізніше позивач через непорозуміння в сім?ї відмовився від свого замовлення, та просив повернути йому внесену як передоплату(аванс) суму коштів, проте відповідач відмовився повернути отримані від позивача кошти, мотивуючи відмову тим, що вказані кошти витрачені на підготовку банкету.Позивач вважає, що отримані відповідачем кошти без будь-якої правової підстави та повинні бути повернуті позивачу.В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про місце та час розгляду справи був сповіщений.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено квитанцію №82 від 30.05.2014р. згідно якої відповідач прийняв від позивача "передоплату за банкет" в розмірі 10000(Десять тисяч) грн.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За змістом вказаної статті завдатком може забезпечуватись тільки дійсне зобов'язання.

Договір підряду по наданню позивачу послуг з організації дозвілля між сторонами укладено не було, як і не було досягнуто згоди щодо внесення завдатку.

Таким чином, судом встановлено, що договору підряду по наданню послуг з організації дозвілля, що відповідає вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише виявили намір укласти такий договір в майбутньому, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем грошові кошти в розмірі 10 000 грн. є авансом і оскільки договір не укладений, то такі кошти повинні бути повернені позивачу.

Враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладання договору, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та компенсації інфляції в розмірі 66,84грн. слід задоволити.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При цьому, згідно з абз. 2 п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним Законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2015р. становить 1218гн. Таким чином, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, становить1218грн.х40% = 487,20грн. При цьому, законодавство встановлює, що при визначенні витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню, враховується час участі адвоката або фахівця в галузі права при розгляді справи, а не витрати, фактично понесені особою.

Суд вважає, що участь адвоката у даній справі обмежилась складанням позивної заяви, яку суд розцінює як незначну, повязану з мінімальними часовими затратами, та визначив таку в кількості однієї години, а також участь представника в судовому засіданні в кількості 1 год., то розмір компенсації витрат на правову допомогу у даній справі складатиме: 487,20 х 2год.=974,40грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.570,571 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства"Ребус-Південь" на користь ОСОБА_1 10000(Десять тисяч)грн. 00коп. та 66,84грн. як 3% річних та компенсації інфляції.

Стягнути з Приватного підприємства "Ребус-Південь" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 974,40грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя