Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2760/15-ц
Провадження № 2/191/1216/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г. В.
за участю секретаря Силкіной О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області було зроблено відповідний актовий запис №342 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
Однією сімєю сторони не проживають. Усі витрати повязані з утриманням дитини позивач несе одна. Після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і у добровільному порядку надавати її не бажає, тобто ухиляється від свого батьківського обовязку щодо утримання своєї дитини. Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на її користь на утримання дитини доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову та досягнення нею повноліття.
Позивач у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення у газеті «Урядовий Курєр» №220(5594) від 25.11.2015р., яка є в матеріалах справи. З опублікуванням цього оголошення відповідач по справі вважається належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ч.1 ст.224 ЦПК України - судом було ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Копією свідоцтва про народження І-НО №422436 підтверджується факт походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно від батьків, які є сторонами у справі(а.с.3).
З довідки від 28.07.2015 року виданої квартальним комітетом №4, вбачається, що ОСОБА_1, 12.05.1988р.н., проживає разом з донькою ОСОБА_3 -28.10.2011р.н., за адресою АДРЕСА_1.(а.с.4).
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч. 1 ст. 179, ст. 186, ч.1 ст.191, ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 11 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 жовтня 2029 року включно.
Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бондаренко
Суддя: ОСОБА_4