Справа № 308/9862/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22, малолітніх дітей залишити на вихованні матері.

Позивачка ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилася, однак, надала суду наяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22. Окрім того, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 18.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22, що підтверджується ОСОБА_5 про шлюб ОСОБА_5 1 ФМ №080010 від 18.09.2004 року.

Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5 про народження ОСОБА_5 1 ФМ №005946 від 18.05.2005 року) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5 1 ФМ №212136 від 10.01.2012 року).

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 18.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району зроблено актовий запис №22 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6