АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 06.06.2007 року в розмірі 171 687,42 євро, що становить 1 744 742 грн 50 коп.; за договором від 28.07.2006 року в розмірі 153 044,88 євро, що становить 1 567 173 грн 82 коп.; судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн, а всього підлягає стягненню 3 313 866 грн 32 коп.

Не погоджуючись з рішенням, 10.10.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу вх. №76489 від 12.10.2015 року, в якій просить рішення скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта, копії апеляційної скарги в одному екземплярі, а також надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалу суду від 28 жовтня 2015 року, направлену за адресою: АДРЕСА_2, яка зазначена як місце проживання ОСОБА_1, отримав 06.11.2015 року «ОСОБА_3», що також підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень, згідно якого поштове відправлення отримано за довіреністю (а.с. 209, 211).

Також ухвала Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року направлялася представнику апелянта ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2. Дана ухвала отримана 06.11.2015 року «ОСОБА_3», що також підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень, відповідно до якого поштове відправлення отримано за довіреністю (а.с. 210, 212).

Однак, станом на 09 грудня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги в одному екземплярі, доказів на підтвердження вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 397 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 09 грудня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги в одному екземплярі, доказів на підтвердження вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, Апеляційний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року, зареєстрована за вхідним №76511 12 жовтня 2015 року, призначена до розгляду на 14 год 40 хв. 09 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець