У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою ПАТ «Дельта банк» до державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала і посилаючись на підстави, викладені у скарзі, просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 з приводу не прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №46760559; зобовязати винести постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», - у звязку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника; вжити заходів по зняттю арештів з коштів майна боржника АТ «Дельта банк», які були накладені в межах виконавчого провадження; ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року по справі №569/17811/14-ц про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договорами банківського вкладу шляхом накладення арешту на грошові кошти, та в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти АТ «Дельта банк», в межах суми позовних вимог 26 158,32 долари США надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_6

Державний виконавець ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги не визнала і просить суд в задоволенні скарги відмовити. Свої дії вважає правомірними, такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом 02 березня 2015 року по справі №569/17811/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби

04 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46760559 на підставі Ухвали №569/17811/14-ц від 02.03.2015 року Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Дельта Банк» в межах суми позовних вимог - 26 158,32 дол. США.

04 березня 2015 року у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297, 38-3-389 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні скарги ПАТ " Дельта Банк" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2015 року.

Судддя: ОСОБА_1