Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2830/15-ц
Провадження №22ц/778/4977/15 Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 10 жовтня 1986 року між ним та відповідачем було укладено шлюб.

З січня 2015 року шлюбні відносини між ними припинено, вони стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна між ними не має.

Враховуючи вищевикладене просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зарєстрований 10 жовтня 1986 року міським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис №2315

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, виходив з того, що позов є обґрунтованим, в якому позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться .

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач наполягає на тому, що сімю зберегти неможливо, просить розірвати шлюб.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не надав подружжям строк на примирення є безпідставним, оскільки суд відкладав справу, та крім того з дня подачі позову до розгляду справи у апеляційному суді пройшло більше ніж 6 місяців, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: