Справа № 404/7896/15-ц
Номер провадження 2/404/4274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, яким просила:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входить: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1» укладений 16.12.2014 року, між нею та ОСОБА_2 виконаним та дійсним;

- встановити за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входять: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1».

Ухвалою суду від 13.11.2015 року вище вказану позовну заяву залишено без розгляду, позивачу надано час визначити та зазначити у позові його ціну за вимогу майнового характеру та доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, з урахуванням вже сплачених 432,80 грн.

Зазначено, що якщо ціна позову буде вочевидь не відповідати ринковій вартості майна, суд в силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України має право визначити ціну позову самостійно.

25.11.2015 року позивач виконала вимоги ухвали без руху зазначивши ціну позову 92000 грн. та доплативши 487,20 грн. судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме зазначена позивачем ціна позову в розмір 92000 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного житлового будинку та відповідно судовий збір в розмірі 920 грн. з визначеної позивачем ціни позову, сплачений в значно меншому розмірі, оскільки з часу вчинення правочину відбулись значні інфляційні процеси.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не буде відповідати дійсній вартості майна або на момент предявлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач не зазначила ринкову вартість спірного нерухомого майна.

Таким чином суд попередньо визначає необхідність доплати судового збору в розмірі 2000 грн., крім вже сплачених 920 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в розмірі 2000 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган