overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/2100/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/8781/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Банком пред'явлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 22960 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 1339 грн. 80 коп.

Апелянтом сплачено 1218 грн. Тобто, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У х в а л а

про залишення без руху

"23" липня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер 448/1162/15-ц
Провадження № 2/448/440/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 38150311; місцезнаходження - 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93/3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок безпідставно набутого майна, три відсотки річних за користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 63 (шістдесят три) гривні 86 копійок, а також 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 04.01.2016 року включно.
Справа № 712/9219/15-ц
Провадження № 2/712/2731/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до слідчого ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазанчено повне найменування відповідача;

- незрозумілий зміст позовних вимог;

-не викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від оплати судового збору;

-в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

-не надані до позовної заяви її копії з додатками учасникам процесу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Мельник
Справа № 128/1683/14-ц Провадження № 22-ц/772/3616/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин ПАК», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1490 грн. 36 коп. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1490 грн. 36 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 324/1705/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14-30 год. 13.11.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 760/8578/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2015р. представник Позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» Єрмоленка ЄвгенаВасильовича про передачу справи за підсудністю до належного суду.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 295/7733/15-ц
У х в а л а

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити .

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, яка померла 03.10.2011 року являлась матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано трьохмісячний строк для примирення, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити розгляд справи о 08.45 годині 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/53/15-ц
Номер провадження №2-о/351/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 09.02.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015р. о 10.00 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

351/53/15-ц Снятинського районного суду 09.02.2015р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2097/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1574/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 серпня 2015 року о 10год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 9/1);

●ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №359/9396/15-ц
Провадження №2/359/2675/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2015 року кредитна спілка «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в розмірі 10918 гривень 88 копійок.

За формою та змістом позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №333/1576/15-ц
Пр. № 2/333/1221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3444/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1281/15
У Х В А Л А

19 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з Алієва ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з Алієва ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.Я.Соловйова