Справа № 440/1648/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/3633/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскарженим заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь Публічного Акціонерного Товариства ««ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 3.22489/0939 від 31.07.2008 року в сумі - 135349,92 гривень (з них:73823,19 грн. - капітал; 49,56 грн. - проценти по графіку; 4720,67 грн. - проценти за фактичне користування простроченим капіталом; 56756,51. - пеня та заборгованість за договором про надання траншу № 302.42867/FW302.585 від 22.11.2011 року станом на 23.10.2013 р. становить - 922083,03 гривень (з них:553232,41 грн. - капітал; 21098,41 грн. - проценти по графіку; 18903,93 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 328848,28 грн. - пеня).

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи, що ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних сил України в зоні АТО.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши обґрунтованість обґрунтованість заявленого клопотання, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних сил України в зоні АТО.

Так довідкою командира ВЧ польова пошта В2260 №91 від 12 травня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_4 з 27.03.205 року по даний час бере участь в зоні АТО, підстава Наказ від 14.06.2014 року №33/237 т (а.с.246).

ОСОБА_2 в засіданні судової колегії пояснив, що ОСОБА_4 на даний час погашує заборгованість за вказаним договором з грошового утримання, яке отримує у складі Збройних сил України і надалі має намір сплати борг.

Отже встановлено обставини, які свідчать про наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі.

При таких обставинах клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до закінчення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних сил України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.