overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1431/15-ц
Провадження № 2-н/444/22/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1431/15-ц за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 583/2658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 26.08.2015р. о 11 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №568/838/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулись до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір ROWWGКОООО2169 згідно якого видано відповідачці 18826,00 (Долара США). У звязку із порушенням взятих зобовязань за вказаним кредитним договором відповідача станом на 27.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 12025,67 (Долар США).

Станом на 16.12.2015 року до суду подані клопотання як від представника позивача так і від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій заяві просила залишити позов без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України вказуючи, що така заява підлягає задоволенню якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Заслухавши відповідачів та дослідивши матеріали справи суд встановив:

23.09.2015 року між сторонами укладено Додаткову Угоду №1 до кредитного договору №ROWWGКОООО2169 від 31.03.2008 року і відповідачка сплатила заборгованість (Довідка «Приват Банк» №771412106 від 25.09.2015 року).

Жодних доказів про укладення між сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду відповідачкою не надано.

Із п.5 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROWWGКОООО2169 від 31.03.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 682/2216/15-ц
Провадження № 2/682/789/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Славутської міської ради, про визначення місця проживання дітей та відібрання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1.

Відібрати сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду в частині відібрання дитини допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 143/1635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.

з участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзюньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

18.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заявлені вимоги аргументовано тим, що 24.11.2001 року помер чоловік заявника - ОСОБА_2, котрий проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника вона являється дружиною померлого ОСОБА_2. Однак в свідоцтві про смерть її чоловіка в графі прізвище записано "Пивнюк", замість вірного "Півнюк".

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 24.11.2001 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідння не зявилась, надала суду заяву №261 про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника (а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №173552 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №331308 (а.с. 5) ОСОБА_2 помер 24.11.2001 року (а.с.5).

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 24.11.2001 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 24.11.2001 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя:
Справа № 226/773/15-ц
Провадження №2/226/570/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бояр С.О.

представника третьої особи Абраменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити частково.

Скасувати наказ № 16-к від 31.01.2015р. Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в частині звільнення ОСОБА_1 - лаборанта будівельної лабораторії за власним бажанням у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною до 14 років згідно ст.38 ч.1 КЗпП України.

Визнати дії Державного підприємства «Красноармійськвугілля» щодо звільнення ОСОБА_1 незаконними.

Поновити на попередньому місці роботи у якості лаборанта будівельної лабораторії Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2015р. по 15.05.2015р. у розмірі 8527 (вісім тисяч п'ятсот двадцять сім),02 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 901,32 грн.

Рішення у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 20 травня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення по оплаті за надану теплову енергію з ОСОБА_2 в розмірі 11906,19 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація з відповідного органу реєстрації відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться, не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду у порядку наказного провадження та повинна бути повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з ОСОБА_2 відмовити.

Повернути заяву про видачу судового наказу до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» разом з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Розяснити комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/2979/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та ОСОБА_2 27 грудня 2010 року уклали договір №б/н.
Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
- 3354 гривні 97 копійок заборгованість за кредитом;
- 4975 гривень 17 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1634 гривні 20 копійок заборгованість за пенею та комісією;
- 500 гривень штраф (фіксована частина);
- 498 гривень 22 копійки штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Наявність факту не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 27 грудня 2010 року є підставою для повного задоволення позову.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1218 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 серпня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерактивний Маркетинг" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа№ 505/3301/15-ц
Провадження № 2/505/1572/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/1002/2015 і надати справі № 225/3628/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: