У Х В А Л А

іменем україни

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_4 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказаних в ухвалі недоліків не виправив.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року залишено без руху і надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема надання оригіналу апеляційної скарги та квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп. (а. с. 61, 62).

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суддя апеляційного суду виходив із того, що копію ухвали апеляційного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 отримав особисто 13 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 64), проте станом на 12 червня 2015 року недоліки, зазначені в цій ухвалі, не усунув.

У той же час суддя апеляційного суду не звернув уваги на те, що у зазначеному поштовому відправленні відсутній підпис одержувача, що згідно з приміткою вказаного повідомлення є обов'язковою дією при отриманні рекомендованих відправлень.

Крім того, із заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року останній отримав у приміщенні апеляційного суду лише 16 червня 2015 року (а. с. 71).

З огляду на таке висновки апеляційного суду про те, що відповідач 13 травня 2015 року отримав копію ухвали від 30 квітня 2015 року, ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при прийнятті апеляційної скарги у даній справі апеляційним судом було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, то оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко