Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/955/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що ОСОБА_3 виконав рішення Іллічівського міського суду від 06 травня 2015р., повернув йому борг в звязку з чим просить суд:

-скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 12 березня 2015 року

Сторони у судове засідання не прибули, про час а місце розгляду справи повідомлені належним чином, про чуприни неявки суду не повідомили. Ч.5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2015р. за заявою ОСОБА_2 було накладено арешти на автомобіль марки «MERCEDES BENZ E», д/н НОМЕР_1,2000 р. випуску, та автомобіль НОМЕР_2,2003 р. випуску, які належать на праві власності ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 105 650,0 грн. та судовий збір у розмірі 1414,50 грн.

Постановою державного виконавця від 07 грудня 2015р. було закінчено виконавче провадження в звязку з тим, що ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 борг та судовий збір.

П.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу , який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повернув борг ОСОБА_2 та виконавче провадження у звязку з цим закрито, то суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ E», д/н НОМЕР_1,2000 р. випуску, та автомобіль НОМЕР_2,2003 р. випуску, які належать на праві власності ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, встановлені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 12 березня 2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: