Номер провадження: 22-ц/785/8735/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 липня 2015року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 24 липня 2015року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі (а.с.122,123-125).

У вересні 2015року представник банку звернувся до суду із апеляційною скаргою через пошту (а.с.130-139).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху.

27 жовтня 2015року до апеляційного суду надійшла заява від представника банку про усунення недоліків, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав 29 серпня 2015року, а відсутність в матеріалах справи доказів про отримання копії рішення суду підтверджує право ПриватБанку на оскарження рішення суду, у звязку із недотриманням суду першої інстанції порядку вручення рішення.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2015року суд направив ПАТ КБ «ПриватБанк» завірену належним чином копію рішення суду від 24 липня 2015року (а.с.127). Однак, доказів отримання представником банку зазначеної кореспонденції матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 липня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 24 липня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 липня 2015року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27листопада 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко