Провадження № 2/235/3930/15
Єдиний унікальний номер 235/8083/15-ц
11 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 20 травня 2008року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №165/04-Ф03.16/485.
14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником.
20 травня 2008 року в кості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави №165/04-Ф03.16/487 між банком та відповідачем.
Відповідно до п.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mazda 6, № кузова JMZGH12F781139267; д/н НОМЕР_1.
Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 6 серпня 2015 року має заборгованість у сумі 669822,75 грн., яка складається з :
-заборгованість за кредитом 333175,95 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 101237,81 грн.;
-інфляційні витрати за кредитом 109635,69 грн.;
Просять суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 669822,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. та витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр» у сумі 420,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі (а.с.67) у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2008року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №165/04-Ф03.16/485 (а.с.7-10).
14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником.
20 травня 2008 року в кості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави №165/04-Ф03.16/487 між банком та відповідачем (а.с.13-15).
Відповідно до п.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mazda 6, № кузова JMZGH12F781139267; д/н НОМЕР_1.
24 червня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №165/04-Ф03.16/485 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено викласти п.1.1. та п.п.1.1.1.п.1.1 Договору кредиту в новій редакції: змінено строк дії Договору кредиту до 10 травня 2017 року та узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості (а.с.18).
24 червня 2009 року між сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору застави №165/04-Ф03.16/487 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено внесені зміни до Договору кредиту про зміну графіку погашення заборгованості та строку дії Кредитного договору відобразити в Договорі Застави (а.с.19,20).
08 квітня 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору кредиту №165/04-Ф03.16/485 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,74% річних, а також узгоджено новий графік погашення кредиту (а.с.21,22).
08 квітня 2010 року між сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору застави №165/04-Ф03.16/487 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено внесені зміни до Договору кредиту про зміну графіку погашення заборгованості та процентної ставки відобразити в Договорі Застави (а.с.23).
19 грудня 2012 року між сторонами укладено Договір №3 про внесення змін до Договору кредиту №165/04-Ф03.16/485 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено у звязку із переходом кредитора на нове програмне обслуговування викласти Кредитний договір в новій редакції (а.с.25-31).
19 грудня 2012 року між сторонами укладено Договір №4 про внесення змін до Договору застави №165/04-Ф03.16/487 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено, що погашення частини заборгованості за кредитом у сумі 1252 доларів США 00 центів здійснюється позичальником не пізніше 19 грудня 2012 року (а.с.32).
19 грудня 2012 року між сторонами укладено Договір №4 про внесення змін до Договору застави №165/04-Ф03.16/487 від 20 травня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено внесені зміни до Договору кредиту про зміну валюти кредиту та процентної ставки відобразити в Договорі застави (а.с.35).
Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 6 серпня 2015 року має заборгованість у сумі 669822,75 грн., яка складається з :
-заборгованість за кредитом 333175,95 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 101237,81 грн.;
-інфляційні витрати за кредитом 109635,69 грн.;
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.1), по сплаті оголошення в газеті 420,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: