РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, в обґрунтування якого вказав, що 29 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про кредит №2250, за яким останній отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 18 місяців під 50 % річних за користування ним.

Забезпеченням виконання кредитного договору є договори поруки між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно умов укладених Договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

КС «Подільська» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі, проте ОСОБА_1 здійснював обслуговування кредиту неналежним чином,, внаслідок чого станом на 20.08.2015р. утворилась заборгованість 27631,94 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

29 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про кредит №2250, за яким останній отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 18 місяців під 50 % річних за користування ним.

В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що укладено договори поруки від 29 грудня 2009 року, за умовами якого (п.2.2.) поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

29 грудня 2009 року ОСОБА_1 було видано кредитні кошти в сумі 5000 грн. Дані обставини підтверджуються кредитним договором №2250, договорами поруки від 29 грудня 2009 року, видатковим касовим ордером.

Проте, відповідач свої зобовязання перед кредитною спілкою виконував неналежним чином, внаслідок чого КС «Подільська» у квітні 2012 року звернулась до суду із позовом і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2012року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто на користь КС «Подільська» заборгованість, яка виникла станом на 22.03.2012р. в сумі 6368,10грн., з них непогашена частина кредиту 2958,00грн., відсотки за користування кредитом 2910,00грн., пеня-500,00грн.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту.

Пунктом 8.2. Кредитного договору передбачено, що при порушенні терміну розрахунку Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення на суму залишку кредиту та несплачених відсотків.

Станом на 20.08.2015р. утворилась заборгованість 27631,94грн., з них: 10097,72грн.- проценти; 13121,48грн.- пеня; 4412,74грн. - інфляція.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами відповідно до графіку, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові № 6- 53 цс 14 від 17.09.2014 року зазначено, що сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Строк повного повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 2250 від 29 грудня 2009 року настав 29 грудня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до поручителів 27 серпня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку встановленого ст. 559 ЦК України, у звязку з чим позовні вимоги до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором поруки №2250А, 2250Б від 29 грудня 2009 року задоволенню не підлягають, оскільки порука є припиненою.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 2250 від 29 грудня 2009 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 27631,94 грн. та судові витратив розмірі 276,32грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 553, 554, 559, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором №2250 від 29.12.2009року за період з 22.03.2012 року по 20.08.2015 року в сумі 27631,94грн. (двадцять сім тисяч шістсот тридцять одну гривню 94 коп.), з них: 10097,72грн. (десять тисяч девяносто сім гривень 72 коп.)- проценти; 13121,48грн. (тринадцять тисяч сто двадцять одна гривня 48 коп.)- пеня; 4412,74грн. (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 74 коп.) інфляційні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Подільська» судові витрати в розмірі 276,32грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: