_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4638/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь суму боргу у розмірі 2171748 гривень 40 копійок, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 100000 доларів США.

04 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник на час розгляду клопотання у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно з листом Управління державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області №7/0-5824 від 20.10.2015 року, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 (а.с.37).

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами виник спір, ціна позову становить 2171748 гривень 40 копійок, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 100000 доларів США, вказані вимоги про забезпечення позову є співрозмірними позовним вимогам, з метою усунення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Національної поліції м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.