overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/9/15-ц
Провадження № 6/744/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 018933, виданий 08 липня 1995 року Золочівським РВ УМВС України в Львівській області, до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2-н/344/3192/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9096/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Григор`євої ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Григор`євої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Григор`євої ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/7282/15-ц
Провадження № 2/367/2801/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/366/15-ц
Провадження № 2/648/292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договором на загальну суму 3773грн. 77коп. та судового збору у розмірі 243грн. 60коп. сплачених при подачі позову до суду, просив справу розглянути без участі представника позивача.

Згідно актового запису про смерть №115 від 29.09.2011 року ОСОБА_1, 03.06.1960р.н., померла 28.09.2011р.

Із спадкової справи №438/2011 заведеної після смерті ОСОБА_1 вбачається, що спадщину після її смерті прийняли її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2015р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно наданого заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3В позов не визнали повністю.

Представник позивача на виклики до суду не зявляється.

На підставі викладеного, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання для дачі в судовому засіданні особистих пояснень з надання до суду оригіналів кредитної справи для дослідження в судовому засіданні, беручи до уваги закінчення повноважень 31.07.2015 року представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 02.06.2015 року, враховуючи клопотання в судовому засіданні залучених до справи спадкоємців відповідача про надання до суду відомостей про проведення оплати згідно поданого позивачем розрахунку по кредитному договору за період з 03.12.2012 р. по 29.12.2012 р. в сумі 1502 грн. 78 коп. та доказів отримання ОСОБА_1 платіжної картки, суд визнає за потрібне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача з наданням до суду оригіналу кредитної справи, та належним чином посвідченої уповноваженою на те особою копії вказаної кредитної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В судове засідання на 24 вересня 2015 року на 09год.00 хв. викликати для дачі особистих пояснень позивача, надати до суду для дослідження в судовому засіданні оригінал кредитної справи по кредитному договору від 22.06.2011 р. № 006-21001-220611 укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 та посвідчену належним чином уповноваженою на те особою копію вказаної кредитної справи для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 654/2169/15-ц
Провадження номер2/654/872/2015
УХВАЛА

про обєднання позовів

"30" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.07.2015 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України, вказує на те, що вимоги зустрічного позову ухвалою суду обєднуються одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до розгляду цивільну справу на 21.09.2015 року о 13:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Третьякова
м. Донецьк, вул. Армавірська, 11/5
Заінтересованій особі : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Маріуполі
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінт. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/206/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 9 лютого 2016 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 656/398/15-ц
Номер провадження 2/656/159/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38 081,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38 081,20 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38 081,20 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2-н/490/382/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2427/14-ц
28 березня 2014 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заявуОбласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобовязаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 57,35 грн. з кожного.
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 667/3146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 146/1438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 21.10.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 21 жовтня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 272/1539/14-ц
Провадження № 2/272/53/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.04. 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4550 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 243, 60 грн. судового збору, а всього 5293, 60 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 після відшкодування шкоди ОСОБА_2 в розмірі, визначеному судом, повернути ОСОБА_2 пошкоджені передні ліві двері до автомобіля Daewoo Lanos.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садки Подільські» про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садки Подільські» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання за період з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року з ОСОБА_1 в сумі 1942 гривні 67 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданої до суду інформації адресно-довідкового сектору УМВС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідачів - боржників вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований у Хмельницькій області. Таким чином місце його реєстрації встановити неможливо.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садки Подільські» про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1

Розяснити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садки Подільські», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-3147/2009
номер провадження 6/489/158/15
Ухвала

про прийняття до провадження

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3147/09.

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 11-1, 119 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 04.08.2015 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.02.2015 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.