overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7475/15-ц
Провадження № 2/0182/3952/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про визнання втратившими право користування та зняття з реєстрації, про про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про визнання втратившими право користування та зняття з реєстрації, про про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 654/1067/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"03" квітня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки заявником не зазначено адресу стягувача ПАТ «Альфа Банк».

Частиною 2 ст.378 ЦПК встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 24.04.2015 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1599/15-ц Провадження № 2/358/596/15 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходів, оскільки батько не надає матеріальної допомоги на утримання своїм дітям, тому і виникла потреба у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 жовтня 2015 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 572/992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у повному обсязі задоволено позовні вимоги: визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 3.28 га , розташовану на території Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, яка передана була у власність ОСОБА_8 розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації № 483 від 30 листопада 2004 року , для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 030703 , про що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки за № 86 , після смерті матері ОСОБА_8 , яка померла 24 листопада 2008 року, в порядку спадкування за законом.

Проте, у резолютивні частині даного рішення допущено помилку при написанні імені позивачки , яку зазначено як «Тверда Лілія Артемівна» замість «Тверда Лідія Артемівна».

Вказана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині абзацу першого рішення Сарненського районного суду від 22 травня 2015 року описку, змінивши імя позивачки з Лілії на ОСОБА_1 .

Резолютивну частину рішення вважати вірною у такій редакції:

" Визнати за ОСОБА_1 , 16. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , 14. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 3.28 га , розташовану на території Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, яка передана була у власність ОСОБА_8 розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації № 483 від 30 листопада 2004 року , для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 030703 , про що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки за № 86 , після смерті матері ОСОБА_8 , яка померла 24 листопада 2008 року, в порядку спадкування за законом."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 628/3935/14-ц
Провадження № 2/628/99/15
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Самосватовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 272/1179/15-ц
Провадження № 2/272/645/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,суд, -

встановив :

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.328,380,1216,1220,1222,1269 ЦК України,ст.3 ч.5 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » від 1 липня 2004 року N 1952-IV,ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України,ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельної ділянки розміром 0,0836 га розташованих в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
07.12.15 Справа № 469/1364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1835/15-ц
Номер провадження 2/580/638/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 27 по вул. Маршала Харченко в м. Лебедині Сумської області. Разом з ними за даною адресою зареєстрований ОСОБА_3. Відповідач більше встановленого законодавством терміну не проживає за даною адресою та не знявся з реєстрації. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати Лебединський МС УДМС України в Сумській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в буд. № 27 по вул. Маршала Харченко в м. Лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 19.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за газопостачання у сумі 2358,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

05.01.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за газопостачання у сумі 2358,31 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 572/1486/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позовну заяву , просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Геннадієвичем, вказуючи на те , що відповідач на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 46 с.Катеринівка на підставі вироку Сарненського районного суду від. 24.12.2014 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК - 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області , розгляд позову у режимі відео конференції є можливим з огляду на недоцільність доставку відповідача в судове засідання в суд м. Сарни .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в режимі відео конференції з ВК-46 с. Катеринівка , де відбуває покарання відповідач.

Зобов»язати адміністрацію ВК-46 с. Катеринівка вручити засудженому копію позовної заяви з додатками на 3- х аркушах , копію ухвали про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та забезпечити участь відповідача під час розгляду позову о 17. 00 годині 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1776/15-ц
Провадження по справі № 2/129/487/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження у справі зупинено до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28.12.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/15-ц
Провадження № 2/552/2158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 11.06.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором іпотеки таким, що відбувся і є дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання, що відбулося 15.10.2015 року ПАТ «АКБ «Капітал» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2., приходить до висновку, що необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»- обовязковою.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- обовязковою.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
н/п 2/490/4900/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року на 09:50 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН