Справа № 724/860/15-ц
Провадження № 2/724/553/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 взяла в неї в борг 1500 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2, яка датується 15 вересня 2014 року. Зазначену суму коштів ОСОБА_2 зобов'язалася повернути в строк до 25 грудня 2014 року, однак станом на день звернення до суду ОСОБА_2 їй грошей не повернула. Станом на 03.04.2015 року 100 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2350,9492 грн. Таким чином 1500 доларів США становить - 35 264,23 грн. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг у сумі 35 264,23 гривень та судові витрати в справі в розмірі 352,64 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно із ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року на підставі укладення усного договору позики позивач ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в борг в сумі 1500 (доларів США).

Також судом встановлено, що на підтвердження отримання боргу відповідач ОСОБА_2 власноручно написала письмовий, фінансовий документ - розписку, в якій підтвердила отримання нею від позивача ОСОБА_1 грошей в сумі 1500 (доларів США) (а.с.4)., які зобов'язалась повернути до 25 грудня 2014 року, про що власноручно написала в розписці.

Як вбачається з матеріалів справи в розписці написаній власносручно відповідачем ОСОБА_3, остання зобов'язувалась повернути суму боргу позивачу в розмірі 1500 (доларів США) до 25 грудня 2014 року, проте станом на день звернення до суду відповідач борг не повернула та ухиляється від повернення суми боргу до цього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України строки позовної давності позивачем не пропущені.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику - кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.

Однак, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк, тобто, як саме було зазначено в розписці до 25.12.2014 року зобов'язань за договором позики не виконала, та борг позивачу не повернула.

Крім того, в судові засідання відповідач ОСОБА_2 двічі не з'явилася та не спростувала вказані обставини, також не надала суду жодних доказів повернення нею боргу позивачу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

Судом встановлено, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 03.04.2015 року сума боргу за договором позики в розмірі 1500 (доларів США) становить - 35 264,23 грн. , що підтверджується матеріалами справи (а.с.7).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути суму боргу за договором позики в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 352,64 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 259, ст.ст. 526, 530, ст.ст. 1046 -1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст.88, ч. 4 ст. 169, 209, 212 - 215, ч.1 ст. 224, 225-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 борг в розмірі 1500 (доларів США), що станом на 03.04.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить - 35 264,23 (тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі - 352,64 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак