Справа № 216/6924/15-ц
провадження №2/216/2446/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 08 грудня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №605. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_5, які проживають з позивачкою. Спору щодо місця проживання дітей не має. Майнових спорів не має. В останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з березня 2014 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що тяжким чином впливає на її психічним стан та кожен раз спричиняє мені душевні страждання. Фактично сторони стали чужі один одному, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2001 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №605 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6). Фактичні шлюбні відносини були між ними розірвані у березні 2014 року, у зв'язку із діаметрально проти-лежними поглядами на шлюб, сім'ю, через що у сторін виникали сварки. Вони стали чужими один одному. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2001 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №605, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гізатуліна), від якого сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити "КУРОПЯТНИК".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Бондарєва