Справа №266/2744/15-ц
Провадження№ 2/266/1102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяви в якій просив розглянути справу за його відсутності, приймав участь через свого представника, який також до судового засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ККП «Керуючу компанію «Приморську» який є правонаступником стягувача ЖКП №4 Приморського району за судовим наказом 2н-634/06 від 24.07.2006 р. та витребування у ККП «Керуючої компанії «Приморська» довідку про наявність або відсутність заборгованості в сумі 935 грн. 04 коп. за наказом виданим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя 24.07.2006 р. №2н-634/06. Представник відповідача ОСОБА_2 маріупольської державної нотаріальної контори повідомлений належним чином до судового засідання не зявився але надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС повідомлений належним чином до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, треті особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися але звернулися із письмовими заявами в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права стягувача, суд дійшов до висновку необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ККП «Керуючу компанія «Приморську».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про витребування довідки про наявність або відсутність заборгованості підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Керуючись ст.ст.33, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ККП «Керуючу компанія «Приморську».

Витребувати у ККП «Керуюча компанія «Приморська» довідку про наявність або відсутність заборгованості в сумі 935 грн. 04 коп. за наказом виданим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя 24.07.2006 р. №2н-634/06.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.