Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року по справі № 0417/2-243/11 (2-2801/10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УніКредитБанк заборгованості в сумі 2 230 200 грн. 57 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні.

У судове засідання представник ПАТ Укрсоцбанк не з'явився, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заперечень не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ Укрсоцбанк підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 березня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УніКредитБанк 2 230 200 грн. 57 коп., у тому числі 2 228 380, 57 грн. заборгованості за кредитом та 1820 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення ПАТ ПАТ УніКредитБанк, правонаступником якого є ПАТ Уксоцбанк, був виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно з листом Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 10.07.2015 року оригінал виконавчого листа був втрачений під час виконання.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що встановити місцезнаходження виконавчого листа не надається можливим і це перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає необхідним заяву ПАТ Укрсоцбанк задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2011 року по справі № 0417/2-243/11 (2-2801/10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УніКредитБанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, 2 230 200 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко