Справа № 2-во/489/74/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 05.11.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району про визнання права власності. Вказувала на те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 05.11.2004 р. було постановлено рішення по вищезазначеній справі, де помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме найменування самовільної прибудови вказано як «балкон» замість правильного «веранда».

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд внести відповідні виправлення до Рішення суду.

В судове засідання сторони не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали , суд встановив наступне.

05.11.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2-3089/2004 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району про визнання права власності, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно прибудований балкон, розміром 25,5 (8,5х3,00) до квартири АДРЕСА_1. Визнано факт збільшення площі квартири на 22,8 кв.м., а також зменшення жилої площі на 1 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування та балконної прибудови.

Як вбачається зі змісту заяви, судом помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме найменування самовільної прибудови вказано як «балкон», замість правильного «веранда».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно Довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-3089/2004 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності знищено. В архіві суду зберігається лише оригінал судового рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було долучено до поданої нею заяви будь - яких доказів на підтвердження того, що при постановленні вищезазначеного рішення судом було допущено описку (помилку).

За таких обставин суд вважає, що докази, які б свідчили про описку (помилку) суду при постановленні рішення відсутні, зі змісту Рішення неможливо встановити наявність описки.

Відповідно заява ОСОБА_1 безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 05.11.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: