Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4645/14-ц
Провадження №: 6/332/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Федоренко О.І.,

при секретарі - Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузміна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузміна» звернулось до суду із вищезазначеною заявою. В заяві зазначено, що 2 грудня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Клінічна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Дніпроспецсталь» на користь ОСОБА_1 одноразову соціальну допомогу 80000 гривень, моральну шкоду 50000 гривень та 1300 гривень судового збору. Але в подальшому вказане рішення суду було скасовано, тому ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «Дніпроспецсталь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Клінічна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Дніпроспецсталь» на користь ОСОБА_1 одноразову соціальну допомогу 80000 гривень, моральну шкоду 50000 гривень та 1300 гривень судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015р. прийняте рішення, відповідно якого апеляційну скаргу ПАТ "Дніпроспецсталь" було задоволено. Рішення Заводсъкого районного суду м. Запоргжжя від 02 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4, ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ч. 5, ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України у разі якщо судовий наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 79, 88, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузміна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист № 332/4645/14-ц від 12.05.2015р. виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя, щодо стягнення з ПАТ «Дніпроспецсталь» на користь держави судового збору в розмірі 1300 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Федоренко