Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/583/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 письмово заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання обґрунтувала тим, що у висновку експерта від 10 червня 2015 року №1-19 неправильно датована ухвала апеляційного суду про призначення експертизи, питання, на які надав відповіді експерт, не співпадають із переліком тих питань, що поставив суд у своїй ухвалі про призначення експертизи; при проведенні експертного дослідження не було враховано наявність у незакінченому будівництвом будинку другого поверху - мансарди загальною площею 76,9 кв.м., яка вказана в технічному паспорті; при визначенні запропонованих варіантів поділу не визначено розмір часток у відсотках; приватний підприємець ОСОБА_4 не зареєстрований в Реєстрі атестованих судових експертів, а є оцінювачем.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження проведено неналежною особою, висновок №1-19 суперечить матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що проведення повторної експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143-144,150,202,304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Перемоги, 41,офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ступінь готовності незакінченого будівництвом будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

2.Яка загальна вартість цього будинку?

3.Чи можна визначити окремі дві частини, що підлягають виділу у натурі (по ? частині)? У разі можливості, вказати можливі варіанти та зазначити, які треба провести роботи, щоб переобладнати кожну частину в окрему.

4.Чи технічно можливо довести до кінця будівництво кожної частини будинку окремо?

5.Який розмір компенсації у разі відступлення від рівності часток?

Експерт не обмежений у праві надати відповіді на інші питання, що можуть бути пов'язані із проведенням відповідної експертизи.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи та огляду відповідного будинку, здійсненого за участю сторін.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту виконати експертизу у найбільш стислі терміни, що не перевищують двох місяців з моменту надходження до нього матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: