Номер провадження: 22-ц/785/8395/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року,

встановила:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 424 963 грн.

Позивач просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року заява про забезпечення позову задоволена: суд наклав арешт на зазначену квартиру.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду відповідач просить скасувати ухвалу в звязку з порушенням судом норм процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

У пункті п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз»яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначених вимог закону та роз»яснень не врахував та не з»ясував чи належить квартира АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_4 В той же час в справі відсутні документи, які підтверджують, що зазначена квартира є власністю відповідачки ОСОБА_4

З інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 11.02.2015року вбачається, що зазначена квартира обтяжена арештом на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.10.2004року, а власником квартири на час арешту зазначена ОСОБА_5.

При таких обставинах у суду не було підстав для накладення арешту на квартиру.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом з порушенням вищезазначених норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддівсудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_6

ОСОБА_7