_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2351/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1972 року до дня смерті ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При цьому позивач посилається на те, що з 1972 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу у квартирі, яка їй належить за адресою: АДРЕСА_1. 10.06.2014 року позивач зверталась із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження, однак у зв'язку із поданою ОСОБА_2 заявою про наявний у справі спір, вказана заява була залишена без розгляду, у зв'язку із чим, позивач змушена звертатись до суду із позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали надані письмові заперечення на позовну заяву. При цьому пояснили, що батько відповідача після розірвання шлюбу із матір'ю відповідача проживав із декількома жінками, а також займав кімнату і у квартирі відповідача, у зв'язку із відсутністю доказів на підтвердження проживання ОСОБА_3 із позивачем саме з 1972 року і за п'ять років до його смерті, сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Третя одеська державна нотаріальна контора до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, вирішення справи залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 84 років помер ОСОБА_3, актовий запис № 3350, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с. 9/.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 щодо спільного поживання із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1972 року, судом досліджено надані позивачем докази, а саме листування на ім'я ОСОБА_3, де місце проживання вказане: АДРЕСА_1 /а.с. 11-16, 103-118, 122-126, 229-231/, поштові конверти, на ім'я ОСОБА_3, на яких місце проживання вказане: АДРЕСА_1 /а.с. 17,232/, гарантійний талон на придбання відеомагнітофона ОСОБА_3, місце проживання якого вказане: АДРЕСА_1 /а.с. 18/, договір про надання телекомунікаційних послуг від 09.02.2011 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_3 з адресою проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 19-20/, договір-замовлення на організацію та проведення поховання /а.с. 21/, довідка на одержання та під поховання праху /а.с. 22/, товарні чеки /а.с.23-24, 120-121/, лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 /а.с. 90/, договір про внесення внеску члену кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 127/.

На підтвердження заперечень стороною ОСОБА_2 надано: свідоцтво про її народження, з якого слідує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є батьком відповідача /а.с. 66/, свідоцтво про право власності на житло, з якого вбачається, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у рівних частках на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 /а.с. 67/, свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 /а.с. 68/, довідку з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_4, проживали та були зареєстровані ОСОБА_3, 1932 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження, ОСОБА_7, 1994 року народження /а.с. 69/, поштові конверти, на ім'я ОСОБА_3, на яких місце проживання вказане: АДРЕСА_4 /а.с. 70-74/, листування на ім'я ОСОБА_3, де місце проживання вказане: АДРЕСА_4 /а.с. 75-79/, касаційна скарга ОСОБА_3, заява ОСОБА_3, заперечення, де місце проживання вказано: АДРЕСА_2 /а.с. 80-84, 210-214, 215-218/, позовна заява ОСОБА_3, протокол судового засідання, де місце проживання вказано: АДРЕСА_3 /а.с. 85-86, 205/, довідку № 1131, якою повідомлено, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 11.10.1973 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с. 88/, довіреність ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 /а.с. 89/, позовну заяву ОСОБА_3, ухвала суду, де адреса вказана: АДРЕСА_4 /а.с. 203, 206-209/, супровідний лист /а.с. 224-225/.

Судом також досліджено матеріали № 6584 Київського РВ за заявою громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 /АДРЕСА_4 від 2002 року /а.с. 225-228/, в яких наявні пояснення відповідача від 14.09.2002 року до Київського РВ, з яких слідує, що батько відповідача ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, однак не проживає за вказаною адресою понад 30 років, а мешкає із співмешканкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Вказані пояснення надані відповідачем та нею посвідчені.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що у 2002 році відповідач ОСОБА_9, надавши пояснення до правоохоронних органів зазначила, що батько ОСОБА_3 не проживає за адресою своєї реєстрації понад 30 років, а мешкає із співмешканкою ОСОБА_1, у зв'язку з чим заперечення відповідача є безпідставними, не знайшли свого підтвердження іншими матеріалами справи та не спростовують доводів позивача.

Окрім того, доводи відповідача, що її покійний батько проживав у період з 1972 року та до дня смерті із різними співмешканками, будь-якими доказами не підтверджено, а надані відповідач докази листування ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, не свідчать про проживання померлого за вказаними адресами саме з іншими співмешканками на спростовують доводів позивача про спільне проживання за адресою: АДРЕСА_1.

У ході розгляду справи судом було досліджено спадкову справу № 397/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 /а.с. 129-191/, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 25.04.2014 року, а відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини 27.08.2014 року.

У судовому засіданні 22.06.2015 року судом були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свідки зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного.

Також у судовому засіданні 11.11.2015 року позивача ОСОБА_1 за її заявою було допитано у якості свідка, яка під присягою підтвердила, що проживала із ОСОБА_3 однією сім'єю з 1972 року і до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_1 пояснила, що познайомилася із ОСОБА_3 у 1970-з роках, коли разом ходили у театр та кіно, а потім почали спільно проживали. У 1994 році у ОСОБА_3 був інсульт, згодом ОСОБА_3 поранив ногу та враховуючи його цукровий діабет йому рекомендували ампутувати два пальці, декілька разів лікувався в інституті Філатова ОСОБА_3, проводили операції на очах, піклувалася про нього лише вона. Позивач в квартирі на АДРЕСА_4, де ОСОБА_3 був зареєстрований, була лише раз, коли відповідач ОСОБА_2 народилась дитина, та померлий допомагав доньці. В останні роки життя ОСОБА_3, його стосунки із донькою значно погіршились, та він забороняв позивачу навіть говорить доньці про його смерть. Так, виконуючи останню волю покійного, ОСОБА_1 похоронивши ОСОБА_3 не повідомила відповідача ОСОБА_2 про смерть батька.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Європейський Суд з прав людини при розгляді справи Кичана зауважив, що відносини де - факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям. У справі Джонсон проти Ірландії встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський Суд зробив висновок, що вони складають сім'ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв'язок існує поза шлюбом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, із 1972 року та до дня його смерті, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261-1265 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1972 року до дня смерті ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.