Справа № 219/7191/15-ц
Провадження № 2/219/3153/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 01.10.2013 р. між ПАТ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1748/П, відповідно до якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 7575,60грн., зі сплатою 35% річних, строком по 01.06.2015р. та зобов,язалась належним чином повернути банку кредит, виплатити відсотки, комісії. Між тим, відповідач свої зобов,язання за кредитним договором не виконує, позивач повідомляв ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості та звертався з проханням повернути кредитні кошти.
Відповідно до п.3.12 кредитного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов,язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по кредитному договору позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до кредитного договору (на споживчі цілі із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна) № 1748/Пвід 01.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 7575,60грн., строком користування з 01.10.2013р. по 01.06.2015р., зі сплатою 35% річних (а.с.3-10).
Відповідно до п.3.12 кредитного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов,язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по кредитному договору позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,530, 623,624, 629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко