РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди, вказавши суду, що між ним та відповідачем було укладено договір побутового підряду на виготовлення останнім з його матеріалів сходів, з їх з встановленням (монтажем) в завершеному стані та лакуванням в житловому будинку №1 по вул. Червонокозача в с. Давидківці Хмельницького району.

Крім того, 09 червня 2013 року між сторонами було укладено додаткове замовлення, на виготовлення стола та кухонного куточку, стільців зі спинками, вхідного дверного блоку згідно узгоджених розмірів і візуалізації, встановлення плінтусу в кухні.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по виготовленню сходів, стола, та стільців, в звязку із чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить розірвати договори побутового підряду укладені між ним та ОСОБА_2 від 10.09.2012 року та від 09.06.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в сумі 1970 доларів США., що еквівалентно 41 734 грн. 50 коп. та 1 776 грн. отриманих на купівлю матеріалів та підгонку дверей, моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобовязання по виготовленню сходів, з їх з встановленням (монтажем) в завершеному стані та лакуванням в житловому будинку №1 по вул. Червонокозача в с. Давидківці Хмельницького району, та виготовлення стола та кухонного куточку, стільців зі спинками, вхідного дверного блоку згідно узгоджених розмірів і візуалізації, встановлення плінтусу в кухні, відповідно до договорів підряду, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до норм ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до норм ст. 865 ЦК України, до відносин за договором побутового підряду, не врегулюваним цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до норм ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання) послуг та вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до норм ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 612, 865, 872, 1049-1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір побутового підряду 10.09.2012 року та від 09.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1970 доларів США., що еквівалентно 41 734 грн. 50 коп. та 1 776 грн. отриманих на купівлю матеріалів та підгонку дверей, та стягнути 8 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: