overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11203/15-ц

Рядок статзвіту № 48

17 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
ЄУН №337/4703/15-ц
Провадження №2/337/1856/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання сина та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, додаткових витрат на утримання сина за період 2014 2015 рік у розмірі 1998,41 гривень та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач просить залишити без розгляду вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, у звязку з тим, що з ОСОБА_3 вже стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи проти залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів не заперечує.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/344/5769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

Ухвалою від 16 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

25 грудня 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.02.2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3270/15, справа № 361/6860/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євголізинг Україна» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6860/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
233 № 233/6415/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/185/2015,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, є за національністю «поляк».

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Провадження №2сз/200/81/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фнду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту відповідності довідки до діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 65 коп. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фнду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту відповідності довідки до діючого законодавства.

25.09.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заявникові було відмовлено у відкритті провадження у даній справі у звязку з неможливістю розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фнду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту відповідності довідки до діючого законодавства - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №26 від 15.09.2015року судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 589/3499/15-ц
Провадження № 2-н/589/868/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 417/382/14-ц
Провадження № 22ц/782/431/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Соловей Р.С., Малієнко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

По вказаній справі була оголошена перерва у зв'язку із витребуванням у апелянта ПАТ «Дельта Банк» інформації про факти, які мають значення для перевірки доводів апеляційної скарги та вирішення справи, яку не міг повідомити суду представник апелянта в судовому засіданні.

Участь представника апелянта ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України з огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» знаходиться у м. Києві, що ускладнює прибуття його представника у судове засідання в м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Однак, витребувана інформація суду не представлена, а представник апелянта не з'явився в судове засідання повторно, не повідомивши про причини неявки, що унеможливлює продовження судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.304, п.4 ч.1 ст.169, ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В судовому засіданні оголосити перерву на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Явку представника апелянта ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання визнати обов'язковою.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника апелянта ПАТ «Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39) в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі представника апеллянта ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31а).

Повторно витребувати у апелянта ПАТ «Дельта Банк»:

1) розрахунок заборгованості за кредитним договором № 532-024/ФКВ-08 від 10 вересня 2008 року з відображенням щомісячних нарахованих Банком та сплачених позичальником ОСОБА_1 тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, починаючи з дня отримання кредиту до 16 липня 2014 року;

2) письмові докази на підтвердження пред'явлення Банком вимоги позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 532-024/ФКВ-08 від 10 вересня 2008 року.

Зобов'язати апелянта ПАТ «Дельта Банк» представити вказані документи для приєднання їх до матеріалів справи до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання апелянту ПАТ «Дельта Банк» та його представнику та Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 562/2189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги утримання будинку та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/1758/15-ц
Провадження № 2/661/760/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрянської селищної ради про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, яку відповідач, відповідно до доручення посвідченого приватним нотаріусом м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області 26.07.2013 року, уповноважив на підставі усного договору, бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях з усіх питань повязаних з підготовкою (збиранням) документів та продажу спірного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрянської селищної ради про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася, визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та викликати її у наступне судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 10,40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 364/711/15-ц
Провадження № 2/364/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 20 червня 1998 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстровано Березнянською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями , на ґрунті чого виникають сварки та конфлікти , свідком яких стають неповнолітні діти , що негативно впливає на їх психологічний стан та розвиток. Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, ніде не працює, не поважає дружину та матір його дітей , матеріально не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між нами припинені .

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

15.06.2015 року ухвалою суду сторонм було надано строк для примирення та зупинено провадження в справі до 17.09.2015 року .

В судовому засіданні позивач просила суд продовжити строк для примирення на один місяць .

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи , заслухавши клопотання позивача , зясувавши думку відповідача та дослідивши письмові докази , вважає , що клопотання позивача підлягає до задоволення , розгляд справи слід відкласти та продовжити сторонам строк для примирення .

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя за ініціативою суду суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя , особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти , що не суперечить інтересам сторін , а особливо інтересам їх неповнолітніх дітей , тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209-210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом відкласти на 20.10.2015 року на 10 год.00 хв. , надавши сторонам строк на примирення .

Провадження у справі на час примирення зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 667/6587/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство 'виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство 'виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 стягнення боргу . Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 594/1093/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Матеуша про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Матеуша про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритомусудовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 01 жовтня 2015 року о 9.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова