Справа №339/242/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області «Про видачу дубліката виконавчого листа», по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 339/242/15р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Подану заяву мотивує тим, що виданий виконавчий лист втрачений та не направлявся на виконання до відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с.63,64).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторінне є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи №339/242/15, суд, приходить до наступного висновку.

Нормами ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

З відповіді ВДВС Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області вбачається, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1218.00 грн. на виконання не надходив (а.с.60).

Виконавчий лист направлявся Болехівським міським судом у Долинську ОДПІ 13 жовтня 2015 року (а.с.54).

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого п. 1 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Термін предявлення втраченого виконавчого листа не закінчився. Рішення суду винесено 22 вересня 2015 року(а.с.45-47).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області «Про видачу дубліката виконавчого листа» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області «Про видачу дубліката виконавчого листа» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 339/242/15р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Поляниця