Справа № 667/3655/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотон» про захист прав споживача шляхом обміну товару, зобовязання вчинити дії, надання достовірної інформації з приводу товару,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою, якою із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та предмету позову, просив: зобовязати ТОВ «Інфотон» обміняти СА Cileo Ст (фірми Фонак, Швейцарія) придатними за своїми технічними можливостями до корекції стану слуху позивача, із гарантією на нові СА з дня обміну; при обміні виходити із сплаченої позивачем суми 12588,00 грн. за курсом 4,85 грн. за 1 долар США, що дорівнює 2595 доларів США. Ціни СА рахувати за комерційним курсом долара США на день обміну; оштрафувати ТОВ «Інфотон» на 30% від 12588 грн., із зарахуванням суми штрафу до державного бюджету; зобовязати ТОВ «Інфотон» виплатити позивачу неустойку в розмірі 1 % від суми 12588,00 грн. за кожен день починаючи з 04.03.2009 року до дня обміну; стягнути з ТОВ «Інфотон» на корить позивача 30 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди; під час обміну слухових апаратів зобовязати продавця керуватися думкою позивача та надати позивачу повну й достовірну інформацію стосовно запропонованих моделей; обмін здійснити в Миколаївському відділенні ТОВ «Інфотон».

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про витребування у відповідачів доказів, а саме документів про вартість у ТОВ «Інфотон» слухових апаратів micro power III та Cielo CT із урахуванням вкладишів, станом на 17.09.2008 року, яке позивач в суді повністю підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження з приводу розглядуваного клопотання, та дослідивши матеріали, що стосуються такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки запитувані позивачем докази безпосередньо стосуються предмету розглядуваних судом позовних вимог, та враховуючи наявні у позивача труднощі з приводу отримання такої інформації, що вбачається з дослідженої судом заяви до відповідачів про отримання такої інформації та відомостей про направлення такої заяви відповідачам, суд приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання та, відповідно, про наявність підстав до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати відповідачів ТОВ «Інфотон» код 31924934, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 8, оф. 27 надати суду завірені копії документів щодо вартості у ТОВ «Інфотон» слухових апаратів micro power III та Cielo CT із урахуванням вкладишів, станом на 17.09.2008 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати докази, який вимагає суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік