overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/794/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нетішинський професійний ліцей про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа 663/2208/15-ц
Провадження 2/663/799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог позивач надав копію квитанції про сплату судового збору, яка не дозволяє встановити чи проведена вказана оплата через установу банку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що діє з 01.01.2014 року, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином завірений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 496/3894/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1,3.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 12.30 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали додатковими документами направити заінтересованій особі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/6998/15-ц
Провадження №2/428/2155/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву СмірновоїЛюбові Володимирівни до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- визначитися з відповідачем по справі оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СмірновоїЛюбові Володимирівни до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1612/15-ц
Провадження № 2/280/805/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.11.2011 виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №086928, актовий запис №18. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2015, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2011 виконкомом Стрижівської сільської ради, актовий запис №18, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Оліпінська».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 357/6488/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.07.2015 року, а саме на першій сторінці рішення, де зазначено остання повідомила, що ОСОБА_1 залишила заповіт на все своє майно на користь відповідачки, необхідно було зазначити, що ОСОБА_2 залишила заповіт на все своє майно на користь відповідачки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши рішення суду від 13.07.2015 року, та ухвалу суду від 18.08.2015 року прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування. При винесенні даного рішення було допущено описку в описовій частині рішення, а саме по тексту «ОСОБА_1 залишила заповіт на все своє майно на користь відповідачки» замість правильного «ОСОБА_2 залишила заповіт на все своє майно на користь відповідачки».

Однак, 18.08.2015 року Білоцерківський міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про скасування заочного рішення Білоцерківського міськраойнного суду від 13.07.2015 року по справі № 357/6488/15-ц 2/357/2498/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В звязку з тим, що рішення, в якому було допущено описку, скасоване суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3371/15 Справа № 185/4662/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

У п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апелянту необхідно було сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1113.90 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, отримав копію ухвали про залишення скарги без руху 14 квітня 2015 року ( а.с. 103), однак, станом на 05 травня 2015 року, апелянтом вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8775/15-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/138/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Баратівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада представник заявника ОСОБА_4 подав від імені ОСОБА_3 до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів заяви, а саме копії паспорту заявника, місце проживання заявника зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 при предявленні заяви про встановлення факту родинних відносин до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу не дотримав встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Дана заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.115 та п.4) ч.3 ст.121, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Баратівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 2-н/234/2662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа№ 751/8102/15-ц
Провадження №2-н/751/570/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з Кредитної спілки «Берегиня-Сім»,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3746/15-ц рік
номер провадження 2/695/1659/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотоніський районний сектор УММС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотоніський районний сектор УММС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17 грудня 2015 р. на 08 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати позивача дати оголошення в газету «Черкаський край», оскільки місце перебування відповідача невідоме.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5437/15-ц

Номер провадження : 2/484/2821/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 27.04.1996 р. виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 8.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 23.12.2015 р. о 15:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна