overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/79/15
Єдиний унікальний № 748/37/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Примакова,25 в с. Ульянівка, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., який був прийнятий нею у спадок, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 17.08.1982 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.1983 року, оскільки розмір житлової площі в свідоцтві складає 63 кв.м., а виправити дану помилку не представляється можливим.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження № 2/750/528/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.02.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи №473/43/15-ц за позовом Приватного підприємства «Вознесенськ Транзит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 667/524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в погодженні меж земельною ділянки яка знаходиться за адресою : м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 171, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в погодженні меж земельною ділянки яка знаходиться за адресою : м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 171.

Призначити судове засідання о 04.02.2015, 15.00 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8/15 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Справа № 2-1211/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України,судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_5 52/200 частин житлових будинків та надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з встановленням меж при виділі в натурі 52/200 частин домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 2-1211/11 (провадження № 22-ц/790/8/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Проведення експертизи оплачено сторонами 22 серпня 2012 року на рахунок закладу, відповідно до квитанцій № 3871.172.3; 3871.110.1; 3871.111.1; 3871.52.2 на загальну суму 3 242,80 грн. ( том 2 а.с. 81, 89).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Незалежний благодійний фонд «Цитадель», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у Печерському районі м. Києва про визнання факту звільнення та виключення інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Незалежний благодійний фонд «Цитадель», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у Печерському районі м. Києва про визнання факту звільнення та виключення інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судове засідання по даній справі призначити на 26.02.2016 року о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 559/2854/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2596/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 січня 2015 року.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року 2н/225/1268/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
м.Дзержинськ, вул. Дружби, 10/3
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/8794/15-ц
Провадження №2-н/643/3465/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасп. НОМЕР_2, вид. Моск. РО м.Харкова 30.06.2005 р., ІНН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя Єрмак Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/7047/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення торгового кіоску, загальною площею 31,90 кв.м за адресою : м.Дрогобич, вул. В.Великого,7 Львівської області, за ОСОБА_2. Скасувати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення торгового кіоску, загальною площею 31,90 кв.м за адресою: м.Дрогобич, вул. В.Великого,7 Львівської області, видане державною реєстраційною службою ОСОБА_2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 64 кв.м, яка знаходиться в м.Дрогобичі по вул. О.Гончара,1, укладений між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати металеву збірну-розбірну конструкцію, яка знаходиться по вул. О.Гончара,1 в м.Дрогобичі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення адміністративної справи №442/4758/14-а номер провадження 2-а/442/178/2014 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 оксани Євгенівни, Михаць лесі Іванівни до Дрогобицької міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_1, відділ Держземагенства в м.Дрогобичі про скасування рішень.

На даний час до суду надійшла ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року, якою постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року скасовано та закрито провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, та призначити розгляд на 07.10.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4606/15-ц
Провадження № 2/159/1282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

з участю секретаря Федчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться у селі Ворона Ковельського району, вулиця Молодіжна, №10, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 370/3163/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09 лютого 2015 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім у судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2015 р. 145/1560/15-ц

2/145/808/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.11.2015 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Шендерівської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.