Справа № 2-3402/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у сумі 100 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5 271, 87 доларів США заборгованості за договором позики.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики станом на 31 серпня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_3 і далі ухиляється від виконання зобов'язань, позивач просить стягнути з нього суму заборгованості за відсотками станом на 07 лютого 2015 року та 3 проценти річних, нарахованих на прострочену суму позики та на прострочені відсотки.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики з ОСОБА_2 було укладено договір поруки за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в межах суми 100 грн. по зобов'язаннях позичальника, які виникають з договору позики.

Оскільки добровільно ОСОБА_2 зобов'язання не виконав, а на даний час заборгованість за договором збільшилася, позивач звернувся з позовом до суду.

Пізніше позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вважає, що позовні вимоги потрібно роз'єднати у самостійні провадження.

Так, згідно з вимогами ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги мають різний предмет та підстави позову, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'являється, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним роз'єднати позовні вимоги та виділити у окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 100 грн. в різні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 100 грн. - продовжити у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн