Провадження № 2-зз/522/12/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року за заявою представника позивача було заборонено відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 було заборонено відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року вищевказане рішення суду було скасовано, та позивні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконними та скасовані розпорядження органу приватизації №215568 від 22 січня 2010 року та свідоцтво про право власності від 22 січня 2010 року на квартиру АДРЕСА_2.

Однак, ухвалою ВССУ від 20 травня 2015 року вищевказане рішення скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з підстав їх недоведеності.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21 січня 2014 року, а вищевказана заборона порушує передбачене ст. 41 Конституції України право власності ОСОБА_1 на квартиру.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1. та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 21 січня 2014 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року у вигляді заборони відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби ОМУЮ, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.