Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С., за участю прокурора Соклакова М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав - ,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуцполя звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав де зазначив ,що з 2008 року він мешкав разом з відповідачкою без реєстрації шлюбу та 21 грудня 2009 року у них народилася донька ОСОБА_3. З 2011 року вони з відповідачкою мешкають окремо, дитина залишилася разом з ним, оскільки відповідачка проти цього не заперечувала. Він утримує доньку, піклується нею, займається її вихованням. Відповідачка з ними не мешкає, життям та здоровям дитини не цікавиться, її вихованням не займається, з вязку з чим просив позбавити ОСОБА_2, 29 липня 1/983 року народження батьківських проав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, пояснивши, що з часу народження відповідачка до дитини ставилася погано, залишала дитину на нього. В 2010 року вона пішла до своєї матері разом щз дитиною, але і там дитина знаходилась без нагляду. З 2012 року він отримує аліменти, які були стягнуті судом з відповідачки на його користь. З 2013 року він заборонив відповідачці бачитися з дитиною, оскільки на той час дитина поверталася від відповідачки з вошами. До наступного часу дитина тягнеться до матері.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що з відповідачем вони мешкали разом з 2008 року. 21 грудня 2009 року народилася донька ОСОБА_3. З 2011 року вони з позивачем мешкають окремо, донька залишилася разом з позивачем. Вона має змогу бачитися з дитиною в той час, коли дозволить позивач, який заборонив її побаченням з дитиною. Їй дуже соромно за свою поведінку,що була 2 роки тому , але вона любить свою доньку , вона їй потрібна та ї дитина ставиться до неї як до матері, тривалий час не приймала участі у виховання дитини, оскільки позивач перешкоджав їй бачитися з дитиною.. За станом здоровя вона ї інвалідом 2 групи та з пенсії сплачує аліменти на утримання доньки.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 що діяла на підставі довіреності та прокурор, вважали,що с з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що з 2008 року позивач та відповідачка мешкали разом та 21 грудня 2009 року народилася ОСОБА_3, батьками якої ,згідно свідоцтва про народження ,виданого 02 червня 2012 року Іллічівськім відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З 2011 року позивач та відповідачка мешкають окремо, за згодою сторін донька залишилася разом з батьком та мешкає за адресою : м. Маріуполь, вул..Сеченова б. 78 кв. 62. З 2012 року з пенсії відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки , які позивач щомісячно отримує. Вважаючи,що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають , в тому числі один із батьків.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що позивачем не доведений той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Надані позивачем письмові документи, а саме : відповіді з ясель - садку № 59»Ластівка», який відвідує дитина та з центру первинної медико - санітарної допомоги № 1 про те,що мати дитини в ДНЗ № 59 не зявлялася , а також про те,що вона у лікаря не цікавилась станом здоровя дитини не свідчить про її ухилення від виконання батьківських обовязків, оскільки позивач підтвердив те,що він заборонив матері спілкуватися з дитиною та перешкоджав їх спілкуванню. Надана суду характеристика на ОСОБА_2 з місця проживання, де вона характеризується як особа,що залишає дитину на батька , не містить дати її складання, що унеможливлює зробити висновок стосовно періоду зазначеної поведінки відповідачки.

Як вбачається з листа Іллічівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ними була проведена робота з вивчення психологічного стану ОСОБА_3 з метою вивчення психологічного стану дитини та зясування ставлення дитини до батьків. При цьому було встановлено,що дитина ОСОБА_5 позитивно сприяє свої стосунки з матірю та може мати суперечливе відношення до батька. Під час бесіди дівчинка спілкувалася як з батьком та к із м матірю. За час присутності матері на консультативному процесі, було помітно, що ОСОБА_2 прагне спілкуватися з дитиною т а було помітно,що дитина довіряє матері.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 15.10.2015 р. № 20 з метою соціального захисту малолітньої дитини визнано не доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, та те,що ухилення від виконання юридичного обовязку акт свідомої поведінки, підтвердження якого суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки не знайшли підтвердження наданими суду доказами в звязку з чим не підлягають задоволенню , крім того суд перш за все виходить з інтересів саме дитини та особистої прихильності дитини до матері.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57, 60, 88, 212, 213,214, 215, 224- 228 ЦПК України, ст.164 , 165, 171 СК України суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради - про позбавлення батьківських прав - відмовити .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова