Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 334/2166/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Пр. № 22-ц/778/6368/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, стягувач ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року Державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року подання задоволено.

ОСОБА_5 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати, постановити нову якою подання залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може на даний час розглянута апеляційним судом.

Так, за правилами ч. 7 ст. 297 ЦПК при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до розділу Судовий розгляд рекомендацій Верховного Суду України викладених в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року з урахуванням особливостей внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду, після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення суб'єкта внесення подання.

В матеріалах справи яка надійшла до суду апеляційної інстанції в розріз рекомендацій Верховного Суду України відсутня ухвала про відкриття провадження.

Окрім цього в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та диск зі звукозаписом судового процесу, відсутні також акти чи інші необхідні документи які б засвідчували причини відсутності журналу та диску, враховуючи також те, що державний виконавець Міхайлідіс Ю.О. пояснив колегії суддів, що судове засідання, на якому була постановлена оскаржувана ухвала, проводилось за його участю.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута апеляційним судом до усунення вказаних недоліків, тому зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом доручення до матеріалів справи вказаних необхідних процесуальних документів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду.

Справу за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, стягував ОСОБА_6 направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

В строк не більше 5-ти робочих днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції дану справу після усунення недоліків повернути до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: