Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року,

встановила:

У вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. При цьому в ухвалі зазначено, що посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є помилковим, тому, що на день звернення до суду зазначена норма закону втратила свою чинність.

На виконання зазначеної ухвали суду 25.09.2015 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від слати судового збору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто як неподану.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку уповноважена особа Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 02 вересня 2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 876 313,30 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. При цьому в ухвалі зазначено, що посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є помилковим, тому, що на день звернення до суду зазначена норма закону втратила свою чинність.

На виконання зазначеної ухвали суду 25 вересня 2015 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від слати судового збору.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, до ст. 5 (Пільги щодо сплати судового збору) внесено зміни щодо категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону вбачається, що п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення Фондугарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору виключений.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, підстави для звільнення ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 від сплати судового збору відсутні.

Посилання апелянта на те, що він звернувся до суду з позовом 31.08.2015 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме відбитком поштового штемпелю на конверті та інформацією Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор: 360), з яких вбачається, що позовна заява була здана ПАТ АБ «Порто-Франко» до поштового відділення саме 02.09.2015 року.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_2