Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1505/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Коростишівського районного суду від 30 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 06.12.2012 року в сумі 341225 грн. 23 коп., що станом на 22.09.2015 року еквівалентно 15696,77 доларам США.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 30 вересня 2015 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

У поданій через свого представника ОСОБА_5 апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції. Зокрема вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження не було, оскільки позов заявлено з інших підстав, ніж ті, що були предметом спору в іншій справі.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що судом вже вирішено аналогічний спір і рішення в цій справі набрало законної сили.

Проте, погодитися з висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно без належного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення даного питання.

Так, однією з підстав відмови у відкритті провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду або ухвалою суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.2 ч.2 ст.122 ЦПК).

При цьому відмова у відкритті провадження у справі у такому випадку можлива лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав відмовляти у відкритті провадження у справі.

Підстава позову це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачається,що рішенням Коростишівського районного суду від 16 квітня 2014 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики. Зазначеним рішенням стягнуто з відповідачки на користь позивача 200000 грн. боргу за договором позики та 3008 грн. 3% річних за прострочення грошового зобовязання.

Із оглянутої судом справи №280/2571/13ц вбачається, що обгрунтовуючи заявлені в суді вимоги про стягнення боргу, позивач посилався на те, що позика укладена в гривневому еквіваленті (а.с.3-4).

В даній справі, визначаючи розмір заборгованості та ціну позову, позивач посилається на коливання курсу доллара США по відношенню до гривні (а.с.2-4).

Тобто, підстави позовів не є тотожними.

За наведених обставин законних підстав для відмови у відкритті провадження у справі не було, оскільки позов заявлено з інших підстав.

У звязку з цим та відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики з доданими до неї матеріалами направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: