overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/5092/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Житлово-експлуатаційна дільниця №4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Житлово-експлуатаційна дільниця №4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або не вказані підстави звільнення від його сплати.

При подачі позову до суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. та оригінал квитанції долучити до позову.

Отже, неоплачений судовий збір складає суму у розмірі 487,20 грн.

Крім того в силу ч. 1ст.120 ЦПК України, передбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачем також не виконані, в додатках для відповідачів відсутні: ксерокопія паспорту позивача, довідка з місця проживання, реєстраційні дані, копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Житлово-експлуатаційна дільниця №4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 461/5559/15-ц
Провадження № 2/461/1462/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс» про стягнення заборгованості.

Позивач 15.09.2015 р. не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

06.10.2015 р. позивач вдруге не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходила.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 661/3942/15-ц
Провадження № 2/661/1606/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пубічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №463/3249/15-ц
Провадження №2/463/1489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVH9GA00000104 від 03.07.2007 року в розмірі 12822,58 доларів США.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про залишення цивільної справи без розгляду (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 285/781/15-ц
провадження 2/0285/451/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

Керуючись, ст. ст. 215, 218, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір дарування від 02.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 544, за яким Колодій ОСОБА_5 ОСОБА_6 подарували ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 - удаваним.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 об'єктом спільної сумісної власності подружжя, таким, що був придбаний за договором купівлі - продажу на спільні кошти подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме заборону на відчуження квартири № 5 по по вул. Шолом Алейхема, будинок № 1 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2015 року.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду, залучення третьої особи)

Справа № 556/2811/14-ц

Рядок статзвіту № 49

20 січня 2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач і його представник позов не визнали, надали заперечення проти позову та заявили клопотання про виклик свідків.

Дані клопотання судом задоволені.

Крім того, як зазначено в ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому суд рахує за необхідне залучити Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 12:00.в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Залучити Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі роз»яснити право заявити про свою участь у справі, згідно ст.. 36 ЦПК України.

Витребувати з Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції виконавче провадження по виконавчому листу №2-5249 від 02.07.2007 року про стягнення алмінтів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5

Викликати свідків: ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, АДРЕСА_2; ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 656/515/15-ц
Номер провадження 2/656/217/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/3303/15-ц
Провадження № 2/346/1354/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 303/6264/15-ц
Номер рядка ст. звіту-26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати дії ОСОБА_2 такими, що суперечать умовам договору, стягнути з відповідача 55322,72 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяв вбачається, що дана заява подана за місцем проживання відповідача, а саме м.Київ, вул.Новопольова, 97а/21. Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою підтверджується також повідомлення ГУ ДМС України в м.Києві від 07.10.2015р.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 581/944/15-ц
Провадження № 2/581/352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

29 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Московську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Звернутися із запитом до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №: 272/1253/14-ц
Провадження № 2/272/25/15
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивачів - ОСОБА_4
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 10.02. 2015 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 перешкод в користування власністю, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 та надавати їм вільний доступ до зазначеного будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 487. 20 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243. 60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя:В. М. Палазюк
2/225/2474/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: УПФУ м.Дзержинська,
вул.50 Років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 жовтня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 жовтня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ м.Дзержинська про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2474/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9907/15-ц
Провадження № 2-н/644/3649/15
Справа № 644/9907/15-ц
н/п 2-н/644/3649/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: