Справа № 548/2054/15-ц
Провадження №2/548/864/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2010 року він ОСОБА_1 вступив до шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - " Обрізан" ) Г.М., що був зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3, що доводиться копією свідоцтва про шлюб Серія І-КЕ № 140595.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія І-КЕ № 136646.

Сумісне подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї.

Шлюбних відносин сторони не підтримують з серпня 2012 року.

Спільне проживання і збереження їхньої сімї з відповідачем ОСОБА_2 вважає неможливим, сімя розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається.

Позивач вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив провести судове засідання за його відсутності Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала повністю і просила провести судове засідання за її відсутності.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Спір про місце проживання дитини відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119, 120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198, 222 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 26 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: