Справа № 265/6461/15-ц
Провадження № 2/265/2715/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 05 серпня 1990 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_2 На даний час шлюбні відносини між ними припинені, у судовому порядку вирішується питання про розірвання шлюбу. В період шлюбу ними було придбано майно, яке на даний час підлягає розподілу, у звязку з чим він звертається до суду.

12 жовтня 2015 року після усунення недоліків позивачем щодо сплати судового збору, було відкрито провадження у справі.

15 жовтня 2015 року до адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ОСОБА_3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ОСОБА_3 І-20, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що є спільним майном подружжя, але зареєстровано на відповідачку ОСОБА_2 Таким чином, на сьогодення відповідачка ОСОБА_2 має реальну можливість розпорядитися майном, зокрема автомобілем, який він просить виділити йому, що в свою чергу ускладнить виконання рішення суду у майбутньому чи взагалі виключить можливість його виконання.

Дослідивши викладені обставини , суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахування тих обставин, що між сторонами виник спір, вбачаючи можливість відповідачки у будь-який час розпорядитися належним їй нерухомим майном, що може виключити виконання судового рішення у майбутньому, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову по суті поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру № 2, розташовану в будинку № 10 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі,

- автомобіль ОСОБА_3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1,

- автомобіль ОСОБА_3 І-20, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, які на праві власності належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання в межах своєї компетенції Реєстраційному відділу Маріупольського МУЮ Донецької області та МРЕВ ДАІ № 1 міста Маріуполя ГУ УМВС України в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________