Справа № 487/6887/15-ц
Провадження № 2/487/2682/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором позики в сумі 6257769,93 грн., також сплаченого судового збору в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 березня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 був укладений договір позики. Позика була надана відповідачу у сумі 4 000 000,00 грн., строком до 01 березня 2015 року.

Крім того, в якості виконання зобовязань за договором б/н від 01.03.2009 року про надання грошової позики 01 березня 2009 року між позивачем і відповідачем ФОП ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Згідно з умовами договору ФОП ОСОБА_3 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення суми позики, а також можливих штрафних санкцій (неустойки), у розмірах та у випадках, передбачених договором.

У визначений період оплати відповідач зобовязався повернути позику, але своїх зобовязань не виконав в передбачений договором строк, внаслідок чого сума заборгованості на даний час складає 6 257 769,93 грн., з яких: 4 000 000,00 грн. сума основного боргу, 53 589,51 грн. 3% річних, 1 132 400,00 грн. сума втрат від інфляції, 1 071 780,42 грн. пеня.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 4 000 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача і стосовно стягнення на його користь три відсотки річних за період затримки виконання зобовязання, оскільки частиною 2 ст. 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням кількості днів заборгованості з 10.03.2015 року по 19.08.2015 року 163 дні., розмір трьох відсотків річних за весь період затримки виконання зобовязання складає 53589,51 грн., розмір суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за даний період складає 1 132 400,00, розмір пені за даний період складає 1 071 780,42 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплаченого судового збору в сумі по 1827,00 грн. з кожного, то вони теж підлягають задоволенню, згідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за договором б/н про надання грошової позики від 01 березня 2009 року в сумі 6 257 769,93 грн., з яких: 4 000 000,00 грн. сума основного боргу, 53 589,51 грн. 3% річних, 1 132 400,00 грн. сума втрат від інфляції, 1 071 780,42 грн. пеня.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Л. І. АГЄЄВА