Справа № 500/5693/15-ц
Провадження № 2/500/2761/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третьої особи Приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та зняття заборони відчуження житлового будинку, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, яким просила припинити та зняти заборону відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул.О.Невського, 10. Також, просить внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення обмеження на вказаний житловий будинок тощо.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачкою проведено повний розрахунок за кредитним договором № ОД09/11/2007/840-К/163 від 09.11.2007 року та кредит погашено в повному обсязі. Вважає, що її зобов'язання за кредитним договором №ОД09/11/2007/840-К/163 від 09.11.2007 року виконані належним чином, в повному обсязі, та є припиненими. Таким чином, зазначає, що повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором припиняє дію договору застави.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але представника не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку представника позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобовязаннямє правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, та передано в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: м.Ізмаїл, вул.О.Невського, 10.
Згідно з довідкою ПАТ КБ «Надра» за № 51/10-4/49 від 16.10.2014 року ОСОБА_2 проведено повний розрахунок за кредитним договором №ОД09/11/2007/840-К/163 від 09.11.2007 року та кредит погашено в повному обсязі.
Оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося заставою нерухомого майна, то у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зроблено запис про заборону на відчуження зазначеного майна.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 203 ГК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 545 ГК України прийнявши виконання зобов'язань кредитор зобов'язаний на вимогу боржника видати йому розписку про одержання зобов'язання частково або в повному обсязі.
За змістом ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 593 ЦК України право застави припиняється припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Приписом ст. 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпоряджання майном належать власникові майна.
Згідно із ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з відміткою приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 на договорі іпотеки від 09.11.2007 року було накладено заборону на відчуження іпотечного майна.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
За таких обставин, зобов'язання за договором іпотеки від 09 листопада 2007 року у забезпечення виконання кредитної угоди № ОД09/11/2007/840-К/163 від 09 листопада 2007 року, є припиненими у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.
Отже, враховуючи припинення зобов'язань сторін за договором іпотеки від 09 листопада 2007 року, у відповідача відсутнє право утримувати під обтяженнями та обмеженнями моє майно, передане в іпотеку за цим договором.
Пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек в України від 31.03.2004 р. N 410, встановлено, що запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Таким чином, аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 219 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третьої особи Приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та зняття заборони відчуження житлового будинку, задовольнити.
Припинити дію обмеження нерухомого майна іпотекою, накладеною на підставі іпотечного договору, укладеного 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, вул.Олександра Невського, 10.
Зняти (припинити) заборону відчуження (№158 в реєстрі для реєстрації заборон) житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, вул.Олександра Невського, 10, накладеного приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при посвідченні іпотечного договору від 09 листопада 2007 року, реєстровий номер № 5530.
Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення заборони заборону відчуження, встановленого відносно житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, вул.Олександра Невського, 10, що належить ОСОБА_2.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6