АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7241/15 Справа № 403/9673/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стас і К", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення штрафу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стас і К" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 13 березня 2012 року між ним та ТОВ «Стас і К» було укладено попередній договір оренди будівель та споруд, загальною площею 542,3 м2, що розташовані по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. Умовами даного договору було передбачено, що ТОВ «Стас і К» зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди та передати будівлі позивачу в строк до 13 квітня 2012 року, а позивач зобовязується сплатити вартість оренди в розмірі 10000, 00 грн. на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання ОСОБА_3 всіх необхідних документів в строк до 13 квітня 2012 року. 13 березня 2012 року було також укладено договір поручительства, відповідно до якого поручителем виступив ОСОБА_3 У позивача зявились сумніви щодо правомірності володіння ТОВ «Стас і К» будівлями, відносно яких укладався договір оренди будівель та споруд від 13.03.2012 р., тому укладення договору так і не відбулося. У звязку з цим, ОСОБА_2 просив визнати недійсним попередній договір оренди, укладений між ТОВ «Стас і К» та ОСОБА_2 13 березня 2012 року; стягути з ОСОБА_3 штраф в розмірі 2000,0 грн. на користь позивача.

ТОВ «Стас і К» звернулось із зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати дійсним попередній договір оренди від 13 березня 2012 року та визнати за ТОВ «Стас і К» право власності без прийняття в експлуатацію на виробничі будівлі та споруди, а саме: літ. А-2 адміністративна будівля, загальною площею 542,3 м2, в тому числі літ. А2-2 прибудова; літ. а3 ганок, літ. а4 ганок, літ. а5 ганок; літ. В-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 976,0 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. В1-1 прибудова; літ. в сходи; літ. Г-1 будівля вагової, загальною площею 15,1 м2; літ. Д-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 1822,5 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. Д1-1 прибудова; літ. д естакада; літ. Е навіс, літ. І гараж, літ. К побутова будівля, літ. М навіс, літ. О навіс, літ. П трансформаторна підстанція, літ. Р електрощитова, літ. р ганок, літ. С навіс, літ. У підсобна будівля, літ. Ф будівля складу, літ. Ц навіс, літ. Ч навіс, літ. Ш автоприймач, літ. .ш естакада, літ. Щ-2 котельня, загальною площею 422,4 м2, в тому числі літ. Щ1-2 прибудова, літ. Щ2-2 прибудова; літ. щ ганок, літ. щ1 ганок, літ. щ2 сходи; літ. Ю-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 261,4 м2, в тому числі літ. Ю1-1 прибудова; літ. Я-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 2753, 2 м2, в тому числі літ. Я1-3 прибудова з цокольним поверхом, літ. під Я2-3 підвал, літ. Я2-3 прибудова, літ. я-1 прибудова; літ. я ганок, літ. я1 сходи, № 1-16 споруди, № 19-30, І споруди, розташовані по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. В задоволенні первісного позову просив відмовити.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року частково задоволено зустрічний позов ТОВ «Стас і К»; вирішено визнати за ТОВ «Стас і К» право власності, без прийняття в експлуатацію, на виробничі будівлі та споруди, а саме: літ. А-2 адміністративна будівля, загальною площею 542,3 м2, в тому числі літ. А2-2 прибудова; літ. а3 ганок, літ. а4 ганок, літ. а5 ганок; літ. В-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 976,0 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. В1-1 прибудова; літ. в сходи; літ. Г-1 будівля вагової, загальною площею 15,1 м2; літ. Д-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 1822,5 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. Д1-1 прибудова; літ. д естакада; літ. Е навіс, літ. І гараж, літ. К побутова будівля, літ. М навіс, літ. О навіс, літ. П трансформаторна підстанція, літ. Р електрощитова, літ. р ганок, літ. С навіс, літ. У підсобна будівля, літ. Ф будівля складу, літ. Ц навіс, літ. Ч навіс, літ. Ш автоприймач, літ. .ш естакада, літ. Щ-2 котельня, загальною площею 422,4 м2, в тому числі літ. Щ1-2 прибудова, літ. Щ2-2 прибудова; літ. щ ганок, літ. щ1 ганок, літ. щ2 сходи; літ. Ю-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 261,4 м2, в тому числі літ. Ю1-1 прибудова; літ. Я-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 2753, 2 м2, в тому числі літ. Я1-3 прибудова з цокольним поверхом, літ. під Я2-3 підвал, літ. Я2-3 прибудова, літ. я-1 прибудова; літ. я ганок, літ. я1 сходи, № 1-16 споруди, № 19-30, І споруди, розташовані по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення штрафу відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в інтересах Дніпропетровської міської ради, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим ставить питання про часткове скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року в частині визнання за ТОВ «Стас і К» права власності, без прийняття в експлуатацію, на вищевказане нерухоме майно; у скасованій частині прокурор просить постановити нове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги. За змістом апеляційної скарги, в іншій частині рішення місцевого суду у даній справі не оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення районного суду в оскаржуваній частині скасувати з ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги ТОВ «Стас і К» про визнання права власності, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 28 липня 2007 року по справі №10-57/07 за ТОВ «Стас і К» визнано право власності на нерухоме майно, а саме: літ. А-2 адміністративна будівля, літ. А1-1 прибудова, літ. а-1 тамбур, загальною площею 499,4 м2, літ. а1 ганок, літ. а2 ганок, літ. Б-1 прохідна, загальною площею 24,7 м2, літ. В-1 будівля цеху, загальною площею 946,5 м2, літ. в сходи, літ. Г-1 будівля вагової, загальною площею 15,1 м2, літ. Д-1 будівля складу, антресольний поверх, загальною площею 837,9 м2, літ. Е навіс, літ. З навіс, літ. І-1 гараж, літ. К-1 побутова будівля, літ. М навіс, літ. Н-1 будівля складу, загальною площею 709,1 м2, літ. н естакада, літ. О навіс, літ. П ТП (тимч.), літ. Р електрощитова, літ. р ганок, літ. С навіс, літ. Т склад (тимч.), літ. У підсобна будівля, літ. Ф будівля складу, № 1-18 споруди, І мостіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську, без акту введення в експлуатацію (а.с. 7 8).

В матеріалах справи на а.с. 9 міститься витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2007 року за №15835538, згідно якого будівлі та споруди по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську належать на праві власності ТОВ «Стас і К» на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС».

В подальшому було виконано перепланування та добудовано прибудови до окремих будівель по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. У зв»язку з чим вищевказане спірне майно має наступні технічні характеристики: літ. А-2 адміністративна будівля, загальною площею 542,3 м2, в тому числі літ. А2-2 прибудова; літ. а3 ганок, літ. а4 ганок, літ. а5 ганок; літ. В-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 976,0 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. В1-1 прибудова; літ. в сходи; літ. Г-1 будівля вагової, загальною площею 15,1 м2; літ. Д-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 1822,5 м2, в тому числі антресольний поверх, літ. Д1-1 прибудова; літ. д естакада; літ. Е навіс, літ. І гараж, літ. К побутова будівля, літ. М навіс, літ. О навіс, літ. П трансформаторна підстанція, літ. Р електрощитова, літ. р ганок, літ. С навіс, літ. У підсобна будівля, літ. Ф будівля складу, літ. Ц навіс, літ. Ч навіс, літ. Ш автоприймач, літ. ш естакада, літ. Щ-2 котельня, загальною площею 422,4 м2, в тому числі літ. Щ1-2 прибудова, літ. Щ2-2 прибудова; літ. щ ганок, літ. щ1 ганок, літ. щ2 сходи; літ. Ю-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 261,4 м2, в тому числі літ. Ю1-1 прибудова; літ. Я-1 будівля виробничого цеху, загальною площею 2753,2 м2, в тому числі літ. Я1-3 прибудова з цокольним поверхом, літ. під Я2-3 підвал, літ. Я2-3 прибудова, літ. я-1 прибудова; літ. я ганок, літ. я1 сходи, № 1-16 споруди, № 19-30, І споруди по вул. Водіїв, 16 А у м. Дніпропетровську.

Суду надано копію договору оренди землі від 28 листопада 2006 року між ТОВ «Стас і К» та Дніпропетровською міською радою, укладеного у письмовій нотаріальній формі на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006 року за № 203/5, відповідно до якого позивачу в оренду передано земельну ділянку, розташовану по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську, що зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :08:175:0095 загальною площею 0,8661 га. Відповідно до п. 3.1. договору оренди, він укладений строком на 15 років (а.с. 22 24).

На а.с. 43 56 містяться технічні висновки про стан будівельних конструкцій по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську, виконані ФОП ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 558401, дійсна з 09 липня 2010 року по 09 липня 2013 року). Спеціалістом було проведено дослідження:

- стану будівельних конструкцій будівлі виробничого цеху літ. Ю-1, прибудов літ. Ю1-1, літ. В1-1, автоприймача літ. Ш з естакадою літ. ш, розташованих по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. Відповідно до технічного висновку, складеного за результатами обстеження, встановлено, що опорні, загороджуючи конструкції та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Відповідно до нормативної класифікації по опорній здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорій К-1 та К-2. Естакада літ. ш знаходиться у задовільному стані та відноситься до категорії К-2. Конструкції відповідають вимогам будівельних норм та правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Інженерні мережі, підведені до будівель, знаходяться в робочому стані. На підставі вище викладеного можлива експлуатація будівель складів за функціональним призначенням;

- стану будівельних конструкцій будівлі котельної (літ. Щ-2), прибудов літ. Щ1-2, Щ2-2, А2-1, ганків літ. щ, щ1, а3, а4, а5, сходів літ. щ2 по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. Відповідно до технічного висновку, складеного за результатами обстеження, встановлено, що опорні, загороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані. Відповідно до нормативної класифікації по опорній здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1 та К-2. Сходи літ. ш2 знаходяться в нормальному стані та відносяться до категорії К-1. Ганки літ. а3, а4, а5, ш, ш1 знаходяться в задовільному стані та відносяться до категорії К-2. Конструкції відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Інженерні мережі, підведені до будівлі, знаходяться в робочому стані. На підставі результатів обстеження можлива подальша експлуатація будівлі котельної та прибудов за функціональним призначенням;

- стану будівельних конструкцій будівлі виробничого цеху літ. Д-1 з антресольним поверхом, прибудови літ Д1-1, естакада літ. д, по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. Відповідно до технічного висновку, складеного за результатами обстеження, встановлено, що опорні, загороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані. Відповідно до нормативної класифікації по опорній здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1. Конструкції відповідають вимогам будівельних норм та правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Інженерні мережі, підведені до будівель, знаходяться у робочому стані. На підставі вищевикладеного можлива подальша експлуатація будівлі виробничого цеху з антресольним поверхом за функціональним призначенням;

- стану будівельних конструкцій будівлі виробничого цеху літ. Я-1, прибудов літ. Я1-3, Я2-3, ганку літ. я, сходів літ. я1 по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську. Відповідно до технічного висновку, встановлено, що опорні, загороджуючи конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані. Відповідно до нормативної класифікації по опорній здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорій К-1 та К-2. Конструкції відповідають вимогам будівельних норм та правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Інженерні мережі, підведені до будівлі, знаходяться в робочому стані. На підставі результатів обстеження можлива подальша експлуатація обстежуваних будівель.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Отже, визнання судом права власності на самочинно побудоване (реконструйоване) нерухоме майно можливе у тому разі, якщо в прийнятті такого об'єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, необхідних для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи, що реконструкція та побудова об»єктів спірного нерухомого майна здійснена без належного дозволу, без належно затвердженого проекту; враховуючи, що факту незаконної відмови в прийнятті спірного нерухомого майна в експлуатацію не встановлено, - колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ «Стас і К» про визнання права власності на спірне нерухоме майно, тому оскаржуване рішення в частині задоволенні вказаної зустрічної позовної вимоги підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимоги ТОВ «Стас і К» про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Крім того, висновок місцевого суду про те, що будівлі по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації не відповідає обставинам справи і суперечить вимогам діючого законодавства.

Колегія наголошує, що за змістом апеляційної скарги рішення районного суду у даній справі оскаржене лише в частині визнання за ТОВ «Стас і К» права власності на спірне нерухоме майно; в іншій частині рішення місцевого суду не оскаржене, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи відсутність підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги ТОВ «Стас і К» про визнання права власності на нерухоме майно, колегія дійшла висновку про необхідність скасування додаткового рішення у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стас і К" 392,0 грн. судових витрат.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст.ст. 303, 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду в оскаржуваній частині не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню в частині задоволення позову ТОВ «Стас і К» про визнання права власності з ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стас і К» права власності без прийняття в експлуатацію на виробничі будівлі та споруди, а саме: літ. А-2 - адміністративна будівля, загальною площею 542,3 кв.м., в тому числі літ. А2-2 - прибудова; літ. а3 - ґанок, літ. а4 - ґанок, літ. а5 - ґанок; літ. В-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 976,0 кв.м., в тому числі антресольний поверх, літ. В1-1 - прибудова; літ. в - сходи; літ. Г-1 - будівля вагової, загальною площею 15,1 кв.м.; літ. Д-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 1822, 5 кв.м., в тому числі антресольний поверх, літ. Д1-1 - прибудова; літ. д - естакада; літ. Е - навіс, літ. І - гараж, літ. К - побутова будівля, літ. М - навіс, літ. О - навіс, літ. П - трансформаторна підстанція, літ. Р - електрощитова, літ. р - ґанок, літ. С - навіс, літ. У - підсобна будівля, літ. Ф - будівля складу, літ. Ц - навіс, літ. Ч - навіс, літ. Ш - автоприймач, літ. .ш - естакада, літ. Щ-2 - котельня, загальною площею 422,4 м.кв., в тому числі літ. Щ1-2 - прибудова, літ. Щ2-2 - прибудова; літ. щ - ґанок, літ. щ1 - ґанок, літ. щ2 - сходи; літ. Ю-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 261,4 кв.м., в тому числі літ. Ю1-1 - прибудова; літ. Я-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 2753,2 кв.м., в тому числі літ. Я1-3 - прибудова з цокольним поверхом, літ. під Я2-3 - підвал, літ. Я2-3 - прибудова, літ. я-1 - прибудова; літ. я - ґанок, літ. я1 - сходи, № 1-16 - споруди, № 19-30, І - споруди, розташовані по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську, та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стас і К" 392 (триста девяносто дві) грн. сплаченого судового збору скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стас і К» права власності, без прийняття в експлуатацію, на виробничі будівлі та споруди, а саме: літ. А-2 - адміністративна будівля, загальною площею 542,3 кв.м., в тому числі літ. А2-2 - прибудова; літ. а3 - ґанок, літ. а4 - ґанок, літ. а5 - ґанок; літ. В-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 976,0 кв.м., в тому числі антресольний поверх, літ. В1-1 - прибудова; літ. в - сходи; літ. Г-1 - будівля вагової, загальною площею 15,1 кв.м.; літ. Д-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 1822, 5 кв.м., в тому числі антресольний поверх, літ. Д1-1 - прибудова; літ. д - естакада; літ. Е - навіс, літ. І - гараж, літ. К - побутова будівля, літ. М - навіс, літ. О - навіс, літ. П - трансформаторна підстанція, літ. Р - електрощитова, літ. р - ґанок, літ. С - навіс, літ. У - підсобна будівля, літ. Ф - будівля складу, літ. Ц - навіс, літ. Ч - навіс, літ. Ш - автоприймач, літ. .ш - естакада, літ. Щ-2 - котельня, загальною площею 422,4 м.кв., в тому числі літ. Щ1-2 - прибудова, літ. Щ2-2 - прибудова; літ. щ - ґанок, літ. щ1 - ґанок, літ. щ2 - сходи; літ. Ю-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 261,4 кв.м., в тому числі літ. Ю1-1 - прибудова; літ. Я-1 - будівля виробничого цеху, загальною площею 2753,2 кв.м., в тому числі літ. Я1-3 - прибудова з цокольним поверхом, літ. під Я2-3 - підвал, літ. Я2-3 - прибудова, літ. я-1 - прибудова; літ. я - ґанок, літ. я1 - сходи, № 1-16 - споруди, № 19-30, І - споруди, розташовані по вул. Водіїв, 16-А у м. Дніпропетровську відмовити.

В решті рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді