Справа № 302/938/15-ц
№ 2/302/385/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

01.12.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи без с/в ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Лозянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У кінці серпня 2015 року ОСОБА_2 . звернувся до суду з указаним вище позовом.

Заяву мотивував тим, що 16 грудня 2008 року помер його батько ОСОБА_6, який при житті 05.10.2004 року склав на нього заповіт за яким житловий будинок № 94 у с. Лозянське, Міжгірського району заповів йому.

Його мати ОСОБА_7 померла 14.09.2004 р.

На день смерті з ОСОБА_6 ніхто не проживав.

У шестимісячний термін до нотаріальної контори не звернувся із заявою про прийняття спадщини тому що часто виїжджав за кордон на заробітки до Російської Федерації в тому числі і після смерті матері і батька.

Інші спадкоємці спадщину не прийняли та не заперечують проти продовження йому строку для прийняття спадщини про що подали відповідні заяви.

Посилаючись на зазначені обставини і що йому у серпні 2015 року нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України то просив суд визначити йому додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_6 , який помер 16.12.2008 року, актовий запис № 16.

06.10.2015 року ухвалою Міжгірського районного суду залучено в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4 за її письмовою заявою.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю.

Відповідач позовні вимоги визнає і підтверджував, що будинок № 94 у с. Лозянське будував батько позивача - ОСОБА_6 і що позивач часто як до смерті батька так і після виїжджав на сезонні заробітки за кордон.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 - колишня дружина позивача ОСОБА_2 проти позову заперечує, пояснюючи що даний будинок будувала вона з позивачем разом під час проживання у шлюбі.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили в суді факт частого знаходження позивача на заробітках за кордоном і знаходження такого вдома після заробітків два-три рази на рік на нетривалий термін 2- 3 неділі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, позицію відповідача яку висловлював під час судових засідань, позицію третьої особи без самостійних вимог та її представника, свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав і мотивів.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що відповідно до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, забудовником житлового будинку № 94 у с. Лозянське, Міжгірського району є ОСОБА_6.

Вищенаведене підтвердили в суді позивач та відповідач сільський голова с. Лозянське.

5 жовтня 2004 року ОСОБА_6 склав заповіт на ОСОБА_2 за яким заповідав останньому житловий будинок № 94 у с. Лозянське і прилеглу до нього земельну ділянку.

14.09.2004 року померла ОСОБА_7 - мати позивача.

16.1.2008 року помер ОСОБА_6 - батько позивача, який склав заповіт.

Оскільки позивач ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_6 перебував на сезонних заробітках у Російській Федерації то на похороні був відсутній і додому приїхав тільки на Різдвяні свята у 2009 році у січні місяці і пробувши вдома біля двох неділь, а потім знову поїхав у Російську Федерацію на заробітки.

Із показів свідків, відповідача, позивача підтверджується факт постійних виїздів ОСОБА_2 на заробітки за кордон у Російську Федерацію як до смерті так і після смерті батька ОСОБА_6 і два-три приїзди у році додому на нетривалий строк (від одної до трьох неділь).

Позивач ОСОБА_2 - після смерті батька ОСОБА_6 16.12.2008 р. у шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по заповіту.

Пропуск вказаного строку мотивує тривалим перебуванням на заробітках за межами України, що знайшло своє підтвердження в показах свідків та відповідача.

У серпні 2015 року ОСОБА_13 у усній формі звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_14 за консультацією з приводу прийняття спадщини, де йому було рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса від 19.11.2015 року № 231/01-16.

Інші спадкоємці за законом - брат ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_15А . із заповітом до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталися і не заперечують проти оформлення спадщини позивачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 проживає на даний час у будинку № 94 у с. Лозянське.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 п. 24 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на вищевстановлене суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом померлого 16.12.2008 року батька ОСОБА_6 з поважних причин , а тому позов є підставним, обгрунтовним і підлягає до задоволення.

Суд відхиляє доводи та заперечення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 щодо задоволення позову, оскільки належними доказами нею не доведено, що будинок № 94 у с. Лозянське та прилегла земельна ділянка до нього є спільною сумісною (частковою) власністю подружжя, тобто її з колишнім чоловіком ( позивачем по справі) ОСОБА_2

Судових витрат немає.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 УК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_6, який помер 16 грудня 2008 року, атів запис № 16.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_16