АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року позов ОСББ «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4650 грн. 69 коп., пеню у розмірі 1005 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу з травня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 116 грн. 20 коп., заборгованість за утримання машиномісця в розмірі 840 грн. 47 коп., пеню в розмірі 131 грн. 82 коп., а також 3% річних від простроченої суми за період часу з вересня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 13 грн. 75 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказував, що відповідач належним чином про дату, час та місце слухання справи судом не повідомлявся, повісток та копії позовної заяви не отримував, про даний спір йому відомо не було, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідних доказів.

Посилався на те, що жодної угоди між позивачем та відповідачем про надання житлово-комунальних послуг та по обслуговуванню паркінгу укладено не було.

Крім того, відповідач не є членом ОСББ, а отже на нього не можуть розповсюджуватись вимоги рішень загальних зборів учасників ОСББ, а також відповідач не мав оплачувати встановлений позивачем самовільно для своїх членів тариф, який не подавався на розгляд до органів місцевого самоврядування.

Також вказував, що на момент подачі позову заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у відповідача не було, що підтверджується квитанціями ПАТ «Приватбанк». Більше того, у графі за гаряче водопостачання (ГВП) та холодне водопостачання (ХВП) позивачем умисно вказані середні норми за відсутністю лічильника, хоча йому достовірно відомо про наявність у відповідача лічильника, і про те, що останній здійснює оплату спожитих послуг по його показниках.

В судовому засіданні представники апелянта - ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Представники позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні вважали доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСББ «Лісова пісня» свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач своєчасно не сплачує вартість отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, інших житлово-комунальних послуг та утримання машиномісця, а тому за період з травня 2014 року по лютий 2015 року утворилась заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4650 грн. 69 коп., пеню у розмірі 1005 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу, починаючи з травня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 116 грн. 20 коп.,

- заборгованість за утримання машиномісця в розмірі 840 грн. 47 коп., пеню в розмірі 131 грн. 82 коп., а також 3% річних від простроченої суми за період часу починаючи з вересня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 13 грн. 75 коп.,

- також просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаному будинку створено та діє Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично надав житлово-комунальні послуги, послуги по утриманню будинку, прибудинкової території і квартири відповідача, по утриманню машиномісця, і відповідач користувався цими послугами. Однак відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість отриманих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим за період з травня 2014 року по лютий 2015 року утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком.

При визначенні розміру заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території суд керувався розрахунком ОСББ «Лісова пісня» про розмір заборгованості, а при визначенні заборгованості за утримання машиномісця - також і витягом з протоколу загальних зборів членів ОСББ «Лісова пісня» про затвердження з 01.03.2014 року щомісячних обов'язкових внесків власників машиномісць у паркінгу ОСББ «Лісова пісня» - 8 грн. 70 коп. за метр квадратний загальної площі машиномісця.

Тому на підставі наданих позивачем розрахунків і відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9, 13, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з травня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 4650 грн. 69 коп., за утримання машиномісця - за період з 01.09.2014 року по лютий 2015 року - в розмірі 840 грн. 47 коп.

З висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог - колегія суддів погоджується, вважає їх законними і обґрунтованими.

Заперечуючи наявність підстав для стягнення заборгованості, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що він не є членом ОСББ «Лісова пісня», договір про надання житлово-комунальних послуг та послуг по обслуговуванню машиномісця між ним та позивачем не укладався, а тому відповідач не зобов'язаний сплачувати плату за тарифами, що встановлені позивачем самовільно, без затвердження органами місцевого самоврядування.

Проте такі доводи колегія суддів не приймає до уваги як підставу для скасування рішення, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права та суперечать обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2013 року на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, житловий будинок по АДРЕСА_1, в тому числі і приміщення паркінгу, було передано з балансу ТОВ «Дімсервіс» на баланс ОСББ «Лісова пісня».

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та власником машиномісця НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону власники квартир, приміщень зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, 22, ч. 4 ст. 23 цього Закону власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об'єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Статтею 21 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Відповідно до п.1.5 Статуту ОСББ «Лісова пісня» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності Об'єднання, зокрема, є належне утримання комплексу та прибудинкової території. Відповідно до п.2.3 Статуту, Об'єднання має право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів Об'єднання, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Як вбачається з витягу із протоколу загальних зборів членів ОСББ «Лісова пісня» від 02.03.2014 року, загальними зборами членів ОСББ було затверджено з 01.03.2014 року розмір щомісячних обов'язкових внесків співвласників на утримання будинку і прибудинкової території ( комунальні платежі), для квартир 1-го поверху - 3 грн. 38 коп. за метр квадратний загальної площі, для квартир 2-го і вище поверхів - 3 грн. 88 коп. за метр квадратний загальної площі ( а.с. 20).

Інформація про зазначений тариф та детальний розрахунок складових тарифу є загальнодоступною, оскільки розміщена на сайті виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Інформаційно-аналітична система управління житловим фондом. Відповідно до вказаної інформації, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Лісова пісня», яке одночасно є обслуговуючою будинок організацією, та про розрахований тариф повідомило КМДА 01.04.2014 року.

Як вбачається з розрахунку тарифу, до послуг з утримання будинку та прибудинкової території включено фактичні витрати, зокрема: витрати з прибирання прибудинкових територій та сходових клітин - 1,236 грн./кв.м.; витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем ГВП і ХВП, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації - 0,4363 грн./кв.м., витрати з вивезення та знешкодження твердих побутових, великогабаритних та рідких відходів - 0,2051 грн./кв.м.; витрати з технічного обслуговування ліфтів - 0,4149 грн./кв.м.; енергопостачання ліфтів - 0,0393 грн./кв.м.; витрати з обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0365 грн./кв.м.; витрати з освітлення місць загального користування, підвалів і підкачування води - 0,5465 грн./кв.м.; витрати з прибирання підвалів, технічних поверхів, покрівлі - 0,0369 грн./кв.м; проведення поточного ремонту - 0,7965 грн./кв.м. та інші послуги. Загальний тариф по фактичних витратах розрахований - 3,8834 грн./кв.м.

Разом з тим, тариф, затверджений для даного будинку розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1292 від 17.11.2009 року становить 5 грн. 22 коп./кв.м.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, який не є членом ОСББ «Лісова пісня», але який отримує послуги, що надаються позивачем, з утримання будинку та прибудинкової території, не сплачував їх у обсязі, визначеному рішенням зборів ОСББ, прийнятим згідно зі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісова пісня» за інший період також було предметом судового розгляду.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в сумі 3720 грн. 66 коп. У вказаній частині рішення було залишене без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року ( а.с. 105-113), яким також встановлено, що тарифи на сплату комунальних послуг - послуг з утримання будинку та прибудинкової території було затверджено на загальних зборах ОССБ «Лісова пісня» 02.03.2014 року і це рішення не визнано недійсним у судовому порядку, а тому підлягає виконанню.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що підставою для нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території був саме визначений рішенням загальних зборів ОСББ тариф - 3 грн. 88 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири ( 74,1 кв.м.), за кожен місяць періоду з травня 2014 року по лютий 2015 року нараховано по 287 грн. 51 коп., а всього 2875 грн. 10 коп. Однак оплата відповідачем за надані послуги не проводилась.

Також рішенням загальних зборів членів ОСББ «Лісова пісня» від 02.03.2014 року було затверджено щомісячні обов'язкові внески власників машиномісць на утримання паркінгу та компенсації витрат з його експлуатації - 8 грн. 70 коп. за квадратний метр загальної площі машиномісця ( а.с. 21).

Згідно з довідкою-розрахунком, у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року відповідач не сплачував внесків за утримання належного йому машиномісця НОМЕР_1, щомісячний розмір яких становить 140 грн. 07 коп., а тому виникла заборгованість на суму 840 грн. 42 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про стягнення витрат за обслуговування місця для паркування автомобіля також були предметом судового розгляду. Так, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісова пісня» було стягнуто заборгованість за період з вересня по грудень 2013 року в розмірі 579 грн. 60 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісова пісня» стягнуто заборгованість за отримані послуги з обслуговування машиномісця за період з січня 2014 року по серпень 2014 року в сумі 1130 грн. 22 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції у цій частині залишено без змін.

Надана представником відповідача в суді апеляційної інстанції копія повідомлення ОСОБА_2, надісланого 25.12.2014 року на адресу ОСББ «Лісова пісня», про те, що з 01 січня 2015 року він відмовляється від отримання послуг по обслуговуванню належного йому машиномісця, - не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як підстава для відмови у позові, оскільки відповідачем не надано доказів, що він самостійно здійснює його утримання, сплачує за освітлення та охорону.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року встановлено, що приміщення, де розташоване місце для автомобіля відповідача ( паркінг), освітлюється, в ньому встановлено відеоспостереження, здійснюється його прибирання. Оплата вказаних послуг проводиться позивачем з тих коштів, які надходять від власників машиномісць.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за обслуговування машиномісця на суму 840 грн. 42 коп.

Статтею 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані відповідачу як власнику квартири АДРЕСА_1, за централізоване опалення квартири відповідачу було нараховано до оплати 2117 грн. 21 коп. за жовтень 2014 року - лютий 2015 року включно.

Наданим розрахунком підтверджено, що послуги з опалення відповідачем були сплачені : за жовтень, листопад, грудень 2014 року та за січень 2015 року в повному обсязі, до заборгованості віднесено лише вартість наданих послуг за лютий 2015 року у розмірі 495 грн. 99 коп.

Разом з тим, як вбачається з копії квитанції, наданої відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, 31 березня 2015 року сума витрат за опалення за лютий 2015 року була сплачена відповідачем у повному обсязі - 495 грн. 99 коп. ( а.с. 74).

Доводи представника позивача про те, що сума оплати, що надійшла, буде врахована у наступному розрахунковому періоді, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення 24 червня 2015 року зазначена сума заборгованості була погашена, тому у позивача відсутні підстави для повторного стягнення оплати за опалення за лютий 2015 року.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення у викладеній частині необхідно змінити, зменшивши загальну суму заборгованості - 4650 грн. 69 коп. на сплачену відповідачем суму 495 грн. 99 коп., тобто до суми 4154 грн. 70 коп.

Також із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що вартість послуг з постачання холодної та гарячої води відповідачем не оплачується, плата за надані послуги нарахована позивачем за нормативами споживання, за період з травня 2014 року по лютий 2015 року за гаряче водопостачання - на суму 916 грн. 22 коп., за холодне водопостачання - на суму 363 грн. 38 коп.

В апеляційній скарзі відповідач посилається те, що зазначена сума заборгованості є необґрунтованою, оскільки позивачем не враховано, що у квартирі відповідача встановлені лічильники холодного та гарячого водопостачання, і відповідно до квитанції від 27 травня 2015 року відповідачем було сплачено 395 грн. 74 коп. за період січень, лютий, березень, квітень 2015 року.

Проте зазначені доводи колегія суддів не приймає до уваги , оскільки висновків суду першої інстанції у викладеній частині - не спростовують, враховуючи наступне.

Пунктом 9 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Підпунктом 29 п.5 та п.п.32 п.9 вказаних Правил передбачено право споживача установити в квартирі засоби обліку, а обов'язок виконавця за заявою споживача взяти їх на абонентський облік.

Відповідно до п.п. 9 п. 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, виконавець послуг зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку води і теплової енергії.

Таким чином, нарахування плати за постачання гарячої та холодної води відповідно до показань засобів обліку здійснюється після прийняття засобів обліку води на абонентський облік за відповідною заявою споживача.

Надані представником відповідача довідка ПП «Веляро» за підписом виконавця ОСОБА_8 про встановлення в квартирі відповідача нових лічильників гарячої та холодної води 03.12.2014 року та акт опломбування лічильників від 03.12.2014 року не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки зі змісту вказаних документів вбачається, що вони складені без участі представника ОСББ «Лісова пісня».

Доказів тих обставин, що зазначені довідка та акт були передані відповідачем позивачу із заявою про взяття лічильників на облік, або іншим чином повідомлено ОСББ про встановлення лічильників та надано їх показники - відповідачем не надано.

Пунктом 10 вищевказаних Правил встановлено, що оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Однак, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що відповідачем 27.05.2015 року було оплачено послуги з водопостачання за 4 місяці ( січень, лютий, березень, квітень 2015 року), із яких лише 2 місяці включено до періоду, за який стягується заборгованість, тому сплачена загальна сума у розмірі 395 грн. 74 коп. не може бути вирахувана колегією суддів із суми заборгованості, оскільки відповідачем не надано доказів щодо обсягу спожитої гарячої та холодної води окремо за січень та лютий 2015 року.

Відповідно до п. 14, 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтованою є заборгованість відповідача на загальну суму 4154 грн. 70 коп., яка складається з вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території - 2875 грн. 10 коп., гарячого водопостачання - 916 грн. 22 коп. та холодного водопостачання - 363 грн. 38 коп.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо безпідставного стягнення пені колегія суддів вважає обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції - такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та не відповідають обставинам справи.

Так, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок споживача у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Враховуючи, що на даний період часу відсутній закон, який встановлює розмір пені, що сплачується споживачами за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1005 грн., нарахованої на заборгованість за житлово-комунальні послуги за подвійною обліковою ставкою НБУ, та пені в сумі 131 грн. 82 коп., нарахованої за такою ж ставкою на плату за утримання машиномісця.

Доводи представника позивача про те, що стягнення пені передбачено Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, - колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки пункт 8 Типового договору також містить посилання на те, що розмір пені, яка стягується із споживача, встановлюється законом.

Посилання представника позивача на те, що з іншими власниками квартир укладено договори про надання послуг з утримання будинків, прибудинкових територій та житлово-комунального обслуговування, якими встановлено розмір пені за несвоєчасну оплату послуг - подвійну облікову ставку НБУ, - колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такий договір з відповідачем не укладено, а чинним законодавством не встановлено розміру пені.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення пені у розмірі 1005 грн. та 131 грн. 82 коп., з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Щодо наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, то висновки суду першої інстанції в цій частині колегія суддів вважає правильними.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові № 6-59цс13 від 30.10.2013 року , за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Однак частково заслуговують на увагу доводи відповідача про необґрунтованість розрахунків 3% річних від простроченої суми, що здійснені позивачем.

Покладаючи в основу рішення розрахунок 3% річних, зроблений позивачем, суд належним чином не перевірив зазначений розрахунок, для здійснення якого було прийнято наступні складові: загальний розмір заборгованості - 4650 грн. 69 коп., період прострочення - 304 дні з травня 2014 року по лютий 2015 року.

Однак суд не звернув уваги, що сума заборгованості у розмірі 4650 грн. 69 коп. утворилась станом на 01 березня 2015 року, наростаючим підсумком, починаючи з 01 травня 2014 року, внаслідок несплати відповідачем щомісячних платежів, а відтак, застосування до усієї суми заборгованості періоду прострочення 304 дні - є безпідставним.

Оскільки плата за житлово-комунальні послуги нараховується та сплачується щомісячно, то строк виконання цього обов'язку для кожного щомісячного платежу буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати заборгованості за кожен місяць також буде різною.

Отже, 3% річних за прострочення сплати щомісячних платежів за житлово-комунальні послуги нараховуються за кожним платежем окремо,з дня порушення платником свого обов'язку щодо їх сплати до дня, визначеного у позовній заяві, після чого розмір нарахованої суми 3% річних за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума відсотків.

Відповідно до п. 2, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Чинними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок надання і оплати житлово-комунальних послуг, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, відповідальність за несплату щомісячного платежу настає з 21-го числа місяця, наступного за тим, у якому були надані відповідні послуги.

Отже, нарахування 3% річних за прострочення платежу за травень 2014 року на загальну суму 361 грн. 84 коп., розпочинається з 21 червня 2014 року та триває до 01 березня 2015 року ( кінцевий строк визначено у позовній заяві), і становить 253 дні. Тому розрахунок є наступним: 361 грн. 84 коп. х 3%/365 днів х 253 дні = 7 грн. 52 коп.

Відповідно нарахування 3% річних за прострочення платежу за кожний наступний місяць проводиться за відповідну кількість днів, що визначається окремо для кожного простроченого платежу. Так, для платежу за червень 2014 року в сумі 361 грн. 84 коп. період прострочення становить 222 дні, для платежу за липень 2014 року - 191 день, платежу за серпень 2014 року - 160 днів, платежу за вересень 2014 року - 130 днів, платежу за жовтень 2014 року - 99 днів і т.д.

Таким чином, розрахунок 3% річних за прострочення платежу за червень 2014 року є наступним: 361 грн. 84 коп. х 3% річних /365 х 222 дні = 6 грн. 60 коп.; за липень 2014 року: 428 грн. 93 коп. х 3% річних/365х 191 день = 6 грн. 73 коп.; за серпень 2014 року: 428 грн. 93 коп. х 3% / 365 х 160 днів = 5 грн. 64 коп.; за вересень 2014 року: 428 грн. 93 коп. х3%/ 365 х 130 днів = 4 грн. 58 коп. Суми нарахованих колегією 3% річних на прострочені платежі за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року становлять відповідно 3 грн. 49 коп., 2 грн. 43 коп., 1 грн. 34 коп. та 0,25 грн. Загальна сума 3% річних - 38 грн. 58 коп.

Враховуючи, що розрахунок виконаний позивачем станом на 01 березня 2015 року, то прострочення платежу за лютий 2015 року у розмірі 924 грн. 78 коп. - станом на 01.03.2015 року не настало.

З огляду на викладене, перевіривши зазначений розрахунок, колегія суддів встановила, що загальна сума 3% річних за прострочення платежів за житлово-комунальні послуги становить 38 грн. 58 коп., а за прострочення платежів за утримання машиномісця - 8 грн. 31 коп. Тому, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду у цій частині також змінити, зменшивши суму 3% річних.

Доводів щодо обґрунтованості стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат : на правову допомогу - 500 грн. та на сплату судового збору - 243 грн. 60 коп., - апеляційна скарга відповідача не містить.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення у повному обсязі, оскільки решти висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду у частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання машиномісця та стягнення трьох відсотків річних - необхідно змінити, визначивши, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають суми заборгованості: за житлово-комунальні послуги у сумі 4154 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми - 38 грн. 58 коп., за утримання машиномісця - 840 грн. 47 коп., 3% річних від простроченої суми - 8 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307-309, 313-317, 218 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення пені - відмовити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року - в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання машиномісця та стягнення трьох відсотків річних - змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4154 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми - у розмірі 129 грн. 64 коп., заборгованість за утримання машиномісця в розмірі 840 грн. 47 коп., 3% річних від простроченої суми - у розмірі 8 грн. 31 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: