У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2015 р.

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Чуприни Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2015 року звернувся до суду із даним позовом про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До судового засідання на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 30.11.2015 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні 04.12.2015 гр. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Позивач вважає, що позов може бути розглянутий у даному суді, а в подальшому можливе й збільшення позовних вимог. Визнав, що тексти позовних заяв у справі №295/15515/15-ц та №295/15397/15-ц є однаковими.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом від 20.10.2015, в якому просив суд визнати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Енергобанк від 24.06.2015 року №621-о про звільнення позивача із 15.07.2015 року з посади директора Житомирської регіональної дирекції ПАК Енергобанк у звязку з скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, незаконним та поновити на роботі з 15.07.2015 року, а також зобовязати відповідача виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.07.2015 по 20.10.2015 року в розмірі 46 130,00 грн.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. перебуває цивільна справа №295/15515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення на роботі та стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із копії позовної заяви від 28.10.2015 у справі №295/15515/15-ц гр. ОСОБА_1 просить суд визнати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Енергобанк від 24.06.2015 року №621-о про звільнення позивача із 15.07.2015 року з посади директора Житомирської регіональної дирекції ПАК Енергобанк у звязку з скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, незаконним та поновити на роботі з 15.07.2015 року, а також зобовязати відповідача виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.07.2015 по 28.10.2015 року в розмірі 47 430,00 грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за можливе залишити позовну заяву гр. ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. перебуває цивільна справа №295/15515/15-ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому вимоги щодо стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у справі №295/15515/15 є більшими ніж у справі №295/15397/15-ц, оскільки охоплюють період із 15.07.2015 по 28.10.2015 року.

Провадження у справі №295/15515/15-ц відкрите ухвалою від 29.10.2015, наступне судове засідання у справі згідно даних автоматизованої системи документообігу в суді призначене на 08.12.2015 о 16 год. 30 хв.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Кузнєцов