Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3249/15
н/п 2/644/3249/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, предявляючи позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року з 04.квітня 2011 року він утримується під вартою і з 05 квітня 2011 року тимчасово перебуває в умовах Харківського слідчого ізолятору (Харківська установа виконання покарань (№27)).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим, що позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

04.12.2015 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року з 04.квітня 2011 року він утримується під вартою і з 05 квітня 2011 року тимчасово перебуває в умовах Харківського слідчого ізолятору (Харківська установа виконання покарань (№27)), не отримує заробітної плати. Також позивач зазначає, що на все його майно накладено арешт та заборонено відчужувати будь-яке майно.

Предявляючи заяву позивач надав фотокопії наступних документів: постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року, довідка начальника Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 від 02.09.2015 року; постанова ВП № 38962176 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.07.2013 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, надані документи, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем ОСОБА_1 переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, враховуючи, що позивачем не надано достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі, вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати до розгляду справи по суті.

Суд, керуючись ст.82,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстроченні сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвієвська Г.В.