overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1603/15-ц Провадження №2/443/763/15
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Шальвірі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюб, зазначивши, що рішенням Жидачівського районного суду від 20.10.2015 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, але при цьому у резулютивній частині рішення не було зазначено про відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1, на якому вона залишиться після розірвання шлюбу. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала та просила їх задовольнити. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо при винесені рішення не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 20.10.2015 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б у виконкомі Личинівсько їсільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №2 розірвано. У даному рішенні не зазначено прізвище відповідачки, на якому вона залишиться після розірвання шлюбу, яка вимоги про це при розгляді справи не ставила, звернулась до суду із заявою в якій просить відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 . Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у цій частині, за яким після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відновити прізвище відповідача ОСОБА_1 . Керуючись ст.113 СК України, 212-215,220,294 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити. Після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у органах ДРАЦС відновити відповідачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 . Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ________________________

27.11.2015
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
27 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 584/316/15-ц
Провадження № 2-н/584/6/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.04.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь з кожного по 1263 грн. 79 коп. боргу за надані послуги та по 60 грн. 90 коп. з кожного витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/4247/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3852/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Мікуш Ю.Р.,

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а:

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Крім цього, в судове засідання не зявились інші сторони у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 27 липня 2015 року на 16 год. 15 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Провадження № 2/331/1576/15
№ 331/5796/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року об 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 296/8885/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6243/15-ц
Провадження № 2/552/2458/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О. К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 04 серпня 1990 року він уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Міським палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 1888. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 серпня 1990 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Семибратова), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтава, актовий запис №1888, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II-КЕ №300921 від 04.08.1990 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 1990 року міським Палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 1888, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Семибратова), ОСОБА_4, 16.05.1967 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,20 грн., судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 379/1237/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1237/15-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2015 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 651/164/15-ц
Провадження № 2/651/82/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

20.08.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи №651/164/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не з"явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася з невідомих причин, про місце, час та дату проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою сторін, попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року за заявою ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Комінтернівського позов задоволений повністю. районного суд м. Одеси від 26.10.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішеня суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішеня суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 316/1475/15-ц
Провадження № 2-о/316/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

народних засідателів: Гаврилюк В. М., Гайдай О. М.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що ОСОБА_4 внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4. Визнання ОСОБА_4 недієздатною заявниці потрібно для оформлення над нею опіки.

Враховуючи, що вирішення питання можливості ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керування ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.130,143-145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу ?

- чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 316/1475/15-ц пров. №2-о-/316/34/15.

Зобовязати ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи, стосовно стану здоровя ОСОБА_4, 03 серпня 1938 р. н..

На підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. О. Куценко

Народний засідатель В. М. Гаврилюк

Народний засідатель О. М. Гайдай
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9750/15-ц
Провадження № 2/520/4301/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістив. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3507/15-ц
Номер провадження 2/213/1134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року на 09.10 годин.

3. Відповідачу в строк до 08.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова