АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9588/15 Справа № 200/7431/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Актабанк" до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «Евіг-Україна», ТОВ «Нікопольський Електромашинобудівний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2015 р. ПАТ "Актабанк" звернулося до суду з позовом до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «Евіг-Україна», ТОВ «Нікопольський Електромашинобудівний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20.04.2015 р. ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було відкрито провадження у данній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом при її постановленні допущено порушення норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ «АктаБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» (боржник), ТОВ «Евіг-Україна» (поручитель), ТОВ «Нікопольський Електромашинобудівний завод»(поручитель), ОСОБА_2 (поручитель) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст.554 ЦК. Такі правовідносини регулюються і нормами цивільного, і нормами господарського законодавства залежно від субєктів (юридичної чи фізичної особи поручителя і (або) боржника).

Частина 1 ст.543 ЦК та ст.216 ЦПК є винятком із загального правила, встановленого ст.16 ЦПК. Тому у випадку виникнення солідарного обовязку фізичної та юридичної особи позов може бути предявлено до обох боржників в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільно-процесуального Кодексу України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й п0равильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3