Провадження № 2-др/638/28/15
07 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року, задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 327,27 грн..

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким зменшити суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р. у сумі 2 827,27 грн., оскільки судом при винесенні рішення не була врахована сума часткової оплати ОСОБА_3 у лютому 2013 р. у сумі 1 500,00 грн. та підтверджено це відповідними доказами.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про слухання за його відсутністю.

В судове засідання представник КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» не зявився, надав до суду заяву про слухання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про обгрунтованість заяви та наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення суду.

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість ухвалити додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Доповнити мотивувальну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року по справі № 638/15032/15-ц за позовом Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, наступним змістом :

«Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем суму заборгованості за період з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р. підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до доказів відповідача у лютому 2013 року ОСОБА_3 була часткова погашена сума заборгованості у розмірі 1 500,00 грн., а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача сумі заборгованості у розмірі 2 827,27 грн. «

Другий абзац резолютивної частини рішення читати у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» (р/р 260005593 у ПАТ «МЕГАБАНК», , МФО 351629, м. Харків, вул.. Червоножовтнева, 35) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р. в розмірі 2 827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 27 копійок.».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення ухвалено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк