Справа № 573/2541/15-ц
Номер провадження 2/573/764/15
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 жовтня 2011 року померла ОСОБА_2. За життя остання склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Однак, своєчасно спадщину після ОСОБА_2 він не оформив у звязку з тим, що тривалий час перебував на заробітках за межами України. Посилаючись на те, що у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, він не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатись спадковим майном, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2011 року, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 20).

Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 19).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання також не зявився. Завідувач нотконтори надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 16).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЖТ №824027, виданим відділом ЗАГС адміністрації Коренєвського району Курської області Російської Федерації, 20 жовтня 2011 року в смт. Коренєво Курської області Російської Федерації померла громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Річки Білопільського району Сумської області - «ОСОБА_3 Николаєвна» (а. с. 4).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією заповіту, посвідченого секретарем Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області 08 липня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №49, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Річки Білопільського району Сумської області заповіла все своє майно ОСОБА_1 позивачу у справі (а. с. 5).

З довідки Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району від 10 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2011 року на день складання заповіту проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 посвідчено виконкомом Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області 08 липня 2010 року за №49 на імя ОСОБА_1. Заповіт не змінювався і не відмінявся. ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_2 шляхом зберігання особистих документів померлої (а. с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2011 року, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з тривалим перебуванням на заробітках за межами України.

Суд вважає причини пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2011 року, тривалістю один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 1220, ст. 1223, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2011 року, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: