Справа №359/6462/15-ц
Провадження № 2-п/359/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі № 359/6462/15-ц (2/359/1969/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі № 359/6462/15-ц (2/359/1969/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено повністю. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, ,п/р 0004, заборгованість 59384 гривні 47 копійок (пятдесят девять тисяч триста вісімдесят чотири гривні сорок сім копійок) з яких: 46221 гривня 38 копійок заборгованість за кредитом, 4845 гривень заборгованість за відсотками, 7118 гривень 09 копійок заборгованість з комісії, 1200 гривень штраф, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 593 гривні 84 копійки (пятсот девяносто три гривні вісімдесят чотири копійки) (а.с.39,40-43).

05.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що не отримував листи суду, а також не отримував зазначений в позовній заяві кредит, а паспорт, за яким був виданий кредит, був ним втрачений, що було ним виявлено наприкінці вересня 2014 року.

В судовому засіданні відповідач подану заяву повністю підтримав, а також надав виписку епікриз історії хвороби №2338/322, згідно з якої він з 26.07.2014 року по 07.09.2014 року знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні Бориспільської ЦРЛ.

Представник позивача в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка позивача, належним чином повідомленого про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала про заочний розгляд справи винесена судом у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав (а.с.31,34,35,37,38).

В матеріалах справи містяться рекомендовані листи суду про виклик в судове засідання на 21.08.2015 року (а.с.34-35) та на 14.09.2015 року (а.с.37) з відміткою працівника пошти, що причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази однозначно не спростовують доводів заявника відповідача ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки не отримував поштові повідомлення.

Також, з дослідженого в судовому засіданні епікризу історії хвороби №2338/322 на імя відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що він в період, коли йому направлялись рекомендовані листи суду, знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні Бориспільської ЦРЛ.

З наданого відповідачем паспорта на його імя серії СТ 449198, виданого 12 січня 2015 року Бориспільським РВ УДМС України в Київській області вбачається, що зображення особи на фотографії суттєво відрізняється від зображення особи на паспорті, що була подана позивачем разом із позовною заявою та кредитним договором від 03.09.2014 року, укладеним з фізичною особою на прізвище ОСОБА_1 (а.с.10, 50,51).

За містом ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може. бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання відповідачем копії судового рішення, проте, згідно зі списком згрупованих поштових відправлень, рекомендований лист суду із заочним рішенням на адресу відповідача був направлений 27.10.2015 (а.с.45), а заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 05.11.2015 (а.с.48), тобто в межах визначеного чинним законодавством строку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що відповідач з поважних причин не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі № 359/6462/15-ц (2/359/1969/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11.30 годину 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони. Про час та місце судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів