печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Зеленевич О.В. повернуто стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №2-1493-1/07, виданий 05.09.2008 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 58443,47 грн. на користь ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке згідно закону можливо звернути стягнення, та безрезультативністю заходів щодо розшуку такого майна.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 оскаржила дії держвиконвця із підстав неправомірності.

Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Зеленевича О.В. щодо невчинення заходів примусового виконання рішення, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 32 та ч.ч. 1, 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевича О.В. щодо винесення постанови від 29.07.2014 про повернення стягувачу виконавчого листа та скасувати таку постанову.

В попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення по суті скарги, просив розглянути скаргу у відсутність його представника.

В судовому засіданні встановлено, що примусове стягнення присуджених сум із боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 відбувалось за рахунок пенсії, що отримує ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виносячи постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець виходив із того, що у боржника відсутнє майно, на яке, згідно з законом, можливо звернути стягнення. Заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Разом із тим, при вирішенні даного питання державним виконавцем не проаналізовано обставини можливості продовження примусового стягнення присуджених сум за рахунок отримуваної пенсії боржником, що вказує на передчасність прийнятого рішення про повернення виконавчого документа стягувачу та не узгодження дій дежвиконавця із обов'язками, які покладаються на нього Законом України «Про виконавче провадження», а саме здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Вказані обставини свідчать про неповноту вчинених виконавчих дій.

На запит суду за клопотанням представника ОСОБА_1 Пенсійним фондом України надано відповідь від 17.07.2015 № 35233/05-30, що станом на 01.06.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер ДРФО ДПАУ НОМЕР_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.

За таких обставин скарга в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевича О.В. щодо винесення постанови від 29.07.2014 про повернення стягувачу виконавчого листа та скасування такої постанови підлягають задоволенню.

Решта вимог скарги спростовується запереченнями Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевича О.В. щодо винесення постанови від 29.07.2014 про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого листа №2-1493-1/07, виданого 05.09.2008.

Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевича О.В. від 29.07.2014 про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого листа №2-1493-1/07, виданого 05.09.2008 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 58443,47 грн. на користь ОСОБА_1 - скасувати.

Врешті вимог скарги - відмовити.

В решті задоволення вимог скарги відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун