Справа № 226/201/15-ц
ЄУН №226/201/15-ц
Провадження 6/226/245/2015
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

8 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ДП «Укршахтгідрозахист» (представник не зявився),

стягувача ОСОБА_1Ф.(не зявилась),

заінтересованої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві (представник не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» звернулось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування вимоги зазначило, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.02.2015 року ЄУН № 226/201/15-ц, провадження № 2/226/210/2015 з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 16535,44 грн., моральну шкоду 300 грн., а також судовий збір. Фінансування їх підприємства здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості України». Інших джерел фінансування підприємство не має. Відповідно до даних, які є у позовній заяві, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території не підконтрольній органам державної влади України. Згідно Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України виконання державного бюджету та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, що розташовані на території проведення антитерористичної операції, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється з урахуванням таких особливостей: витрати державного бюджету, у тому числі в частині трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам, здійснюються після повернення територій під контроль державної влади. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджету інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади. Особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Крім того, у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків. Враховуючи ці підстави просили суд встановити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення.

До судового засідання представник заявника не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви від заявника до суду не надходило.

Стягувач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення щодо задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та клопотання з проханням розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Неявка в судове засідання належно повідомлених про час та місце розгляду справи осіб, не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що заява ДП «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд виходить з того, що порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення, а способи виконання рішення повинні відповідати способам захисту цивільних прав та інтересів, які визначені цивільним законодавством, у тому числі в ст.16 ЦК України.

Порядок стягнення грошових коштів з боржника державного підприємства на користь стягувача фізичної особи визначений Законом України «Про виконавче провадження» з особливостями, встановленими Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в якому визначений особливий порядок щодо органу, який здійснює виконання судового рішення та порядку взаємодії цих органів між собою.

Згідно ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

І саме ця норма, поряд із загальними нормами законодавства про виконавче провадження, визначає чіткий порядок виконання судового рішення про стягнення з боржника певної суми. Але заявником до суду не надано даних, що свідчили б про неможливість здійснення розрахунку зі стягувачем у встановленому законодавством порядку та про необхідність встановлення іншого, ніж визначено Законом України «Про виконавче провадження» порядку такого розрахунку. Спосіб виконання рішення суду, визначений в судовому рішенні, на даний час відповідає інтересам стягувача і даних що свідчили б про інше до суду не надходило.

Посилання заявника на Прикінцеві положення Бюджетного кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», постанову Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», на думку суду, є необґрунтованою, оскільки ці нормативно-правові акти не розповсюджуються на правовідносини, які виникли між сторонами.

Стосовно вимоги заявника про необхідність визначення судом в рішенні суду сум податків та зборів, що має направляти боржник до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд в своєму рішенні навів лише розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податків з громадян є за законодавством відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначив суму, що підлягала стягненню з боржника на користь стягувача без утримання податків й інших обовязкових платежів. Таку ж позицію висловив Верховний Суд України у постанові ПВСУ від 24 грудня 1999 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

У судовому засіданні не встановлено наявності виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви ДП «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 210, 293, 373 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області суду від 10.02.2015р., ЄУН № 226/201/15-ц, провадження № 2/226/210/2015, відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Петунін І.В.