Справа № 2-3644/2011р.
Провадження № 2зз/201/148/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012р. №2-412/1664/2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені в повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позовних вимог щодо заставного майна автомобіля, а в іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. було залишено без змін (а.с. № 84-85).

24.11.2015р. до суду надійшла заява відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р., з посиланням на те, що рішення суду нею було виконано та згідно акту приймання передачі від 25.05.2012р. передано автомобіль ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що відповідачка на виконання рішення суду від 17.05.2012р. в добровільному порядку передала автомобіль ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості, а також приймаючи до уваги той факт, що рішенням звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY, модель ELARA, 2007р.в., тип ТЗ: легковий, № кузов LVVDC14B57D117768, державний номер НОМЕР_1 та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. накладено арешт, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 17.05.2012р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-11950/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 17.05.2012р. №2-412/1664/2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, 61176 АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко