З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2015 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 особи- Веселовський ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3-дружини брата, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 особи- Веселовський ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що приблизно у 2002 р., на прохання брата ОСОБА_9, який продав квартиру, вона зареєструвала на два роки його дружину з сином ОСОБА_2, оскільки відповідачка була вагітна та їй необхідно було отримувати державну допомогу при народження дитини. На той час ОСОБА_1 з сином ОСОБА_10 проживала у свого чоловіка, тому на протязі десяти років ОСОБА_3 з дітьми займала спірну квартиру. У 2011 р. , позивачка повернулася до своєї оселі, виявила велику заборгованість за комунальні послуги, яку попри обіцянки, відповідачка не сплачувала і до травня 2013 р. ОСОБА_3 продовжувала займати одну кімнату, бо очікувала підходу її черзі на отримання житлової площі, від гуртожитку відмовилася, а потім пішла з квартири до своєї матері в АДРЕСА_2 в м.Харкові.З того часу з ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 не спілкується, місце їх знаходження їй невідомо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також за адресою батьків відповідачки ОСОБА_3, про причини неявки суд не сповістили, заперечень не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3 особа- Веселовський О.О. проти задоволення позовних вимог матері ОСОБА_1 не заперечує, стверджував, що місце перебування відповідачів невідомо, вони не працюють, мають борги .
Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про свою згоду на участь у справі не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на спірні дві кімнати пл. 29,9 кв.м. квартири 2 по вул. Марїнської у м. Харкові ОСОБА_11 видано виконкомом Жовтневої районної ради м.Харкова від 18.10.1973 р. ордер № 1672 серії Б на сімю, що складалася з чотирьох осіб, включаючи ОСОБА_12 Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкові від 17.10.1979 р. № 285-57, у звязку з вибуттям основного наймача , особовий рахунок в загальній квартирі відкритий на ім'я ОСОБА_12 Квартира не приватизована, на житловій площі зареєстрована позивачка, її син ОСОБА_10, а також дружина брата ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_2 Володимировичем- нині повнолітнім, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими ,що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вини не проживають в ньому без поважних причин понад шести місяців.
Як випливає з пояснень ОСОБА_1, відповідачі з 2013 р. в квартирі не проживають, вивезли всі свої особисті речі, комунальні послуги не сплачують , в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімаються.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14- сусіди по квартирі підтвердила, що відповідачі проживали до 2011-2012 р.р., потім ОСОБА_2 виїхав, а діти ОСОБА_3 періодично проживали у її батьків. Відповідачка виїхала з квартири, забрала свої речі, залишила борги по комунальним послугам і тривалий час ніякої інформації від неї немає.
Факт тривалого непроживання відповідачів підтверджується актами від 05.02.2014 р., 24.07.2014 р., 27.11.2014 р., складеним представниками дільниці № 66 КП «Жилкомсервіс» за участю сусідів по спірній квартирі.
Відповідно до інформації служби у справах дітей Жовтневого району, малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальноосвітніх школах Жовтневого району не навчаються. При перевірці місця проживання сімї ОСОБА_6 встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 ( місце реєстрації) ОСОБА_6 не проживають. За довідкою комітету у справах сімї, молоді та спорту по Жовтневому району Харківської міської ради, який веде облік багатодітних сімей, сімя ОСОБА_6 перебуває на обліку, як багатодітна , до 01.03.2010 р.
Як вбачається з відповіді Чемужівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в 2 класі цієї школи. При зверненні батьків про зарахування дитини до школи в заяві батьки вказували адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, товариство «Зеркальщик». ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 навчався в школі з 20.01.2015 р. по 28.09.2015 р.(зараховано до 7 класу та відраховано з 8 класу) та місце його проживання, за заявою батьків , зазначено товариство «Зеркальщик». ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в Чемужівській ЗОШ не навчався.
Згідно довідки Харківської міської дитячої поліклініки № 2, діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перебувають під наглядом фахівців поліклініки, на диспансерному обліку не знаходяться, за медичною допомогою звертаються зрідка. Викликів лікаря о дому за останні роки не зареєстровано. Останнє звернення в дитячу поліклініку з приводу щеплення -у лютому 2014 р. На теперішній час діти мешкають в АДРЕСА_4 ( місце проживання матері відповідачки ОСОБА_3С.).
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідачі тривалий час в спірній квартирі не проживають, нею не цікавляться, витрати по оплаті і комунальним послугам не несуть, ніяких дій, що свідчили про те, що вони бажають зберегти за собою жиле приміщення, ними не здійснювалося, перешкод в користуванні житловим приміщенням у них не було. Суд вважає, що підстав для продовження строку відсутності відповідача ОСОБА_2, при яких житлове приміщення зберігається на триваліший термін, немає, тому позовні вимоги і цієї частині обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Щодо визнання ОСОБА_3 з трьома малолітніми дітьми такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи потрібність багатодітної сімї у реєстрації місця проживання через перебування на квартирному обліку, під медичним наглядом неповнолітніх дітей, відсутність постійного житла. Крім того, право малолітніх дітей є похідним від права їх матері ОСОБА_3 і за ними зберігається спірне житлове приміщення.
Посилання позивачки на те, що сімя ОСОБА_3 була зареєстрована в спірних кімнатах тимчасово, на умовах договору піднайму, в судовому засідання не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів на підтвердження тимчасової реєстрації відповідачів ОСОБА_1 не надано.
На підстави викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_5.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами . які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ -