Справа № 466/2085/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 08.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області та скасовано реєстрацію права власності автомобіля марки „Опель Віваро 2008 р.в, кузов WOLF7BJB69V603916, номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_3 Вказаний автомобіль визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зобовязано ОСОБА_3П .повернути ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль.

З метою забезпечення позову, ухвалою даного суду від 04.04.2014р. на автомобіль марки «Opel Vivaro», 2008 року випуску, № кузова WOLF7BJB69V603916, державний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.14р. оскаржувалось в апеляційному порядку. Так, Апеляційним судом Львівської області 11.11.14р. ухвалено нове рішення, яке набрало законної сили.

03.12.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову відносно арешту вищевказаного автомобіля, покликаючись на вище викладені обставини.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст. 319 ЦПК України рішення апеляційного суду набрало законної сили, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro», 2008 року випуску, № кузова WOLF7BJB69V603916, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Стягувач: ОСОБА_2, прож. за адресою: 79053, м. Львів, вул. Грабянки, 7/120;

Боржник: ОСОБА_1, прож. за адресою: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 406/98.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4