overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5675/15-ц
Провадження №2-н/428/718/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулась з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4065/15-ц
Номер провадження 2/213/1309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2016 року на 09.20 годин.

3. Відповідачам в строк до 02.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1260/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 901,18 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху

"20" липня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратила право користування на квартиру ,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратила право користування на квартиру.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 119 ЦПК України До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позову судовий збір сплачений на рахунок Городоцького районного суду Львівької області, згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13.05.2015 року позовну заяву та судовий збір повернуто позивачам.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратила право користування на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 710/2483/15-ц
провадження № 2/710/1226/2015
У Х В А Л А

21.12.2015 року, . суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 комісії у справах дітей при Лебединській сільській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

-В С Т А Н О В И В:-

до Шполянського районного суду Черкаської області 03.12.2015року надійшла позовна заява ОСОБА_1 комісії у справах дітей при Лебединській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шполянського районного суду від 04.12.2015р. позовна заява ОСОБА_1 комісії у справах дітей при Лебединській сільській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишена без руху і позивачу - ОСОБА_1 комісії у справах дітей при Лебединській сільській раді наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 1218грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

Станом на 16.12.2015р. позивач ОСОБА_1 комісія у справах дітей при Лебединській сільській раді не усунула недодіки, не сплатила судовий збір, що є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

-У Х В А Л И В:-

позовну заяву ОСОБА_1 комісії у справах дітей при Лебединській сільській раді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1805/15-ц
Номер провадження №2/351/777/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачкою в позовній заяві не зазначено: докази щодо відмови державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно земельної ділянки, яка належала матері позивачки ОСОБА_2; докази щодо родинних відносин позивачки з ОСОБА_3. Крім того, позивачкою не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Таким чином нею не виконано вимоги п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху;

надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного

її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 534/2506/15-ц
Провадження № 2/534/1058/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що проживала з відповідачем однією сім"єю. Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач, дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання діитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не з»явилась. Направила до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального та сімейного становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року до досягнення повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя І. М. Таранкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.04.2015 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

Вказана ухвала була направлена позивачу 05.05.2015 та 30.06.2015 відповідно.

На адресу суду 17.07.2015 надійшла заява позивача про виправлення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, позивачем вказані в ухвалі суду від 27.04.2015 недоліки не усунуто. Відтак позивачем не визначено зміст вимог та не викладено обставини в обґрунтування позовних вимог. Окрім того, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кабує до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При цьому посилався на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 червня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 851.

Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 Кабує, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 Мілдред, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, спір між ними з приводу поділу спільного майна відсутній.

З 2014 року між ними припиненні шлюбні стосунки , перестали вести спільне господарство.

Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, та час на примирення їм не потрібний. подальше збереження сім`ї на думку позивачки є недоцільним та суперечить інтересам їх дитям.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підримала в повному обсязі просила його задовольнити..

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як слідує з пояснень сторін та з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Кабує та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 851 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити за позивачем прізвище: «Касуле».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Наумова
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк»,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу.

16 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2, був виданий судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 143,70 грн.

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1, Інк» у поданій 23.11.2015 р. до суду заяві просить скасувати виданий вказаний судовий наказ, оскільки, заявник включила до стягнення грошові кошти, які належать до сплати в якості вихідної допомоги при звільненні. Це є порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

В судове засідання боржник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 143,70 грн.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржником спору про право, судовий наказ від 16.10.2015 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 жовтня 2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк», заборгованості по заробітній платі, у розмірі 13 143,70 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева