Справа № 278/2884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи в заяві, що при влаштуванні на роботу 23 вересня 1974 року Житомирською фабрикою індивідуального пошиття одягу їй видано трудову книжку на імя ОСОБА_3. В 1976 році виявилося, що в трудовій книжці імя заявниці замість «Людмила», зазначено «Любов».

Після чого заявник звернулася до архівного відділу Житомирської міської ради на що їй 13 липня 2015 року видано довідку №01-16/105-Г, в якій також імя заявниці зазначено «Любов», замість «Людмила».

Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення документів на призначення пенсії.

Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляду справи у їх відсутність, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечували обставини викладені у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Належність трудової книжки №320906 виданої 23 вересня 1974 року та довідки №01-16/105-Г виданої архівним відділом Житомирської міської ради 13 липня 2015 року заявнику ОСОБА_2 підтверджуються наданими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження (а.с.5), паспортом заявника (а.с.5), наказом №114 по Житомирській фабриці індивідуального пошиття одягу від 18 вересня 1974 року (а.с.7), листом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області №6937/02 від 14 серпня 2015 року (а.с.9).

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги заявника, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичні наслідки оформлення документів на призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210 - 211, 214 221, 234, 256-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, а саме: трудова книжка №320906 видана 23 вересня 1974 року Житомирською фабрикою індивідуального пошиття одягу та довідка №01-16/105-Г видана архівним відділом Житомирської міської ради 13 липня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук