overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1462/15-ц
Провадження № 2/552/2214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Уніка» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справив його відсутність. .

У судові засідання призначені на 03 листопада , 19 листопада та 09 грудня 2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Всі виклики в судові засідання направлялись позивачу за зазначеною ним у позовній заяві адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 29/1 к.21,19.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на імя позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового звязку здійснюється за відсутності осіб. Тому суд вважає позивача таким, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Уніка» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого адміністративного суду України, Апеляційного суду м. Києва, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України ОСОБА_6, Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 10 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/325/714/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115098,42 грн.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законом порядку, - вул. Рози Люксембург, 19, м. Новоазовськ, Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа № 562/2114/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Плевако О.П.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 593 (три тисячі пятсот девяносто три) грн. 13 коп.
Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 31.07.2015 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 3 593 (Три тисячі пятсот девяносто три) грн. 13 коп., що складається з тіла кредиту 1 598 грн. 13 коп., заборгованості по відсоткам 1 995 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 3 593 (Три тисячі пятсот девяносто три) грн. 13 коп.
Тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1 218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 27 листопада 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1216/15-ц
№ провадження 2/588/469/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 13.08.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 26.10.2012 на 56км +100 м. а/д Суми-Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Останній звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення від 04.12.2012 року йому були перераховані кошти в сумі 19860,36 грн. Позивач вказує, що відповідач на час настання дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем без права на керування транспортним засобом категорії «В», що є підставою для предявлення до нього регресного позову в сумі виплаченого страхового відшкодування. У звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 19860,36 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 01 вересня 2015 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 743/322/15-ц
Провадження №2/743/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2,

при секретарях : Нерус Н.І., Коваль Т.С., Воєдило О.В.,

за участю : представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом Ріпкинського сільського споживчого товариства

(далі - Ріпкинське ССТ)

до ОСОБА_5

про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 7 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 22, 252-255, 759, 768, 779, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Ріпкинського сільського споживчого товариства до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 347684, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Ріпкинського сільського споживчого товариства (смт. Ріпки Чернігівської області, вул.. Попудренка, 9, код: ):

- 25 000 грн. (двадцять пять тисяч гривень) шкоди, заподіяної пожежею;

- 250 грн. (двісті пятдесят гривень) судового збору;

- 3 456 грн. (три тисячі чотириста пятдесят шість гривень) витрат за проведення судової-будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 347684, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м. Чернігів, вул. Примакова, 7, р/р 7 в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК», МФО 353100, ) 624 грн. (шістсот двадцять чотири гривні) витрат на залучення в судове засідання експерта, за клопотанням представника відповідача.

Повернути Ріпкинському сільському споживчому товариству (смт. Ріпки Чернігівської області, вул.. Попудренка, 9, код: ) з державного бюджету Ріпкинського району (УК у Ріпкинському районі/Ріпкинський р-н/22030001, код 38046020, з розрахункового рахунку № 0421 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) судовий збір в розмірі 3660 грн. (три тисячі шістсот шістдесят гривень)..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 142/1140/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивачів про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів задовольнити частково.

Витребувати в Одеській обласній організації Товариства сприяння обороні України: належним чином завірену копію Статуту Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, належним чином завірену копію протоколів звітно-виборних конференцій, проведених в РО, МО,Об.О., МРО, які витребовувались ООО ТСО України на засідання Бюро обласного комітету листом від 29.10.2015 року, належним чином завірені копії протоколу та постанови засідання Бюро обласного комітету ООО ТССО України від 10.11.2015 року, належним чином засвідчену копію Інструкції про порядок проведення виборів керівних колективних органів та голів організацій Товариства сприяння обороні України, затверджене Постановою Бюро ЦК ТСО України 27.05.2010 року, протокол № 2 зі змінами, що затверджені Постановою Бюро ЦК ТСО України від 10.09.2015 року, протокол № 5, належним чином завірені копії листів за підписом т.в.о. голови Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 від 29.10.2015 року № 394, № 395, від 06.11.2015 року лист № 400.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.12.2015
Провадження № 2-н/761/878/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Справа №464/6532/15-ц
пров.№2/464/1736/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 19.08.2015 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.