УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Кредитної спілки „Аккорд про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2н-213/06 за заявою Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006 року за заявою Кредитної спілки „Аккорд видано судовий наказ № 2н-213/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 398,38 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень.

Представник Кредитної спілки „Аккорд звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з втратою судового наказу Відділом державної виконавчої служби, на виконанні у якому він перебував.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у відсутності сторін без фіксування -судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року було видано дублікат судового наказу № 2н-213/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 398,38 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що строк для предявлення судового наказу до виконання стягувачем було пропущено з поважних причин, у звязку з його втратою під час примусового виконання Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

У звязку з цим, суд вважає, що заява Кредитної спілки „Аккорд про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки „Аккорд про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2н-213/06 за заявою Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-213/06 від 25.09.2006 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 398,38 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна