Справа № 450/1803/15-ц Провадження № 2-о/450/83/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та Жирівська сільська ради Пустомитівського району Львівської області, яку в процесі розгляду протокольною ухвалою було залучено до участі у справі, звернулися до суду із заявою в якій просять звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 1999 року ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його піклувальником. Станом на теперішній час піклувальник у звязку з поважним віком та незадовільним станом здоровя не має сил доглядати за ОСОБА_5 Тому, за недієздатним догляд фактично здійснює ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає разом із ним. У звязку із наведеним змушені звернутись до суду для заміни опікуна для недієздатного ОСОБА_5

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання зявився, заяву підтримав з підстав викладених у ній, та додатково зазначив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із братом ОСОБА_5, дружиною, донькою та зятем, а також із внуком.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання зявився, заяву підтримав з підстав викладених у ній, та додатково зазначив, що є студентом, не працює та стипендії не отримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності третьої особи.

Представник заінтересованої особи Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання зявився, щодо задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.1999 року визнано недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановлено, що рішенням №25 Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.03.1999 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено піклувальником свого брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №336 від 16.07.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, станом на момент видачі довідки не працює, не навчається, на службі у Збройних силах України не перебуває та трудової книжки не має.

Відповідно до довідки №355 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та землекористування, виданої 16.07.2015 року Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, за адресою с. Жирівка, вул. Ринок, 40, Пустомитівський район, Львівська область, ОСОБА_4 зареєстрований, постійно проживає та доглядає інваліда дитинства ІІ групи ОСОБА_5.

Згідно рішення виконавчого комітету Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №13 від 05.08.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, надано дозвіл на призначення опікуном над недієздатним інвалідом дитинства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вимогами ЦПК України, зокрема Розділом ІV «Окреме провадження» главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» не передбачено окремого звернення фізичної особи із заявою про призначення опікуна, а лише ст.241 ч.1 ЦПК України «Рішення суду» визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Аналогічні вимоги визначені у ст.60 ч.1 ЦК України.

У відповідності до п.3.1 «Правил опіки та піклування» затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці і соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Згідно п.5.1. опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Відповідно до п.5.2. органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

Крім того, згідно п.5.5 «Правил опіки та піклування» рішення про припинення опіки чи піклування виносить орган опіки та піклування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 р. (із змінами) визначено, що вирішення питання про призначення опікуна до компетенції суду не входить.

За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів, беручи до уваги те, що призначення опіки чи піклування здійснює орган опіки та піклування, а не суд, те, що діагноз «ДГП ІІ ст. гостра затримка сечі» ОСОБА_3, згідно епікризу Пятої комунальної клінічної лікарні з історії хвороби №12602 не є поважною причиною для звільнення його від обовязків опіки над ОСОБА_5, факту, що ОСОБА_3 не відповідає своєму призначенню як опікуна або належним чином не виконує своїх обов'язків судом не встановлено, те, що покликання заявників у заяві, яке підтверджено довідкою №355 від 16.07.2015 року Жирівської сільською ради Пустомитівського району Львівської області, про спільне проживання та догляд ОСОБА_4 за недієздатним ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження, а тому суд оцінює такі критично та до уваги не бере, оскільки ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що проживає разом із недієздатним братом ОСОБА_5 у с. Жирівка, вул. Ясенова, 5, Пустомитівський район, Львівська область, крім того, зазначена інформація стверджується відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_5, серії КВ 948862, згідно якої, останній із 09.02.2006 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_9, відмітки про зняття з реєстрації відсутні, те, що ОСОБА_6 є студентом, який не отримує стипендії та не працює, а тому немає підстав вважати, що зможе належним чином виконувати опікунські обов'язки щодо недієздатного, те, що у недієздатного існують інші родичі, ближчої лінії споріднення, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_7