Справа № 177/564/15-ц
Провадження № 2/177/486/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.03.2015 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка Криворізький район, Дніпропетровська область та зняти з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок розташований за адресою: вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

На момент звернення до суду в будинку зареєстрований відповідач, колишній зять відповідача, ОСОБА_2

Відповідач був зареєстрований у вказаному будинку 17.03.2005 року зі згоди позивача в якості члена сімї зятя.

Відповідач з 2008 року і по теперішній час за адресою реєстрації не проживає без поважних причин, його місце знаходження не відоме.

Позивач вказувала на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що вона змушена звернутися до суду. На підставі вище викладеного та у відповідності до ст. 3, 16, 405 ЦК України просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне повідомлення про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду відповідача, викладене у газеті «Вісті Придніпров'я» № 72 (1667) від 10.09.2015 року (а.с.34). Також, на адресу реєстрації та можливого місця проживання відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 23.06.2015 року, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27).

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.25,26).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково з наступних законних підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору від 09.10.2001 року посвідченого Криворізькою районної державною нотаріальною конторою належить будинок розташований за адресою: вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, що підтверджується і довідкою КП «Криворізьке БТІ» ДОР від 24.04.2015 року, де зазначено, що право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в реєстрі № 3586 (а.с.5,23).

Як вбачається з довідки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.02.2015 року № 191 у вказаному будинку зареєстрований відповідач, але не проживає (а.с.7).

З відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області також вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 17.03.2005 року (а.с.13).

Шлюб між ОСОБА_3, донькою позивача та ОСОБА_2 було розірвано 18.09.2007 року, отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був зареєстрований за зазначеною адресою як член сімї власника зять.

Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вказує позивач, що фактично відповідач не проживає за зареєстрованою адресою з 2008 року, особистих речей не має, участі в утриманні будинку, сплаті комунальних платежів не приймає, його теперішнє місце знаходження не відоме.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 за адресою своєї реєстрації вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області не проживає з 2008 року, тобто більше 1 року, підтверджується актом, який засвідчений депутатом Надеждівської сільської ради ОСОБА_4, складений ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сусідами позивача (а.с.8).

Позивач зазначала, що вона не чинила перешкод відповідачу в користуванні житлом, сам відповідач своїм правом не скористався, вони не спілкуються, зв'язок не підтримують. Позивач змушена сплачувати за нього комунальні послуги, таке інше, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Оскільки позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у користуванні будинком і при цьому відповідач не проживає у вказаному житловому будинку більше року без поважних причин, не з'явився до суду та не надав доказів в підтвердження поважності причин непроживання у вказаному будинку, між ними не було досягнуто жодної домовленості про порядок користування цим житлом, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка Криворізький район, Дніпропетровська область.

Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача є надлишково заявленими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування

житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою вул. Верхньо-Заставна, 5 в с. Брато-Семенівка Криворізький район, Дніпропетровська область.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: