АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2065/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3797/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Акопян В.І.

Суддів : Лобова О.А., Абрамова П.С.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд безпідставно застосував процесуальні наслідки повторної неявки позивача, визначені положеннями ч. 3 ст. 168 ЦПК України, оскільки на час проведення судових засідань він не був повідомлений про день і час слухання справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.4ч1ст 311ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останнім питання вирішене з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. В матеріалах справи є належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справив та надання строку для укладення договору про надання правої допомоги з адвокатом. Повідомлення позивача повернуто суду поштовим відділенням в звязку з закінченням терміну зберігання. Розгляд справи було перенесено на 22 жовтня 2015 року 10:30 год.

22 жовтня 2015 року судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою сторін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без повідомлення про наявність поважних причин.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом наведених норм закону суд вправі залишити позов без розгляду лише у разі, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився у судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи судові повістки на 15 жовтня 2015 року та 22 жовтня 2015 року позивачем у справи не були належним чином отримані і повернулись до суду вже після судових засідань (а.с.30 та а.с.37).

За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення рішення про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.303, ст.307 п. 4ч.1 ст.311, ч.1 п.2, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий В.І.Акопян

Судді О.А. Лобов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян