УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13663/15-ц

Пров. №2/668/3653/15

02.12.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за порушення строків сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за порушення строків сплати аліментів.

01.12.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову Y6DTF69YD8W406181. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно матеріалів справи власником автомобіля «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову Y6DTF69YD8W406181 є ОСОБА_2, який на власний розсуд може ним розпорядитись.

Відчуження відповідачем транспортного засобу іншим особам утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, бо іншого майна відповідач не має.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем за первісним позовом на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за порушення строків сплати аліментів задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову Y6DTF69YD8W406181, власником якого є ОСОБА_2, заборонивши відчуження цього автомобілю у будь-як ий спосіб.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3