Справа № 1603/2404/2012
Провадження № 2-др/526/2/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Лопушняк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. За ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку, «А-1 а», прибудови «а1», гаражу «Б», сараю «В», літньої кухні з погребом «Д,д» та земельної ділянки, площею 0,0497 га, розташованої по провулку Заярський, 4 в м. Гадяч Полтавської області, що залишилось після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.01.2010 року. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину вказаного будинковолодіння, яке їй належить, але на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення по суті позовних вимог, а саме в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року залишено без змін.

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року не зазначено сарай «Г», хоча він вказаний у прохальній частині позовної заяви та технічному паспорті на будинок по провулку Заярський, 4, в м. Гадяч Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, направили заяви, в яких просили розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_6 направила до суду заяву про можливість розгляду заяви без її участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду з позовними вимогами, в яких просила визнати право власності на ? частину будинку позначеному в технічному паспорті, де значиться і сарай «Г».

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку, «А-1 а», прибудови «а1», гаражу «Б», сараю «В», літньої кухні з погребом «Д,д» та земельної ділянки, площею 0,0497 га, розташованої по провулку Заярський, 4, в м. Гадяч Полтавської області, тобто відсутній сарай «Г».

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок за адресою: провулок Заярський, 4, м. Гадяч Полтавської області значиться, що житловий будинок позначений літ. А-1 а», прибудова а1, гараж Б, сарай В, сарай Г, літня кухня з погребом Д,д.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 територіальної громади про визнання права власності від 04.12.2013 року серед складових будівель будинковолодіння, розташованого по провулку Заярський, 4 в м. Гадяч Полтавської області, значиться і сарай «Г».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що у рішенні Гадяцького районного суду від 04.03.2013 року не зазначено сарай «Г», як складову частину будинковолодіння, за адресою: провулок Заярський, 4, м. Гадяч Полтавської області, що позбавляє можливості заявника провести державну реєстрацію належного їй на законних підставах нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне ухвалити з цього приводу додаткове рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину сарая «Г».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину сарая «Г», що входить до складу домоволодіння за адресою: провулок Заярський, 4, м. Гадяч Полтавської області, яка їй належить, але на яку відсутні правовстановлюючі документи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Л. І. Тищенко