У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що його представник отримав копію рішення апеляційного суду лише в листопаді 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано відповідних доказів, не зазначено, чи приймав участь відповідач чи його представник при апеляційному розгляді справи, що перешкоджало отримати рішення суду в розумний строк, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявники мають право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 4 січня 2016 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько