Справа № 636/5128/15-ц
Провадження № 2-о/636/140/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А

представника Чугуївської міської Ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чугуївська міська Рада Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу рішення Чугуївської міської Ради Харківської області за №39/24 від 24.03.1998 року, що в дійсності належить ОСОБА_3 В обґрунтування заяви посилався на наступне: він, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.07.1998 року, купив у ОСОБА_3 гараж загальною площею 31,6 кв.м. за адресою: м. Чугуїв, вул. Жовтневої Революції, 87-а, розташований на земельній ділянці площею 51 кв.м. На теперішній час заявник має намір продати вказаний гараж з земельною ділянкою із-за скрутного фінансового становища. ОСОБА_2 було зясовано, що в рішенні Чугуївської міської Ради Харківської області від 24.03.1998 року за №39/24 «Про передачу в постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0051 га, що знаходиться в м. Чугуєві на вул. Жовтневої Революції, 87-а, для обслуговування гаражу» була допущена помилка по-батькові продавця гаражу було зазначено невірно замість «Іванов Юрій Олександровича» було вказано «Іванов Юрій Іванович». У звязку з чим заявник і звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи на тому, що встановлення факту йому потрібно для встановлення його права власності на гараж та земельну ділянку.

Стаття 256 ЦПК України містить перелік справ, які розглядаються судом про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так п. 6 ч. 1 цієї статті наголошує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2 цієї статті наголошує, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зі змісту вищезазначеної статті слідує, що встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права та якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Зі змісту договору купівлі-продажу від 30.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, слідує, що ОСОБА_3 продав а заявник купив гараж, загальною площею 31,6 кв.м. на землях Чугуївської міської Ради, розташований у м. Чугуєві по вул. Жовтневої революції, 87-а. Гараж належить продавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на гараж, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської Ради 16.04.1998 року та зареєстрованого в Чугуївському державному БТІ за №47.

Копія рішення виконавчого комітету Чугуївської міської Ради Харківської області від 24.03.1998 року за №39/24 свідчить про те, що ОСОБА_4 була передана в постійне користування земельна ділянка площею 0,0051 га, що знаходиться в м. Чугуєві по вул. Жовтневої революції, 87-а для обслуговування гаражу та зобовязано ОСОБА_4 оформити право користування земельною ділянкою Державним актом на право постійного користування землею.

Крім того, заявник під час судового засідання надав суду рішення від 15.07.1998 року виконавчого комітету Чугуївської міської Ради згідно якого були внесені зміни до розпорядження за №168/52 від 14.07.1992 року «Про дозвіл ОСОБА_4 провести будівництво гаражу», змінивши його по батькові з «Івановича» на «Олександрович». А також заявник пояснив, що ОСОБА_6 помер.

Як свідчить аналіз вище приведених документів, 30.07.1998 року заявник придбав у ОСОБА_3 лише гараж, загальною площею 31,6 кв.м. на землях Чугуївської міської Ради, а відтак встановлення факту належності ОСОБА_3 рішення Чугуївської міської Ради від 24.03.1998 року за №39/24, яким останньому була передана земельна ділянка у постійне користування не вирішує питання встановлення права власності заявника на земельну ділянку.

Представник заінтересованої особи, Чугуївської міської Ради пояснила в суді, що у заявника, після укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_3, виникло право власності виключно на гараж. Рішенням від 24.03.1998 року за №39/24 ОСОБА_3 земельна ділянка була передана в постійне користування, а відтак, встановлення факту, про який просить заявник, жодним чином не вплине на його права та обовязки щодо права власності на земельну ділянку.

У відповідності зі ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в суді у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином в ЦПК України закріплено положення, що спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод (ст. 3 ЦПК України), при розгляді справ окремого провадження.

В даному випадку, на думку суду, встановлення факту, про який просить заявник, повязане з вирішенням спору про право і може порушувати або оспорювати субєктивне право заінтересованих осіб. Заява ОСОБА_2 спрямована на матеріально-правові відносини.

Вивчивши матеріали справи, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки виник спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, що підтверджується не лише змістом вимоги заявника, а і ставленням заінтересованої особи до визнання факту і обставинами, які стали відомі суду вже під час розгляду справи.

Суд ретельно вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в даній справі питання про встановлення факту належності заінтересованій особі ОСОБА_3 рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 24.03.1998 року за №39/24 повязане з вирішенням спору про право.

Крім того, суд, вважає за необхідне роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чугуївська міська Рада Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: