РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12400/15-ц

Пров. №2/668/3359/15

22.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про захист прав споживачів, уточненим в ході розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.08.2013 року між ним та ПАТ «Авант-Банк» укладено договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки. У серпні 2014 року відповідач призупинив виконання своїх зобов'язань за договором та без обгрунтування підстав заблокував видану йому платіжну картку. Оскільки він має зареєстроване місце проживання на території Автономної республіки Крим, то у зв'язку з окупацією був змушений переїхати до материкової частини України. В період з листопада 2014 року по вересень 2015 року він неодноразово звертався до Миколаївської філії ПАТ «Авант-Банк», а також до відділення банку у м.Херсоні з вимогами про переведення обслуговування та розблокування карткового рахунку, однак у проведенні повторної ідентифікації клієнта та розблокуванні карткового рахунку йому було відмовлено.

Після спливу дії отриманої ним платіжної картки він звернувся до відповідача із заявою про закриття карткового рахунку та перерахування залишку коштів на інший банківський рахунок, реквізити якого були долучені до заяви, але до теперішнього часу банк взятих на себе зобов'язань не виконав, чим грубо порушив його права. Зважаючи на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_1, відкритому на виконання умов договору № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.08.2013 року у розмірі 2037,28 доларів США, а також стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила провести слухання справи без її участі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованісь та безпідставність, надав заперечення на позовну заяву.

Оскільки представник відповідача, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Авант-Банк» укладено договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно п. 1.1 вказаного договору банк відкриває клієнту рахунок НОМЕР_1 у валюті долар США та видає клієнту банківські платіжні картки.

На виконання умов договору клієнту видано платіжну картку VISA № НОМЕР_2 терміном дії до 31.08.2015 року.

04.09.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття карткового рахунку та перерахування залишку коштів на інший банківський рахунок, реквізити якого були долучені до заяви.

Листом від 18.09.2015 року ПАТ «Авант-Банк» повідомило позивача, що виконання банком зобов'язань за договором можливо лише за умови повторної ідентифікації клієнта.

Згідно довідки ПАТ «Авант-Банк» залишок коштів на поточному рахунку з використанням платіжної картки НОМЕР_1, що відкритий на підставі укладеного між сторонами договору № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.08.2013 року, станом на 27.11.2015 року становить 2037,06 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Зважаючи на те, що заява позивача про закриття банківського рахунку була залишена відповідачем без задоволення, ПАТ «Авант-Банк» всупереч положенням чинного законодавства поточний рахунок № НОМЕР_3 не закрив, а залишок коштів не перерахував на інший банківський рахунок, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 2037,06 доларів США.

Посилання відповідача на відмову позивача у проведенні повторної ідентифікації як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог до уваги суду не приймаються, оскільки така вимога банку не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Крім того, згідно довідки від 09.06.2015 року № позивача взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України в м.Херсон із зазначенням контактної адреси: просп.Ушакова, буд.30/1, кв.103.

Крім того, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., надання якої підтверджується договором про надання юридичних послуг №0409/15ц від 04.09.2015 року та актом прийому-передачі до вказаного договору.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2037,06 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяД. О. Гонтар