Номер провадження: 22-ц/785/8928/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Главбуд плюс» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ТОВ «Главбуд плюс», ОСОБА_5 про відстрочення від зайняття посади директора та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2015року відкрито провадження по даній справі у Київському районному суді м.Одеси (а.с.30).

25 вересня 2015року представник ТОВ «Главбуд плюс» звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.126-128).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник апелянта посилається на те, що копію ухвали суду ТОВ «Главбуд плюс» не отримав, про існування ухвали дізнався випадково 24 вересня 2015року (а.с.126-128).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що при постановлені ухвали суду 28 липня 2015року сторони присутні не були.

Згідно супровідного листа на а.с.31 копія ухвали суду від 28.07.2015року була направлена сторонам по справі.

Однак, матеріали справи не містять письмових доказів коли саме ТОВ «Главбуд плюс» отримало копію ухвали суду від 28.07.2015року.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ «Главбуд плюс» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ «Главбуд плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Главбуд плюс» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ТОВ «Главбуд плюс», ОСОБА_5 про відстрочення від зайняття посади директора та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко