Провадження № 2/520/2617/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог Закону, про причини неявки до суду не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивачевої сторони.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
13 серпня 2006 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2006/686-Ф03.7/13, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 43 000 дол.США на споживчі потреби. Відповідно до умов договору кредит надався на строк до 29 серпня 2026 року зі сплатою 12,7% річних. Повернення кредитних коштів належало здійснювати щомісячно рівними частками у розмірі 179 дол.США з вересня місяця 2006 року по 29 серпня 2026 року.
В якості забезпечення вищезазначеного кредитного договору від 30.08.2006 року між Банком і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 30.08.2006 р. майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, площею 55, 8 кв.м. Відповідно вищезазначеного іпотечного договору у разі не виконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов»язанння, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того в якості забезпечення вищезазначеного кредитного договору між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №07-15/808 від 30.06.2006 року., згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за позичальника ОСОБА_1 за виконання нею грошових зобов»язань у відповідності із кредитним договором №2006/686-Ф03.7/13 від 30.08.2006 року та зобов»язується перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов»язань у разі порушення Позичальником зобов»язань за Кредитним договором, тобто поручитель відповідає по зобов»язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
09.03.2010 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного Акціонерного товариства «Укосоцбанк» 14.06.2010 року здійснена зміна найменування юридичної особи, а саме: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тобто ПАТ «УкрсоцБанк» є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Позивач на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №2006/686-Ф03.7/13 від 13.08.2006 року, договір поруки №07-15/808 від 30.08.2006 р., копію іпотечного договору від 30.08.2006 р. розрахунок за основним боргом, досудові вимоги про погашення заборгованості, заяву на видачу готівки, статні документи Банку.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Право ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до суд з цим позовом міститься на вимогах ст. ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654, 00 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства „Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 1827 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1827 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.