АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7535/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 631/437/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Бровченка І.О.

за участі секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12 та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він з 24 вересня 2005 року по 14 квітня 2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельній ділянці площею, яка належала на праві власності відповідачу, був побудований будинок, який розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12.

Вказаний будинок, виходячи з положень ст. 60СК України, є предметом спільної сумісної власності подружжя, проте, у звязку з відсутністю порозуміння з питання розподілу спільного домоволодіння та з відсутність правовстановлюючих документів на нього, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що в період шлюбу було придбано земельну ділянку площею 0,1500 гектарів, яка розташована за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 10, На ? частину якої ОСОБА_2 просила визнати право власності в порядку поділу майна подружжя.

При цьому, ОСОБА_2 проти первісного позову заперечувала частково посилаючись на те, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який є предметом спору, підвальне приміщення будинку та колодязь були збудовані до укладення шлюбу між сторонами по справі. Будівельні матеріали на будівництво будинку придбавалися не за сумісні кошти, а за власні кошти відповідачки. Земельна ділянка, на якій було побудовано будинок, належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, отже ця земельна ділянка не може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, ОСОБА_2 просила визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/3 частину житлового будинку без урахування підвалу - літера А та колодязя - літера К та відмовити в частині визнання за ним права власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину земельної ділянки.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/3 частину житлового будинку, літера А-1, загальною площею 145,0 квадратних метрів, житловою площею 39,1 квадратних метрів, підвал літера а, тамбур літера а1, навіс літера Б, колодязь літера К, вигрібна яма літера Я, хвіртка літера N, ворота літера N1, огорожа літера N2, розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0035, площею 0,1498 гектарів, розташованої за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 644190, виданого 26 грудня 2005 року Нововодолазьким районним відділом земельних ресурсів на підставі договору дарування земельної ділянки від 08 квітня 2005 року, серія ВСВ №100369, зареєстрованого в реєстрі за №230, на імя ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 гектарів кадастровий номер 632455100:01:010:0048, що розташована за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 10, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №053984 від 05 грудня 2007 року, виданого на підставі рішення Нововодолазької селищної ради XV сесії V скликання від 19 жовтня 2007 року №1133 на ім'я ОСОБА_5.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати частково, а саме:

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/3 частину житлового будинку, літера А-1, загальною площею 145,0 квадратних метрів, житловою площею 39,1 квадратних метрів без врахування підвалу - літера а. та колодязя - літера К, а саме : 1/3 частину житлового будинку - літера А-1, тамбур літера а1, навіс літера Б, вигрібна яма літера - Я, хвіртка літера - N, ворота літера - N1, огорожа літера N 2, розташованого за адресою : Харківська область смт. Нова Водолага, вул. Левадна, 12.

-в частині визнання за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності в порядку поділу майна подружжя на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0035, площею 0,1498 гектарів, розташованої за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага вул. Левадна, 12, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 644190, виданого 26 грудня 2005 року Нововодолазьким районним відділом земельних ресурсів на підставі договору дарування земельної ділянки від 08 квітня 2005 року, серія ВСВ № 100369, зареєстрованого в реєстрі за № 230 на імя ОСОБА_6 відмовити

-винести рішення яким зобовязати ОСОБА_5 компенсувати суму вартості 1/3 частини земельної ділянки, що становить 9916,64 грн., кадастровий номер :01:010:0035, площею 0,1498 гектарів, розташованої за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага вул. Левадна, 12 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія Я А № 644190, виданого 26 грудня 2005 року Нововодолазьким районним відділом земельних ресурсів на підставі договору дарування земельної ділянки від 08 квітня 2005 року, серія ВСВ № 100369, зареєстрованого в реєстрі за № 230 на імя ОСОБА_7.

В обгрунтвання своїх доводів, апелянт зазначив, що судом першої інстанції було не вірно встановлено обсяг спільного нажитого майна , наявного на час припинення спільного ведення господарства, надано неналежну оцінку доказам щодо джерела та часу придбання вищевказаного майна.

Так судом першої інстанції не врахованого того факту, що підвальне приміщення було придбане відповідачем по справі разом з земельною ділянкою до укладення шлюбу, а отже не є обєктом спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу. Що ж стосується земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0035, площею 0,1498 гектарів, розташованої за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага вул. Левадна, 12то вона взагалі належить апелянту на праві власності на підставі договору дарування, а отже вона також не може бути обєктом спільної сумісної власності.

Позивач та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 вказане рішення не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що позивачем були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції, дослідивши докази по справі у їх сукупності, встановив, що з 24 вересня 2005 року по 14 квітня 2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельній ділянці, яка належала на праві власності відповідачу, був побудований будинок, який розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Левадна, 12.

Відповідно до ст. 60,61 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу ( ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати ( виключені з цивільного обороту), не залежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на той факт, що судом першої інстанції не було враховано, що підвальне приміщення було побудовано до реєстрації шлюбу і тому не може бути обєктом спільної сумісної власності, судова колегія вважає безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка на час придбання та укладення шлюбу була вільна від будь-яких забудов.

Також посилання в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на ту обставину, що допитані в судовому засіданні свідки підтвердили наявність підвального приміщення, судова колегія також вважає безпідставним, оскільки вказані факти можуть бути підтверджені лише письмовими доказами.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази у їх сукупності, встановив фактичні обставини по справі, правильно визнав юридичну природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами і закон, що їх регулює.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у справі, виникає спір.

Приймаючи до уваги особливість та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, судова колегія находить, що суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, таке, що відповідає вимогам ст. ст. 213,214 ЦПК України.

Доводи, що викладено в апеляційній скарзі ОСОБА_8 висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -