Номер провадження: 22-ц/785/1041/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про укладення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року, -

встановила:

08 лютого 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року позов задоволено.

04.03.2013 року ОСОБА_4, вважаючи рішення таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права, надала до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді 12 листопада 2015 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшла спільна заява з клопотанням про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до змісту зазначеної заяви ОСОБА_4 визнає, що договір дарування укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 20 листопада 2009 року за № 13556 був удаваним правочином, який приховував інший правочин і фактично укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2117 га в м. Одесі по вул. Новгородській, 28, що підтверджується розпискою від 20 листопада 2009 року.

ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 придбала земельну ділянку.

ОСОБА_4 визнає справжність її розписки від 20 листопада 2009 року про отримання 400 тисяч доларів США від ОСОБА_2 як оплату за вказану земельну ділянку з кадастровим номером :33:011:0042

ОСОБА_4 визнає непорушним право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_4 даною мировою угодою зазначає, що вона не має до ОСОБА_2 жодних матеріальних, фінансових та інших претензій.

ОСОБА_2 даною мировою угодою зазначає, що вона не має до ОСОБА_4жодних матеріальних, фінансових та інших претензій

ОСОБА_2 даною мировою угодою зазначає, що вона не має жодних матеріальних, фінансових та будь-яких інших претензій до ОСОБА_4 у зв'язку з розглядом цивільної справи № 1512/1743/2012, розглянутої в Київському районному суді м. Одеси, та справи № 22-ц/785/1097/14, яку розглядає апеляційний суд Одеської області.

За правилами ст. ст.175, 306, 310 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриття м провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього кодексу.

Враховуючи встановлене та вищевказані норми процесуального закону, колегія суддів прийшла до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, укладена у повній відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, а тому може бути визнана судом.

Представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, розяснені.

Представники в своїх повноваженнях щодо укладання мирової угоди не обмежені.

У звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205-206,304,310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про укладення мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_4 визнає, що договір дарування укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 20 листопада 2009 року за № 13556, був удаваним правочином, який приховував інший правочин і фактично укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2117 га в м. Одесі по вул. Новгородській, 28, що підтверджується розпискою від 20 листопада 2009 року.

ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,2117 га в м. Одесі по вул. Новгородській, 28.

ОСОБА_4 визнає справжність її розписки від 20 листопада 2009 року про отримання 400 тисяч доларів США від ОСОБА_2 як оплату за вказану земельну ділянку з кадастровим номером :33:011:0042.

ОСОБА_4 визнає непорушним право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_4 даною мировою угодою зазначає, що вона не має до ОСОБА_2 жодних матеріальних, фінансових та інших претензій.

ОСОБА_2 даною мировою угодою зазначає, що вона не має до ОСОБА_4 жодних матеріальних, фінансових та інших претензій.

ОСОБА_2 даною мировою угодою зазначає, що вона не має жодних матеріальних, фінансових та будь-яких інших претензій до ОСОБА_4 у зв'язку з розглядом цивільної справи № 1512/1743/2012, розглянутої в Київському районному суді м. Одеси, та справи № 22-ц/785/1097/14, яку розглядає апеляційний суд Одеської області.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_7