У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства аграрної політки та продовольства України,

та позовом Голопристанської районної державної адміністрації до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання трудового контракту недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 05 листопада 2015 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року, залишено вказану касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, у тому числі і для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У листопаді 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків від 24 листопада 2015 року, у якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність джерел доходу та перебування на обліку у Голопристанському міськрайонному центрі зайнятості, у підтвердження чого надав довідку від 23 листопада 2015 року № 1799.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Посилання заявника на відсутність підстав для сплати ним судового збору за подання касаційної скарги в частині позовної вимоги щодо визнання недійсним контракту, яка була заявлена Голопристанською районною державною адміністрацією, є необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами від 25 вересня 2015 року) Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, наведені підстави для звільнення заявника від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для сплати судового за подання касаційної скарги у розмірі 876 грн 96 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору до 22 грудня 2015 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур