Справа № 202/8757/15-ц
Провадження № 2/202/5118/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 02 березня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 88. В шлюбі народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду від 07 грудня 2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка зявилася, на задоволенні позовних вимог наполягала. Вказала, що на даний час вона вагітна від іншого чоловіка ОСОБА_3 та перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до заяви від 30.11.2015 року не заперечував обставини, викладені у позовній заяві. Просив шлюб розірвати.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вказав, що він дійсно з позивачкою ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, визнає себе батьком її ненародженої дитини.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між сторонами 02 березня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 88, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що з квітня 2015 року сторони мешкають окремо, позивачкою створено нову сімю, вона вагітна від іншого чоловіка, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та розділу майна відсутні.

Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.03.2013 року, актовий запис № 88, які мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар