Справа №557/1213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позивачка посилається на те, що 13 червня 2014 року рішенням Гощанського районного суду по справі № 557/557/14-ц було визнано за нею право власності на спадщину за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, а саме : на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: смт.Гоща, вул. Чапаєва,77 Рівненської області та на земельну ділянку площею 0.26 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, ведення особистого селянського господарства, що належала покійному ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 111-РВ № 017591, виданого Гощанською селищною радою 27 червня 2003 року.

На дану земельну ділянку було розроблено технічну документацію по складанню державного акта на право приватної власності на землю на імя покійного ОСОБА_5 Гощанською районною філією ДП «Острожський районний центр ДЗК» та затверджено її рішенням Гощанської селищної ради № 307 від 25.12.2003 року.

При виготовленні вказаної технічної документації було проведено обстеження і погодження меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами, про що складено відповідний протокол, який знаходиться у вказаній технічній документації. Ця межа була погоджена і із суміжним землекористувачем ОСОБА_6.

Після винесення вказаного рішення суду вона належним чином зареєструвала право власності на своє імя на житловий будинок з господарськими будівлями, про що свідчить витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23784427 від 03.07.2014 року.

Право власності на земельну ділянку площею 0.26 за рішенням суду від 13.06.2014 року на даний час на своє імя вона не зареєструвала в зв'язку з тим, що землевпорядна організація, в яку вона звернулася із питанням виготовлення технічної документації, виявила порушення в складанні такої документації на імя відповідачки і без їх усунення вона не має можливості вирішити питання оформлення спірної земельної ділянки на своє імя.

Відповідачка за рішенням Гощанського районного суду набула права власності на земельну ділянку площею 0.75 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Гощанської селищної ради за адресою: смт.Гоща, вул. Чапаєва,75 Рівненської області за Державним актом на право власності на землю серії 111-РВ № 013916, який значився за покійним батьком відповідачки - ОСОБА_6, який помер 16 червня 2009 року.

На підставі вказаного рішення Гощанського районного суду відповідачка виготовила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землю та отримала державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0.1510 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого Гощанською селищною радою 19.04.2012 року серії ЯМ № 762519, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 762520, площею 0.60000 га для ведення особистого селянського господарства.

В технічній документації із землеустрою та державних актах на право власності на земельні ділянки зазначено, що вона є сумісним землекористувачем. Однак при цьому межі земельних ділянок, які є суміжними до землі, яка належить позивачці з нею не погоджувалися і у вказаній документації відповідний протокол відсутній. При виготовленні вказаної технічної документації документи на землю, які є у позивачки, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 та технічна документація із землеустрою із координатами земельної ділянки, до уваги не бралися.

В зв'язку з тим, що межі земельної ділянки відповідачки з позивачкою не погоджували, це призвело до того, що коли вона звернулася до організації, яка виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю, виявилося, що існує накладання земельних ділянок, право власності на які зазначено за відповідачкою, із земельною ділянкою, яка за рішенням суду визнана за позивачкою.

Дане накладання земельних ділянок або фактично захоплення частини її земельної ділянки сталося із-за того, що організація, яка виготовляла технічну документацію із землеустрою для відповідачки без врахування документів, які є у позивачки, поновлювала межові знаки земельної ділянки для ОСОБА_3 і включила в неї земельну ділянку, яка зазначена в схемі земельної ділянки ОСОБА_5Л від точки 15.57 майже до точки «Б» по всій протяжності і до межі лінії від «Г» до « Б». Таким чином на даний час у неї у власності залишилася земельна ділянка під хатою та частина землі в кінці городу ближче до лінії між «Б2» і «В».

Відповідачка про вказані обставини знає, однак виправляти допущені технічні помилки при виготовлення технічної документації та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки відмовляється. Відповідачка має намір продати належне їй нерухоме майно, так як в смт.Гоща вона не проживає і воно їй не потрібно. Після його продажу у позивачки виникнуть проблеми з новими власниками, які будуть добросовісними набувачами цього майна.

Позивачка, посилаючись на ст.158 ЗК України, просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 762520 на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.60000 га для ведення особистого селянського господарства, недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити. Показала, що на даний час вона не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, оскільки є накладання земельних ділянок по державним актам. Памятає, що заміри земельної ділянки робили працівники ПО «Земельні ресурси» Маринич та Січкар. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позов підтримав повністю, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з висновку експерта, є фактичне накладання земельної ділянки ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1, встановлено порушення вимог земельного законодавства при виготовленні технічної документації для ОСОБА_3 Оскільки по документах земельна ділянка ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1, остання позбавлена можливості оформити її на своє імя, іншим шляхом, ніж вирішити спір через суд, немає можливості. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала щодо позовних вимог, вказала, що документи на земельні ділянки вона виготовляла відповідно до вимог закону, працівникам ПО «Земельні ресурси» вона надала всю необхідну документацію, в тому числі Державний акт старого зразка, отримала Державні акти відповідно до вимог закону на підставі судового рішення. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, показав, що технічна документація виготовлена відповідно до вимог земельного законодавства, державні акти видано відповідно до закону, підстав для задоволення позову та скасування державного акта немає. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Правовідносини регулюються ст. 14 Конституції України, ст.ст. 116, 118, 119, 125, 126, 140, 149, 152, 158 ЗК України, ст. 373 ЦК України.

Право власності громадян та юридичних осіб на землю гарантується ст.14 Конституції України. Відповідно до положень ч.2 ст.14 Конституції України це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю передбачені ст.116 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначається ст.118 ЗК України, відповідно до вимог якої сільська рада розглядає клопотання громадян про надання їм безоплатно у власність земельних ділянок для певного цільового використання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Поняття, зміст права власності на землю та підстави його набуття визначено в нормах ст.ст. 78, 81 і 116 цього Кодексу.

Частиною 2 та 3 ст. 116 ЗК України визначено, що набуття права на землю громадянами і юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому безоплатна передача земельних ділянок у власність провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначається ст.118 ЗК України, відповідно до вимог якої сільська рада розглядає клопотання громадян про надання їм безоплатно у власність земельних ділянок для певного цільового використання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно зі ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні справи розглядаються судом в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу ( ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Гощанського районного суду від 13.06.2014 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: смт. Гоща, вул. Чапаєва, 77 Рівненської області, який належав ОСОБА_5, який помер 17.03.2005 року; - земельну ділянку площею 0,26 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №017591 належала ОСОБА_5, який помер 17.03.2005 року.

Гощанською районною філією ДП «Острозький районний центр ДЗК» було виготовлено технічну документацію по складанню державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 площею 0,26 га. Протокол обстеження та погодження меж земельних ділянок підписали громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно рішення Гощанської селищної ради № 307 від 25.12.2003 року: 1. внесено зміни у п.1 рішення Гощанської селищної ради від 14.02.2003 року № 132 про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та площею 0,21 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чапаєва, 77. 2. затверджено технічну документацію по складанню державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 3. Передано у приватну власність ОСОБА_5 земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,15 га та площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства. 4. Видано ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на землю.

ТОВ «ПО Земельні ресурси» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землю ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства на території смт. Гоща Гощанської селищної ради.

ОСОБА_8 на підставі рішення Гощанської селищної ради народних депутатів від 27.02.1998 року № 22 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,75 га в межах згідно з планом на території Гощанської селищної ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно архівних витягів Гощанської РДА - з рішення сесії Гощанської селищної ради від 23.03.1995 року № 90 «Про розгляд заяв громадян»: - виконком селищної ради вирішив: 1. Виділити земельні ділянки під ведення городництва в міру виявлення вільних земель, або вилучення самовільно зайнятих, заключаючи договори на право тимчасового користування громадянам: 68. ОСОБА_5 вул. Чапаєва, 77 0,15 га;

- з рішення сесії Гощанської селищної ради від 17.05.1996 № 66: сесія селищної ради народних депутатів вирішила: 1. Для впорядкування земельно-технічної документації по Гощанській селищній раді узаконити користування землею громадянам селища. Додаток до рішення від 17.05.1996 № 66 1. Надати в постійне користування земельні ділянки громадянам: 494. ОСОБА_6 0,47 га; 495. ОСОБА_9 0,21 га.

Згідно рішення Гощанського районного суду від 21.12.2011 року, визнано право власності за ОСОБА_3 на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 16.06.2009 року, а саме на земельну ділянку розміром 0,75 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Гощанської селищної ради, Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-РВ № 013916, яка значиться за ОСОБА_8 і належала ОСОБА_6, який помер 16.06.2009 року.

Згідно рішення Гощанського районного суду від 11.10.2012 року, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Гоща, вул. Чапаєва, 67 Гощанського району Рівненської області, який належав ОСОБА_6, який помер 16 червня 2009 року.

Отже сторони є власниками вказаних земельних ділянок, які перейшли для них як спадкове майно після смерті : ОСОБА_5, який помер 17.03.2005 року для ОСОБА_1; після смерті ОСОБА_6, який помер 16.06.2009 року для ОСОБА_3

При цьому правомірність прийнятого рішення про виділення земельних ділянок для ОСОБА_5, ОСОБА_6, виготовлення технічної документації на їх імя та видача Державного акта (старого зразка) сторонами не оспорюється.

ОСОБА_3 було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 762519 площею 0,1510 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; серії ЯМ № 762520 площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства. Вказані державні акти було видано на підставі рішення Гощанського районного суду від 21.12.2011 року.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу, сторонам була надана можливість поставити запитання експерту.

Відповідно до висновку експерта № 50120/1_С від 22.04.2015 року:

Відповідь на 1 питання: Чи відповідають розроблена технічна документація на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Розроблена технічна документація на імя ОСОБА_5 на земельну ділянку відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. В деяких розділах не проглядаються дати та підписи в місцях рукописного їх заповнення. Експерт не може встановити чи є ці графи не заповненими в аркушах оригіналу, чи не проглядаються внаслідок нечіткої фотокопії. Розроблена технічна документація на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. У складі технічної документації відсутній розділ: Експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем. Також в технічній документації відсутній протокол обстеження і погодження меж земельних ділянок, що є складовим компонентом кадастрової зйомки.

Відповідь на питання 2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- Порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів має місце.

Відповідь на питання 3. Якщо таке накладання є, то в яких межах та розмірах, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки на ім'я вищевказаних осіб?

- В зв'язку з тим, що земельна ділянка за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Чапаєва, 77 не внесена до Державного земельного кадастру, ділянці не присвоєно кадастровий номер та на ділянці відсутні межові знаки встановленого зразка, наявність порушення встановлено графічними методами. Тому точний розмір накладання встановити не можливо.

Орієнтовний розмір накладання державного акту серія ЯМ №762520 (власник ОСОБА_3І.) на державний акт серія ІІІ-РВ №017591 (власник ОСОБА_1І.) становить 493 кв.м. Орієнтовна конфігурація накладання державного акту серія ЯМ №762520 (власник ОСОБА_3І.) на державний акт серія ІІІ-РВ №017591 (власник ОСОБА_1І.) наведена на рис.4 додатків (червоний колір).

Відповідь на питання 4. З якої причини сталося накладання меж земельних ділянок, відносно до правовстановлюючих документів (державних актів на право власності на землю) на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (ОСОБА_1І.)?

- Проаналізувавши наявні вихідні дані та враховуючи відповіді на питання №1-3, експерт заключив, що накладання державного акту серія ЯМ №762520 (власник ОСОБА_3І.) на державний акт серія ІІІ-РВ №017591 (власник ОСОБА_1І.) могло виникнути з наступних причин:

- при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землю гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства на території смт. Гоща Гощанської селищної ради суттєво змінилася конфігурація земельних ділянок у власності ОСОБА_3 в порівнянні з старим державним актом, при тому, що площа залишилась незмінною.

Земельна ділянка за адресою: Рівненська область, смт.Гоща, вул. Чапаєва, 77 не внесена до Державного земельного кадастру, ділянці не присвоєно кадастровий номер. Тому при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землю ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства на території смт. Гоща Гощанської селищної ради землевпорядна організація не могла визначити за даними Державного земельного кадастру, які сусідні земельні ділянки приватизовані, а відповідно врахувати їх зареєстровані межі при виготовленні технічної документації.

На спірних ділянках відсутні межові знаки встановленого зразка, хоч при виготовленні технічних документацій по складанні державних актів були підписані Акти про передачу під охорону і зберігання межових знаків границі земельної ділянки. Таким чином під час геодезичного знімання спеціалісти землевпорядники не могли відслідкувати межі сусідніх ділянок в натурі.

Технічна документація на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. У складі технічної документації відсутній розділ: Експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем. Також в технічній документації відсутній Протокол обстеження і погодження меж земельних ділянок, що є складовим компонентом кадастрової зйомки. У разі підписання протоколу суміжними землекористувачами та іншими відповідальними особами, накладання могло бути виявлене та усунуте.

Загальна площа землі, що перебуває в користуванні сторін по справі згідно обмірів становить 10564 кв.м. Площа, що належить сторонам відповідно до правовстановлюючих документів в сумі становить: 7500+ 2600= 10 100 кв.м.

З рис.4 додатків видно, що при існуючій конфігурації земельних ділянок згідно державних актів серія ЯМ №762519 та серія ЯМ №762520 виникає площа накладання з державним актом ІІІ-РВ № 017591 (червоний колір), проте залишаються фрагменти неприватизованої землі (синій колір).

Таким чином в користування сторін сумарно перебуває земельна ділянка достатнього розміру, щоб виготовити технічну документацію на земельні ділянки такої площі, яка їм належить на правах приватної власності (0,75 га гр. ОСОБА_3 та 0,26 га гр. ОСОБА_1І.), і при цьому уникнути накладань. Для цього необхідно відновити межі спірних суміжних земельних ділянок в правильній конфігурації.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 показав, що він проводив експертизу по даній справі. При проведенні експертизи використовувалися електронні прилади при проведенні топогеодезичної зйомки земельних ділянок за допомогою GPS-навігатора, вивчалася вся технічна документація та правовстановлюючі документи. Було встановлено невідповідність площі та місця розташування земельних ділянок державного акта старого зразка порівняно з державним актом нового зразка, земельну ділянку ОСОБА_1 фактично розділено на дві земельні ділянки, що добре видно з рис. 1 та рис. 2 додатків до висновку експерта. Ділянкам не присвоєно кадастрового номера. Земельні ділянки за державними актами старого зразка не накладалися одна на одну. В технічній документації відсутній протокол погодження меж із суміжними землекористувачами. Сумарна площа землекористування становить 10564 кв.м., а по державних актах старого зразка 10100 кв.м.

Дану помилку виправити іншим шляхом не можливо, оскільки сторонам видано правовстановлюючі документи, земельна ділянка ОСОБА_1 фактично розділена на дві земельні ділянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює в ПО «Земельні ресурси». До них звернулася ОСОБА_3 щодо відновлення меж земельних ділянок. Він виїхав на місце, з працівником здійснили обміри земельних ділянок, з привязкою до точок, ОСОБА_3 показувала межі земельної ділянки. Встановили невідповідність меж земельної ділянки в порівнянні з державним актом старого зразка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що до нього звернулася ОСОБА_1 з приводу виготовлення технічної документації по виготовленню державного акта на земельну ділянку. Він виїжджав на місце, здійснив обміри земельних ділянок, здійснив зйомку, було встановлено, що частина земельної ділянки вже приватизована, тому не можуть виготовити документацію, оскільки розміри ділянок не співпадають.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він є директором ПО «Земельні ресурси». До них звернулася ОСОБА_3 з приводу виготовлення технічної документації. Технічна документація виготовлялася відповідно до вимог інструкції. Було встановлено накладення земельної ділянки на зелені насадження, було змінено конфігурацію земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.12, 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 4 травня 1999 року № 43, складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право користування земельною ділянкою при передачі або надання земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам , організаціям та об'єднанням громадян всіх видів, проводиться після перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та закріпленні їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка та затвердженим в установленому законом порядку відведення цієї ділянки.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що при визначенні та погодженні на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки та виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3, з ОСОБА_1 як суміжним землекористувачем, не було погоджено в натурі, оскільки в матеріалах технічної документації відсутній акт погодження меж земельних ділянок. Крім того, при виготовленні технічної документації для ОСОБА_3 допущено технічні помилки, в звязку з чим площа та розташування земельних ділянок за державним актом старого зразка та державним актом нового зразка не співпадають і порушують права ОСОБА_1 як власника суміжної земельної ділянки.

Дана обставина підтверджується технічною документацією на земельні ділянки, висновком експерта та його поясненнями в судовому засіданні. Отже, відповідачем при виготовленні державного акта про право власності на земельну ділянку були порушені вимоги законодавства, що призвело до порушення прав позивачки.

Оскільки при виготовленні технічної документації та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено технічні помилки та порушено вимоги земельного законодавства України, суд прийшов до висновку про визнання даного державного акта незаконним та його скасування.

За таких обставин Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ № 762520, виданий ОСОБА_3 24.04.2012 року управлінням Держкомзему у Гощанському районі на підставі рішення Гощанського районного суду від 21.12.2011 року № 2-697/2011 необхідно визнати незаконним зі скасуванням його державної реєстрації, та виключенню з державної реєстрації.

При цьому суд розяснює сторонам, що у випадку усунення зазначених в рішенні порушень, при виготовленні проектно-технічної документації відповідно до вимог чинного законодавства України вони можуть повторно звернутися з приводу даного питання та оформити право власності на належну земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 23.01.2015, позивачкою оплачено експертизу вартістю 5500 грн., які відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати на правову допомогу, розмір яких, зазначений у квитанції до прибуткового касового ордера № 1/07 від 13.07.2014, відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», враховуючи тривалість та кількість судових засідань, не перевищує граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 14 Конституції України, ст.ст. 116, 118, 119, 125, 126, 140, 149, 152, 158 ЗК України, ст. 373 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ № 762520, виданий ОСОБА_3 24.04.2012 року управлінням Держкомзему у Гощанському районі на підставі рішення Гощанського районного суду від 21.12.2011 року № 2-697/2011, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2015 року.