Справа № 758/5032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Приватного підприємства «Мілльвіль», третя особа: ОСОБА_1, - про скасування Акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акту про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, звернувся до суду з позовом до ПП «Мілльвіль», третя особа: ОСОБА_1, - про скасування Акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акту про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 11.10.2013 р. о 20 год. 15 хв., у неробочий час, з електриком - механіком ПП «Мілльвіль», ОСОБА_1 стався нещасний випадок, при виконанні завдання директора з виробництва, ОСОБА_3, по ремонту та підключенню повітродувки в заводському гуртожитку, він отримав травму.

Комісія з розслідування нещасного випадку, створена ПП «Мілльвіль», визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництво та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04.03.2014 р..

З висновком комісії не погодилась член комісії з розслідування нещасного випадку - страховий експерт з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Правобережного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, ОСОБА_4, висловивши окрему думку з таких підстав.

Комісією з розслідування встановлено, що приміщення гуртожитку, де стався нещасний випадок, належить ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», у тимчасове користування ПП «Мілльвіль» за договором оренди не передавалось, обслуговування цього приміщення належить до компетенції власника (абзац шостий розділу 2 Акту за формою Н-5), отже нещасний випадок стався за межами території підприємства.

Нещасний випадок стався після закінчення робочого дня ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. за завданням директора з виробництва ОСОБА_3

Відповідно до пп. 4 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні.

Директор з виробництва, ОСОБА_3, не є роботодавцем ОСОБА_1, і не мав права давати розпорядження потерпілому виконувати роботи в неробочий час, а потерпілий не був зобов'язаний виконувати таке розпорядження. По суті ОСОБА_1 виконав особисте прохання ОСОБА_3, тому нещасний випадок, який стався з ним, не може бути визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Комісією з розслідування нещасного випадку цієї обставини до уваги не взято та зроблено неправильний висновок про зв'язок нещасного випадку з виробництвом.

Позивач вважає, що Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1, не відповідають вимогам законодавства, просить скасувати ці акти.

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, ПП «Мілльвіль» та третя особа, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з»явилися, відповідно до норм ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що ПП «Мілльвіль» (код ЄРДПОУ - 36337418), є приватною власністю ФО, зареєстроване 14.04.2009 р. Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, юридична адреса: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, за напрямком діяльності: виробництво хліба, хлібобулочних виробів, борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (КВЕД - 10.71).

Режим роботи підприємства згідно графіка роботи працівників на 2013 р. однозмінний: початок роботи - 09.00 год., завершення роботи - 18.00 год., перерва на обід - з 13.00 год. до 14.00 год..

Відповідно до договору оренди нерухомого майна № 78/12А від 01.06.2012 р., укладеного з ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», і акту прийому-передачі від 01.06.2012 р., для здійснення господарської діяльності ПП «Мілльвіль» орендує приміщення корпус 103-А, по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві, загальною площею 1338,3 кв. м ( а. с. 12-17).

11.10.2013 р. о 20 год. 15 хв., у неробочий час, електрик - механік ПП «Мілльвіль», ОСОБА_1, виконуючи завдання директора з виробництва, ОСОБА_3, по ремонту та підключенню повітродувки в гуртожитку, розташованому в одноповерховій будівлі біля виробничого корпусу 103-А, що не входив до складу приміщень, орендованих приватним підприємством, отримав травму.

Комісія з розслідування нещасного випадку, створена ПП «Мілльвіль», визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництво та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 04.03.2014 р., затверджені директором підприємства 06.03.2014 р. ( а. с. 3-9).

Член комісії з розслідування нещасного випадку - страховий експерт з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Правобережного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, ОСОБА_4, висловила окрему думку, не погодившись з висновком комісії, з тих підстав, що нещасний випадок не є страховим, стався за межами території підприємства, після закінчення робочого дня потерпілого, при виконанні завданням директора з виробництва, який не є роботодавцем ( а. с. 5 звор., 6)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Підпунктом 4 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232, передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні.

Як свідчать матеріали розслідування нещасного випадку , 11.10.2013 р. о 20 год. 15 хв. електрик-механік, ОСОБА_1, місце роботи якого у орендованих приміщеннях ПП «Мілльвіль», режим робочого часу з 09.00 год. до 18.00 год., виконував завдання директора з виробництва, ОСОБА_3, передане через зав. господарством, ОСОБА_6, по підключенню повітродувок у гуртожитку ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», письмових чи усних наказів та розпоряджень роботодавцем про виконання інших робіт, поза межами підприємства чи/або в інтересах іншого підприємства не видавалось.

Відтак, нещасний випадок з ОСОБА_1 стався не в робочий час, та не під час виконання ним своїх посадових обов'язків, що є обов'язковою умовою для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до ст. ст. 21, 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування Акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акта про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 від 04.03.2014 р. , щодо нещасного випадку, що стався 11.10.2013 р. о 20 год. 15 хв., доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, ст. 124 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про охорону праці», ст. 21, 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пп. 4 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Приватного підприємства «Мілльвіль» (код ЄРДПОУ - 36337418), третя особа: ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акта про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1, від 04.03.2014 р., затверджені директором Приватного підприємства «Мілльвіль». 06.03.2014 р., щодо нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 11.10.2013 р. о 20 год. 15 хв..

Стягнути з Приватного підприємства «Мілльвіль» (код ЄРДПОУ - 36337418) у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко