Справа № 454/3350/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Сокальської міської ради №396 від 21.10.2011р,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовом звернулась ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Сокальської міської ради №396 від 21.10.2011р.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2.ст. 4 КАС.України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 cт. 17КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв 'язку з здійсненням суб 'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також: у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 cт. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб 'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010, за конституційним поданням ВАСУ надано такі роз'яснення:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 ЗК у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комуначьної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до

публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вказані вище норми, можна зробити висновок про те, що до цивільної юрисдикції належить справи у сфері земельних відносин, окрім тих справ, в яких відповідачем виступає суб'єкт владних повноважень, що здійснює в цій сфері владні управлінські функції та які розглядаються адміністративними судами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Сокальської міської ради №396 від 21.10.2011р. слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Сокальської міської ради №396 від 21.10.2011р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області суду через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович