Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

20.11.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року (згідно поштового штемпелю) скаржник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить поновити строк для подачі скарги; визнати бездіяльність начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-51/11 від 20.05.2011 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором в розмірі 504847,57 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.; зобовязати начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2013 року по цивільній справі № 201/4646-13ц. Скарга отримана судом 17.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та поданої скарги вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржникові виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно з поданої скарги, оскаржувані дії державного виконавця відбулися 07.05.2015 року. Таким чином строк для подання відповідної скарги до суду закінчився 17.05.2015 року.

В поданій до суду скарзі взагалі не наведено мотивів та не надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із даною скаргою. А тому пропущений строк звернення до суду зі скаргою не може бути визнаний таким, що пропущений з поважних причин.

Крім того, в поданій скарзі ставиться питання про зобовязання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2013 року по цивільній справі № 201/4646-13ц.

Але, дана вимога не підсудні Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки дане рішення Покровським районним судом Дніпропетровської області не приймалось.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тому, скаргу щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід подавати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в прохальній частині скарги не конкретизовано, чим саме просить визнати скаржник бездіяльність начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-51/11 від 20.05.2011 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором в розмірі 504847,57 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. Тобто не конкретизовано вимоги скаржника.

До того ж, до суду подано лише 1 оригінал та 1 копію скарги, але у справі приймали участь також і відповідачі (боржники): ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тобто до скарги не додано ще 2 її копії.

За таких обставин, керуючись ст..ст. 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова