У Х В А Л А

29.09.2015 Справа №607/15552/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання договору доручення удаваним правочином, укладеним з метою приховання іншого правочину та визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання договору доручення удаваним правочином, укладеним з метою приховання іншого правочину та визнання права власності на транспортний засіб.

З метою забезпечити належне виконання рішення суду, уникнути утруднення його виконання чи невиконання, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження легкового автомобіля марки "ВАЗ 11183 " , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 , передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_1у, покликаючись на те що існує очевидна можливість відчуження спірного майна, яке є предметом спірного правочину.

При вирішення заяви суддя приймає до уваги наступні обставини :

відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ;

предметом позову є транспортний засіб легковий автомобіль марки "ВАЗ 11183" , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

із обставин, викладених позивачем у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, слідує, що між сторонами виник спір щодо здійснення сторонами права власності на вказане майно, позаяк воно фактично відчужене на підставі удаваного , з метою приховання іншого правочину, укладеного з порушенням вимог закону ;

відтак позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Обираючи вид забезпечення позову, суддя враховує, що накладення арешту на транспортний засіб є співмірним заявленим позовним вимогам і його застосування не порушуватиме прав відповідачів.

За наведених обставин заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "ВАЗ 11183" , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294, 296 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 (мешканці м. Тернополя вулиця Карпенка, 26/16; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки "ВАЗ 11183 " , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5