Єдиний унікальний номер 236/2023/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1185/2015
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко О.В.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 28.07.2015 представник ПАТ «Акцент-Банк» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.33). Копію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року направлено сторонам по справі 04 серпня 2015 року (а.с. 38).

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 24.11.2015 року (а.с.68), представник ПАТ «Акцент-Банк» не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк пропущений не був, у звязку із тим, що про ухвалення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року позивач дізнався лише 20.11.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. В матеріалах справи наявна заява ПАТ «Акцент-Банк» від 06.10.2015 року про видачу виконавчого листа за зазначеним рішенням ( а.с.41), яка підтверджує, що вже 06.10.2015 року позивачу було відомо про прийняте рішення.

Враховуючи зазначене вище, вказані апелянтом доводи щодо строків апеляційного оскарження є безпідставними, бо вони спростовуються матеріалами справи.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» необхідно залишити без руху та надати їм строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. , 3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2