overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3500/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/842/14-ц ОСОБА_1
Категорія:договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год.30 хв. 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 Справа №607/12523/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/1504/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у його резолютивній частині прізвище позивача помилково вказано - Рожко, замість правильно - Гулай, розмір аліментів вказано - 1/6, замість 1/3.

Сторони в судове засідання з*явилися.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи (а.с.2,3,41,42,89), а саме: рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року, паспорт громадянина України, виданого 20.08.1976 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області, суд вважає за можливе усунути вказані описки.

Виходячи, з вище викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, на підставі ст. ст. 209 -210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши правильно прізвище позивача Гулай Світлана Анатоліївна, розмір аліментів 1/3 частина.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа № 462/4524/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2402/15-ц
номер провадження 2/695/1135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення у справі співвідповідачем відділення № 28 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки договір-заява про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» було укладено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення у справі співвідповідача відділення № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає до задоволення, оскільки договір-заява № 331832/260514/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 міс. в національній валюті від 28.11.2015 року було укладено з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для забезпечення об»єктивного розгляду справи, повного і всебічного з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи співвідповідача відділення № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача відділення № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташоване по вул. Черкаській, 2, в м. Золотоноша Черкаської області.

Попереднє судове засідання перенести на 04 вересня 2015 року на 10-00 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відділенню № 28 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 720/1640/15-ц.
Провадження:2/720/725/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Райлян К.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 08.05.2011 року у виконкомі сільради с. Черленівка, Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 02 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та спору щодо її місця проживання немає.

Не проживають разом з жовтня 2014 року по причині того, що у них різні характери та різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально. За таких обставин позивач вважає, що зберегти шлюб неможливо. Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

02.12.2015 року Відповідач подав до суду заяву про скорочення наданого строку на примирення та розірвання шлюбу, оскільки примирення досягти неможливо.

Позивач в судовому засіданні не зявилась але подала до суду заяву в якій зазначила, що примирення досягти неможливо, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі, просить суд скороти наданий строк на примирення оскільки позивач більш як півроку проживає з іншим чоловіком а тому підстав та можливості поновлювати сімейні відносини він не бачить.

Згідно з ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд дійшов висновку про скорочення наданого строку на примирення та розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 08.05.2011 року у виконкомі сільради с. Черленівка, Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 02 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне призвіщя «Кирка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 587/1938/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1507/2015 Справа № 243/7934/15-ц
20 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа»,
Боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами ВО «Словянськтепломережа» та користуються послугами з центрального опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року сума заборгованості за період з 01.03.2007 року по 01.07.2015 року склала 4380,87 гривень.
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 2679,32 гривень та 3% річних у розмірі 417,84 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 524/9307/15-ц
Провадження № 2-н/524/2530/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука КривичЖ.О.,розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4129.87 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 460.30 грн. (чотиpистa шiстьдесят грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 41.15 грн. (соpок одна грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 694/1144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 14 серпня 2015 року.

На підставі ст.ст. 80, 84 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 02 липня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 24 лютого 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/4151/15 Головуючий1 інстанції
Справа №644/1933/15-ц ОСОБА_1
Категорія:сімейні Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді