overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8569/14-ц
УХВАЛА

іменем України

„28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

28 грудня 2015 року до суду поступила заява, в якій сторони просять визнати укладену між ними 28 грудня 2015 року мирову угоду, умови якої викладені в письмовій формі та справу провадженням закрити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, подали заяву, в якій сторони просять слухати справу у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 197, 205 п.4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати укладену 28 грудня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 мирову угоду, за умовами якої:

1. «Відповідач визнає за позивачами право на одержання від нього грошової суми у розмірі 2 500 грн.

2. Відповідач зобов»язується 28 грудня 2015 оку у цивільній справі №466/8569/14ц здійснити виплату позивачам солідарно грошової суми у розмірі 2 500,00грн.;

3. Позивачі підтверджують факт відсутності до відповідача будь-яких майнових претензій щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_3 правил дорожнього руху;

4. Спір у цивільній справі №466/8569/14ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважається вичерпаним, а провадження по справі підлягає закриттю в порядку вимог п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України».

В звязку з укладенням і визнанням даної мирової угоди провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №291/1218/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.10.2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 675/3055/14-ц
Провадження № 2/675/774/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на ? частину житлового будинок з відповідними до цієї частини надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на ? частину житлового будинок з відповідними до цієї частини надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Дата документу 29.09.2015
ЄУ № 420/1548/15-ц
Провадження №2/420/1210/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач надала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання документів, які мають істотне значення для справи, оскільки без кадастрового номеру спірної земельної ділянки, неможливо продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5433/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від "05" жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
Справа № 654/2720/15-ц
Провадження №2/654/1090/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , оба: ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.08.2015 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7708/15-ц
Провадження № 2-н/711/1159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2-о/498/35/15
Справа № 498/1456/15-ц
Ухвала

про залучення до участі у справі зацікавленої особи

17 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у склад головуючого судді Рімашевської О.В., заучастю секретаря судового засідання Правда Н.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою 16 лютого 2015 року ОСОБА_2, визнавши, що померла ОСОБА_2 була рідною тіткою заявника.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи її батька ОСОБА_3, який є рідним братом ОСОБА_2.

Розглянувши заявлене заявником клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, як що під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов»язкі осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки у заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2, заявник зазначає, що це необхідно їй для прийняття спадщини після померлої, батько заявника є спадкоємцем другої черги після померлої ОСОБА_2, тобто має приоритетне право на оформлення спадщини, суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи, ОСОБА_3.

Копію ухвали суду негайно направити заінтересованій особі.

Відкласти розгляд справи на 09-30 годин 18.12.2015 року, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 10573,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2972,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5321,21 грн., заборгованості за пенею та комісією 1300,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 479,68 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 10573,28 грн. та судовий збір 243,60 грн.

До суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 753 від 10 червня 2014 року, складеного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а саме ОСОБА_1.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/654/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 р. на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 278/2933/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту місцезнаходження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту місцезнаходження земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, садового товариства «Сонячне» Кам'янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки суперечить вимогам ч.2 ст. 234 ЦПК України яка передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Крім того суд зазначає, що місце розташування земельної ділянки визначається технічною документацією, що стала підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровим номером та адресою, яка визначена відповідною сільською радою, на території якої розташована зазначена земельна ділянка.

А також суд роз'яснює, що при наявності всіх вищезазначених даних, у випадку відмови державного реєстратора у державній реєстрації прав та нерухоме майно особа вправі звернутися з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за його заявою про встановлення юридичного факту місцезнаходження земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №: 272/608/15-ц
Провадження № 2-о/272/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

при секретарі Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 28.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,218, 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 - рідна дочка ОСОБА_2, померлого 18.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3