АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на грошові кошти, які він набув відповідно до Договору про відступлення права (цесії) № 241114 від 24.11.2014 року за договором банківського вкладу «НВУ» № 858119/2014 від 29 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 і Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям ним за вказаним договором банківського вкладу та рахунків на суму 199 000 грн. статусу вкладника у значенні п. 4 ч. 1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17 листопада 2014 року між ним та відповідачем укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого відповідач відступив, а позивач набув право вимоги і став кредитором за договором банківського вкладу від 29 жовтня 2014 року який укладено між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», у зв'язку з чим набув право вимоги від Банку сплати 199 000 гривень.

Справа №752/9867/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13431/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У подальшому, відповідач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив, що не визнає право вимоги позивача.

Тому позивач вважає порушеним своє право власності та посилаючись на правові підстави 392 ЦК Українипросить суд визнати право власності на грошові кошти.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до винесення незаконного рішення та порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Колегією суддів роз'яснено представник у позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, як таку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: