Справа № 645/7846/15-ц
Провадження № 2/645/2561/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов кредитного договору № BL_КГ100087647 від 22.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним ОСОБА_2 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), відповідачу був наданий кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі строком користування по 22.10.2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 %. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 3,00 %.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 9000,00 грн.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100087647 від 22.10.2011 року станом на 18.08.2015 року становить 28 622,46 грн., що складається з:

-Заборгованість по поверненню кредиту 3221,09 грн.;

-Заборгованість по сплаті відсотків 0,16 грн.;

-Заборгованість по сплаті комісії - 4320,00 грн.;

-Плата за пропуск платежів 21081,21 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № BL_КГ100087647 від 22.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідачу був наданий кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі строком користування по 22.10.2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 %. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 3,00 %.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100087647 від 22.10.2011 року станом на 18.08.2015 року становить 28 622,46 грн., що складається з:

-Заборгованість по поверненню кредиту 3221,09 грн.;

-Заборгованість по сплаті відсотків 0,16 грн.;

-Заборгованість по сплаті комісії - 4320,00 грн.;

-Плата за пропуск платежів 21081,21 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань ( а саме неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів комісії за управління кредитом) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Сума плати за пропуск платежів, нарахованих станом на 18.08.2015 року, складає 21081,21 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З врахуванням зазначених положень законодавства, приймаючи до уваги розмір збитків позивача через неналежне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3, а саме прострочена до повернення сума кредиту у розмірі 3221,09 грн.; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 0,16 грн.; комісії за РО (комісія за управління кредитом) у розмірі 4320,00 грн., що становить 7541,25 грн., тому суд вважає доцільним зменшити розмір плати за пропуск платежів з 21081,21 грн. до 7541,25 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 551, 611, 612, 617, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ( ) заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100087647 від 22.10.2011 року у сумі 15082 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: