АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3175/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 2/9811/11 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

ОСОБА_2

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 вересня 2015 року постановлену в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Г.О. Чугунової про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1198/11 від 26.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Західінкомбанк боргу у сумі 2314074,92 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов"язань просила суд обмежити ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено.

Ухвалено обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання м. Херсон, вул.. Черноповстанчеська, б.27 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання зобовязання згідно виконавчого листа №2-1198/11 виданого 26.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

Виконання рішення щодо обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України покладено на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що винесена без з'ясування і встановлення всіх обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

У відповідності до статті 6 цього Закону, може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорту або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, - до виконання зобовязань.

У відповідності до п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, за межі України до виконання зобовязань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист №2-1198/11 виданий 26.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Захід інкомбанк заборгованості за кредитним договором від 28 жовтня 2003 року у розмірі 2314074,92 грн. (а.с.4)

09.06.2015 року за зазначеним виконавчим листом старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 31.08.2015 року за ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності житловий будинок, житловою площею 56,0 кв.м. за адресою Херсонська область, м. Херсон, вулиця Червоноповстанська, буд..27, який знаходиться під арештом відповідно до постанови ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні від 09.06.2011 року (а.с.8)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 19.04.2013 року (а.с.9)

Задовольняючи подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, суд першої інстанції виходив із того, що наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки відповідно до зазначених вище норм закону, підставою для тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у виконавчому проваджені у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а суд першої інстанції висновків про встановлення факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на неї названим вище судовим рішенням, в оскаржуваній ухвалі не навів, а отже, не перевірив обґрунтованість подання державного виконавця в цій частині на відповідність вимогам закону, чим порушив норми процесуального права, що відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням апеляційним судом нової ухвали з цього питання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи немає доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_3, викликалася до державного виконавця, що вона не виконує інших вимог державного виконавця, які доводились їй до відома у встановленому законом порядку, та обовязків, покладених на нього ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для висновку про наявність у його діях факту ухилення від виконання судового рішення немає.

Таким чином, у звязку з недоведеністю факту ухилення ОСОБА_3, від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, - правових підстав обмежувати її в конституційному праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця немає, а тому у задоволенні цього подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 вересня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Іванова І.П.,

ОСОБА_2