У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дмитрівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 02 квітня 1997 року по 16 червня 1997 року перебував у трудових відносинах з державним підприємством «Красноармійськвугілля» (далі - ДП «Красноармійськвугілля») та був звільнений у зв'язку з призивом на військову службу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що йому при звільнення не було виплачено заробітну плату за червень 1997 року у вигляді вихідної допомоги у зв'язку з призовом на військову службу, просив суд стягнути з ДП «Красноармійськвугілля» на свою користь доплату в сумі 166 грн 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 18 252 грн 09 коп. та 100 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дмитрівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук