overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5058/15-ц
Номер провадження 2/623/1330/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 04 лютого 2015 року помер їх син ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, не добудований житловий будинок, готовністю 12%, який розташований по провулку Глухий,13 в м. Ізюмі Харківської області.

В звязку з тим, що пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Ізюмська міська рада надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, посилається на розсуд суду та просить суд вирішити справу згідно чинного законодавства.

Із ксерокопії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 04 лютого 2015 року з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5, яка діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, син покійного.

Спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті ( ст.ст. 1216,1218 ЦК України).

Частини у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними ( ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Перелік осіб, які мають право на обовязкову частину, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпний та розширеного тлумачення не потребує.

При таких даних, у відповідності до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, яка діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_6 , та ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідачів :

-ОСОБА_5, яка мешкає: вулиця Чкалова,58 в м. Ізюм, Харківської області, яка діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який мешкає в м. Харків, пр. Чайкіної Лізи, будинок № 2 корпус 1 гуртожиток.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22

грудня 2015 року.

Позивачам, співвідповідачам по справі направити судові повістки разом з ухвалою і

копіями позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Номер провадження 22-ц/775/1055/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

8 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

У пп. 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (1218,00 грн. Х 0,4).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

За таких обставин, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 535,92 грн. (487,20 Х 110%) за такими реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14, розрахунковий рахунок 0015, одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, ЄДРПОУ - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/644/15-ц
Справа № 226/644/15-ц
Провадження № 6/226/410/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/644/15-ц, 2/226/491/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 7052 грн. 89 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, також унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.

Представник заявника та стягувач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви боржника повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, оскільки заявником порушене питання, повязане з виконанням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який на цей час перебуває на виконанні у даній установі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7052 грн. 89 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 26.05.2006 року, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.2)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з початку 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі.(а.с.30)

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.31)

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається зі свідоцтва НОМЕР_3 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 26.05.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Рівне, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований 26 травня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №329), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Провадження № 2-н/750/1670/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Провадження № 2-о/127/493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 року визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу «Ремонтно механічний завод» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/662/2015 і надати справі № 225/2027/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3254/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2051/2012
Номер провадження 6/213/227/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 року та копії дублікату виконавчого листа, № 416/2051/2012 доданого до подання, заборгованість стягнуто з ОСОБА_4яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а в поданні зазначено по-батькові боржника як «Юліанович».

Керуючись ст.ст. 121, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Державному виконавцю надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 643/7647/15-ц
Номер провадження 2/643/3193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач 28.05.2015 подав клопотання про забезпечення позову в обґрунтування якого вказує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить транспортний засіб «ВАЗ-21013» р.н. НОМЕР_1, на яке можливо накласти звернення в рахунок виконання рішення суду в майбутньому, отже заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21013» р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з моменту її винесення, а особою, що не була присутньою при її винесенні, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа №568/1455/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17 грудня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2013 року по 14.04.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 1154 грн. 15 коп. Крім того, боржнику нараховано 510,63 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 44,75 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 495/6318/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення дії, яка порушує право, а саме руйнування паркану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2578,00 грн. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: