У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1. Про те, що цей будинок належить матері він не знав, дізнався про це тільки у грудні 2014 року. Звернувшись за оформленням спадщини до нотаріальної контори, дізнався, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач просив суд про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 у зв'язку з недоведеністю останнім обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на прийняття спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Вказані висновки судів повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року, у справі № 6-85цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: