233 № 233/6869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ТРЕЙД», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1729 (одну тисячу сімсот двадцять девять) грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 48 коп., а всього 9517 (девять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 48 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів, при цьому у рішенні допущено описки при зазначенні назви підприємства вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМА-ТРЕЙД» замість ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАТРЕЙД».

03 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та просила виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назву підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи - 33467305 замість Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ТРЕЙД», .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила виправити вказану описку у тексті рішення, оскільки вона унеможливлює виконання судового рішення.

Представник відповідача - ТОВ «АРМАТРЕЙД» у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення належним чином. Його неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, в тому числі завіреної належним чином копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №815498 (а.с. 22), вбачається, що правильним зазначенням назви підприємства є - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАТРЕЙД»

В той же час, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду допущено зазначені вище описки, що підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назву

підприємства - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАТРЕЙД».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАТРЕЙД», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1729 (одну тисячу сімсот двадцять девять) грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 48 коп., а всього 9517 (девять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 48 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя