АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2371/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3780/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за користування кімнатою в гуртожитку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ПАТ «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що згідно ордеру № 87 від 01 червня 1994 року, виданого Будівельно монтажною фірмою «Укргазпромбуд», відповідач ОСОБА_5 був поселений у кімнату № 501 в гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 33 разом із членами своєї сім»ї. На даний час відповідачі не мешкають у гуртожитку та проживають за іншою адресою, однак за ними рахується борг за проживання у гуртожитку в розмірі 382 грн. 77 коп.

Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті за користування кімнатою в гуртожитку відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд».

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з положень ч.4 ст. 267 ЦК України, тобто спливу позовної давності для звернення до суду із зазначеним позовом.

З таким висновком погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно ордеру № 87 від 01 червня 1994 року, виданого Будівельно монтажною фірмою «Укргазпромбуд», відповідач ОСОБА_5 був поселений в кімнату № 501 у гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 33 разом із членами своєї сім»ї, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_3І.(а.с.8). З 1996 року з ними проживала ОСОБА_3, а з березня 2010 року ОСОБА_8 (а.с.4-6).

Також судом правильно встановлено, за час проживання в гуртожитку у листопаді- грудні 2010 року відповідачам було нараховано до сплати 982 грн. 77 коп. за надані їм комунальні послуги (а.с.4). У березні 2011 року вони сплатили 500 грн.00 коп., а в лютому 2012 року 100 грн.00 коп. Залишок несплаченого боргу становить 382 грн.77 коп.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено загальну позовну давність, яка встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, і беручи до уваги, що відповідачами дійсно було допущено порушення своїх зобов'язань, однак позов поданий до суду після спливу строку позовної давності за відсутності поважних на це причин, та, враховуючи письмове клопотання відповідачів про застосування позовної давності, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову з даних підстав.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Укртрансгаз» в особі Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» пропустило строк позовної давності з поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки після відмови судом у прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за комунальні послуги позивач не звертався до суду в межах строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги теж не спростовують правильних по суті висновків суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню, а рішення місцевого суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 , 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: