overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2905/15-ц

Провадження № 2/126/913/2015

"28" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, в якому просить ухвалити рішення суду , яким усунути перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком № 54 по вул. Суворова в м. Бершадь Вінницької області шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.09.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.09.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року Справа № 608/1722/15-ц

Номер провадження2/608/693/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134/2005-Ф від 25 листопада 2005 року,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134/2005-Ф від 25 листопада 2005 року призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 5 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 466/9776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«01» грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грибовицька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грибовицька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «18» грудня 2015 року на 14.40 год.

Направити копію позовної заяви зацікавленій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/546/15-ц
У Х В А Л А

24.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

при секретарі Н.В. Гуменюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність "ФІНАНС ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про виправлення помилок у вищезазначеному рішенні, а саме: виправити в резолютивній частині назву позивача та виключити розподіл стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

В судове засідання заявник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року у справі №666/546/15-ц було допущено технічні помилки а саме в 1-7 абзацах помилково вказано назву позивача "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" замість належної "Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" та в другому абзаці після слів "еквівалентно 2450724,77 грн.," помилково зазначено слова "по 31063,30 доларів США, що еквівалентно 490144,95 грн. з кожного."

В зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що вищезазначені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року по справі №666/546/15-ц, в зв"язку з чим в 1-7 абзацах резолютивної частини замість помилково зазначеної назви позивача "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", слід читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" та в другому абзаці після слів "еквівалентно 2450724,77 грн.," вилучити помилково зазначені слова "по 31063,30 доларів США, що еквівалентно 490144,95 грн. з кожного."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 265/5799/15-ц
Провадження № 2/265/2408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 жовтня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №613/1369/15-ц Провадження № 2/613/578/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Слухання по справі провести 15 жовтня 2015 року о 09:00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
27.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «23» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 16.10.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 16.10.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/712/3029/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаського обласної ради, Департаменту науки та освіти Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, не виплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаського обласної ради, Департаменту науки та освіти Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, не виплаченої при звільненні працівника.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року предявлена позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не дотримані вимоги ст. 7 ЦПК України щодо здійснення цивільного судочинства українською мовою;

-не вказано адресу Департаменту науки та освіти Черкаської обласної державної адміністрації;

-не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру;

-не надано доказів щодо ліквідації підприємства;

-не вказана сума заборгованості по заробітній платі,

-в прохальній частині не зазначена сума заборгованості по заробітній платі та розмір вихідної допомоги, які позивач просить стягнути.

Крім того, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів щоб підтверджували неможливість звернення до суду в наказному провадженні.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, разом з тим, суд вважає, що строк для усунення недоліків позивачу необхідно продовжити, про що повідомити останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Черкаського інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаського обласної ради, Департаменту науки та освіти Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, не виплаченої при звільненні працівника, строком протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 127/7366/15-ц
Провадження № 2/127/3055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП « ЖЕК №12» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов»яханя вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконати роботи по відновленню вентиляційного каналу у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( в рівних частинах) на користь МКП «ЖЕК №12» 243 гр-ні 60 коп. врахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги

Суддя: О.В. Ан
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2290/15-ц
пр. № 2/382/873/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районнго суду Київської області від 12 листопада 2015 року заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Полтава-банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтава-банк" 208 395 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 083 грн. 95 коп. судового збору, скасовано.

12 листопада 2015 року вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/472/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.02.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/2067/15-ц
Провадження 2-н-146/15
ухвала

Іменем України

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, боржник ОСОБА_1 в Обухівському районі зареєстрованою не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Кравченко М.В.
Справа № 359/4900/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/5588/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 39 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 154/3514/14-ц Провадження № 22-ц/773/102/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Авраменко Надії Василівни на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 5 грудня 2014 року в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Авраменко Надії Василівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя