АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7212/15 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального кругу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року, вищевказаний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального кругу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, оскільки справу ухвалою судді було повернуто до су4ду першої інстанції для належного оформлення.

23 жовтня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, а також 23 жовтня 2015 року ухвалено додаткове рішення стосовно розподілу судових витрат.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 участі у справі не приймав, 18.08.2015 року присутнім при проголошенні судового рішення першої інстанції не був, однак участь у справі весь час приймав його представник та був присутнім при проголошені судового рішення. Крім того, ОСОБА_1 має ще одного представника, якому також відомо про у4хвалене судове рішення, оскільки він знайомився з матеріалами справи та отримував копію рішення суду.

З урахуванням ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним субєктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 28.08.2015 року, а скарга подана через поштове відділення 17.09.2015 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять, а посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію рішення тільки 11.09.2015 року не можуть слугувати цими доказами, так як не відповідають вимогам ч. 1 ст. 294 ЦПК України, щодо строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Апеляційна скарга не містить у собі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також таке клопотання не викладено апелянтом окремо від апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього або надання доказів на підтвердження факту отримання судового рішення у зазначену в апеляційній скарзі дату.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя