Справа № 183/6182/15
Провадження № 2/183/3376/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 травня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несхожості характерів, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки та різні непорозуміння на побутовому ґрунті, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство разом не ведуть та не проживають однією сім'єю з 01 листопада 2014 року. Спору щодо поділу спільного майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2007 року, про що Виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 3 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несхожості характерів, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки та різні непорозуміння на побутовому ґрунті, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. З 01 листопада 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 травня 2007 року Виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна