overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6457/15-ц
Провадження № 2-во/442/60/15
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: ? частини квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2), а також на розрахунковий та депозитний рахунки ОСОБА_2 у ПАТ «Укрінбанк» м.Трускавець.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Вказує на те, що у резолютивній частині ухвали про забезпечення позову допущено описку, оскільки ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_2 зазначений як «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви позивача про забезпечення позову, останній зазначає ідентифікаційний код відповідача як «НОМЕР_3».

Відтак, в ухвалі судді про забезпечення позову від 25.09.2015 року допущено описку,яку слід виправити, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: замість (ід. номер НОМЕР_2)вказати (ід. номер НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4210/15-ц
Провадження № 2/362/1995/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали суду отримав 25 серпня 2015 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 серпня 2015 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6904/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Призначити судове засідання о 08-00 год. 21.10.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

-довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 иколи Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 (нараховану, але несплачену);

-довідку про розмір комепнсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати;

-довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995року;

-графік роботи позивача за 2015 рік та табель обліку використаного робочого часу за 2015 рік.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 587/872/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом прокурора Сумського району, в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Косівщинська сільська рада про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішення суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Сумського району, в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Косівщинська сільська рада про відшкодування збитків.

На даний час вказане рішення набрало законної сили.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Сумського району, в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Косівщинська сільська рада про відшкодування збитків призначивши справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 09-30 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа №: 272/440/15-ц
Провадження № 2/272/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 12.08. 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 542/1679/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 26 січня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 536/2244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ПАТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи, зокрема паспорта відповідача, місце реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 127/38/15-ц
Провадження № 2-о/127/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про призначення примусового амбулаторного психіатричного лікування гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/38/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про призначення примусового амбулаторного психіатричного лікування гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 36).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/80/2015
Справа № 537/7029/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4144грн. 28коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 05.01.2015року від адресно довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 23.12.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кВ.№14.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-н/537/80/2015 .

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 589/5539/15-ц
Провадження № 2-н/589/1362/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

Згідно довідки Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області боржник за зазначеною в заяві про видачу судового наказу не значиться, відомостей, які б вказували на те, що вона є власником квартири не зазначено, а тому суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про прав.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 663/2075/14-ц
Провадження № 2/663/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Мальковій Т.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник відповідачки за обома позовами ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 предявила зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків за адресою м. Скадовськ, вул. Комунарів, 65.

Представники позивачок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки він не є зустрічним і може розглядатися у окремому провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків, оскільки хоча зустрічний позов і витікає з первісним позовом з одних правовідносин, наявні різні предмети спору. Вимоги за первісними та зустрічним позовом не можуть зараховуватися і задоволення чи відмова в задоволенні зустрічного позову жодним чином не впливає на долю первісного позову.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

Розяснити позивачці ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 539/3747/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву Лубенського комунального підприємства фірми «Житло», юридична адреса м. Лубни, вул.. Радянська, 99 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 304 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________