07.12.2015 Справа № 644/ 7146 /15-ц
07 грудня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сітало А. К.,
за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 3603,00 доларів США.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до договору позики позивач передав у власність відповідача грошову суму в розмірі 3603,00 доларів США. Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязаний повернути позивачу грошові кошти до 22.11.2014 року, про що ОСОБА_2 було власноручно написано відповідну розписку, однак відповідач грошові кошти за договором позики не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та ухвалити рішення в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до договору позики позивач передав у власність відповідача грошову суму в розмірі 3603,00 доларів США. Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязаний повернути позивачу грошові кошти до 22.11.2014 року, про що ОСОБА_2 було власноручно написано відповідну розписку, однак відповідач грошові кошти за договором позики не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Даний обов'язок відповідач не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом з цим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.
Дана позиція визначена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.07.2014 року та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року в якому зазначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті слід навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Враховуючи те, що договір позики був укладений в іноземній валюті, а саме: 3603,00 доларів США, еквівалент суми боргу в національній валюті (гривні), по курсу НБУ станом на 07.12.2015 року (день ухвалення рішення), складає: 85 206 грн. (із розрахунку 2364.8624 грн. за 100 доларів США). Отже, сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 85 206 грн.
Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58-61, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 192, 525, 526, 530, 533, 610, 611-612, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 153025 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.12.2010 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ММ № 457938 виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 10.11.2000 року, ІН: НОМЕР_1) суму боргу за договором позики від 22.11.2013 року в розмірі 85 206 грн. (що дорівнює еквіваленту 3603,00 доларів США по курсу НБУ станом на 07.12.2015 року, тобто на день ухвалення рішення).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 153025 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.12.2010 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ММ № 457938 виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 10.11.2000 року, ІН: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало