Справа № 583/2580/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.,

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (VAB), третя особа: ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб

про захист прав споживача, визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 03.07.2013 року позивач здійснив внесення депозиту на підставі банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 у Охтирському відділенні № 116 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (VAB) /далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ в національній валюті України на 6 місяців з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Початкова сума депозитного вкладу склала 8000.00 грн. Процентна ставка визначена в розмірі 23% річних, а з урахуванням пролонгації депозитного договору з вини банку 25%.

03.07.2013 року позивач та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 в сумі 1500.00 доларів США. Сума початкового вкладу 1500 доларів США була фактично внесена на рахунок банку 03.07.2013 року, що у гривневому еквіваленті на день вкладу складав 11989.50 грн. Строк дії на 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячними процентами в розмірі 11% річних.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733/БТ ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних з введенням в банку тимчасової адміністрації.

Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» по Сумській області обслуговує ПАТ КБ «Приватбанк».

При звернення до ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що ОСОБА_3 на корись позивача за депозитними договорами перераховано 31423.46 грн., але складовими даної суми банк не оперує, оскільки ОСОБА_3 не дає розшифровку нарахованих та переведених депозитних коштів.

До банківської установи та ОСОБА_3 були доведені претензії, заяви позивача як кредитора (депозитора) та прохання надати роз»яснення складових сум за депозитними договорами, які будуть виплачуватися ОСОБА_3. Відповіді не надходило. З якого саме числі повинно бути розпочате нарахування боргу за депозитними вкладами, в тому числі в іноземній валюті, позивачеві, як споживачеві банківських послуг роз»яснено не було, повної інформації надано не було, хоча застосовувалися заходи по отриманню повної та належної інформації.

Позивач 24.02.2015 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом стягнення супутніх нарахувань за депозитним договором в іноземній валюті 1500 доларів США, в тому числі, процентів та інфляційних витрат (цивільна справа № 583/1081/15-ц, провадження № 2/583/530/15).

06.04.2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом стягнення супутніх нарахувань за депозитним договором в національній валюті 8000.00 грн. (цивільна справа № 583/532/15-ц, провадження № 2/583/329/15).

04.04.2015 року до ПАТ «ВіЕйБі Банк», Національного банку України, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 позивач направив заяву претензійного характеру з проханням надати роз»яснення складових суми, яка нарахована ОСОБА_3. Поштою надійшла відповідь банку від 09.04.2015 року, що загальна сума, яка може бути виплачена позивачеві ОСОБА_3 складає 31423.46 грн.

Позивач, як владник-депозитор, грошові кошти якого є власним майном вкладника, не може визначитися, вимушений захищати свої права і інтереси через суд.

Позивач зазначав, що порушення прав споживача продовжує тривати з квітня 2015 року і до цього часу. Банк зазначив ОСОБА_1 позивачем стороною по справі в порядку цивільного судочинства, а не вкладником; довідки з розрахунками, як вкладнику депозитів споживачеві банківських послуг, не доводилося і не доводиться.

Посилаючись на те, що в цьому є переживання та страждання щодо заподіяння моральної шкоди споживачеві, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ПАТ «ВіЕйБі» по ненаданню своєчасно та в повному обсязі інформації про складові суми боргу по двом депозитним договорам, один з яких в іноземній валюті, в розмірі 31423.46 грн. за умовами депозитних договорів банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 від 03.07.2013 року на суму 8000.00 грн. та банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 в сумі 1500.00 доларів США, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», під час реалізації процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі»;

- зобов»язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» в межах реалізації процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» негайно після набрання законної чинності судового рішення підготувати та довести належним чином до споживача ОСОБА_1 повний та достеменно чіткий розрахунок складової суми в розмірі 31423.46 грн. за умовами депозитних договорів банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 від 03.07.2013 року на суму 8000.00 грн. та банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 в сумі 1500.00 доларів США, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», із зазначенням дат нарахування та сум нарахування за кожним депозитним договором окремо, застосованих процентних ставок по зазначених депозитних договорах та їх строків, застосованого курсу гривні по відношенню до іноземної валюти долара США при визначення суми депозитного боргу в іноземній валюті;

- стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» моральну (немайнову) шкоду за ненадання своєчасно та в повному обсязі достеменно чіткої інформації про складові суми боргу в розмірі 31423.46 грн. за двома депозитними договорами в розмірі 7000.00 грн.

Під час розгляду справи по суті 01.10.2015 року позивач в судове засідання не прибув, подав обґрунтування заявлених позовних вимог, в якому підтримав позовні вимоги, просив судовий розгляд справи 01.10.2015 року провести без участі позивача, вирішити питання про розгляд заяви про збільшення позовних вимог.

Подану до суду 30.09.2015 року позовну заяву про збільшення позовних вимог суд розцінює як таку, що фактично дублює первісні позовні вимоги, де позивач просив:

- зобов»язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» в межах реалізації процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» негайно після набрання законної чинності судового рішення підготувати та довести належним чином до споживача ОСОБА_1 повний та достеменно чіткий розрахунок складової суми в розмірі 31423.46 грн. за умовами депозитних договорів банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 від 03.07.2013 року на суму 8000.00 грн. та банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 в сумі 1500.00 доларів США, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», із зазначенням дат нарахування та сум нарахування за кожним депозитним договором окремо, застосованих процентних ставок по зазначених депозитних договорах та їх строків, застосованого курсу гривні по відношенню до іноземної валюти долара США при визначення суми депозитного боргу в іноземній валюті, відповідно до змісту довідки ПАТ «ВіЕйБі Банк», наданої до матеріалів цивільної справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1377/15-ц(2/583/628/15) та змісту заперечень до матеріалів цивільної справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2580/15-ц (2/583/1003/15), що фактично зводиться до оцінки доказів у справі.

Представник ПАТ «ВіЕйБі» в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити /а.с. 40, 74/. В письмових запереченнях щодо вимог про стягнення моральної шкоди /а.с. 78-91/ представник відповідача зазначив, що позивачем не наведено жодного аргументу щодо заподіяння йому моральної шкоди відповідачем, відсутні будь-які обґрунтування своїх вимог як щодо наявності такої шкоди взагалі, так і щодо визначення її розміру. Позивачем не доведені обставини, які зумовлюють стягнення моральної шкоди, передбачені ст. 23 ЦК України, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, доказів про поважну причину неявки не подав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Встановлено, що 03.07.2013 року позивач здійснив внесення депозиту на підставі банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 у Охтирському відділенні № 116 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (VAB) /далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ в національній валюті України на 6 місяців з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Початкова сума депозитного вкладу склала 8000.00 грн. Процентна ставка визначена в розмірі 23% річних, а з урахуванням пролонгації депозитного договору з вини банку 25% /а.с. 8-13/. Дата вимоги вкладником вкладу 03.01.2014 року /пункт 1.7 договору/, з можливістю автоматичної пролонгації. 25.02.2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань за зазначеним договором банківського вкладу (справа № 583/532/15-ц, провадження № 2/583/329/15).

03.07.2013 року позивач та ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклали договір банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 в сумі 1500.00 доларів США. Сума початкового вкладу 1500 доларів США була фактично внесена на рахунок банку 03.07.2013 року, що у гривневому еквіваленті на день вкладу складав 11989.50 грн. Строк дії на 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячними процентами в розмірі 11% річних /14-16/. Дата вимоги вкладником вкладу 03.01.2014 року /пункт 1.7 договору/. 06.04.2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань за зазначеним договором банківського вкладу (справа № 583/1081/15-ц, провадження № 2/583/530/15).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733/БТ ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних з введенням у банку тимчасової адміністрації.

Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 24.11.2014 року прийнято рішення № 128 про призначення провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможних банків.

Тимчасову адміністрацію у ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року.

У зв»язку із закінченням терміну дії тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та з огляду на затверджений планом врегулювання найменш витратний спосіб виведення неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку, ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку ОСОБА_3 коштів за вкладами фізичних осіб, ОСОБА_3 звернувся до Національного банку України з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Станом на 19.03.2015 року відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» спеціаліста з питань врегулювання неплатоспроможних банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

У зв»язку з прийняттям виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року рішення № 63 цим ОСОБА_3 розпочато виплату коштів вкладникам.

З виписки по процентному рахунку за банківським вкладом «Подарунок» № 609752/2013 від 03.07.2013 року вбачається, що на користь позивача за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб підлягає відшкодуванню сума відсотків в розмірі з поточного рахунку № 2525 в сумі 83.84 грн., з поточного рахунку № 2390 залишок депозиту в сумі 8000.00 грн., з поточного рахунку № 1313 - 596.72 грн., які списані на користь позивача 17.06.2015 року .

За договором банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» № 609760/2013 /а.с. 67/ позивач має право на відшкодування за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 1314 22742.43 грн., за рахунком № 1183 0.45 грн., за рахунком № 1184 в сумі 0.02 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цім Законом регулюються відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

За приписами ст. 6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частина 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Стаття 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Частинами 1, 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. ОСОБА_3 є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність ОСОБА_3 щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія ОСОБА_3 з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

Стаття 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює, що ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_3 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Стаття 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що ОСОБА_3 розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_3 реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

ОСОБА_3 здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

За приписами ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 набуває прав кредитора банку, у тому числі, на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, та на суму наданої ОСОБА_3 приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_3 набуває прав кредитора, у тому числі, на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури його ліквідації;

Згідно ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників ОСОБА_3 уповноважену особу ОСОБА_3 (кілька уповноважених осіб ОСОБА_3), якій ОСОБА_3 делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа ОСОБА_3 повинна відповідати вимогам, встановленим ОСОБА_3. Рішення про призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_3 до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Усі або частина повноважень ОСОБА_3, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам ОСОБА_3. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам ОСОБА_3 зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Під час тимчасової адміністрації ОСОБА_3 має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів ОСОБА_3 та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Стаття 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). ОСОБА_3 набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності ОСОБА_3 та уповноваженій особі ОСОБА_3 в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих ОСОБА_3, і діють у визначених ОСОБА_3/уповноваженою особою ОСОБА_3 межах та порядку.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується ОСОБА_3, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Як зазначено в ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку.

Проаналізувавши встановлені по справі фактичні обставини та приведені норми закону, суд дійшов висновку, що з 21.11.2014 року з часу запровадження у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації припинилися правовідносини, які ґрунтувалися на умовах договорів, укладених між позивачем і ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку призупинено всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб набув всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Саме з цього часу банк не відповідає за своїми зобов»язаннями за договорами банківського вкладу перед вкладниками, в тому числі, і за порушення прав цих вкладників як споживачів.

Суд визнав безпідставним посилання позивача про те, що діяльність ПАТ «ВіЕйБі Банк» не припинена і банк не ліквідований, а тому має відповідати за заподіяну позивачеві моральну шкоду.

Позивачем не враховано, що після прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 20.11.2014 року № 733/БТ, ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних з введенням в банку тимчасової адміністрації, і з цього часу правовідносини за договорами банківських вкладів, укладеними між позивачем і банком, підлягають врегулюванню нормами Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не нормами цивільного законодавства про регулювання договірних зобов»язань і про захист прав споживачів.

За висновком суду позивачем наведене вище не взято до уваги, а тому він неправомірно вважає, що порушення його прав, як споживача банківських послуг, продовжує тривати з квітня 2015 року.

Вирішення питання про притягнення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб судом не вирішувалося, оскільки ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права, отже вимоги до цієї установи підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а суд позбавлений процесуальних можливостей вирішити в одному провадженні вимоги до осіб, які підлягають розглядові за правилами цивільного і адміністративного судочинства.

Мотиви, приведені позивачем в позовній заяві та надані ним докази, не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 Конституції України, законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Про захист прав споживачів», ст.ст. 15, 16, 23, 177, 200, 302, 1167 ЦК України, постановами Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1006 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди», ст. 6, 10, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (VAB), третя особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виготовлений 06.10.2015 року.