Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вмотивоване)

10 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття з автомобіля арешту,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015р. до суду звернулась позивач ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому ставить питання про визнання права власності на легковий автомобіль марки CHEVROLET Aveo, комбі, колір зелений, 2005р. випуску, шасі №KL1SF48YE5B272585, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття з автомобіля арешту.

На доведеність позову позивач ОСОБА_3 вказала, що 01.06.2013р. уклала із відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу легкового автомобіля комбі, марки CHEVROLET Aveo. колір - зелений. 2005 року випуску, шасі № K.L1SF48YE5B272585, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ № 372735, виданого ДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області 08.10.2004р.

Намагаючись переєструвати транспортний засіб в МРЄО ДАЇ, вона дізналася, що на автомобіль накладено арешт та вона не може здійснити державну реєстрацію автомобіля.

За вказаних обставин позивачка вимушена звернутись до суду з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль, що був придбаний нею за договором купівлі-продажу автомобіля від 01.06.2013р.

Вважає, що договір було укладено належно в простій письмовій формі, умови договору виконані, за автомобіль сплатила 70000грн., тому автомобіль набула правомірно, що є підставою для визнання права власності і зняття арешту з автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що користуватися придбаним авто ніхто, в тому числі відповідач ОСОБА_2 не перешкоджає. Арешт на авто був накладений після придбання авто у 2014р.

В МРЕВ м.Краматорська відмовляються у звязку з арештом авто, здійснити перереєстрацію.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і в суді пояснив, що дійсно продав позивачці авто і надав довіреність для перереєстрації. Він не перешкоджає користуватися авто, але і зняти авто з реєстрації на користь позивачки не може, тому, що авто знаходиться під арештом. Причину арешту не знає.

Вислухавши сторони і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так в суді встановлено, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу авто, що підтверджено крім пояснень сторін, доданими договором купівлі-продажу від 01.06.2013р. (а.с.10), актом приймання передачі авто від 01.06.2013р. (а.с.11), розпискою від 01.06.2013р. про отримання позивачем коштів у сумі 70000грн. (а.с.12).

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що постановою №41474382 від 14.01.2014р. державного виконавця Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку про арешт майна відповідача, оголошена заборона на його відчуження (а.с.17).

Згідно пояснень сторін фактично спір між сторонами відсутній. Суд доходить висновку, що підставою звернення до суду стало не порушення права власності, а неможливість зареєструвати в МРЕВ м.Краматорська придбане авто.

Судом прийняті до уваги положення п.41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998р. з змінами і доповненнями, згідно якого забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Суд приходить до висновку, що предявляючи позов до відповідача, який не оспорює права позивача на володіння авто, позивач вибрав не належний спосіб захисту свого права, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль марки CHEVROLET Aveo, комбі, колір зелений, 2005р. випуску, шасі № KL1SF48YE5B272585, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття з автомобіля арешту, відмовити, за необгрунтованостю позову.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: