Справа № 464/7109/15-ц
пр.№ 2/464/1990/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14364,38 доларів США, що еквівалентно становить згідно курсу НБУ станом на 26.10.205р. 337562,93 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору надано кредит у розмірі 20000 доларів США строком до 01 травня 2018 року. У відповідності до даного договору відповідач зобов'язувався повертати суму кредиту щомісячно разом із відсотками. Однак відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не дотримався, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 08 жовтня 2015 року становить 14364,38 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8189/Р, згідно якого банк видав позичальнику кредит в сумі 20000 доларів США на строк до 01 травня 2018 року, із сплатою процентів у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 9,5%, розмір процентів змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. Натомість відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.10.2015р. відповідач допустив заборгованість по кредиту на загальну суму - 14364,38 доларів США, з яких - 11222,16 доларів США неповернута сума кредиту, 1570,29 доларів США сума прострочених відсотків, 1571,93 доларів США пеня, нарахована за період з 09.10.2014р. по 08.10.2015р.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 14364,38 доларів США підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А відтак, з відповідача слід стягнути 3375,62 грн. судового збору в користь позивача.

На підставі ст.ст.256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №8189/Р від 12 травня 2008 року у розмірі 14364,38 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України 337562(триста тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 93 коп. та 3375(три тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 62 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.