№ 207/1016/15-ц
№ 2/207/726/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом В О Р О Н О В О Ї (ПРУС) ОСОБА_1 до В О Р О Н О В А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з вересня 2014 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з вересня 2014 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені з вересня 2014 року. Він не заперечує, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння, через що в їх сімї виникали сварки й скандали. У них дійсно різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому, як вказала позивачка, з вересня 2014 року подружні відносини з позивачкою були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї він і позивачка не робили. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сімї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31 серпня 1996 року, актовий запис № 528, між В О Р О Н О В И М ОСОБА_2 та В О Р О Н О В О Ю ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ТЕТЯНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка В О Р О Н О В А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ПРУС.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили 14 квітня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 207/1016/15-ц (провадження № 2/207/726/15) за позовом В О Р О Н О В О Ї (ПРУС) ОСОБА_1 до В О Р О Н О В А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО