Справа № 638/6590/15-ц
Провадження № 2/638/3874/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення права користування,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні однокімнатною квартирою, загальною площею 28,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення права користування ОСОБА_2 квартирою з припиненням права власності останньої на цей об'єкт нерухомості. Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона на підставі свідоцтва від 17.01.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2-90, являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2. Зазначену квартиру вона придбала з прилюдних торгів та раніше її власником була ОСОБА_2 В квартирі зареєстрована вона та її малолітня донька. Крім них в квартирі залишилася зареєстрована ОСОБА_2, яка на даний час відбуває показання в місцях позбавлення волі. Від дільничого інпектора вона дізналася, що ОСОБА_2, при оформленні документів на звільнення з місць позбавлення волі, зазначила адресу спірної квартири, як місцем майбутнього проживання. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає їй вільно розпоряджатися власністю, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду представника ОСОБА_4, яку уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити. На судове засідання 01.12.2015 року не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Як було встановлено ОСОБА_2 засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі та відбуває призначене покарання в Качанівській виправні й колонії №54 м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року доручено начальнику Качанівської виправної колонії № 54 м. Харкова вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у Качанівській виправній колонії №54 м. Харкова, копію позовної заяви ОСОБА_1, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та допитати в порядку судового доручення.

22.10.2015 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 щодо пред'явлених позовних вимог, де вона зазначає, що не згодна з позовом, оскільки вважає, що її незаконно позбавили житла, просить проводити судове засідання з її участю після звільнення з місць позбавлення волі.

Приймаючи до уваги на труднощі, які можуть виникни нути при етапу ванні засуджено ОСОБА_2 та доставлення її до залу судового засідання, суд вважає достатнім повідомлення відповідача належним чином про наявність на розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тому вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

Уповноважений представник третьої особи Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Справа розглядається у відсутність позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 (змінено прізвище з Тихомирової на ОСОБА_1, підстава - свідоцтво про зміну імені від 10.09.2015 року серії І-ВЛ №010558, копію якого долучено до матеріалів справи) на підставі свідоцтва від 17.01.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2-90, являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Зазначену квартиру позивач придбала з прилюдних торгів, проведених на підставі акта №421/4 про реалізацію арештованого нерухомого майна, в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року в частині задоволення цивільного позову, яким ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі

В спірній квартирі зареєстрована позивач та її малолітня донька. Крім них в квартирі залишилася зареєстрована ОСОБА_2, яка на даний час відбуває показання в місцях позбавлення волі.

Від дільничого інпектора позивач дізналася, що ОСОБА_2, при оформленні документів на звільнення з місць позбавлення волі, зазначила адресу спірної квартири, як місцем майбутнього проживання.

Відповідач не проживає в квартирі з моменту вселення позивача, понад чотири роки, проте позивач змушена нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, як зареєстровану в зазначеній квартирі.

Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй власністю.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" єдиною підставою для примусового зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують, що реєстрація відповідача порушує право позивача в володінні, користуванні та розпорядженні власністю, у зв'язку з чим вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, підлягають задоволенню

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджено документально, підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1 на праві власності квартирою № 199 по вул..С. Єсеніна, 10 в м. Харкові, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 199 по вул..С. Єсеніна, 10 в м. Харкові з припиненням права власності останньої на цей об'єкт нерухомості.

Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: суддя І.О.Грищенко