Справа № 309/3015/15-ц
Провадження № 2/309/1358/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKXRRX07770042.
Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 1716 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном та порядком повернення, що встановлені договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № MKXRRX07770042 від 27 листопада 2007 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем надано кредит в сумі 1716 грн.
Згідно даного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 258 ЦК України пеня може бути стягнута в межах 1 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості пеня за 1 рік складає 354 гривень, тому саме таку суму пені може бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 258, 526, 530, 549, 550, 551, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» борг за кредитним договором № MKXRRX07770042 від 27.11.2007 року у розмірі 1942,50 (одна тисяча девятсот сорок два) гривень 50 копійки, з яких: 444,16 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 354 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 644,34 гривень штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення позивачем може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2