Справа № 404/6004/15-ц
Номер провадження 2/404/3379/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та прийняття участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, по якому просять:

- протягом навчального року: тричі та тиждень у понеділок, середу і п»ятницю після школи з 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 самостійно їде в квартиру до діда і баби ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває там без присутності матері ОСОБА_3 до 20 год. 30 хв., після чого в супроводі діда ОСОБА_1 повертається в квартиру матері по пр-кту ПравдиАДРЕСА_1;

- протягом осінніх, зимових, весняних та літніх канікул: у вівторок, четвер та неділю з 9 год. ранку ОСОБА_4 самостійно йде в квартиру до діда і баби ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває там без присутності матері ОСОБА_3 до 21 год., після чого в супроводі діда ОСОБА_1 повертається в квартиру матері по пр-кту ПравдиАДРЕСА_1;

- в період літніх канікул ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_3 проводить у діда і баби ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, два останніх тижні кожного місяця канікул.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження. Зазначив, що Кіровським районним судом м. Кіровограда в 2011 році розглядалась справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку і способу спілкування, тобто повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та зазначила, що в 2011 році розглядалась справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку і способу спілкування, але вирішувались інші підстави та предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявлено клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявлено клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволення клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що жодних підстав для закриття провадження у справі не існує, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та прийняття участі у її вихованні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова