№ 207/657/14-ц
№ 2/207/1053/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до К Л Ю Є В С Ь К О Ї ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою К Л Ю Є В С Ь К О Ї ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та викладеної в ній оферти, яка була укладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2008 року у розмірі 20 494 (двадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 06 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 25 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 31 грудня 2013 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 20 494 (двадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 06 коп., а саме:

заборгованість за кредитом становить 5 776 гривень 22 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 911 гривень 42 копійки; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 354 гривні 32 копійки; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 952 гривні 10 коп. штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнала в повному обсязі, надала до суду заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву в якій просила стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на її користь 6148 гривень 20 коп. та захистити її права як споживача шляхом встановлення факту протиправних дій з боку Відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо недбалої поведінки з доведення її інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення щодо природи правочину. Визнати недійсною Заяву № б/н від 25.01.2008 року та викладену в неї оферту, яка була укладена внаслідок помилки під впливом недбалих дій відповідача.

З позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивач ототожнює заяву № б/н від 25.01.2008 року з кредитним договором. Але, за змістом заяви № б/н від 25.01.2008 року ніде не зазначено, що вона є Кредитним договором у розумінні ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором (звертає увагу: не заявою, пропозицією, офертою, поданням або інш., а саме договором), а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Заява № б/н від 25.01.2008 року за своєю правовою природою та згідно її змісту є пропозицією укласти Кредитний договір, і, як слід, є одним з інструментів ведення переддоговірних переговорів, але вона не заміняє кредитний договір, який так і не був укладений.

Працівники банку, надавши їй Заяву у вигляді формалізованого бланку, не розяснили їй зміст та фактично протиправно приховали від неї вимоги цивільного законодавства України стосовно угод, що мають бути укладені, насправді вона не підписувала ніякого «кредитного договору» та не погоджувалась з жодною умовою неіснуючого договору.

Якщо б вона була обізнана зі всією інформацією, у тому числі, з вимогами законодавства щодо порядку та форму кредитних договорів, вона б ніколи не підписала зазначену Заяву, таким чином, її помилка стосовно природи та характеру згаданої заяви мали істотне значення.

Відповідно до п. 1,7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі порушення законодавства про захист прав споживачів субєкти господарювання сфери торгівельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповудальність за:

1)відмову споживачу в реалізації його прав, установлених ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 і ч. 1 ст. 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції, виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2)відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги.

З огляду на викладене, 30 відсотків вартості наданої споживачу послуги за сумою, що визначена у позові, складає 6 148 грн. 20 коп. за розрахунком:

Сума позову, що була визначена банком, становить 20 494, 06 гривень, 30 х 20494,06 : 100 = 6148, 2.

Якщо відповідач би виконав приписи закону, вона ніколи не подала будь-яку заяву з цього або подала її на зовсім інших умовах.

ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти зустрічного позову ОСОБА_2, вказав, що зустрічна позовна заява є такою, що не відповідає дійсності, не підлягає задоволенню, та спростовується наступним.

Відповідно до заяви/договору підписаної Клієнтом, встановлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, становлять між Клієнтом та ОСОБА_3 Договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом Клієнта у заяві, на підставі якого в подальшому і була надана карта Клієнту.

Згідно умов договору Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів у році, що підтверджується «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно підписаної заяви/договору Клієнт повідомлений про сайт Банк та своїм підписом підтвердив, що повною мірою розуміє та зобовязується виконувати вимоги УІП, а також підтвердив ознайомлення з обовязком самостійно знайомитися з внесеними змінами на сайті.

При незгоді зі змінами Правил та/або ОСОБА_3 звернутися в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед ОСОБА_3 заборгованість, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Держателю.

На сьогоднішні день заяв про розірвання кредитного договору від Позивача до ОСОБА_3 не надходило, більш того Позивач, активно користувався карткою, в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості.

Щодо форми договору, укладення кредитного договору здійснюється за принципом укладання банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на останній сторінці яких є підпис Голови Правління та печатка банку, що разом складає кредитний договір.

Також, позивач посилається на введення в оману під час укладання договору не надаючи доказів про те, що саме не було до нього доведене, чим сам вводить суд у оману.

Щодо строку позовної давності. Загальний строк позовної давності - 3 роки. Договір, про визнання недійсним якого просить позивач за зустрічним позовом, укладений 25.01.2008 року. Якщо би будь-які права позивача за зустрічним позовом були порушені у звязку з укладенням цього договору, то строк позовної давності, пов'язаний з таким порушенням, почав би перебіг з моменту його укладення 25.01.2008 року, і сплинув би 25.01.2011 року. Тому, при зверненні до суду із зустрічним позовом, позивачем пропущено строк позовної давності, у звязку з чим у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання зобовязань не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та викладеної в ній оферти, яка була укладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача - відмовити.

При розподілі судових витрат суд враховує, що первісний позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до К Л Ю Є В С Ь К О Ї ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з К Л Ю Є В С Ь К О Ї ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2008 року в розмірі 20 494 (двадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 06 коп., а саме:

заборгованість за кредитом становить 5 776 гривень 22 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 911 гривень 42 копійки; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 354 гривні 32 копійки; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 952 гривні 10 коп. штраф (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог К Л Ю Є В С Ь К О Ї ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та викладеної в ній оферти, яка була укладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача, -- в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_4