overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/832/15-ц
Провадження № 2/575/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.08.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 15.10.2008 року в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,91 га, яка складається з двох земельних ділянок 1,720 га /ріллі/, 0,181 га /кормових угідь/, розташовану в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 01263, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши питання про виправлення описок у судовому наказі від 16.09.2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Богунським районним судом міста Житомира від 16.09.2015 року за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4455,54 грн. станом на 01.07.2015 року та 121,80 грн. судового збору.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що в судовому наказі допущені описки в даті народження боржника та його адресі проживання, а саме замість «28.07.1955 року» зазначено «28.02.1955 року» та замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2».

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 01.12.2015 року, датою народження боржника ОСОБА_1 є 28.07.1955 року, а згідно виданої 04.12.2015 року КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради довідки № 5877 боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при написанні чого в судовому наказі були допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 16.09.2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказати в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 16.09.2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугдату народження боржника ОСОБА_1 «28.07.1955 року» замість «28.02.1955 року» та адресу його проживання «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 127/5666/15-ц
Провадження № 2/127/2863/15
У Х В А Л А

30.03.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування висновку експертної оцінки майна,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не надано копію висновку оцінювача ОСОБА_2 про ринкову вартість транспортного засобу марки Hyundai ACCENT 1.6, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1;

не надано квитанцію про сплату судового збору;

не викладено обставини справи про те, чи подала ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю заперечення на звіт про результати визначення вартості транспортного засобу марки Hyundai ACCENT 1.6, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, і чи призначено державним виконавцем згідно з ч. 4 цієї статті рецензування звіту про оцінку автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування висновку експертної оцінки майна залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2580/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг станом на 01.06.2015 року становить 2 426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 93 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міській житловий центр» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 487/6408/15-ц
Провадження № 2-н/487/1119/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/14693/13-ц

Пр. № 2/521/490/15

19 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про зобовязання привести самочинно збудований обєкт нерухомого майна до попереднього стану,

ВИРІШИВ:

Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про зобовязання привести самочинно збудований обєкт нерухомого майна до попереднього стану залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8525/15-ц
Провадження № 2-н/644/3251/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 447 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2259/15-ц
Провадження № 2-о/663/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 01 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

07 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

При цьому звертаю увагу заявника, що зазначена у додатках до касаційної скарги копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надіслана.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/3795/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3333/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 23 листопада 2015 року ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до квитанції, що знаходиться в матеріалах справи, апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1500 грн.

Як вбачається з ч.6 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", із змінами від 25 вересня 2015 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 4019 грн. 40 коп. (розмір судового збору сплаченого позивачем 3654 грн. * 110 % = 4019 грн. 40 коп.).

Оскільки судовий збір апелянтом сплачено частково, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 2519 грн. 40 коп. (4019 грн. 40 коп. - 1500 грн. ).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 604/843/15-ц
Провадження № 2/604/280/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и л а:

Позивачка позов підтримала.

Представник служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-30 30 липня 2015р.

Викликати сторони.

Повідомити сторони про необхідність доведення своїх тверджень та заперечень.

Суддя
Справа № 468/1288/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.08.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про звільнення від обов'язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про звільнення від обов'язків опікуна.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1288/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про звільнення від обов'язків опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 09 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: