Справа №482/1602/15-ц 02.12.2015 02.12.2015 02.12.2015
Провадження №22-ц/784/2960/15
Справа 482/1602/15-ц
Провадження 22ц-/784/2960/15 Головуючий по 1 інстанції Баранкевич В.О.
Категорія Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна

на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У вересні 2015р. ТОВ „ОТП Факторинг Україна предявило позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по вул. Репіна, 27 в м. Нова Одеса Миколаївської області для погашення 291489,93 грн. заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2007р. з яких: 256756,75 грн. заборгованість по тілу кредиту, 34742,18 грн. пеня.

Ухвалами судді Новоодеського районного суду Миколаївської області вказану позовну заяву 15 вересня 2015р. залишено без руху, а 01 жовтня цього ж року визнано неподаною і повернено позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді від 01 жовтня 2015р., порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з розясненнями, даними в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, документи про сплату судового збору повинні подаватися до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів, залишаючи 15 вересня 2015р. позовну заяву без руху, суддя зазначив в ухвалі, що позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору та подати позовну заяву в новій редакції з обґрунтуванням позовних вимог щодо періодів заборгованості по комісії і відсоткам.

Вказані вимоги судді позивач усунув частково, надавши до суду оригінал платіжного документу. Стосовно ж решти вимог, то в адресованій до суду заяві позивач вказав, що належним чином виконав вимоги процесуального закону, яким врегульовано питання форми і змісту позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху у звязку з неналежним обґрунтуванням позовних вимог (відсутність періодів заборгованості по комісії і відсоткам) не було, тому що позивач у заяві визначав порушення зобовязання щодо наявності заборгованості лише по тілу кредиту та пені.

Враховуючи те, що вимоги судді щодо надання оригіналу платіжного документу позивач виконав, а інші підстави для визнання позовної заяви неподаною не ґрунтуються на законі, то оскаржувана ухвала в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „ОТП Факторинг Україна задовольнити.

Ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: