УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що перебував в трудових відносинах із відповідачем, який при виплаті заробітної плати не проводив передбачену діючим законодавством індексацію заробітної плати (далі індексація), внаслідок чого порушені його права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом стягнення з відповідача сум індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати (далі компенсація). Просив стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» суму індексації та компенсації заробітної плати за період з березня 2003 року по серпень 2006 року в сумі 1070,60 грн., середній заробіток за час затримки її виплати в сумі 68149,20 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період роботи з 08 жовтня 2004 року по 27 липня 2011 року, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 494,17 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 499,02 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 3522,68 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співмірності вимог;

- 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 10 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Зважаючи на те, що позивач згідно з ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 487,20 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1. Відповідач проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 494,17 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 499,02 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 3522,68 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співмірності вимог;

- 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

2. Усі означені суми відповідач зобовязується провести протягом 10 днів з моменту затвердження даної угоди судом на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

3. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача щодо виплати суми, заявленої у позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

У разі невиконання відповідачем умов даної угоди ця ухвала у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню в процесі якого з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 мають бути стягнуті 4615,87 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід держави 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2