overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4474/15-ц
Провадження № 2/204/1988/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

01 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 193/в від 06.11.2006 року в сумі 303570,37 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 13291,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2015 року складає 273394,21 грн.; відсотки за користування кредитом - 1124,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2015 року складає 23134,73 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 7041,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3035 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 654/641/15-ц
Провадження №2-сз/654/3/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року ОСОБА_1 подав до суду належним чином оформлену заяву про повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що 26 березня 2015 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто.

Вивчивши заяву та ознайомившись з матеріалами доданими до неї вважаю її такою, що підлягає задовольню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 654/641/15-ц встановлено, що при подачі позовної заяви згідно квитанції № 122 від 26.02.2015 р. позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 26 березня 2015 року за № 654/641/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, як таку, що не підсудна ОСОБА_3 районному судді, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору за подачу позовної заяви в сумі 243,60 грн. ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовільнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20, повернути позивачу ОСОБА_1, судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., (Двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 133, МФО 852010, за квитанцією № 122 від 26.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 235/6032/15ц
Провадження № 2-во/235/52/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Срібненська сільська рада Красноармійського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт постійного проживання заявника разом зі своєю матірю ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2014 року, в селі Запоріжжя Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області на час відкриття спадщини.

В тексті рішення суду має місце описка, а саме в мотивувальній частині рішення замість слова матірю в реченні Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявника разом зі своїм батьком на день її смерті 19 лютого 2014 року за адресою: село Запоріжжя Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області знайшов своє підтвердження і тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, помилково зазначено батьком.

Сторони, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в тексті рішення суду необхідно виправити зазначену описку.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року.

Вважати вірним в мотивувальній частині рішення слово матірю в реченні Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявника разом зі своїм батьком на день її смерті 19 лютого 2014 року за адресою: село Запоріжжя Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області знайшов своє підтвердження і тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан
Справа№751/7059/15-ц
Провадження №2-с/751/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/7059/15-ц 2-н/751/443/15 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2015, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 727/8517/15-ц
Провадження № 2/727/2494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 11 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 365/847/15-ц
Номер провадження: 2/365/390/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого 26 січня 2015 року ОСОБА_4.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції надати до суду для огляду в судовому засіданні актовий запис про смерть ОСОБА_4, померлого 26 січня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, Згурівській районній державній нотаріальній конторі, віддіул державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/7146/15-ц
Провадження № 2/367/2759/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/4958/15-ц
Пр. № 2-н/333/888/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у відповідності до п.2.5.3 Статуту ЖБК - 5 «Радіоприлад», ст.ст.145.149 Житлового кодексу України . п: 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і біля будинкової території, затвердженими ОСОБА_3 кабінету Міністрів від 08.10.92р. №572 зі змінами і доповненнями і п.3 ст.46.48 Примірного Статуту ЖБК. затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УССР від 30.04.85р. № 186 член ЖБК зобовязаний виконувати умови Статуту кооперативу, своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, членські внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля домової території «технічне обслуговування). Боржник ОСОБА_2, будучи членом ЖБК-5 «Радіоприлад», проживаючи в будинку ЖБК-5 «Радіоприлад» в квартирі АДРЕСА_2. в м. Запоріжжі, не вносить плату за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги. По цій причині у Боржника з явилась заборгованість перед Заявником ЖБК-5 «Радіоприлад» за період з 01.04.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 2865 грн.67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/5097/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №127/16317/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/16317/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення судового засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до розгляду справи №127/16317/15-ц, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, замість Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою помилково зазначено третьою особою Виконавчий комітет Вінницької міської ради, тоді як необхідно зазначити Вінницьку міську раду, оскільки саме Вінницька міська рада уповноважена вчиняти дії щодо спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 50, 63, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/16317/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, замість Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Викликати в наступне судове засідання повноважного представника Вінницької міської ради.

Запропонувати третій особі надати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати до Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 316/2148/15-ц
Провадження № 2/316/921/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Висловила бажання прізвище не змінювати на дівоче.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у котрій позов визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 30 вересня 2011 року у відділі запису актів цивільного стану Адміністрації місця Смоленська за актовим записом № 2703.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 758/9643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування спільним майном, заборону підприємницької діяльності, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року рішенням Подільського районного суду м.Києва було задоволено частково вищевказаний позов.

Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме зазначено, що слід стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 500 грн., однак прописом зазначено одна тисяча гривень..

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду була допущена описка, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування спільним майном, заборону підприємницької діяльності, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії та зазначити: « Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 500 грн. ( п'ятсот гривень) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва у встановленому законом порядку.

СуддяН. Г. Сербіна