№ 243/7643/15-ц
№ 2/243/3997/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області з позовом про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 12.08.2015 р. суддею було надано строк позивачу для усунення недоліків у заяві до 19.08.2015р., включно, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних,трудових відносин та інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, Бельскис ОСОБА_1 просить визнати незаконним розпорядження Слов»янського міського голови від 13 липня 2006 року за №443-р про приватизацію квартири АДРЕСА_1»янську, Донецької області.

Дана вимога позивача не відноситься до цивільної юрисдикції, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства (КАСУ).

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивачем не вірно вказано одного з відповідачів, який безпосередньо займається реєстрацією нерухомого майна.

Позивач у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 12.08.2015 року .

У зв»язку з вказаними обставинами позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: