У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка», ПП «Авто Гранд», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту, накладеного ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.12.2015 року по цивільній справі №523/18440/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка», ПП «Авто Гранд», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,- в частині арешту нежитлових будівель, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:10), розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с/рада Березанська, 1 км. дороги Вигода Березань, 3, які належать Сільськогосподарському ТОВ «Південьагропереробка» (, місцезнаходження: 67652, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Мирне, вул. Крайня, 1-А, обгрунтовуючи вимоги тим, що зазначені у позові обставини перебування ОСОБА_5 не відповідають дійсності, зазначена особа на підприємстві ніколи не працювала і не працює, тому вимоги до них заявлено помилково, вони не можуть бути відповідачами у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись також на те, що накладення арешту завдає шкоди підприємству та фактично перешкоджає у підприємницькій діяльності.

Представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що такі обставини повинні бути встановлені при розгляді справи по суті та з цього приводу приймається рішення, тому на даний час скасування арешту є передчасним.

Судом встановлено, що арешт на зазначене нерухоме майно був накладений ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.12.2015 року по справі №523/18440/15-ц з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на їх користь суми матеріальної та моральної шкоди у солідарному порядку, у тому числі і з Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка» як підприємства, де, за даними позивача, працює відповідач ОСОБА_5

У судове засідання представник підприємства надав належним чином посвідчену довідку про те, що ОСОБА_5 не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з їх підприємством.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При цьому вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

За вказаних обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки арешт нежитлових приміщень порушує права власника, який являється юридичною особою та взмозі виконати рішення суду про стягнення коштів у випадку задоволення вимог в частині, що їх стосується.

Керуючись ст.ст.154, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1, представника за довіреністю Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка», задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.12.2015 року по цивільній справі №523/18440/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка», ПП «Авто Гранд», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, - у частині арешту нежитлових будівель, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:10), розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с/рада Березанська, 1 км. дороги Вигода Березань, 3, які належать Сільськогосподарському ТОВ «Південьагропереробка» (, місцезнаходження: 67652, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Мирне, вул. Крайня, 1-А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :