Справа № 709/2373/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибра Н. В.
за участю секретаря Журби С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 жовтня 2007 року ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитну угоду, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
- - заборгованість по кредиту - 6306 грн.83 коп.;
- штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1285 грн. 40 коп. (процентна складова).
Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнго пристрою не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача.
Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Цибра