Справа № 541/2934/15-ц
Провадження № 2/541/1349/2015
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кірян, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Василевича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Мироненко, ОСОБА_10, Чорноморець, Федорової, ОСОБА_11, Волошка, дитячого лікаря 2008 року по смт. Ромодан, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Шапочкіна, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, УПСЗН району працівники кабінету №1, №2, №3, №4, Овчаренка, ОСОБА_8 про стягнення пожиттєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Куцин В.М..

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В..

20.11.2015 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу було передано у провадження судді Городівського О.А.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені ім'я, прізвище, по батькові, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідачів;

- зміст позовних вимог є неконкретним, зокрема не зазначено, які саме порушення і яким чином просить усунути позивач, а також не зазначені прізвища, імена, по батькові дітей яких треба повернути;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не вказано, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кірян, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Василевича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Мироненко, ОСОБА_10, Чорноморець, Федорової, ОСОБА_11, Волошка, дитячого лікаря 2008 року по смт. Ромодан, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Шапочкіна, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, УПСЗН району працівники кабінету №1, №2, №3, №4, Овчаренка, ОСОБА_8 про стягнення пожиттєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський