У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ДавиденкоНадії Олегівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга Давиденко Н.О., яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, здана до відділу прийому громадян 4 грудня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 23 листопада 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Давиденко Надії Олегівні, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, витребувавши її із Ковпаківського районного суду Сумської області.

Клопотання Давиденко Надії Олегівні, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук