Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1577/07 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження №22-ц/778/6328/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-а особа: державна нотаріальна контора Вільнянського району, Запорізької області про визнання частково недійсним права власності на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року провадження по вищезазначеній скарзі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26.10.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

30.11.2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року, якому вказує, що у день судового засідання перебувала на стаціонарному лікуванні, тому не могла бути присутня на ньому (а.с. 51-54).

Проте, вказані в клопотанні обставини не спростовують матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено 19.12.2007 року.

Апелянт ОСОБА_2 особисто приймала участь у розгляді зазначеної справи та була присутня в судовому засіданні 19 грудня 2007р. при проголошення оскаржуваної ухвали, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 39-40) та звукозаписом на диску судового засідання.

Тому, строк на апеляційне оскарження ухвали позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4, які приймали участь у справі, розпочався з дня проголошення оскаржуємої ухвали судом першої інстанції 19.12.2015 року.

Посилання на перебування з 19.12.2015р. на стаціонарному лікуванні з діагнозом гнойник на лівій стопі, про що надано виписку з виписного епікризу, не може свідчити про неспроможність з»явитись у судове засідання протягом часу з 10.45 год. по 12.12 год.

Крім того, позивач зауваження на журнал судового засідання та звукозапис на диску не подавала, а судом було встановлено її особу та особу її представника, яких було допущено до участі у судовому засіданні.

Отже, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 знали про постановлену ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-а особа: державна нотаріальна контора Вільнянського району, Запорізької області про визнання частково недійсним права власності на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину, тому вказані в клопотанні обставини на підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року не можна визнати поважними, оскільки пропущення строку на оскарження ухвали складає майже 8 років.

Згідно із ст. 297 ч. 3 абзац 2 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-а особа: державна нотаріальна контора Вільнянського району, Запорізької області про визнання частково недійсним права власності на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину.

Справу повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко