Справа № 493/2304/15-ц
Провадження 2-о/493/116/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з вищевказаною заявою, відповідно до резолютивної частини якої просить:

1.Встановити його місце проживання.

2.Встановити факт,чи являється він згідно ст..4 п.33 а) МК України,- резидентом, чи нерезидентом України.

3.Чи являється він, чи не являється юридичною особою ПМР (Придністровської Молдавської республіки), Молдови.

Відповідно до ст.258 п.1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.3 постанови ПВС УКРАЇНИ N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Балтського районного суду від 23.11.2015 р. заявнику був наданий строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вказаних недоліків.

01.12.2015 року заявник надав заяву про усунення недоліків, в якій:

1. Просить встановити юридичний факт, чи являється він згідно ст. 4 п. 33а МКУ резидентом чи не резидентом України.

2. Встановити фактичне місце проживання.

3. Чи являється він юридичною особою ПМР Молдови.

Просить встановити дані факти по причині різного трактування, різними працівниками митниці України митного кодексу України, що впливає на нарахування оплати при перетині товарів через територію України та строки транзиту.

Однак недоліки заявником не виправлені, а саме:

По першому пункту суд не може встановлювати чи являється заявник резидентом чи не резидентом України, оскільки це питання регулюється Митним кодексом України;

По другому пункту не вказано яке місце проживання заявник просить встановити та для чого.

Третє питання вирішується відповідно до національного законодавства Молдови.

В звязку з тим, що заявник не виправив вказані недоліки, у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ