Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання позову та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.02.2015 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з по господарськими спорудами, який розташований в с. Уладівка по вул. Центральна 17 Літинського району Вінницької області. При житті ОСОБА_5 склала заповіт, в якому заповіла все своє майно дочкам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та сину ОСОБА_6 в рівних долях. Оформити спадщину її в нотаріальній конторі відмовили, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Крім того вона має право на 2/3 частки так як після смерті матері прийняла спадщину, а дочка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також заявили своє право на спадщину в межах строку. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Також до суду надійшла зутсрічна позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій зазначає, що дійсно 13.02.2015 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок. Вона також претендує на прийняття спадщини після смерті матері і просить визнати за нею 2/3 частину житлового будинку, оскільки в нотаріальному порядку оформити не може через відсутність правовстановлюючих документів. Позивачка і вона ж і відповідачка ОСОБА_1 за зустрічним позовом в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, а також визнала в повному об'ємі позовні вимоги ОСОБА_7

Відповідачка за первісним позовом вона ж і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 позовні вимоги визнала повністю, а також підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 13.02.2015 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) видно, що покійна ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_8, яка згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) змінила прізвище на "Орищук". Із копії заповіту (а.с.9) видно, що ОСОБА_5 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_7, сину ОСОБА_6 та дочці ОСОБА_1 в рівних долях. Із копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в с. Уладівка вул.Центральна 17 Літинського району Вінницької області (а.с.10-13) судом встановлено, що стоїть відмітка про відсутність правовстановлюючих документів. Довідки Уладівської сільської ради за №1313 та за №1314 від 11.08.2015 року (а.с.14) свідчать, що ОСОБА_5 володіла житловим будинком, проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Копія архівної виписки (а.с.15) свідчить, що ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5 га, яка знаходиться в межах села Уладівка по вул. Центральна 17. Копія листа з Літинської державної нотаріальної контори №1372/02-14 від 20.08.2015 року (а.с.16) свідчить, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Копія свідоцтва про одруження (а.с.27) свідчить, що ОСОБА_9 після одруження змінила прізвище на "Олексюк". Копія свідоцтва про народження (а.с.28) свідчить, що матір9ю ОСОБА_9 є ОСОБА_5 Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що так як через відсутність необхідних документів в нотаріальному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не можливо оформити спадщину, тому первісний та зустрічний позов необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 житлового будинку та за ОСОБА_2 право власності на 1/3 житлового будинку , оскільки в судовому засіданні встанвоелно, що вони є спадкоємцями за заповітом і мають право на прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 328, 392, 1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 житлового будинку, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., літ. "А", веранди літ. "а", ганка, сараю літ. "Б", погреба з шиєю літ. "п/Б, ш/п", ворота з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, які розташовані за адресою по вул. Центральна 17 села Уладівка Літинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 житлового будинку, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., літ. "А", верандаиліт. "а", ганка, сараю літ. "Б", погреба з шиєю літ. "п/Б, ш/п", ворота з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, які розташовані за адресою по вул. Центральна 17 села Уладівка Літинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович