Справа № 450/3508/14-ц Провадження № 2/450/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"31" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд усунути перешкоди у побаченнях із сином - ОСОБА_4, дата народження: 02.02.2012, які вчиняються ОСОБА_3; встановити графік побачень із сином без обовязкової участі ОСОБА_3, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ним на власний розсуд, а також двічі на рік по часу безперервного перебування із сином на відпочинку; зобовязати ОСОБА_3 не чинити в майбутньому перешкод у побаченнях із сином - ОСОБА_4, дата народження: 02.02.2012, згідно встановленого графіку, а також хід безперервного перебування із сином на відпочинку двічі на рік по тижню часу.

Свої вимоги мотивує, тим, що 01.08.2009 ОСОБА_1 та відповідачка уклали шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1680 та видано свідоцтво серії 1-СГ за №135251. У шлюбі 02.02.2012 у них народився син - ОСОБА_4. Однак, відповідачка ще під час шлюбу, коли вони вже почали проживати окремо, почала чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином. У зв'язку з цим, 18.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини Пустомитівської районної державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні малолітнього сина. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2014 року по справі № 450/3819/13-ц шлюб між сторонами було розірвано, син - ОСОБА_4 після розлучення залишився проживати разом з відповідачка. Вивчивши умови його життя та ставлення до дитини, Комісія з питань захисту прав дитини Пустомитівської районної державної адміністрації розпорядженням № 130 від 14.03.2014 встановила ОСОБА_1 графік побачень із сином, а щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності відповідача. В цьому ж рішенні визначено обовязок відповідача не створювати перешкод у побачення з дитиною. Проте, незважаючи на те, що зазначене рішення є обовязковим до виконання відповідач і надалі продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із сином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася повторно.ю

Представник органу опіки та піклування просить позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов ОСОБА_1 задовольняє частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.08.2009 року до 14.02.2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони перебувають в конфліктних відносинах та не можуть дійти згоди щодо виховання сина в добровільному порядку. На даний час сторони проживають окремо, дитина залишилася проживати з відповідачкою.

Так, 18 жовтня 2013 року батько ОСОБА_1 звернувся з заявою про визначення часу зустрічей з дитиною до Пустомитівської районної державної адміністрації.

У зв'язку з наведеним, розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від від 14.03.2014 року № 130 „Про визначення гр. ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітнього сина, а саме : встановити гр. ОСОБА_1 графік побачень з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосереди з 17 год. до 20.00 год. та щонеділі з 12.00 год. до 19. 00 год. в присутності матері дитини гр. ОСОБА_3. Гр. ОСОБА_3 не створювати перешкод у побаченні батька з дитиною.

Як ж вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, продовжує чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У звязку з діями відповідачки ОСОБА_3, які виразились у перешкоджанні позивачу ОСОБА_1 здійснювати його право на спілкування та виховання дитини, позивач звернувся до органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області із заявою про визначення способу участі у вихованні сина.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до п. 74 Постанови Кабінету міністрів України від 24.09.2008 року № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаних із захистом прав дитини під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

З урахуванням вимог ст.ст.158, 159 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно висновку від 04.06.2015 року № 04/14-1415 Пустомитівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні ОСОБА_4 орган опіки та піклування, вважає за доцільне залишити без змін розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 14.03.2014 №130 «Про визначення гр. ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4Р.», встановивши гр. ОСОБА_1 графік побачень з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 12.00 год. до 19.00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3, а гр. ОСОБА_3 не створювати перешкод у побаченні батька з дитиною.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану том) з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У частинах 1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ст.15 цього ж Закону вказано, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Суд вважає не обгрунтованими покликання ОСОБА_3 на негативний вплив батька на дитину. Відповідачкою не надано доказів, що визначений органом опіки та піклування спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини перешкоджатиме її нормальному вихованню та доказів на підтвердження того, що порушуються її права та права малолітнього сина. Заперечення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. Твердження відповідача про жорстоке відношення позивача до дитини, не підтверджено жодним доказом.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 Сімейного кодексу України вбачається, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ніби й не заперечує щодо участі батька у вихованні дитини у встановлений органом опіки та піклування спосіб, однак, вважає що зустрічі сина з батьком негативно впливають на дитину, його розвиток.

Так, встановлений сімейним законодавством принцип рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Єдиною обставиною, яку законодавець визначив як перепону для спілкування батьків зі своїми неповнолітніми дітьми, є таке спілкування, що перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Суд критично оцінює запропонований відповідачкою ОСОБА_3 графік побачень з дитиною, оскільки такий суттєво обмежує права батька на участь у вихованні дитини та вважає, протиправною поведінку ОСОБА_3 щодо створення перешкод ОСОБА_1 у побаченнях з дитиною та такою, що порушує не тільки права батька на виховання дитини, а й права дитини на належне виховання та на спілкування з батьком.

Генеральною Асамблеєю проголошено Декларацію прав дитини з метою забезпечити дітям щасливе дитинство і користування для їх власного блага і блага суспільства, правами і свободами і закликає батьків, щоб вони визначили і намагалися дотримуватися цих прав.

Виходячи з принципу 6 Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і матеріальної забезпеченості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 чинить ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та побаченнями з сином та участі у його вихованні, будь-яких підстав неможливості брати участь у повноцінному вихованні дитини зі сторони позивача ОСОБА_1, судом не встановлено, тому слід зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні; визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік побачень із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обовязкової участі ОСОБА_3, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ОСОБА_1 на власний розсуд.

В частині вимоги щодо зобовязання ОСОБА_3 не чинити в майбутньому перешкод у побаченнях із сином - ОСОБА_4, дата народження: 02.02.2012, згідно встановленого графіку, а також хід безперервного перебування із сином на відпочинку двічі на рік по тижню часу, суду не доведено, що в цій частині позивачу чиняться перешкоди з боку матері дитини, а тому суд вважає, що в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ч. 4 ст. 19, ст. 159 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обовязкової участі ОСОБА_3, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ОСОБА_1 на власний розсуд.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5