Справа № 381/3027/15-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/6439/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Сліпченка О.І.,Олійника В.І.

при секретарі: Токар Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайсуду від 15.10.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту нікчемним посилаючись на те, що її сестра, яка померла27 серпня 2014 року при житті не мала ніяких стосунків з відповідачем, він ніколи не спілкувався з нею, а також вона хворіла і перебувала на обліку у лікарів терапевта та невропатолога і на час складання заповіту знаходилася в тяжкому стані, а також на час посвідчення заповіту мала проблеми з зором і була неписьменною людиною, яка не вміла читати. . Після її смерті відкрилася спадщина на майно яке належало померлій. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу стало відомо, що за життя її сестра склала заповіт, яким все своє майно заповідала відповідачу.

Вважає даний заповіт має бути визнаний нікчемним, так, як складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення,оскільки відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посвідчення заповіту мало відбуватися при свідках, присутність не менш як двох у даному випадку обов"язкова.

Рішенням Фастівського міськрайсуду від 15.10.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку його незаконністю та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, вимогами ст.ст.213,214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

Чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інше.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги закону судом першої інстанції виконано було і всі докази надані сторонами були досліджені і оцінені в їх сукупності відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Положеннями ст.1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті

Частина перша статті 1235 ЦК України передбачає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 цього Кодексу (якщо фізична особа у зв"язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до ст.1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. При цьому обов"язковою умовою є присутність не менше як двох свідків (ч.2 ст.1253 ЦК України).

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року у віці 91 років померла ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.6). Померла була рідною сестрою позивача ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися позивач, як сестра померлої та відповідач.

Фастівською міською державною нотаріальною конторою на підставі поданих заяв було заведено спадкову справу №57/2015 рік відносно майна померлої.

Спадкодавець за життя, 20 вересня 2011 року, здійснила розпорядження відносно належного їй майна на випадок своєї смерті, склавши заповіт, який був посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області. Зареєстрований в реєстрі за №159.

Згідно даного Заповіту ОСОБА_5 заповідала усе її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті на що вона матиме право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді першої інстанції досліджено та встановлено, що при посвідченні заповіту дотримані норми Закону оскільки з тексту заповіту вбачається, що він був складений за допомогою комп"ютерної техніки і підписан заповідачем у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

У зв"язку з хворобою ніг заповідача, на її прохання, заповіт складено та посвідчено за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 Заповіт ним записаний зі слів ОСОБА_5 та до підписання прочитаний уголос заповідачем, власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса о 11 годині 00 хвилин. Особу встановлено, дієздатність перевірено.

Також, в заповіті зазначено, що він зареєстрований в реєстрі за №159.

Отже, позивачем не надано достатніх, належних доказів, які б підтвердили що заповіт є нікчемним.

Тому, суд першої інстанції, на думку судової колегії правильно дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

З вказаним висновком суду першої інстанції вважає за необхідне погодитись і судова колегія апеляційного суду, оскільки зроблені вони на підставі встановлених ним у судовому засіданні обставинах справи, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказах, наданих сторонами, та на підставі правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги апелянта не дають суду апеляційної інстанції підстав для висновку про порушення судом 1-ої інстанції вимог закону, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни рішення суду судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайсуду від 15.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді