Провадження № 6/243/344/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року КС «Аккорд» звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки по справі №2-4680/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено рішення. 14 квітня 2014 року видано оригінали виконавчих листів. Стягувач пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки на території Донецької області органи державної влади, у тому числі Центрально-Міський Відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО. Вважає, що наведена причина пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа є поважною, тому просить поновити строк пред'явлення оригіналів виконавчих листів №2-4680/2011., виданих 14 квітня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 7930 грн. 77 коп. на користь Кредитної спілки «Аккорд».

Слід зазначити, що при вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду, судом не було порушено правил підсудності щодо вирішення вказаної цивільної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ. Так, зокрема цивільні справи Центрально-Міського районного суду міста Горлівки підсудні Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявились.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи.

Відповідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 2, 5), що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання боржника (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року) (а.с. 10), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання боржника було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Здійснити відповідно розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р. розміщення оголошення про виклик до суду боржника у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у звязку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку.

Незважаючи на вжиті судом заходи, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення від 14 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-4680/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було видано виконавчі листи від 14 квітня 2014 року про стягнення з відповідача на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 7716,17 грн. та судового збору у сумі 214 ,60 грн. (а.с. 2,3).

Згідно із повідомленням керівника служби регіональної інфомаційно-технічної підтримки судових процесів у Донецькій області від 18 травня 2015 року, на підставі розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» зі змінами від 06 квітня 2015 року, Словянському міськрайонного суду Донецької області надано доступ до матеріалів підсудних судів, а саме: БД Центрально-Міського районного суду м. Горлівка.

Згідно із відомостями отриманими з БД Центрально-Міського районного суду м. Горлівка, зокрема, обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-4680/11; провадження № 2/0551/1563/2012 достовірно встановлено, що 14 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки розглянуто справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ( п. 17). Позов задоволено повністю (п. 18.1), винесено заочне рішення (п. 18.6), присуджено до стягнення матеріальної шкоди - 7716, 17 грн. (п.20.1) та судовий збір 214,60 грн.(п. 11.1), апеляційна скарга на рішення суду не надходила.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» від 05 травня 2015 року № 428-р., органи державної влади, у тому числі Центрально-Міський Відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Крім того, за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" від 23 липня 2014 року № 521-1598 було тимчасово припинено документообіг із зазначеним Відділом державної виконавчої служби.

За вказаних обставин, Кредитна спілка «Аккорд» була позбавлена можливості вчасно предявити оригінали виконавчих листів до виконання відповідного Відділу державної виконавчої служби.

На теперішній час, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» Головне управління юстиції у Донецькій області переміщено, та станом на 28 жовтня 2015 року фактично розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

На даний час, стягувач КС «Аккорд» не може пред'явити виконавчі листи до виконання до Державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції, оскільки строк їх предявлення сплив. Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення оригіналів виконавчих листів по справі №2-4680/2011, виданих 14 квітня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 7716(сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 17 коп. та судового збору в сумі 214, 60 грн. на користь Кредитної спілки «Аккорд».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич