Справа № 443/665/15-ц Провадження № 2/443/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради та т.о. Відділ Держземагенства у ОСОБА_7 районі, ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень ОСОБА_7 міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради та т.о. Відділ Держземагенства у ОСОБА_7 районі , ОСОБА_8. про визнання незаконними рішень ОСОБА_7 міської ради № 1932 від 25.05.2004 року та № 4348 від 28.02.2006 року, та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 466029 від 06.02.2007 року.

Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що в житловому будинку по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві, який відноситься до багатоквартирного житлового будинку, розміщено п"ять квартир. Відповідачі є власниками квартири № 5, позивачі, відповідно, - квартири № 4 і №№ 2, 3, т.о. ОСОБА_8- квартири № 1. Сторони набули ці квартири в порядку приватизації державного житлового фонду. За житловим будинком закріплена прибудинкова територія площею 1778 м.кв., яку мешканці цього будинку за спільною усною домовленістю розділили між собою та користувалися.

Відповідачі встановили на прибудинковій території огорожу (хвіртку), на якій прикріпили замок, і заборонили проходити через цю територію позивачам, що створило перешкоди для вільного доступу до належних їм земельних ділянок та господарських приміщень. Свої дії вони пояснили тим, що у них є державний акт про право власності на земельну ділянку.

11.07.2013 року комісія міської ради провела обстеження прибудинкової території та встановила, що частина прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 3 по вул. Садова в м. Жидачеві перебуває у приватній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.02.2007 року і що відповідачі встановили огорожу (хвіртку) на якій прикріпили замок.

Оскільки відповідачі всупереч вимогам, чинного на той час, земельного законодавства незаконно приватизували частину прибудинкової терторії, внаслідок чого інші власники житлового будинку (позивачі) позбавлені можливості користуватися нею, тому звернулися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_2, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і тому незаконними у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. На обгрунтування заперечень зазначає, що відвовідно до ст. 60 ЦПК України позивачі, насамперед, зобов`язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і подати до суду належні та допустимі докази, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін у справі виникає спір. Позивачі не надали суду жодного доказу про те, в чому саме полягає порушення законодавства органом місцевого самоврядування під час приватизації відповідачами ОСОБА_11 земельної ділянки та не надали доказів, про те, що спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_12 позов не визнала та пояснила, що сім"я ОСОБА_5 перебувала на квартирному обліку, і так як житлові норми в приватизованій квартирі не були дотримані, тому ОСОБА_7 міська рада для покращення їх житлових умов надана земельну ділянку для проведення добудови, прийнявши оспорювані рішення.

Представник Управління Держземагентства ОСОБА_13 проти позову заперечив та пояснив, що державний акт на землельну ділянку відповідачу ОСОБА_3 виданий на підставі та у відповідності до рішень ОСОБА_7 міської ради.

Т.о. ОСОБА_8 в судові засідання не з»являвся, незважаючи на те, що повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗК України категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до ст. 24 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території, визначається співвласниками.

Згідно ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, відновлення стану земельної ділянку, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно довідки ОСОБА_7 міського виробничого управління комунального господарства № 60 від 10.03.2015 р. та технічного паспорту на житловий будинок і земельну ділянку по вул. Садова, 3, 3 "а" в м. Жидачеві від 21.04.1969 р., до вказаного жилого будинку належить прибудинкова територія площею 1778 м.кв. Згідно рішення ОСОБА_7 міської ради № 620 від 26.12.2002 року «Про виключення з переліку об»єктів комунальної власності міста житлових будинків, у яких усі квартири приватизовані» вказаний будинок було виключено з переліку об»єктів комунальної власності та вилучено з користування МКП «ОСОБА_7 управління будинками» земельну ділянку, і передано в користування громадянам власникам приватизованих квартир у будинку для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. (а.с. 15-17, 22-23).

З матеріалів справи вбачається, що сторони є співвласниками, відповідачі- квартири № 5, позивачі - квартири № 4 і №№ 2, 3, т.о. ОСОБА_8- квартири № 1, багатоквартирного будинку по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві, тобто будинок є багатоквартирним, квартири якого приватизовані сторонами.

Рішенням сесії ОСОБА_7 міської ради № 1932 від 25.05.2004 року громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_14 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0.0499 кв.м по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві для обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 28).

Рішенням сесії ОСОБА_7 міської ради № 4348 від 28 02.2006 року затверджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_14 уточнену площу земельної ділянки по вул. Садова, 3/5 в м. Жидачеві, яка безоплатно передана їм у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0.0542 га. (а.с. 29).

На підставі зазначених рішень, 06.02.2007 року відповідачу ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 466029 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0542 га, розташованої по вул. Садова, 3/5 в м. Жидачеві для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.(а.с. 26).

З технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідачів ОСОБА_3 по вул. Садова, 3/5 в м. Жидачеві, вбачається, що спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві, є прибудинковою територією.

Наведену обставину, про те, що частиною прибудинкової території є спірна земельна ділянка, підтвердив свідок ОСОБА_15 землевпорядник ОСОБА_7 міської ради, який був в складі комісії під час вирішення земельного спору між сторонами 11.07.2013 р.

На час приватизації земельної ділянки відповідачами нормами земельного законодавства не було передбачено можливості передачі у власність окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки або її частини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці 4 пункту 19 постанови від 16.04.04 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при приватизації громадянами одно - або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з пунктом 5 статті 10 Закону від 19.06.92 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснюється в порядку та на умовах, передбачених частиною 3 статті 42 ЗК України, якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Позивачі є співвласниками житлового будинку по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві, а тому відповідно до земельного законодавства мають право користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, належні до нього будівлі, споруди та прибудинкові території.

Судом встановлено, що передачею у власність відповідачам спірної земельної ділянки порушені права позивачів, оскільки відповідачі забороняють їм використовувати вказану земельну ділянку з тих підстав, що вона є їх власністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права позивачів підлягають захисту шляхом визнання незаконними рішень ОСОБА_7 міської ради № 1932 від 25.05.2004 року про передачу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_14 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0.0499 кв.м по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві для обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, № 4348 від 28.02.2006 року про затвердження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_14 уточненої площі земельної ділянки по вул. Садова, 3/5 в м. Жидачеві, яка безоплатно передана їм у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0.0542 га та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку про передачу у власність відповідачам земельної ділянки по вул. Садова, 3 в м. Жидачеві в м. Жидачеві вул. Садова, 3/5, серія ЯД № 466029, виданий 06.02.2007 року на ім»я ОСОБА_3.

Круючись ст.ст.18, 24, 40, 42, 152 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати незаконними рішення сесії ОСОБА_7 міської ради № 1932 від 25.05.2004 року та № 4348 від 28.02.2006 року щодо безоплатної передачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_14 у спільну сумісну власність земельної ділянки у м. Жидачеві по вул. Садова, 3/5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку в м. Жидачеві вул. Садова, 3/5, серія ЯД № 466029, виданий 06.02.2007 року на ім»я ОСОБА_3, та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за реєстраційним номером 51.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя