1Справа № 335/8048/15-ц 2/335/1953/2015
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач, ОСОБА_2, яка не є членом сім'ї позивача, в зазначеній квартирі не мешкає з 2013 року, але залишається зареєстрованою, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому що відповідач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, у розрахунку і на відповідача.
Представник позивача, у наданій суду письмовій заяві, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином.
За таких обставин, відповідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Буцикіною Л.О., реєстровий №2187.
Реєстрація в квартирі позивача створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності.
У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі неможливо.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 3, 15, ч. 2 ст. 114, 118 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, 1988 року народження, права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко