Справа №: 398/5671/15-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, де особа, яка зацікавлена у справі державний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління, де просить зобовязати відділ ДВС Олександрійського МРУЮ зняти арешт з будинку №14-а, який розташований по вул. Берегова смт.Звенигородка м.Олександрії, який належить йому на праві власності.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що на будинок, який належить ОСОБА_1 на праві власності накладено арешт на підставі постанови, виданої 07.02.2002 року виконавчою службою Олександрійського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Беручи до уваги п.4 Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»- Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження у якому було накладено арешт на підставі постанови, виданої 07.02.2002 року виконавчою службою Олександрійського міського управління юстиції, то суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст..122 ЦПК України, так як даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст., ст. п.1 ч.2 ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, де особа, яка зацікавлена у справі державний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу (справа № 398/5671/15-ц, провадження № 4с/398/59/15).

2.Скаргу повернути ОСОБА_1 разом з усіма додатками.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: