overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" січня 2015 р. Справа № 363/5423/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 39108984 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 393 564, 28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 39108984 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 393 564, 28 грн. / справа № 363/ 5423/14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 16 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а особі , дії якої оскаржуються , крім того , - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1704/15-ц
Номер провадження 2/341/762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Рогатинавто», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про відшкодування морольної шкоди та матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Рогатинавто», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про відшкодування морольної шкоди та матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Рогатинавто», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про відшкодування морольної шкоди та матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 164/882/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Брок-Авто» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Брок-Авто», ОСОБА_5 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Брок-Авто», ОСОБА_5 про захист прав споживача, - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, їх представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: витребувати з Луцького ВРЕР матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 №31555680 від 4 грудня 2013 року про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки MAZDA, модель 626, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, частково задовольнивши клопотання представника позивача.

Головуючий І.С. Токарська
УХВАЛА

Справа №668/11561/15-ц

Пров. №2/668/3156/15

02.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/5689/15-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді: Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу № 296/5689/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира відкрито провадження у справі № 296/5689/15-ц та призначено до розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущено описку у даті розгляду справи, а саме: замість «09.10.2015 року» зазначено «10.10.2015 рік».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.08.2015 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від від 03.08.2015 року по справі № 296/5689/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, зазначивши, що розгляд справи відбудеться «09.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 202/9175/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі: Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні встановлено, зокрема з повідомлення адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України у вінницькій області, що відповідач ОСОБА_1 помер.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 133, ст.. 10 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с. Козарівка Барського району у період з 2013 року.

Направити копію ухвали до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4076/15-ц
Провадження № 2-о/661/156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в особі служби у справах дітей про визнання особи безвісно відсутньою , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 639/7938/15-ц
№ 2/639/2268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та витребування дитини ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить суд згідно зі ст. 68 КПК України витребувати дитину ОСОБА_3 та передати їй, згідно ст. 65 КПК України витребувати підтвердження громадянства дитини з Генконсульства РФ у м. Харкові, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на доньку та заборонити його батькам будь-яким чином наближатися, спілкуватися та впливати на виховання дитини.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом у порядку цивільно-процесуального законодавства України у прохальній частині позовної заяви просить з посиланням на вимоги кримінально - процесуального законодавства України, витребувати дитину та передати їй, а також витребувати відомості із Генконсульства Російської Федерації.

Позивачу також необхідно визначитися із якими саме вимогами і у порядку якого судочинства вона звертається до суду. Викласти зміст позовних вимог, обставини якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та витребування дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Єдиний унікальний номер 725/4167/15-ц
Номер провадження 2/725/889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/4167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №463/5116/15-ц
Провадження №2/463/450/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3,третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №138 в будинку на вул. Тракт Глинянський147 а в м.Львові.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №138 по вул.Тракт Глинянський 147а в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 295/2971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

cудді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про зупинення провадження у скарзі

ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2 у справі

за позовом ПАТ Укрсоцбанк,

до ОСОБА_3

та ОСОБА_4

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 88765 грн. 13 коп. згідно кредитного договору,

встановив:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2 та просить скасувати постанову державного виконавця ВП № 48050850 від 09.07.2015 року.

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі. При цьому посилається на те, що 6 серпня 2015 року вона звернулась зі скаргою на адресу начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2, а тому зазначає, що неможливо розглядати дану скаргу до вирішення скарги, поданої до начальника Богунського ВДВС.

Заявник та представник суб'єкта оскарження у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, вказана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення проваждення за скаргую відсутні, оскільки процесуальний закон передбачає зупинення провадження у разі розгляду іншої пов'язаної справи, що розглядається у суді в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Скарга, подана до начальника ВДВС, не може бути підставою для зупинення провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у скарзі на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька