У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що Рівненським міським судом зроблений необґрунтований висновок відносно невиконання умов контракту позивачем. Зокрема судом не досліджувались виникнення заборгованості обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» до підписання контракту з позивачем так і після розірвання контракту з позивачем. Стверджує, заборгованість у обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» виникла значно раніше, підстави за якими було звільнено позивача виникли з незалежних від нього причин, а тому судом зроблені висновки на власний розсуд без дослідження всіх обставин справи. При цьому, покликається на пункт 27 Контракту №240/26-2013 від 16.09.2013 року яким передбачено, що у разі дострокового припинення контракту, з незалежних від керівника причин йому виплачується вихідна допомога в розмірі тримісячної заробітної плати.

Зазначає, що за період роботи, позивач докладав зусилля для погашення боргу через реструктуризацію, залучення інвестицій, а також стягнення кредиторської заборгованості.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням голови Рівненської обласної ради № 10 від 22 січня 2015р. було достроково припинено контракт № 240/26 2013 від 16 вересня 2013р. та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Рівне з 23 січня 2015р.

Вказане розпорядження є чинним і у встановленому порядку ніким не скасовано та не змінено.

Підставою звільнення ОСОБА_1 зазначено порушення ним підпунктів а), б), в), ж) пункту 25 контракту та відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП України.

Зокрема відповідно до п. 25 Контракту він може бути припиненим з таких підстав:

а) у разі систематичного невиконання Керівником обов'язків, покладених на нього цим Контрактом та Статутних завдань;

б) у разі одноразового грубого порушення Керівником законодавства чи обов'язків, передбачених Контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки, (понесено збитки, виплачено штрафи та інше);

в) у разі не виконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати;

ж) у разі допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що контракт з ОСОБА_1 був припинений не у звязку з незалежних від нього причин, а у звязку неналежним виконання ним своїх посадових обовязків.

Іншими словами, припинення трудового контракту з позивачем сталося саме із залежних від нього причин, оскільки від нього залежало належне виконання своїх трудових обовязків та непорушення умов контракту, однак вищенаведені умови контракту він порушив, що доведено доказами по справі, з якими також погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно зясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_2