КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6623/14-ц Провадження № 2/552/2466/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
при секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання замінити товар, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -
20 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання замінити товар, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 14 вересня 2014 року придбав у відповідача мобільний телефон, а через декілька днів виявилося, що він має неналежний стан. Вказував, що 25 вересня 2014 року звернувся до продавця з вимогою замінити телефон на аналогічний чи повернути кошти, але йому було відмовлено. Просив суд зобовязати відповідача замінити його мобільний телефон чи повернути за нього кошти. Просив також зобовязати відповідача сплатити кошти за завдану моральну шкоду.
Приватний підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Суд вважає можливим слухати справи у відсутності приватного підприємця ОСОБА_2, за згодою позивача позов розглянути при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Придбання товару підтверджується товарним чеком та не оспорюється відповідачем по справі.
В судовому засіданні позивач пояснив, що придбав телефон, вважаючи, що він новий, так як він мав гарний вигляд, коштував як новий, однак телефон уже був у використанні. Отже, вказував, що всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець надав йому недостовірну інформацію про стан продукції.
25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до продавця з вимогою замінити придбаний телефон на аналогічний або повернути сплачені за нього кошти через незадовільний стан телефону, проте у задоволенні вимоги йому було відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).
Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило: придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків; неможливість використання придбаної продукції за призначенням споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків (пункти 1,2 частини 7 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко