У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_7, Городоцької районної ради Львівської області, Західного територіально квартирно - експлуатаційного управління Яворівська квартирно - експлуатаційна частина району, треті особи: Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод в користуванні частиною коридору, визнання недійсною довідки про склад сім'ї, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначали, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_7 є власником АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Посилаючись на те, що під час проведення ремонтних робіт він демонтував дерев'яну перегородку та двері в загальному коридорі, облаштував ванну кімнату, вимурував капітальну стіну, чим захопив частину коридору загального користування, перекрив вхід на горище та допоміжний вихід на вулицю, позивачі просили суд зобов'язати ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні ними частиною коридору загального користування площею 4,0 кв.м, прихожої площею 6, 3 кв. м шляхом демонтажу цегляних перегородок, відкрити вхід-вихід через приміщення на західну частину подвір'я та вхід-вихід на сходову клітку виходу на горище і у підвал, забезпечити вільний доступ (надати ключі) до веранди - 5,8 кв.м; визнати недійсною довідку про склад сім'ї наймача від 30 червня 1994 року № 8 в частині визначення складу АДРЕСА_2: ванної - 6, 3 кв.м, коридору - 4,0 кв.м, веранди - 5,8 кв.м; визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації № 703 від 26 липня 1994 року, видане Городоцькою районною радою народних депутатів Львівської області фондом комунального майна Городоцького району на ім'я ОСОБА_14 в частині передачі у власність частини загального коридору площею 4,00 кв.м та прихожої 6, 3 кв.м, веранди - 5, 8 кв.м; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 703 від 26 липня 1994 року, видане Городоцькою районною радою народних депутатів Львівської області фондом комунального майна Городоцького району громадянам ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в частині передачі у власність частини загального коридору площею 4,00 кв.м та прихожої 6,3 кв.м, веранди - 5,8 кв.м; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_1 від 14 листопада 2005 року, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_17, в частині успадкування частини загального коридору площею 4,00 кв.м та прихожої 6,3 кв.м, веранди - 5, 8 кв.м.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_6 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що спірні приміщення: ванна кімната, коридор та веранда, які були приватизовані попередніми власниками квартири АДРЕСА_2 не були спільними приміщеннями для квартири № 1, доступ мешканців будинку до підвалу та горища забезпечений через окремі приміщення, кожна сім'я має окремий вхід, вільний доступ до своїх квартир та приміщень загального користування (коридору, прихожої, горища, веранди та підвалу), суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня О.І. Євтушенко Ю.Г.Іваненко