overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/22545/15-ц

23 вересня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка містить недоліки, а саме:

- в заяві не обґрунтовано, яке відношення до встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 має заявник ОСОБА_1, в яких стосунках вона перебувала з названими особами і чим це підтверджується, чи є живі названі особи, якщо ні, то коли померли, чим це підтверджується, де вони проживали;

- з якою метою саме заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин названих осіб, якщо з метою вирішення питання оформлення спадщини, то слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців (за законом чи за заповітом), а в разі їх відсутності орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідна сільська чи міська рада), має бути надано копії заяви і доданих документів для заінтересованих осіб;

- заява містить незавершеного змісту речення, зокрема: «Родинні відносини підтверджуються наступними доказами», а далі текст відсутній;

- в порушення вимог ст. 258 ч. 2 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (копії свідоцтв про смерть, докази, що надають право заявнику звертатись з зазначеною заявою до суду).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9005/15-ц
Провадження № 2/263/2843/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Скрипничкенко Т.І.,

при секретарі - Момот А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», юридична адреса: м.Маріуполь, вул. Машинобудівельників, 1 () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 11941 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) гривень 86 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 2302 грн. (дві тисячі триста дві) гривень 82 копійки, моральну шкоду у розмірі 200 (двісті) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 292,32 грн., а всього 14737 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 487,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2861/15-ц
Номер провадження 2-н/213/973/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за період з 01.03.2012 року по 01.04.2015 року за централізоване опалення в розмірі 1080,57 грн та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1161/15-ц
Провадження № 2-н/499/38/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією ,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за договором про користування електричною енергією.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області на стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4020/15-ц

Провадження № 2/126/1297/2015

"30" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,37 га в умовних кадастрових одиницях, який перебував у користуванні бувшого КСП "Україна" с. Тернівка Бершадського району і на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0177966 належав померлій 17 травня 2000 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.01.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.01.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 360/2001/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 жовтня 2015 року на 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2о/712/174/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням ст. 119, 235, 258 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

- з наданої суду заяви та доданих додатків не вбачається доказів (документів), які б підтверджували родинні стосунки між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Провадження № 2/263/3832/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 466/8189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

установив:

30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/9737/15-ц
Провадження №2/359/2732/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в роз-мірі 10994 гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судо-вого збору в розмірі 609 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Екс-перт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня його оголошення; ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 219/9686/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (структурний підрозділ «Шахта «Єнакієвська»)
указати вимоги заявника
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1.Стягнути з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (структурний підрозділ «Шахта «Єнакієвська»)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
нараховану, але не виплачену заробітної плати в розмірі
84 810 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 90 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7730/14-ц
Провадження № 2/552/191/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів. Примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 згоден на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем .

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З 2005 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174, 212- 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 16 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Полтавському міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1033 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кузіна Ж. В.
Дата документу 25.09.2015
Справа № 501/4475/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 25000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень.

Представник позивача надала суду клопотання в якому просить суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінальної справи №0001539, оскільки самостійно позивач не в змозі надати суду ці докази.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилається позивач, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати матеріали кримінальної справи №0001539.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області надати Іллічівському міському суду Одеської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №0001539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2331/15-ц
Провадження № 2/316/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 14.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач