Справа № 466/7035/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6517/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» на додаткове рішення Шевченківського районний суду м.Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агросоюз - Захід» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Шевченківського районний суду м. Львова від 16 липня 2015 року визначено розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агросоюз - Захід» в користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» по кредитному договору № 2107-066 від 21 серпня 2008 року в доларах США із зазначенням її гривневого еквіваленту по курсу НБУ від 16 грудня 2013 року.

Вирішено викласти абзац другий резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року, наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2, Приватного підприємства «АгросоюзЗахід» в користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» по кредитному договору №2107-066 від 21 серпня 2008 року заборгованість по кредиту в сумі 83 163, 25 доларів США (що по курсу НБУ станом на 16 грудня 2013 року становить 664723,86 грн.), заборгованість по відсотках в сумі 9 425, 23 долари США (що по курсу НБУ станом на 16 грудня 2013 року становить 75 335,87 грн.), пеню в сумі 3 726, 86 грн.».

Додаткове рішення Шевченківського районний суду м.Львова від 16 липня 2015 року оскаржив ПАТ Банк «Демарк».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом невірно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зокрема, посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ПП Агросоюз - Захід солідарно в користь ПАТ Банк Демарк заборгованість по кредитному договору №2107-066 від 21.08.2008 року в сумі 83 163,25 дол. США, заборгованість по відсотках в сумі 9 425,23 дол. США, пеню в сумі 3 726,86 грн. У стягненні 72 000 грн. штрафу відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

16 липня 2015 року судом ухвалено додаткове рішення. Як було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, 21 серпня 2008 року між Банком «Демарк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 150 000, доларів США, строком до 18 серпня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 16% річних. В подальшому, 19 серпня 2011 року до вказаного договору було внесено зміни, якими перенесено строк погашення кредиту в сумі 138 769 доларів США до 16 серпня 2013 року. На думку апелянта, суд ухвалюючи додаткове рішення, дійшов до помилкового висновку щодо необхідності викладення в резолютивній частині рішення від 16 грудня 2013 року сум, що підлягають стягненню з відповідачів в доларах США із зазначенням її гривневого еквіваленту по курсу НБУ на 16 грудня 2013 року, не в повній мірі дослідивши норми матеріального права, в результаті чого ухвалив незаконне додаткове рішення.

Просить додаткове рішення Шевченківського районний суду м. Львова від 16 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП «Агросоюз - Захід» відмовити.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, тому розгляд справи, відповідно до ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі правильно встановлених існуючих правовідносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваного рішення не спростовують. До такого висновку колегія суддів дійшла з врахуванням наступних обставин.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване додаткове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ Банк Демарк до ОСОБА_2, ПП Агросоюз-Захід про стягнення заборгованості за кредитними договорами ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ПП Агросоюз-Захід солідарно в користь ПАТ Банк Демарк заборгованість по кредитному договору № 2107-066 від 21.08.2008 року в сумі 83 163,25 дол. США, заборгованість по відсотках в сумі 9 425,23 дол. США, пеню в сумі 3 726,86 грн. У стягнення 72 000 грн. штрафу відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

З рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року вбачається, що в мотивувальній його частині зазначено суму, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів у доларах США з визначенням еквіваленту цієї суми у національній валюті - гривні, по курсу НБУ на день ухвалення судового рішення. В резолютивній частині рішення сума заборгованості вказана лише в доларах США, тобто суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити суму заборгованості по кредиту в доларах США з визначенням гривневого еквіваленту по курсу НБУ на день ухвалення рішення, а саме: з відповідачів, як солідарних боржників, підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 83 163, 25 доларів США (що по курсу НБУ станом на 16 грудня 2013 року становить 66 4723 грн. 86 коп.), заборгованість по відсотках в сумі 9 425, 23 долари США (що по курсу НБУ станом на 16 грудня 2013 року становить 75335 грн. 87 коп.), пеня в сумі 3 726 грн. 86 коп.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 , 303, 304 , 307 п. 1 ч.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» - відхилити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3

.