г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1815/15-ц
Номер провадження 2/213/763/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

представника Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування - Савенко С.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача на користь опікуна або дитячого закладу аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ОСОБА_6 є її онуком. Мати дитини - її дочка ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Відповідач з її дочкою на момент її смерті не проживав однією сім»єю. Усі обов»язки по вихованню та утриманню дитини виконувала її дочка. Після смерті дочки вона опікується онуком. Після смерті матері дитини відповідач так і не приступив до виконання батьківських обов»язків, вихованням сина не займається, матеріально не утримує його. Позивач не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з сином. У травні 2015 року вона звернулася до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування з проханням зробити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітнього сина.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що в подальшому планує оформити опіку над онуком. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування - Совенко С.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що при винесенні рішення від 07.04.2014 року про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_6, виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради не було відомо про те, що відповідач перебуває на обліку в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР», характеризується з негативного боку. На комісії відповідач пояснив, що бажає займатися вихованням та утриманням сина. Оскільки, відповідач належним чином батьківські обов'язки не виконує, на даний час Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа: ОСОБА_3, яка залучена по справі за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2005 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_9. З померлою ОСОБА_7 вона товаришувала. Підтвердила, що відповідач вихованням сина ОСОБА_6 не займається, матеріально його не утримує, ухиляється від виконання батьківських обов»язків.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення, поясненням які давала в якості третьої особи.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що позивач вони є сусідами позивача. Онук позивача - ОСОБА_6 проживає разом з бабусею, яка займається його вихованням та утриманням. Відповідач батьківські обов»язки не виконує, сином не цікавиться.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, третю особу ОСОБА_3, допитавши ОСОБА_3 у якості свідка, допитавши свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини.

24.02.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_7» (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_6, батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 померла (а. с. 6).

Відповідно до акту від 06.04.2015 року ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_6 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Бабуся ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням онука ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, вихованням сина не займається (а. с. 14).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 за час її проживання за адресою: АДРЕСА_2 скарг з боку сусідів не надходило (а. с. 9).

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком за списком № 1, розмір її пенсії за період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно становить 24682,80 грн (а. с. 13). Окрім цього, позивач працює майстром виробничого навчання ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 12).

ОСОБА_6 навчається в Криворізькій гімназії № 127 (а. с. 10). За місцем навчання характеризується позитивно. Батько не приділяє уваги навчанню і вихованню дитини, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, батьківські збори не відвідує, зв»язок з класним керівником не підтримує (а. с. 11).

У період з 05.10.2010 року по 09.12.2010 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Інгулецькому РЦЗ м. Кривого Рогу як безробітний, допомогу по безробіттю не отримував. З 10.12.2010 року був знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин. Станом 09.11.2015 року на обліку в Інгулецькому РЦЗ не перебуває (а. с. 50).

З квітня 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Проходив стаціонарне лікування у відділенні № 2 КЗ «КПНД» ДОР» з 14.03.2014 року по 27.03.2014 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а. с. 48).

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 двічі зверталася до виконкому з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 07.04.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося зазначене питання. ОСОБА_5 був особисто присутній на комісії та пояснив, що він бажає виховувати та утримувати сина ОСОБА_6 та спільно з бабусею. ОСОБА_1 вирішувати всі питання стосовно дитини. Комісія прийняла рішення про недоцільність в цей час позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 Під час з»ясування обставин справи спеціалістами служби у справах дітей здійснено вихід за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 та проведено бесіду з його матір»ю, яка пояснила, що батько намагається спілкуватися з сином та надавати йому матеріальну допомогу. Також було отримано інформацію з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з зазначенням відсутності звернень сусідів та інших осіб до чергової частини з приводу поведінки та способу життя ОСОБА_5 На підставі звернення ОСОБА_1 повторно 12.05.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося вищевказане питання в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Прийнято рішення виконкому Інулецької районної у місті ради від 20.05.2015 року № 137 «Про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_5» (а. с. 52).

Відповідно до повідомлення начальника Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 на обліку в Інгулецькому РВ КМУ не перебуває. Звернень сусідів до чергової частини Інгулецького РВ КМУ з приводу поведінки ОСОБА_5 зафіксовано не було. Матеріалів щодо поведінки ОСОБА_5 та його відношення до виховання дитини ОСОБА_6 зареєстровано не було (а. с. 53).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 07.04.2014 року - визнано недоцільним в цей час позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (а. с. 54).

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 01.04.2014 року - він з 2008 року з сином не проживає, постійної роботи не має. У зв»язку з чим не може забезпечувати свого сина. З сином останнім часом спілкується не часто, вихованням його не займається. Згоден з тим, щоб його позбавили батьківських прав, так як вважає, що проживати з бабусею йому буде краще (а. с. 55).

Відповідно до акту від 06.11.2015 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів сусідів характеризується позитивно, ввічливий, не зловживає спиртними напоями. Зі слів матері - працює неофіційно. Зі слів мешканців будинку АДРЕСА_1 - мешканця квартири АДРЕСА_3 не знають (а. с. 61).

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року - з ОСОБА_5 проведено профілактичну роботу, направлену на недопущення порушень діючого законодавства України та проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов»язків та забезпечення необхідних умов для життя, здоров»я, навчання малолітних дітей та всебічного розвитку дітей (а. с. 62).

Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2005 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 (змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а. с. 77) на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини (а. с. 74).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 164-167, 180-183 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. З огляду на те, що з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) - вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню - у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). В іншій частині стягнення аліментів необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. та на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-167, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради призначити опікуна над дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, або влаштувати дитину до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у разі влаштування до нього дитини, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в сумі 487 гривні 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. Я. Соловйова