АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2014/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріВосколович - Литвин Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8, НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_8, адвоката Топор І.О., які заперечували на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.10.2012 року засуджено ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 06год. 15хв. ОСОБА_8, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/з НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Ільїна, в напрямку від вул. Леніна до вул. Б.Хмельницького в м. Черкаси, на перехресті з вул. Піонерська, порушуючи вимоги п.2.3 б) ПДРУ, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну у вигляді пішохода ОСОБА_10, 1929р.н., який перетинав проїзну частину вул. Ільїна по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, та скоїв наїзд на останнього. Внаслідок наїзду автомобіля ВАЗ на ОСОБА_10, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 09.11.2010 року помер в лікарні.

ОСОБА_6 зазначає, що потерпілий був її батьком і під час судового слідства по вказаній кримінальній справі її було визнано потерпілою.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8, які спричинили смерть батька позивачки, останній спричинено моральну шкоду, яка полягає у значних психічних переживаннях, які вона перенесла після того, як дізналась про ДТП, перебування батька в реанімаційному відділенні лікарні та у зв'язку із його смертю. Душевний біль та страждання від пережитого горя, ще більше посилилися, коли через два роки після цієї події померла її матір, яка не змогла змиритися із смертю свого чоловіка - її батька, з яким прожила все життя.

Також вказує, що ці події змінили звичайний спосіб її життя, багато часу витрачала на вивчення юридичної літератури, консультації адвокатів та спеціалістів тощо. Оцінює моральну шкоду в розмірі 50000грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 1166-1168 ЦК України, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди суму в розмірі 50000грн. 00коп., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2013 року дані справи об'єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи в якості співвідповідача залучено ВАТ HACK «Оранта».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2015 року справу за позовними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ВАТ HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 229грн. 40коп., а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 800грн., а всього 1029грн. 40коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо визначеного судом розміру грошових коштів в рахунок відшкодування ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої злочином, визначити цей розмір на рівні заявленої позивачкою позовної вимоги по даній справі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; на підставі п.«ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14 року його звільнено від відбування призначеного основного покарання; вирішено цивільний позов ОСОБА_7 та питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014р. вказане судове рішення залишено без змін.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 06 год. 15хв. ОСОБА_8, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/з НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю понад 60 км/г по проїзній частині вул. Ільїна, в напрямку від вул. Леніна до вул. Б.Хмельницького м. Черкаси, на перехресті з вул. Піонерська, порушуючи вимоги п.п.12.3, 12.4, 18.1 ПДРУ, проявив неуважність, не відреагував на зміну обстановки і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перетинав проїзну частину вул. Ільїна по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду автомобіля ВАЗ на ОСОБА_10, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 09.11.2010р. помер в лікарні.

Відповідно до даних свідоцтва про народження ОСОБА_6 (ОСОБА_6 після укладення шлюбу 24.10.1998р. запис НОМЕР_2), її батьком записаний ОСОБА_10.

Крім того, встановлено, що відповідачем ОСОБА_8 ОСОБА_7 (рідний брат ОСОБА_6) повністю відшкодовано збитки, в т.ч. моральну шкоду, завдані його протиправними діями. З даними обставинами погодився і представник позивача ОСОБА_12 під час розгляду даної цивільної справи.

Як правильно зауважив суд, статтею 3 ЦПК України та статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пред'являючи даний позов, ОСОБА_6 стверджувала, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8, які спричинили смерть її батька ОСОБА_10, їй спричинено моральну шкоду. Остання, в першу чергу, полягає у зазначених психічних переживаннях , які вона перенесла після того, як дізналася про це страшне ДТП, перебування батька в реанімаційному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні, та у зв'язку із його смертю. Душевний біль та страждання від пережитого горя ще більш посилилися , коли через два роки після зазначеної страшної події померла її матір, яка так і не змогла змиритися із смертю свого чоловіка , з яким прожила все своє життя. Ці події змінили її звичайний спосіб життя. Багато часу витрачає на вивчення юридичної літератури, на консультації з адвокатами, намагаючись добитися того, щоб винний у смерті її батька ОСОБА_8 отримав належне покарання за вчинений злочин.

Таким чином, отримана позивачкою моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо її батька - близького родича, у зв'язку із смертю батька, через що змінився її звичайний спосіб життя.

У відповідності із роз'ясненням в п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (ч. 2 ст. 1168 ЦК України).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_6 від протиправних дій відповідача ОСОБА_8, що підлягає захисту у способи, визначені законом.

Внаслідок ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року з вини відповідача ОСОБА_8, сталася смерть ОСОБА_10 - батька позивача ОСОБА_6, в зв'язку з чим від протиправних дій відповідача позивачка зазнала моральних страждань, перенесла значні психологічні переживання.

Враховуючи наведені обставини справи, глибину душевних страждань, які зазнала ОСОБА_6 через смерть близької їй людини - рідного батька, враховуючи також і матеріальний стан відповідача ОСОБА_8, який є за віком вже пенсіонером, його активні дії з метою відшкодування спричиненої шкоди, часткове відшкодування такої, намагання відшкодувати (хоча б частково) позивачці спричинену моральну шкоду, від чого ОСОБА_6 відмовилась, судова колегія вважає, що суд належним чином оцінив всі матеріали справи і підставно задоволив частково позовні вимоги ОСОБА_6, стягнувши на її користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди 10000(десять тисяч) грн..

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував ступеня тяжкості моральних переживань ОСОБА_6 від втрати близької людини, - не заслуговують на увагу.

Суд врахував ступінь вини відповідача, його пенсійний вік, матеріальний стан, врахував глибину душевних страждань позивача, її психо - емоційне навантаження, і визначився з розміром відшкодування моральної шкоди за обставинами справи в обсязі 10000,00 грн., що спілкується із судовою практикою.

Правильно визначені судом і суми судового збору в обсязі 229 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 800,00 грн., які стягнув з відповідача на користь ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст.ст. 79, 80, 84, 88 ЦПК України.

Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :