overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2015 Справа № 554/8640/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8640/15-ц

Провадження № 2/554/2848/2015

17 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» до малого підприємства «ЧІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрбізнесконсалтінг», ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» до малого підприємства «ЧІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрбізнесконсалтінг», ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна.

На адресу суду 11.08.2015 року надійшло заперечення від представника відповідача публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виключення їх з числа відповідачів, як неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на те, що ПАТ «Діамантбанк» жодним чином не порушує права позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,33 216 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виключення їх з числа відповідачів, як неналежного відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» до малого підприємства «ЧІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрбізнесконсалтінг», ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна.

Виключити публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» із числа відповідачів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» до малого підприємства «ЧІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрбізнесконсалтінг», ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги насаме рішення суду першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9205/15-ц
Провадження № 2/711/3051/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕОС» про зобовязання видати по квартирні картки форми № 16 і № 17,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства «ЖЕОС» про зобовязання видати по квартирні картки форми № 16 і № 17.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з відомостям, які зазначені в матеріалах справи ПП «ЖЕОС» знаходиться за адресою: вул. О.Невського, 36 в м. Черкаси, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місцезнаходженням відповідача ПП «ЖЕОС» є адреса, яка відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю необхідним повернути матеріали цивільної справи позивачу для звернення до належного суду, а саме: Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖЕОС» про зобовязання видати по квартирні картки форми № 16 і № 17 повернути позивачу в звязку з порушенням правил підсудності під час подачі заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7082/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. В судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Пирятин, Полтавської області, вул. Пушкіна, 26, 2 що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області, оскільки ст. 109 ЦПК України врегульовано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 109 , 116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду по територіальній підсудності до Пирятинського районного суду Полтавської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/5785/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Макіївський міський центр зайнятості «про розірвання трудового договору і зняття з реєстраційного обліку»,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору і зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що 02 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено трудовий договір №2183, про що зроблено запис у трудовій книжці №19. Зазначений договір зареєстровано 03 жовтня 2003 року у Червоногвардійському відділенні Макіївського міського центру зайнятості. Зазначає, що відповідач припинив трудову діяльність, але трудовий договір між сторонами не розірвано. Тому позивач просить розірвати трудовий договір №2183 від 03.10.2003 року.

Позовна заява ухвалою судді від 17 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- пакет доданих документів до позовної заяви повинен в собі містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутній трудовий договір №2183 від 03.10.2003 року, який є предметом спору по даній справі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визначений строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, ухвала судді від 17 листопада 2014 року не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Макіївський міський центр зайнятості «про розірвання трудового договору і зняття з реєстраційного обліку» визнати неподаною та повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 656/426/15-ц
Номер провадження 2/656/168/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 121,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 121,70 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 121,70 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3092/2015 Справа № 641/9004/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 221,29 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 27,95 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 628,05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1076/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2015 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 02.09.2015 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 05.10.2015 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
м.Бровари Справа № 361/3696/15-ц
Провадження № 2/361/1916/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 25 096 грн. 24 коп. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 133 089 грн. 61 коп.

30 вересня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення зазначеної вище заяви в частині стягнення заборгованості по аліментам без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву, в якій вказувала, що решту позовних вимог підтримує, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 133 089 грн. 61 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дана заява в частині стягнення заборгованості по аліментам підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в частині стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3415/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20862,00 грн. за кредитним договором №AN48RG71500007 від 11.04.2012 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.11.2015 року о 11 год. 45 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 605/545/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району про тлумачення змісту заповіту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району про тлумачення змісту заповіту

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу та представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа №274/4511/15-ц
Провадження № 2/0274/1882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4511/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: