Провадження № 2/756/5544/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13446 доларів США під 11,5% річних на строк до 27 листопада 2012 року.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 27 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, у відповідності до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище договором кредиту.

Станом на липень 2015 року заборгованість позичальника за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна становила у загальній сумі 545280,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13446,00 доларів США під 11,5% річних на строк до 27 листопада 2012 року.

Згідно з п. 1.1. договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в сумі 13446 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових коштів позичальника за даним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає транспортний засіб марки «Шевроле» моделі «Авео», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3 договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5%. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360».

У відповідності до п. 1.4. договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання автомобіля марки «Шевроле» моделі «Авео», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №65891 від 27 листопада 2006 року, за яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за невиконання боржником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27 листопада 2006 року.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, слати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна та договір поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило позивачу право вимоги до відповідачів за вищевказаними договорами.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав від банку у кредит грошові кошти у розмірі 13446 доларів США для купівлі транспортного засобу.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами.

Станом на 28 липня 2015 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27 листопада 2006 року становить 545280,45 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 210126,65 грн, заборгованість за процентами - 335153,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3654 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27 листопада 2006 року, що виникла за період з 27 листопада 2006 року по 28 липня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 210126 (двісті десять тисяч сто двадцять шість) гривень 65 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 335153 (триста тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко