Справа № 405/6332/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту з майна ,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна, що належить йому на праві власності на яке у 2011 році державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт згідно постанови ВДАІ № 1198883 від 10.10.2009 року та виключити майно, що належить йому з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів рухомого майна, обґрунтувавши його тим, що звернувся до органів МРЕВ з метою здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що належить йому на праві власності і дізнався про накладений державним виконавцем арешт. Після звернення до органів державної виконавчої служби отримав лист від 19.08.2015 року із змісту якого слідує, що державним виконавцем з метою повного та фактичного виконання постанови ВДАІ № 119883 від 10.10.2009 року про стягнення з нього штрафу в сумі 255 грн. на користь держави винесено постанову, якою накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Виконавче провадження завершено 03.06.2011 року та рекомендовано звернутись в суд для вирішення питання щодо зняття арешту. Зазначає, що накладений арешт порушує його права власника щодо розпорядження належного йому майна, просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, до суду надав пояснення, згідно яких просив провести судове засідання без його участі та не заперечує проти зняття арешту з майна, що належить позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ від 19.08.2015 року за вих. № 25626/04-32/18 (а.с. 5), адресованого ОСОБА_1 стосовно зняття арешту з належного йому майна видно, що на виконанні в ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ перебував виконавчий документ: постанова № 119883 від 10.10.2009 року, видана ДАІ та в хлоді проведення виконавчих дій накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Виконавче провадження завершено 03.06.2011 року. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. Підстави винесення постанови про арешт майна боржника встановити не можливо через закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на все майно, що належить ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) на яке у 2011 році державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції накладено арешт згідно постанови ВДАІ № 119883 від 10 жовтня 2009 року.

Виключити майно, що належить ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) на яке у 2011 році державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції накладено арешт згідно постанови ВДАІ № 119883 від 10 жовтня 2009 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко