overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», про визнання договору дійсним та визнання права власності,

Призначити судове засідання на «10» листопада 2015 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №557/905/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01.10.2015

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2259/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що 28 серпня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1В до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. При винесені рішення було допущено описку: в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено по батькові позивача, замість «Вячеславівна», зазначено «Станіславівна», в звязку з чим вона не може реалізувати своє право на спадкове майно.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 219 ч. 4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, з огляду на те, що позивачем у справі являється саме ОСОБА_1, що було встановлено судом, та зазначено в тексті рішення, зокрема і в вступній та резолютивній частині, тому зазначення в першому абзаці описово-мотивувальної частини рішення позивача ОСОБА_2 являється опискою, виправлення якої не змінює суті рішення та сприяє реалізації права позивача на отримання спадкового майна, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці описово-мотивувальної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року у справі 149/2259/15-ц, вказавши прізвище та імя по батькові позивача замість «Козак Ольга Станіславівна» «Козак Ольга Вячеславівна» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/638/6404/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „27 жовтня 2015 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Провадження №2/554/4062/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору ,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року ПрАТ «Агроінфо» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів; не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, а саме зазначити: між ким укладено договір та яким чином зобовязати виконати умови договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : сплати судового збору, надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, уточненням змісту позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору залишити без руху.

Приватне акціонерне товариство «Агроінфо» повинно усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити приватному акціонерному товариству «Агроінфо», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 360/2180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 жовтня 2015 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/200/3219/15
УХВАЛА

"18" грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/785/8243/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про застосування наслідків нікчемності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ - АДРЕСА_4

- АДРЕСА_5

- ОСОБА_9 /представник відповідача/ - АДРЕСА_6

- ОСОБА_10. /представник відповідача/ - АДРЕСА_7

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_8

- Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області /третя особа/ - вул. Тараса Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1642/15-ц
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , _

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2015 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4707/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Балатон 409» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 218,13 грн та 121,8 грн. судового збору.

Заявники у поданій заяві від 20.07.2015 року просять суд скасувати вищезазначений судовий наказ від 26.06.15р., оскільки проти такого заперечують.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 26 червня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Балатон 409» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 218,13 грн та 121,8 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 26 червня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Балатон 409» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 218,13 грн та 121,8 грн. судового збору скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 667/6668/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ ""ОТП Банк , треті особи: ПП "Вікторія", Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпоетки: від 04.07.2008 за №РL 08-459/700, від 04.07.2008 за № РL 08-460/700, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ ""ОТП Банк , треті особи: ПП "Вікторія", Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпоетки: від 04.07.2008 за №РL 08-459/700, від 04.07.2008 за № РL 08-460/700.

Призначити судове засідання о 09.00, 02.10.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про виправлення описки у судовому рішенні суду по цивільній справі № 523/17259/14-ц за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за заявою заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1. 04 грудня 2014 року було видано судовій наказ.

Але помилково було допущено описку в даті набрання чинності, замість - дата набрання чинності 25.02.2014р. необхідно вказати - дата набрання чинності 25.12.2014р.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 04 грудня 2014 року по цивільній справі 523/17259/14-ц за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Замість - дата набрання чинності 25.02.2014р., вказати - дата набрання чинності 25.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 367/7245/15-ц
Провадження № 2/367/2791/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4