З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р. Справа № 608/2111/15-ц
Номер провадження2/608/849/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 20 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі та придбання послуг продавців в розмірі 19 944 гривні.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором.
Також, 09 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі та придбання послуг продавців в розмірі 11 330 гривень.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ « ОТП Фактоинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами та 1218,00 гривень оплаченого судового збору. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення по вручення поштового відправлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
20 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі та придбання послуг продавців в розмірі 19 944 гривні.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ « ОТП Фактоинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором.
Також, 09 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі та придбання послуг продавців в розмірі 11 330 гривень.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ « ОТП Фактоинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь з відповідачки несплаченої суми кредиту, відсотків та комісії.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи №608/2111/15-ц

Заочне рішення набрало законної сили " " ____________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " " _____________________ року.

Секретар: