02.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/2695/15-ц
№ 205/2695/2015-ц
№ 2/205/1560/15
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федченко В.М.
за участю секретаря Олексієнко О.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 15 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Передовій з боку вул. Вітчизняна у м. Дніпропетровську у напрямку вул. Донецьке шосе, де в районі будинку №174 змінюючи напрямок свого руху, ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Віто», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку. Відповідач керував автомобілем на підстав технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_1. Працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол на відповідача.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
В результаті ДТП автомобілю позивача завдані технічні пошкодження.
Згідно з актом авто-товарознавчого дослідження від 03 листопада 2014 року вартість матеріального збитку становить 163033 грн. 70 коп.
Крім того, позивачем були понесені витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1000 грн., витрати за послуги евакуатора 750 грн.
Позивач зазначив, що автомобіль, якому завдані технічні пошкодження він використовував для своєї роботи, яка пов'язана з постійними виїздами та після ДТП він не може використовувати його як раніше. Щоб відремонтувати авто позивачу потрібні кошти. Також позивач зазначив, що він позбавлений можливості регулярно їздити в село, де мешкають його батьки, що є одним з джерел існування його сім'ї. Позивач перебуває в постійному стресі, стан його здоров'я погіршився. Відповідач компенсувати заподіяно шкоду відмовляється, у зв'язку з чим позивач переживає, в нього порушився звичайний рух життя, що призвело до погіршення здоров'я. Моральну шкоду оцінює в 20 000грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 163033 грн. 70 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1000 грн., витрати на евакуатор 750 грн., витрати на правову допомогу 4500 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., а також судовий збір у розмірі 1892,83 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічним в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_2 в судову засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи та адміністративний матеріал № 3/205/2027/2014, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Передовій з боку вул. Вітчизняна в напрямку вул. Донецьке шосе де в районі буд. №174, змінюючи напрямок свого руху, ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Віто», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с.27).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року, якою встановлено час, місце скоєння ДТП та особу, яка його скоїла, для суду при вирішенні цієї справи є обов'язковою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 163033 грн. 70 коп.
Крім того, позивачем ставиться питання про стягнення на його користь з відповідача витрат на оплату наданих експертних послуг у розмірі 1000 грн. (а.с.31), витрат на евакуатор 750 грн. (а.с.30), дійсність понесених витрат підтверджуються квитанціями.
Зазначені позовні вимоги також підлягають задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кладає 164 783 грн. 70 коп. (163033 грн. 70 коп. + 1000 грн. + 750 грн. = 164 783 грн. 70 коп.).
На підставі ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 складає 184783 грн. 70 коп. (163033 грн. 70 коп. + 1000 грн. + 750 грн. + 20 000 = 184 783 грн. 70 коп. ).
Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1892,83 грн. (а.с.1) та витрати пов'язанні з розглядом судової справи 4500 грн. (а.с.38), так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1892 грн. 83 коп. (а.с. 1) та понесені витрати пов'язанні з розглядом судової справи 4500 грн. (а.с.38), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 6392 грн. 83 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. ст. 1166, ч. 1167, ч. 1 ст. 1172, ч. 1 ст. 1187 ЦПК України, ч. ч. 1, 4 ст.61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 184783 грн. 70 коп., яка складається з вартості завданої матеріальної шкоди у розмірі 163033 грн. 70 коп., витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 1000 грн., витрат на евакуатор 750 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, загальну суму, судових витрат 6392 грн. 83 коп., яка складається з судового збору в сумі 1892,83 грн. та витрат пов'язаних з розглядом судової справи 4500 грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Федченко В.М.