1Справа № 335/7897/15-ц 2/335/1916/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне.

З 18.08.1995 року позивач, ОСОБА_1, перебуває з відповідачем, ОСОБА_2, у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем погіршилось, між сторонами було втрачено взаєморозуміння, почуття любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання сторони та третя особа надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що з 18.08.1995 року позивач, ОСОБА_1, перебуває з відповідачем, ОСОБА_2, у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, а.з. №1036. В свідоцтві про укладення шлюбу прізвище позивача зазначено як „Білан, а також зазначено, що після укладення шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2. Однак, згідно паспорту громадянина України позивач має прізвище „Бєлан. Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області листом від 20.11.2015 року №5383 на запит суду щодо видачі паспорту громадянину України ОСОБА_1 повідомив наступне. 14.12.2012 року до Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про втрату паспорту, виданого 04.12.1997 року Хортицьким РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області на ім'я "Бєлан" ОСОБА_4 свідоцтва про народження прізвище позивача зазначено як "Бєлан". За результатами перевірки 23.01.2013 року Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області позивачу було видано паспорт на ім'я "Бєлан" ОСОБА_5. На сторінці №10 вказаного паспорту (сімейний стан) було проставлено штамп про реєстрацію шлюбу, зареєстрованого Міським РАЦС м. Запоріжжя від 18.08.1995 року а/з №1036 з громадянкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Спільне життя між сторонами погіршилось, що спричинило втрату почуття любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем, ОСОБА_1, і відповідачем, ОСОБА_2, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18.08.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1036.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко