АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі з позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Справа №794/15614/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15119/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог зазначав, що 03 березня 2015 року у житловому приміщенні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук співробітниками СУФР Святошинського району ГУ ДФС міста Києва. За зазначеним адресом знаходився його особистий комп'ютер марки SONI PCG-71C12V. Після обшуку, а саме 09 квітня 2015 року слідчий Височин В.В. склав документи на повернення комп'ютера, вилученого під час обшуку гр. ОСОБА_5 та здійснив удавану дію, направлену на повернення майна.

Після чого, ОСОБА_2, звернувся у порядку КПК України до слідчого судді про повернення майна. Справа була розглянута 03 вересня 2015 року № 1 -кс/759/3807/15. У своєму рішенні суддя наголосила, що майно повернуто зі слів слідчого Височина В.В. При цьому фактично майно не передано і знаходиться у незаконному володінні відповідача. Для захисту своїх прав, порушених органом влади, звернувся із позовом до суду про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовими підставами звернення позивача з позовом до суду є витребування майна з чужого незаконного володіння, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року не відповідає вимогам закону і тому підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження по справі слід передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: