Справа № 591/1535/13-ц
Провадження № 2/591/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Сумське міське БТІ», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа, та для вирішення даного земельного спору в судовому засіданні представники позивача просили призначити у справі повторну судову експертизу. В обґрунтування клопотання зазначають, що висновок експерта ОСОБА_3 у даній справі є необґрунтованим, викликає сумніви в його правильності і суперечить іншим матеріалам справи. Проведення повторної експертизи просили доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою, площею 0,1444 га, згідно із замірами від 30.09.2015 року за результатами геодезичної зйомки, за адресою м. Суми, пров. Санаторний, 6, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння по ? частині за кожним.

Оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання, в звязку з цим суд, вважає необхідним призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Шишкарівська, 11. Такого висновку суд дійшов у звязку з тим, що попередній висновок експерта ОСОБА_3 від 14.04.2015 року № 14/15 у даній справі, викликає сумніви в його правильності.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати сторони у справі забезпечити експерту доступ до обєкта дослідження.

Керуючись ст.ст. 143-146, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11) та поставити на її вирішення питання:

1.Визначити варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою, площею 0,1444 га, згідно із замірами від 30.09.2015 року за результатами геодезичної зйомки, за адресою м. Суми, пров. Санаторний, 6, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння по ? частині за кожним.

Зобовязати сторони у справі забезпечити можливість доступу експерту до земельної ділянки № 6 по пров. Санаторному в м. Суми в присутності сторін у справі. Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги матеріали цивільної справи, яка буде надана експерту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя