АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 2-196/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

11 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказуючи на те , що отримали копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, в той же час, просять скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року, вказуючи на її незаконність та необгрунтованість .

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2012 року скасована, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 229, т. 1).

За таких обставин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно подати апеляційну скаргу, в якій зазначити, яка саме ухвала суду оскаржується за поданою апеляційною скаргою та зазначити в чому полягає незаконність і ( або) необґрунтованість ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Головуючий

Судді: