Провадження № 2/742/1729/15
Єдиний унікальний № 742/3914/15-ц
08 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі Карпенко В.О.,
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
З 26 жовтня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « Хан».
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином , а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї.
05.11.2015 року згідно ухвали суду сторонам, за клопотанням відповідача, було надано один місяць на примирення, оскільки відповідач наполягав на наданні строку для примирення.
Як встановлено у судовому засіданні примирення між сторонами не відбулось і позивачка наполягає на розлученні.
За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області, 26 жовтня 1991 року між ОСОБА_3 та Хан (дошлюбне прізвище Альошкіна ) ОСОБА_6, актовий запис № 538.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище « Хан».
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М.Бездідько