Провадження №: 2/752/4822/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В липні 2015року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозумілим є зміст позовних вимог за п.2 резолютивної частини позовної заяви, в якому не означено, що ж саме просить позивач; не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги що до обов'язку відповідача контролювати використання кредитних коштів; позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором; надані до позовної заяви неякісні копії кредитного договору, які є такими що неможливо розібрати їх текст.

05.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 17.07.2015року.

Вивчивши вищезазначену заяву судом встановлено, що позивач не обґрунтовує зміст вимоги за п.2 резолютивної частини позовної заяви, в якій не означено, що ж саме просить позивач. Також, не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги що до обов'язку відповідача контролювати використання кредитних коштів.

Вимога суду, щодо сплати судового збору не виконана, хоча судом зазначено, що позивач, звертаючись до суду, вказує, що він звертається до суду на захист своїх прав споживача. В позовній заяві позивач не обґрунтовує в чому порушені його права споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» відносно контролювання відповідачем витрати ним кредитних коштів. Контроль за витрачанням кредитних коштів не є сферою дії Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко