Справа № 657/2225/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини та стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбу, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_3 зобов»язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 13 січня 2009 року. Проте, відповідач систематично аліменти не сплачує, та коштів на утримання дитини, визначених рішення суду не вистачає, оскільки донька перебуває на обліку у лікаря-гастроентеролога та потребує дієтичного повноцінного харчування. Відповідач працює в ТОВ «Титанові Інвестиції», однак розмір своєї заробітної плати приховує. В зв»язку з анексією Автономної Республіки Крим, аліменти бухгалтерії підприємства їй не перераховує та довідку про сплату аліментів отримати не можливо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відновити в їх задоволенні в зв»язку з необґрунтованістю. Представ відповідача зазначив, що підстави для задоволення позову не має, оскільки матеріальне становище позивача з часу призначення аліментів не змінилося. Крім того, відповідач сплачує також аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на підставі рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному Кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року, яке набуло чинності, відповідач ОСОБА_3 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 13 січня 2009 року.

Згідно положень ч.1 статті 192 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, зміна розміру аліментів як і зміна способу присудження аліментів може мати місце виключно за наявності конкретно передбачених законодавством підстав.

Отже, позивачу необхідно довести, а суду встановити, що є обґрунтовані підстави для зміни розміру аліментів, а також способу їх присудження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на момент постановлення рішення суду про стягнення аліментів на користь позивач працював в ЗАТ «Кримський Титан» та мав постійний заробіток, в зв»язку з чим аліменти було стягнуто у часті від заробітку, що кореспондується з положення ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. В даний час відповідач також працює в ТОВ «Титанові Інвестиції» та має постійний заробіток.

В ході розгляду справи, судом не встановлено наявність обставин та підстав для зміни розміру аліментів, оскільки позивачем не доведено погіршення її матеріального становища, а матеріальне становище відповідача з часу присудження аліментів не поліпшилося.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 сплачує також аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на підставі рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року.

В позовній заяві позивач вказує, однією із підстав звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів є те, що її донька ОСОБА_4 стоїть на обліку у лікаря - гастроентеролога та потребує дієтичного лікування. При цьому суд роз"ясноє, що позивач має право звернутися до суду з позомом про стягнення додаткових витра, адже витрати пов"язані з хворобою дитини є додатковими витратами, що викликані особливими обставина.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вимог позивача про збільшення розміру аліментів не має, в зв»язку з недоведеністю підстави для зміни розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2015 р.

Суддя: Ковальчук О. В.