АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/766/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3273/15Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Карнауха П.М., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 20.08.2014 року був укладений договір №002-16528-200814 банківського вкладу (депозит) «найкращий» (для пенсіонерів) у гривнях на строк до 25.08.2015 року з процентною ставкою по вкладу 23,25 % річних, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 71 000 грн. з датою повернення вкладу 25.08.2015 року. 20 січня 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до ПАТ "Дельта Банк" про бажання достроково розірвати договір на підставі абз. 3 п. 1.11 договору №002-16528-200814 банківського вкладу, ця заява отримана банком 26.01.2015 року, однак станом на 19.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» ні відповіді на заяву, ні грошей не надав.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму депозитного вкладу 71000 грн., 9542 грн. 69 коп. нарахованих процентів, 4153 грн. 71 коп. збитків від інфляції та 315 грн. 63 коп. 3% річних, а всього 85012, 03 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 суму банківського вкладу в розмірі 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень, проценти за вкладом в розмірі 8728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 62 копійки, збитки від інфляції в розмірі 4153 (чотири тисячі сто пятдесят три) гривні 70 копійок та 3% річних в розмірі 199 (сто девяносто девять) гривень 68 копійок, а всього 84082 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят дві) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень 82 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «Дельта Банк», який його оскаржив, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку доказів по справі, що призвело, на його думку, до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це також вбачається з матеріалів справи, що 20.08.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ «Дельта Банк» укладений договір №002-16528-200814 банківського вкладу (депозит) «найкращий» (для пенсіонерів) у гривнях на строк до 25.08.2015 року /п. 1.3 договору/ з процентною ставкою по вкладу 23,25 % річних /п. 1.4 договору/.

Сума депозиту становить 71000 гривень, яка зарахована на вкладний рахунок 20.08.2014 року, згідно квитанції №38680685.

Відповідно до абз. 3 п. 1.11 договору у випадку, якщо вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього договору або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку залучення вкладу, зазначеного в п. 1.3 цього договору, з метою зміни валюти вкладу, дія цього договору, вважається припиненою достроково, а Банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти, нараховані і не сплачені за фактичний період перебування коштів на рахунку, за ставкою, зазначеною п. 1.4 цього договору, шляхом виплати готівкою через касу банку з урахуванням обмежень Національного Банку України.

20.01.2015 року позивач письмовою заявою повідомив банк про бажання достроково розірвати договір на підставі абз. 3 п. 1.11 договору №002-16528-200814 банківського вкладу, ця заява отримана банком 26.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа з повідомленням.

З урахуванням наведеного, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» договір №002-16528-200814 банківського вкладу (депозит) «найкращий» (для пенсіонерів) у гривнях, припинений достроково, однак відповідач свої зобовязання про виплату вкладнику всього вкладу та процентів, нарахованих і не сплачених за фактичний період перебування коштів на рахунку, за ставкою, зазначеною в п. 1.4 цього договору, шляхом виплати готівкою через касу банку з урахуванням обмежень Національного Банку України, не виконав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що оскільки банк порушив умови договору, який припинений 30.01.2015 року, депозитний вклад разом з нарахованими відсотками не повернув, чим позбавив позивача права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, тому існують правові підстави для стягнення із ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача суму депозитного вкладу та відсотків, збитки від інфляції та 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, як зазначено у ст. 1060 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

В ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначається, що даним Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Згідно з Постановою Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08 квітня 2015 року продовжено тимчасову адміністрацію до 02 вересня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду.

Таким чином, протягом дії тимчасової адміністрації позивач відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право отримати гарантовані державою кошти за договором з відсотками, нахованими на день прийняття рішення Національним банком України, за спеціальною процедурою.

Згідно спеціальної процедури видачі коштів кредиторам АТ «Дельтабанк» в Полтавській області виплата коштів проводиться через ПАТ «Укрексімбанк», через який позивачу призначено виплату, та яка на даний час ним отримана.

Разом з тим, у разі порушення прав кредитора при задоволенні його вимог, кредитор може оскаржити дії Фонду чи його працівників до суду.

З наведених вище підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 303, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: П.М. Карнаух

ОСОБА_5

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль