У Х В А Л А

02 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Дніпровське басейнове Управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги перший заступник прокурора Київської області просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність передбачених Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатків на сплату органами прокуратури судового збору; при цьому зазначив про задоволення аналогічних заяв з наведених підстав Верховним Судом України.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

За викладених обставин, клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, та згідно якого ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з того, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (витребування земельних ділянок), пред'явлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсною та скасування державної реєстрації), заявнику згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Враховуючи, що предметом спору є чотири вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсною та скасування державної реєстрації), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 169 грн 28 коп. за подання касаційної скарги (в частині вимог немайнового характеру) та надати оригінал квитанції.

Виходячи з того, що із поданої касаційної скарги та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається ціни позову в частині вимог майнового характеру (витребування земельних ділянок), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявник касаційної скарги при сплаті судового збору в цій частині має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами щодо ціни спірних земельних ділянок.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України перший заступник прокурора Київської області повинен зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, відповідачів: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, та долучити до касаційної скарги її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року.

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур