Справа № 535/862/15-ц
Провадження № 2/535/381/15
02 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Цвітайла П.В.,
при секретарі Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини;-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну вимогу підтримав повністю і просить задовольнити її з підстав викладених у позовній заяві та просить суд зменшити розмір аліментів у частці з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пояснивши суду, що в теперішній час має ще одну дитину, інвалідність 2-ої групи, ніде не працює, і ці обставини не були відсутні коли Диканський суд зменшував розмір аліментів на 1/4 частину.
Виходячи із змісту вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр» № 209 від 10 листопада 2015 року (а.с. 81, 87). Відповідачка ОСОБА_2, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає провести заочний розгляд справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-87), заслухавши пояснення позивача, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини,приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1,необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I-КЕ № 227991, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції, Полтавської області, та зроблено відповідний актовий запис № 133 від 25.08.2015 року (а.с. 9).
Зі слів позивача дитина проживає разом з матірю.
Відповідно до змісту резолютивної частини рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року, зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/3 частини усіх видів його заробітку /доходу/ до 1/4 частини усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Як встановлено під час судового засідання у позивача в теперішній час мається на утриманні двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 199407 від 18 липня 2014 року (а.с. 16) та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 163070 від 10 серпня 2012 року (а.с. 17).
Відповідно до змісту довідки № 3669 від 16 вересня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 має склад сімї: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, тітка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 20).
Позивач ОСОБА_1 в даний час ніде не працює, що підтверджується записом у трудовій книжці серії АС № 708602 від 21 квітня 1999 року, змістом довідки Котелевського районного центру зайнятості № 575 від 16.09.2015 року, витягом з наказу № 204-К від 15 вересня 2014 року, (а.с. 19,21,22).
Відповідно до змісту світлокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0493067 від 01.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи (а.с. 86).
Вище зазначені обставини вказують на те, що позивач практично відчув зміни в своєму матеріальному стані, оскільки в теперішній час ніде не працює, офіційних доходів не має, являється інвалідом 2-ої групи, на утриманні має двох малолітніх дітей і вимушений був звернутися до суду, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини всіх видів заробітку доходу на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.
На думку суду у позивача дійсно змінився матеріальний стан, оскільки він в теперішній час ніде не працює, має 2-у групу інвалідності, а також і сімейний стан наявність двох рідних малолітніх дітей на його утриманні, один з яких народився 15 липня 2014 року, і такі обставини при винесенні Диканським районним судом поперіднього рішення про зменшення розміру стягнення аліментів від 14 листопада 2012 року, взагалі не існували, і відповідно не були враховані даним судом при винесенні відповідного рішення, а таму у суду є всі законні підстави зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини всіх видів заробітку доходу на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.
Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає, що запропонований позивачем розмір аліментів в 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, буде реальним для платоспроможності позивача, а також такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини відповідного віку з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який становить 1455 гривень (Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік, від 28.12.2014 року, із змінами від 17.09.2015 року № 704-VІІІ).
Крім цього, суд враховує можливість позивача утримувати своїх двох дітей, які проживають разом з ним та самого себе, також суд виходить з того, що утримувати свою дочку ОСОБА_9 зобовязана також й мати.
Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини повністю, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.
Відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 80, 84) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 80-81, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, суд;-
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_1 за рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, непрацюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, (адреса для листування сел. Котельва, вул. Ковпака, 18, Полтавської області), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дочки.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 907 (девятсот сім) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
В повному обсязі рішення складено 07.12.2015 року _____________________________