АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2878/14 Головуючий суддя І інстанції Короткий І.П.
Провадження № 22-ц/790/1285/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Шаповал Н.М.,
суддів: Кіпенка І.С.,
за участю секретаря Макаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Сягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 388 962 грн. 10 коп. боргу та 3 654 грн. судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні вище зазначеного рішення апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Із квитанцій, наданих ОСОБА_2, вбачається, що нею був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 827 грн. ( а.с. 68)

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 827 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року таким змістом: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 827 грн. за подання апеляційної скарги».

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: