Справа № 466/8854/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5697/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Porshe, модель Cayenne, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, д.н. НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, укладений 20.09.2014 року шляхом видачі довідки-розрахунку серії ВІА № 694361 ТзОВ «Галицьке розвиткові товариство». Вирішено питання стягнення судового збору.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що оспорюваний договір купівлі-продажу автомобіля був укладений ОСОБА_4 в інтересах сімї і кошти, що були одержані за договором, були використані на її потреби. Покликається на ч.2 ст. 65 СК України, згідно якої при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Звертає увагу, що відповідно до ч.4 вищенаведеної статті договір укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сімї. Також зазначає про факт усвідомленості обох із подружжя, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про здійснення, умови та наслідки правочину, наявність наданої усно згоди ОСОБА_3 на продаж автомобіля, обєктивно підтверджується обставинами придбання ОСОБА_2 транспортного засобу, що доводить добросовісність укладеного договору купівлі-продажу автомобіля.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3. Стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи їх було повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 257, 260-263), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій зазначає, що вона в порядку п. 4 ст. 300 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги в звязку з укладенням мирової угоди та просить прийняти відмову та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання договору недійсним, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6