Справа № 177/2896/15-ц
Провадження № 2/177/1256/15
У Х В А Л А

08.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив визначити, що померлій ОСОБА_5 та померлому ОСОБА_6 за життя належало по 1/2 частині житлового будинку за адресою вул. Центральна, 11 с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області в спільній сумісній власності подружжя;

Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою вул. Центральна, 11 с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ручка К.С., померлої 30.11.2011 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з вимогою немайнового характеру (визначення часток) та вимогою майнового характеру (право власності) судовий збір сплачує лише у розмірі 499,90 грн., тому судовий збір підлягає доплаті.

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає копію технічного паспорту спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач всупереч п.4 ч.2 ст.119ЦПК України не надає відомості про вартість спірного домоволодіння, що впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру;

- крім того відповідно до положень п. 18 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

- Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності до домоволодіння, яке розташоване на території Криворізького району Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи не залучає Криворізьке районне управління юстиції, на яке покладено обовязки по реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущений строк для звернення до нотаріальної контори, однак позивач не надає рішення суду з цього приводу, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного будинку, однак не вказує про долю іншої 1/2 частини будинку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 18.12.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху та надати позивачу строк до 18.12.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: