Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.01.2015 394/1032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Лясковській О.М.

з участю прокурора Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Новоархангельської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що в сім'ї відповідача виховуються двоє малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена сім'я проживає в АДРЕСА_1.

З відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою попередження безвідповідального ставлення до виконання батьківських обов'язків з метою профілактики вживання алкоголю, врегулювання стосунків між подружжям, попередження жорстокого поводження з дітьми. Було надано список організацій області, які здійснюють соціальну реабілітацію осіб, що мають проблеми з вживанням алкоголю. Але відповідач зі співмешканцем не бажають співпрацювати і не можуть утриматися від вживання алкогольних напоїв.

Згідно повідомлення директора РЦСССДМ від 18 серпня 2014 року № 328 «Щодо ситуації в сім'ї», адресованого службі у справах дітей РДА, діти в даній сім'ї перебувають у небезпечному для життя і здоров'я стані.

Перевіркою, проведеною службою у справах дітей РДА від 26 серпня 2014 року встановлено, що умови проживання в сім'ї жахливі: антисанітарія, будинок потребує ремонту, відсутній запас харчових продуктів, постільна білизна відсутня, одяг та взуття у занедбаному стані. Провітрювання жилого приміщення не проводиться, відчувається неприємний запах по всіх кімнатах.

ОСОБА_3 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своїх малолітніх дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, не забезпечує створення необхідних умов проживання, життєзабезпечення і виховання дітей.

Головою РДА видано розпорядження від 27 серпня 2014 року № 205-р «Про тимчасове влаштування дітей до комунального закладу Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», згідно якого діти тимчасово влаштовані.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові і суду пояснила, що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку з 2013 року в районному центрі служби сім'ї та молоді. Представниками служби та сільської ради неодноразово проводились бесіди, однак відповідач із співмешканцем не реагують на зауваження з приводу належного виховання дітей.

У липні 2014 року до сільської ради надійшло повідомлення, що дівчинка ходить по селі і просить їсти, ОСОБА_1 говорила, що тато її б'є.

У старшої дитини були синці, дітей направили до лікарні і після розпорядження райдержадміністрації діти були направлені в дитячий заклад.

Відповідач лише раз відвідала дітей, і просила службу відкликати позовну заяву.

За останній час намітилась динаміка на покращення характеристики відповідача та її співмешканця, однак на сьогоднішній день, враховуючи інтереси дітей, ще відсутні підстави для повернення дітей в сім'ю, оскільки тимчасове покращення ситуації не дає впевненості в стабільному підвищенні рівня виконання відповідачем батьківських обов'язків.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення позовних вимог, оскільки матір неналежно виконує свої батьківські обов'язки і такий спосіб життя загрожує дітям.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що вона з лютого 2012 року проживає в АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_5 у будинку його матері. Свого житла вона не має.

Відомості про батька дітей записані з її слів.

Свою негативну поведінку пояснила тим, що співмешканець зловживає спиртним, вона із ним посварилась і також почала зловживати спиртними напоями. В даний час вона відмовилась від спиртного, співмешканець також, у будинку вони вставили вікна, навели порядок.

В даний час вона офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, виплати на дітей зараз не отримує, оскільки діти в неї забрані.

З приводу невідвідування дітей у закладі повідомила, що їй заборонили телефонувати і дали на побачення із дітьми лише близько 10 хвилин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та інше.

Відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно копій свідоцтв про народження матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є ОСОБА_3.

ОСОБА_3 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що підтверджується відповідними постановами суду.

Відповідно до розпорядження голови Новоархангельської РДА № 205-р від 27 серпня 2014 року малолітніх дітей влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Як встановлено в судовому засіданні сім'я ОСОБА_3 з вересня 2013 року перебуває на обліку РЦСССДМ як така, що опинилась в складних життєвих обставинах з причини безвідповідального батьківства, дитячої бездоглядності.

06.07.2014 року до Торговицької сільської ради надійшло повідомлення, що дочка відповідача ОСОБА_1 2010 року народження ходить по селі та просить їсти. Про цю подію було повідомлено дільничного інспектора, і при виявленні дитини остання знаходилась у тяжкому психологічному стані, навідріз відмовлялась повертатись додому, плакала і говорила що її б'є тато. На тілі дитини були наявні синці, одяг був забруднений і з метою обстеження було залучено до співпраці із дільничним інспектором лікаря-педіатра. При обстеженні дитини у неї була виявлена висока температура і дитина була поміщена до районної лікарні.

Як матір та і її співмешканець не надто переймались станом дитини і походження синців пояснили як побутову травму.

До Торговицької сільської ради постійно надходили повідомлення про зловживання ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_5 спиртними напоями та вчинення бійок та сварок.

12.08.20174 року до районної лікарні був доставлений і менший син відповідача ОСОБА_2. Матір до лікарні не приходила і на виклик наряду міліції за адресою її проживання прибулі працівники міліції виявили батьків у стані алкогольного сп'яніння, які не реагували на сторонніх осіб. У будинку були побиті вікна, всередині пропалені доріжки.

З ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди щодо профілактики вживання алкоголю і після відібрання дітей та припинення соціальних виплат як матері, що виховує дітей, остання, втративши єдине та основне джерело доходу, почала характеризуватись з кращої сторони. Однак остання неохоче та мляво здійснює рекомендації соціальних служб, вигороджує свого співмешканця, ставить його інтереси вище інтересів дітей, заперечує факти жорстокого поводження співмешканця з дітьми та виправдовує факти насильства над собою, яке відбувалось на очах у дітей.

Соціальний супровід над сім'єю продовжується, однак деяке покращення побутових умов не виправдовує поведінку відповідача по відношенню до своїх дітей і підстави для повернення дітей до матері в даний час відсутні, оскільки матір відвідала дітей лише один раз, послідуюче їх невідвідування пояснює забороною дитячого закладу на більший час спілкування із дітьми та на заборону телефонних розмов, на працює, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про те, що ще не відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір'ю.

За висновком служби у справах дітей Новоархангельської РДА від 27.08.2014 року необхідно відібрати дітей у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини і дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини та іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.

Статтями 20 та 27 Конвенції про права дитини, ратифіковано Постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року зазначено, що дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою та батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що негативно впливає на їх розвиток, не цікавиться їх долею, не створила максимально відповідні умови для їх розвитку, і тому з метою повного захисту їх прав та інтересів, суд вважає за доцільне відібрати у відповідача дітей та передати їх на влаштування органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації.

У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 164, 170 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення її батьківських прав.

Малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації для вирішення питання їх подальшого влаштування.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь УДК в Новоархангельському районі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: