Справа № 2-о/593/76/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що заповіти від 27 січня 2004 року, складені в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, державний акт про право приватної власності на землю серії Р2 № 693578 та майновий сертифікат серії ТР-1 № 003161, що були видані на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_4.

Встановлення даного факту йому необхідне для спадкування майна після її смерті, а іншим способом, крім судового, встановлення цього факту є неможливим.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені ним в заяві, підтримав, просить їх задоволити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника і свідків та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що заповіти від 27 січня 2004 року, складені в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, державний акт про право приватної власності на землю серії Р2 № 693578 та майновий сертифікат серії ТР-1 № 003161, що були видані на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_4.

Цей факт підтверджується показами заявника, який пояснив, що ОСОБА_4 приходилась його тещі рідною сестрою, вона проживала разом з ними однією сімєю. Її старенька хатинка завалилася, і він з її дозволу на її подвірї збудував жилий будинок, в цей будинок він поселив ОСОБА_4, і вона на протязі останніх 25 років проживала разом з ним та його сімєю. Чоловік ОСОБА_4 помер давно, її син ОСОБА_5, який одиноко проживав в Дніпропетровській області, також помер. Далі заявник пояснив, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки та майнового паю, і хоч вона зазначене майно заповіла йому, проте він не може переоформити його на себе, бо в заповітах, складених в Мечищівській сільській раді Бережанського району від її імені та в державному акті про право приватної власності на землю серії Р2 № 693578 і в майновому сертифікаті серії ТР-1 № 003161, прізвище спадкодавиці замість ОСОБА_4 помилково записане - ОСОБА_3, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавиці ОСОБА_4 зазначених вище документів.

Для підтвердження цього факту заявник представив суду свідцтво про смерть спадкодавиці і довідку Мечищівської сільської ради Бережанського району та просив допитати ряд свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 була рідною сестрою її матері, їх родове прізвище Владика, тобто ОСОБА_4 приходилася їй рідною тіткою. Старенька хатинка ОСОБА_4 розвалилася, і вона проживала разом з ними. Пізніше на її подвірї заявник, її, свідка, чоловік збудував інший жилий будинок, і ОСОБА_4 вони поселили до себе. Її тітка працювала дояркою в колгоспі по місцю проживання, і їй, як колгоспному пенсіонеру, був виділений земельний та майновий пай, але в цих документах її прізвище помилково замість ОСОБА_4 було записане - ОСОБА_3. Далі свідок показала, що її тітка на протязі 25 років проживала з ними однією сімєю, а коли вона стала немічною, то її доглядом займався заявник, і тому її тітка склала на нього заповіти, проте в них також прізвище її тітки замість ОСОБА_4 помилково записане ОСОБА_3.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, зокрема, він показав, що ОСОБА_4 була одинокою, бо її чоловік і син померли, і вона проживала із сімєю заявника, останній її доглядав і тому вона склала на його користь заповіти. Далі свідок показав, що ОСОБА_4 до пенсії працювала дояркою в колгоспі ім.22-го зїзду КПРС, який був перейменований у Прикарпаття, і тому їй були видані державний акт на землю та свідоцтво на майновий пай, і хоч вони були видані на прізвище ОСОБА_3, але фактично належать ОСОБА_4, цей факт йому відомий, бо ОСОБА_4 була його рідною тіткою.

Належність ОСОБА_4 заповітів від 27 січня 2004 року, складених в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка показала, що їй достовірно відомо, що зазначені заповіти складені по волевиявленню саме спадкодавиці, а не іншої особи, бо вона особисто, як секретар Мечищівської сільської ради, їх посвідчувала, приїжджала до ОСОБА_4 додому. Далі свідок показала, що прізвище не ОСОБА_4, а ОСОБА_3 записала, бо сільській раді спадкодавиця була записана на прізвище ОСОБА_3, і на прізвище ОСОБА_3 їй також були виписані державний акт на земельну ділянку та свідоцтво на майновий пай (сертифікат), а фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_3 то одна і та ж особа, бо інших ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на території Мечищівської сільської ради не має.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила в судовому засіданні факт належності ОСОБА_4заповітів від 27 січня 2004 року, складених в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, зокрема, вона показала, що цей факт їй достовірно відомий, бо вона була присутня при складанні цих заповітів і особисто розписувалася в них від імені неграмотної спадкодавиці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила факт належності ОСОБА_4державного акта на земельну ділянку та свідоцтва на майновий пай, виданих на прізвище ОСОБА_3, зокрема, вона показала, що добре знала ОСОБА_4, їй, як колгоспному пенсіонеру, дійсно були видані зазначені вище документи, але в них її прізвище замість ОСОБА_4 помилково записане -ОСОБА_3, хоч ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, оскільки іншої особи із такими анкетними даними на території їх сільської ради немає.

Долучена до матеріалів справи довідка за № 746 від 17 вересня 2015 року Мечищівської сільської ради Бережанського району також свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Із свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 152916 від 30 січня 2004 року видно, що спадкодавиця померла 28 січня 2004 року і її прізвище є ОСОБА_4.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що заповіти від 27 січня 2004 року, складені в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, державний акт про право приватної власності на землю серії Р2 № 693578 та майновий сертифікат серії ТР-1 № 003161, що були видані на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 213-215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що заповіти від 27 січня 2004 року, складені в Мечищівській сільській раді Бережанського району від імені ОСОБА_3, державний акт про право приватної власності на землю серії Р2 № 693578 та майновий сертифікат серії ТР-1 № 003161, що були видані на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1