Справа № 333/6788/15-ц
Провадження № 2/333/3001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суд м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

07.12.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на час хвороби відповідача. Також до суду відповідач надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності, у звязку з його стаціонарним лікуванням .

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з наданого до суду 07.12.2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та доданих до нього документів, відповідач ОСОБА_1 з 03.12.2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» у кардіологічному відділенні з діагнозом: «Арпериальная гіпертензія ІІІ ступеня, криз неоногиненний». Термін лікування йому не відомий, однак мінімальний термін, про який говорять лікарі не менше ніж місяць.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч.1 ст. 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст. 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що оскільки відповідачем до суду, не надані докази його тривалої хвороби, у звязку з якою він не має можливості приймати участь в судовому засіданні, і його захворювання перешкоджає можливості його явки до суду протягом тривалого часу, суд вважає дану обставину неповажною та кваліфікує дане клопотання спробою затягнути розгляд цивільної справи, що зумовлює відмову у його задоволенні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.