Провадження № 2/127/8009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ензим», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про поновлення на посаді.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що він звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерне товариство «ЕНЗИМ» про відновлення на посаді голови Наглядової ради та вказав на те, що 25 вересня 2015 року на його адресу надійшов лист директора Приватного акціонерного товариство «ФармБіоТехінвест» із змісту якого ОСОБА_1 дізнався про те, що згідно рішення позачергових загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 10 вересня 2015 року його повноваження як голови Наглядової ради відповідача достроково припинено. При цьому, сам протокол позивачу надіслано не було, наказ про відсторонення від посади не оформлено, запис до трудової книжки не внесено. Приводом та підставою, на думку ОСОБА_1 прийняття незаконного рішення відповідачем, яке порушує його трудові права, є намагання деяких акціонерів відповідача запобігти Наглядовій раді та йому особисто як її голови, впливати на кадрову політику відповідача.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову заборонити Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянець-кого міськрайонного управління юстиції Вінницької області, вносити зміни до відомостей про юридичну особу - Дочірнє підприємство «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32813696, вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, до вирішення справи № 127/26675/15-ц по суті.

Копію ухвали для виконання направити в Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянець-кого міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: