Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/461/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Ржищів

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, - про визнання права власності, зняття заборони, арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, - про визнання права власності, зняття заборони, арешту з майна

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з подальшими змінами, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, майнового та немайнового характеру.Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1540 грн. та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З доданої до позову копії нотаріально посвідченого договору дарування від 3 липня 2009 року вбачається, що нерухоме майно оцінено в сумі 154 062 грн.

При подачі позову позивач за вимогу майнового характеру сплатив: 1 540 грн. судового збору.

Ціна позову за позовні вимоги майнового характеру, визначається від дійсної вартості майна на час подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що саме на час подання позову, дійсна вартість спірного майна становить саме: 154 062 грн. та чим конкретно це підтверджується. Також, у позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що на час подання позову позивач позбавлений можливості зясувати дійсну вартість спірного нерухомого майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначити вартість спірного майна, виходячи з її ринкової вартості станом на день звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову та надати докази сплати судового збору згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також надати докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, - про визнання права власності, зняття заборони, арешту з майна - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: