Справа № 212/3946/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

за участю секретаря Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (надалі по тексту ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулось до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 35065,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказали, що 10 травня 2005 року між АІКБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Договору, відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в сумі 59229,00 грн., на строк з 10.05.2005 р. по 09.05.2010 року. 10 травня 2005 року, також був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі договору. Попри взяті на себе зобов'язання, відповідачі умови Договору не виконали, своєчасно суму отриманого кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом не повернули, що призвело до заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Заочним рішенням від 02 квітня 2015 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Ухвалою від 09.07.2015 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в своїх запереченнях вказала, що позовні вимоги не визнає, вказавши, що вона з ОСОБА_2 уклали кредитний договір в ПАТ «Укрсиббанк». Оскільки вся документація знаходиться саме в цьому банку вона на протязі всього часу сплачує кредит за вказаними в договорі реквізитам, на даний час сума боргу складає 1147,33 гривні, які вона зобовязується погасити до кінця місяця. Проте що між банком ПАТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», а потім ТОВ «Вердикт Фінанс» були укладені договори факторингу вони не знали, письмово їх не повідомляли, тому вважають що не мають кредитних зобовязань перед позивачем по справі. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомилений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомилений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести суду обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень. Отже, звертаючись до суду з позовом позивач повинен надати суду всі докази, які явно свідчать про обґрунтованість позовних вимог, щоб суд не мав жодного сумніву з цього приводу, оскільки на припущеннях судове рішення ґрунтуватися не може.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності , розумності і справедливості.

Судом встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2008, з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСибБанк» стягнуто борг в сумі 38122,83 гривни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2009.

За виконавчим провадженням з ОСОБА_3 за місцем роботи ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат» стягується сума боргу, на час винесення рішення сума заборгованості становить 1 147,33 гривни.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, інших доказів в обґрунтування позовних вимог суду не надав.

Крім того, позивач не надав суду жодного доказу про те, що відповідачі отримали повідомлення про зміну кредитору та про наявність у них заборгованості перед правоприємником та необхідність її погашення на їх користь, що також викликає певні сумніви з приводу обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, у суду не має достатньо доказів, про наявність боргу відповідачів перед позивачем, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 350,66 грн. стягненню з відповідачів не підлягають згідно ч.1 ст.88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 11, 264, 509, 526, 599, 625 Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт