overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1421/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.,

при секретарі Ничипорук Н.А.

з участю народних засідателів Іваницької Т.М., Капустіної І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним його рідного дядька ОСОБА_2, 29 серпня 1970 року. Просив встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, оскільки він з дитинства хворіє психічним захворюванням. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Представник органу опіки та піклування в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про можливий психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 201-203, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, 29 серпня 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи хворіє підекспертна особа на хронічний, стійкий психічний розлад? Який саме?

-Чи здатна вона внаслідок цього хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну карту психічно хворого ОСОБА_2, яку витребувати перед направленням ухвали для проведення експертизи, або інформацію про неперебування його на обліку.

Проведення експертизи доручити лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Справу призначити до судового розгляду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити Головному лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

Народні засідателі: Т.М. Іваницька

ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа №428/6984/15-ц
Провадження №2/428/2147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 серпня 2015 року о 15:30 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
08.12.2015 ЄУН № 331/8711/15-ц
Провадження № 2-н/331/1257/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6650,00 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

22.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

15.12.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов акт судово-психіатричного експерта № 548 від 09.12.2015 року.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2015 року на 11.00 год., в судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8853/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3378/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Суворовський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, та малолітньої ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої, діє ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Суворовський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_8 не сплатила судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», та не зазначила підстав за яких вона звільняється від такої сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки ,яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

За таких обставин, та враховуючи, що при поданні позовної заяви сума сплаченого судового збору складала 243 грн. 60 коп., то при подачі апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп, виходячи з розрахунку 110 % від 243,60 грн..

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_8 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 23 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_8О п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апеллянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В ОСОБА_1
Провадження № 2/554/4260/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом від імені та інтересах ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.10.2015 року за вказаною заявою відкрито провадження, розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договора. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника, або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява в інтересах ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_1, проте доданий до позовної заяви витяг з угоди на представництво інтересів від 12.10.2015 року не надає адвокату ОСОБА_1 права на подання позову до суду, а отже він вийшов за межі наданих йому повноважень.

Згідно п.2 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 207,209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 127/5579/13-ц
Провадження 2/127/3445/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства власників гаражів «Звязківець» та Вінницької міської ради та комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницьке міське БТІ» про знесення гаражів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматичного розподілу справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства власників гаражів «Звязківець» та Вінницької міської ради та комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницьке міське БТІ» про знесення гаражів,

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам тат третім особам в строк до 03.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони та третю особу подати свої докази до початку судового розгляду. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-с/643/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Московского районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу № 643/16498/15-ц про стягнення з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 643/16498/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, 05 листопада 2015 року, оскільки вимоги стягувача щодо наявності заборгованості не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу № 643/16498/15-ц про стягнення з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості з вивезення побутових відходівдо судового розгляду на 12-20 годину 07 грудня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 219/2404/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 березня 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-883/02
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 2-883/02 від 22.03.2002 року по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, а також виправити описку в судовому рішенні від 22.03.2002 року у цивільній справі № 2-883/2002 в написанні її по батькові: замість «Петрівна» вважати вірним «Миколаївна». Дублікат виконавчого листа заявникові необхідно отримати через знищення виконавчого листа виконавчою службою.

Рішенням цього суду ОСОБА_1 задоволено. Рішення набуло законної сили та не є скасованим на даний час.

Через канцелярію суду надійшла заява заявника про розгляд справи у її відсутність.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист у цивільній справі № 2-883/2002.

З листа Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 04.12.2015 року за вих. № 18485 (а.с.11) вбачається, що перевірити алфавітні покажчики за 2006-2010 роки не представляється можливим, оскільки вони знищені, так як згідно Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» встановлено термін зберігання відповідних документів, в тому числі алфавітних покажчиків 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши надані заявником документи (а.с.12-15) судом встановлено, що в рішенні суду від 22.03.2002 року у цивільній справі №2-883/2002 допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме: зазначено «Петрівна», замість вірного по батькові «Миколаївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи конституційний принцип про обовязковість виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 219, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-883/02 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправити описку у судовому рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2002 року у цивільній справі № 2-883/2002 та вважати вірним по батькові позивача «Миколаївна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа №333/1778/15-ц
№ пр. 2-о/333/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова