Справа №642/4397/15
Провадження №2/642/1166/15
7 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименко О.І.,
при секретарі Шаповал Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ленінський РВ у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття їх з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 3 по вул..Кандаурова,27 в м.Харкові та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по даній адресі. Обґрунтовуючи тим, що 30.09.2014 року він як власник квартири АДРЕСА_1 уклав в усній формі з відповідачем ОСОБА_2 договір, відповідно до якого надав відповідачу тимчасову реєстрацію у вказаній квартирі на три місяці, з метою, щоб відповідач мав можливість оформити собі закордонний паспорт. Після спливу трьох місяців ОСОБА_2 зобовязався добровільно знятися з реєстраційного обліку в зазначені квартирі., про що відповідач склав власноручно розписку, в якій надав йому право зняти його з реєстрації навіть до спливу трьох місяців, у разі якщо він не надасть йому 500 грн. на компенсацію комунальних послуг за його реєстрацію. Фізично ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 жодного разу не знаходився, речей своїх не зберігав. Однак, після спливу трьох місяців відповідач в добровільному порядку з вказаної квартири не виписався, таким чином не виконав взяті на себе обов»язки. Реєстрація в квартирі ОСОБА_2 порушує його права як житлові так і майнові. Він вимушений кожного місяця платити за відповідача ОСОБА_2 комунальні послуги.
Позивач в судове засідання з"явився. Позов підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомий. Заяв від відповідача не надходило.
За таких обставин, суд, з урахуванням позиції представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Однак, надав до суду заяву в якій просив слухати справу в відсутність представника. Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав .
Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності на підставі договору дарування №3125 від 09.11.2011 року позивачу ОСОБА_1
Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 30.09.2014 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що на підставі усної домовленості він зареєстрував відповідача ОСОБА_2 в квартирі,яка є його власності за адресою: АДРЕСА_3 з метою, щоб ОСОБА_2 мав можливість отримати закордонний паспорт строком на три місяці, про що ОСОБА_2 було складно розписку в якій зазначено про його згоду знятися в добровільному порядку з реєстрації в вказаній квартирі після спливу трьох місяців.
З розписки від 30.09.2014 року від імені ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 дав свою згоду на зняття його з реєстрації та з метою компенсації оплати комунальних послуг за його реєстрації сплатив позивачу ОСОБА_1 500 грн.00 коп..
Згідно акту про не проживання № 1/17 від 17.08.2015 року ОСОБА_2 ні коли не мешкав та не зберігав свої речі в квартирі АДРЕСА_2.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Позивачем зазначено, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку в квартирі, власником якої є він, створює перешкоди в здійсненні ним своїх повноважень власника, він не має можливості використовувати та розпоряджатися належним йому на праві власності майном у повному обсязі, при цьому несе певні майнові втрати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 225 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ленінський РВ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою № 3 по вул.. Кандаурова,27 в м. Харкові.
Зобов'язати Ленінський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя Клименко О.І.