overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7696/15-ц
Пр. № 2/333/3391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порідку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порідку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порідку спадкування.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 750/9251/15-ц
Провадження № 2/750/3092/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

10.09.2015 позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на йогокористь 3 % річних у сумі 324,94 грн., інфляційні у сумі 7 848,69 грн. та пеню у сумі 118 602,41 грн.

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 76 коп..

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1354/15-ц

Справа № 2-о/600/142/2015

07 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Покропивнянська сільська рада, про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1354/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Покропивнянська сільська рада, про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ

.
Справа № 667/409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з ОСОБА_1 на користь держави., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з ОСОБА_1 на користь держави..

Призначити судове засідання о 17.02.2015, 10.30 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 390/1984/15-ц
Провадження № 2/390/806/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1984/15-ц (провадження № 2/390/806/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 577/5152/15-ц
Провадження № 2/577/41/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Від представників відповідачів АТ "Дельта Банк" та УДППЗ "Укрпошта" надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в Господарському суді м. Києва за позовом АТ "Дельта Банк" до УДППЗ "Укрпошта" про стягнення коштів та зустрічним позовом УДППЗ "Укрпошта" до АТ "Дельта Банк" про зобов"язання банку прийняти виконання по договору.

Вислухавши учасників процессу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення справи, що розглядається в Господарському суді м. Києва за позовом АТ "Дельта Банк" до УДППЗ "Укрпошта" про стягнення коштів та зустрічним позовом УДППЗ "Укрпошта" до АТ "Дельта Банк" про зобов"язання банку прийняти виконання по договору.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6335/14 Провадження № 22-ц/795/191/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 40
У Х В А Л А

06 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_1, Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА", про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, що передбачений частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_1, Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА", про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь в справі.

Встановити строк до 19 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко
Провадження № 2-о/638/221/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному матеріальному утриманні на вихованні батька до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному матеріальному утриманні на вихованні батька до досягнення повноліття.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.
Враховуючи характер вимог, заявлених заявником вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному матеріальному утриманні на вихованні батька до досягнення повноліття.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 28.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 466/4610/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 5742 (пять тисяч сімсот сорок дві) гривні 91 (девяносто одну) копійку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.12.2009 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 549/521/15-ц
Провадження №2/549/222/15
15 жовтня 2015 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітніх дітей в розмірі 1 400 грн. щомісячно.
Згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно доч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, всупереч вказаних вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено:
1)джерела доходів відповідача та докази, що підтверджують цю обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
2) доказів своїх доходів та матеріального стану у 2015 році, - що в силу п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №3 від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» є обовязковим.
Також в обґрунтування свого позову вказувала, що займається доглядом і вихованням дитини, але доказів на підтвердження цих обставин або підстав для звільнення від доказування не зазначила.
Крім того, позивачем також не дотримано вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, - відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме - копії довідки про склад сімї та довідка про доходи за 2014 рік додано в одному екземплярі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, ст. 121 ЦПК України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/7033/15ц
Провадження № 2-н/639/2284/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявоюпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: вул. М. Кисляк, буд. 66, м. Харків, 61090, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області згідно якого за адресою: вул. М. Кисляк, буд. 66, м. Харків, 61090- ОСОБА_1, ОСОБА_2зареєстрованими у встановленому законом порядку, не значаться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 129/3510/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/189/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.12.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
с. Губник, вул. Кошового, 67 Гайсинського району Вінницької області,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 66 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5634/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ЖБК "Київський - 22"

про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13301/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ЖБК "Київський - 22"

про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири

Справу призначити до попереднього судового засідання на

10 листопада 2015 на 16 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

10 листопада 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/331/2371/15
У Х В А Л А ЄУН331/9082/15-ц

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

23.12.2015