Справа № 357/9758/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ « Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ « « Родовід Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00136.07.2, згідно якого відповідачці було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 029,99 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів під 12,5 % річних за користування кредитом терміном до 31.10.2014 р. 29 жовтня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої процента ставка за кредитом встановлювалася в розмірі 16 % річних. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов кредитного договору, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в сумі 25 080 , 68 доларів США та 10 513 770, 89 грн . Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору від 31.10.2007 р. в сумі 25 080, 68 доларів США та 10 513 770, 89 грн , а також відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення трьох відсотків річних та зменшити розмір штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ « Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ « Родовід Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00136.07.2, згідно якого відповідачці було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 029,99 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів під 12,5 % річних за користування кредитом терміном до 31.10.2014 р.

29 жовтня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої процента ставка за кредитом встановлювалася в розмірі 16 % річних.

Згідно п.3.1 кредитного договору відповідач зобов»язується, щомісяця до 10 го числа(включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 309,88 дол.США на рахунок, вказаний у пункті 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Згідно п.3.3 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним.

Згідно п.3.9 кредитного договору відповідач за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, зобов»язаний сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов»язання, а саме : боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що станом на 08.06.2015р. розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід банк» по кредитному договору № 77.1/АА-00136.07.2 від 31.10.2007 року становить 25 080 доларів США 68 центів та 10 513 770 грн. 89 коп. , з яких:

- 17 680,26 дол.США прострочена заборгованість за кредитом ;

- 7 400,42 дол.США прострочена заборгованість за процентами ;

- 6 695 437,21 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 3 764 605,10 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості процентів по кредиту;

- 34 379,96 грн 3% річних від суми простроченого кредиту;

- 19 348,62 грн 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою по захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення,тому суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій до

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача

заборгованість по кредитному договору № 77.1/АА-00136.07.2 від 31.10.2007 р. в сумі 25 080,68 доларів США , 3 % річних згідно ст.625 ЦК України в межах позовної давності / за період з 08.06.2012 р. по 08.06.2015 р./ в сумі 46 745,65 грн. А поскільки розмір неустойки значно перевищує розмір основного боргу , суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пені з 10 460 042, 31 грн до 300 000 грн, що в гривневому еквіваленті становить половину основного боргу за кредитом та відсотками.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3 654 грн судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 509, 512, 525, 526, 551, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88,209-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2007 р. № 77.1/АА-00136.07.2 в сумі 25 080,68 доларів США та 346 745,65 грн , а також 3 654 грн судових витрат, всього 25 080,68 / двадцять п»ять тисяч вісімдесят доларів США шістдесят вісім центів/ доларів США та 350 399,65 грн/ триста п»ятдесят тисяч триста дев»яносто дев»ять грн 65 коп/.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2