Справа № 0807/4121/2012
Провадження № 6/316/208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 23 траня 2013 року Енергодарським міським судом винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н. та ОСОБА_4, 2012р.н., ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н. та ОСОБА_4, 2012р.н., треті особи які не заявляють самостійних вимог: управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, орган опіки та піклування служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про виселення. Зазначеним рішенням задоволено позов в повному обсязі.

Заявник посилаючись на вимоги Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», просить відстрочити виконання рішення суду про виселення на час дії вищезазначеного закону.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві, та просив їх задовольнити. Крім того в судовому засіданні представником заявника зазначено, що на рішення суду про виселення від 23.05.2013 року подавалась апеляційна скарга ОСОБА_1 до суду 20.05.2014 року, яка була прийнята апеляційною інстанцією до розгляду. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2014 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначає, що ухвалу апеляційний суд виніс після набрання чинності Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник ПАТ «ПриватБанк» заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 зазначаючи на фактичне виконання рішення суду від 23.05.2013 року про виселення.

Представник відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області в судовому засіданні зазначила, що в неї в провадженні на виконанні перебував виконавчий лист №0807/4121/2012 виданий 04.06.2013 року Енергодарським судом у справі про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх дітей ОСОБА_3, 2009р.н. та ОСОБА_4, 2012р.н. з приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений виконавчий лист на виконання рішення Енергодарського міського суду від 23.05.2013 року виконано в повному обсязі, боржників виселено з вищезазначеного приміщення, про що 24.02.2015 року складено відповідний акт, копію якого заявник ОСОБА_1 25.02.2015 року отримав про що поставив свій підпис.

26.02.2015 року у звязку з повним виконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1, вказуючи на захист прав неповнолітніх.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23 травня 2013 року Енергодарським міським судом винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н. та ОСОБА_4, 2012р.н., ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н. та ОСОБА_4, 2012р.н., треті особи які не заявляють самостійних вимог: управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, орган опіки та піклування служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про виселення, яким позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження рішення Енергодарського міського суду від 23.05.2013 року про виселення фактично виконано, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Що стосується посилання представника заявника на факт реєстрації заявника та членів його сімї в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, то на думку суду факт реєстрації не породжує та не підтверджує наявність прав щодо нерухомості (місця реєстрації), та не підтверджує фактичного не виконання рішення в частині виселення, а є похідним від нього,що повністю узгоджується з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Слід зазначити, що ст. 373 ЦПК України обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду в частині виселення виконано, що підтверджується наданими представником ВДВС документами, постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду від 26.02.2015 року не скасована, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Разом з тим, необхідно зазначити, що заявник не позбавлений права для захисту своїх прав звернутись до суду в порядку ст.. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко