Справа № 429/9353/12
Провадження № 6/185/213/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, Служба у правах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, Служба у правах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення. Заяву мотивувала тим, що 12.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за зазначеним позовом, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені . Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року передбачено, що нерухоме майно , що є предметом застави чи іпотеки не може бути примусово стягнуто або відчужене. Просила відстрочити виконання рішення суду до втрати чинності вказаного закону.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судовому засіданні вимоги заявниці не визнав і просив суд в їх задоволенні відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 вимоги заявниці підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Павлоградської міської ради не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Представник Відділу державної виконавчої служби в судове засідання в судовому засіданні вважала ,що заяву слід вирішити за розсудом суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GA00000188 від 10.05.2007 року в розмірі 34285,08 (долар США): було звернуто стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 49,20 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNU0GA00000188 від 10.05.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1, 16.10.1077р.н., ОСОБА_5, 11.05.1980р.н., ОСОБА_6, 09.11.2006р.н., ОСОБА_7, 22.07.2008р.н., ОСОБА_8, 28.07.2010р.н., які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Статтею 373 ЦПК України передбачено , що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд у виключних випадках може відстрочити виконання рішення.

Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року № 1304-VII, встановлено , що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку

Квартира заявників використовується для проживання, у власності відповідачів не має іншого нерухомого житлового майна та квартира не перевищує 140 кв. метрів.

Також вказаним законом встановлено, що протягом його дії цього інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. ОСОБА_9 втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Таким чином суд приходить до висновку про те , що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" , ст. ст. 10, 57-61, 76, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, Служба у правах дітей Павлоградського міськвиконкому щодо звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 136 та виселення з цієї квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до втрати чинності Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов