overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/830/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

09 вересня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір Горностаївський ККП, враховуючи свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер справи 220/1558/14-ц
Номер провадження 2-о/220/1/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донеької області Єфименко В.І.,розглянувши заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату №7 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою,-

встановив:

Відповідно до ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання(перебування) фізичної особи,яке невідомо ні заявнику , ні іншим фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Стаття 115 ЦПК України перекликається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,згідно якого заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Тобто, з вищевстановленого вбачається,що заявник з даними вимогами може звернутися до суду за місцем свого знаходження.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3ст.121 ЦПК України, розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №28/0/38-14,-

Ухвалив:

Повернути Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату №7 заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Єфименко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/421/2015 і надати справі № 225/1715/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1628/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Надеждівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства У Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Надеждівської сільської ради від 16.10.2001 року №105 отримала у власність земельну ділянку площею 3,22 га. для ведення товарного виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС№036084, який зареєстровано у Книзі записів державних актів за №44, але у якому не зазначено її по батькові, а лише прізвище та імя. Просила справу розглянути у її відсутність.

Представники Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та відділу Держземагенства у судове засідання не зявились, але просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши надані у справу докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме їй Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС№036084, який зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 44, у якому не зазначено по батькові його власника на підставі її паспортних даних, за узгодженості проживання заявника і місця знаходження земельної ділянки саме на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Згідно ст. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС№036084, який зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 44, виданого 30.11.2001 року на імя ОСОБА_1 Язгуль.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7769/15-ц
Провадження № 2/711/2719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічний Акціонерний Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічний Акціонерний Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 10 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8570/14-ц
Провадження № 2/500/700/15
У Х В А Л А

22.04.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.03.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.06.2015 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 316/2340/15-ц
Провадження № 2/316/1007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 16.10.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
н/п 2/490/5213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

30.11. 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22.12.2015 року на 14:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 654/1574/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"08" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Евеліни, 09.03.2011 року в розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину починаючи з дня подачі заяви і до повноліття.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу України розмір аліментів на утримання дитини може визначатися або у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст.183 СК), або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК).

Обраний позивачкою спосіб визначення розміру аліментів «в розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину» не відповідає вимогам закону.

Крім того, позовна заява не містить відомостей, щодо працевлаштування відповідача, його матеріального стану, стану його здоровя, наявності у відповідача інших утримувачів тощо. Дані обставини необхідні при визначені розміру аліментів.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України та ст.6, ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова. Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. В порушення зазначених вимог закону позовна заява складена російською мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ухвали.

Одночасно розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/7202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3 - Ніколь Сергіївни за кордон до країни Ізраїль без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3 - Ніколь Сергіївни за кордон до країни Ізраїль без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2.

Призначити судове засідання о 15.30, 15.09.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4
Справа № 185/9049/15-ц
Провадження № 2/185/4806/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 17.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені понад 5 років. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач звернувся до суду з заявою , якою просив суд розірвати шлюб за без його участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені понад 5 років. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Проживають в різних містах. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Ломанова» змінити на «Рослова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4240/15-ц рік
номер провадження 2/695/1876/15
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у державного міського нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2009 року, ОСОБА_3, 23 жовтня 2014 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Витребувати від управління Держземагенства у Золотоніському районі дані про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0459 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №:09:008:0039, що розташована по вул.Новоселівській,39 (тридцять дев»ять) в м.Золотоноша Черкаської області та яка належить померлій 30 січня 2009 року ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності серії ЯЕ №124505 від 23.03.2007 року. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 367/2531/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 20.08. 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судові засідання, призначенні на 25.09.2015 року та 15.10.2015 року позивач не зявлявся, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка отримана ним особисто. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

На підставі ст.77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, доказів, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання не надав, а також від нього не надійшла заява про розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/15/15-ц
Номер провадження 2/736/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 12 січня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2015 року в м. Корюківка на 11 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх