АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3623/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3869/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіної Н.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2015 року

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі також зареєстровані його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишня дружина, шлюб з якою був розірваний 19 травня 2014 року. З листопада 2013 року відповідач у квартирі не проживає, витрат по утриманню останньої не несе. Реєстрація відповідача у спірному приміщенні значною мірою обмежує його права володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Прохав усунути йому перешкоди у користуванні належною йому квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволений повністю.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, квартирою № 56 у будинку № 5 по вул. Гетьмана в м. Полтава.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала рішення суду скасувати, вказувала на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначала, що рішення суду ґрунтується виключно на доводах позивача, що вона добровільно виселилася зі спірної квартири, що не відповідає дійсності, обставинам справи. Вважає, що у суда не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 2009 року по травень 2014 року (а.с. 27)

Позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 12-15).

В квартирі зареєстровані позивач, як власник квартири, колишня дружина ОСОБА_4, відповідач по справі, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6О.( а. с. 16).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, місцевий суд вірно виходячи з положень ст. 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, прийшов до висновків, що відповідачкою втрачено право на користування спірним житлом, оскільки вона, як член сім»ї власника ( колишній) , не користується та не проживає у квартирі, що належить позивачеві, понад рік без поважних причин, при цьому позивач не чинив їй перешкод для проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судовими рішеннями: Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 та Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 в справі № 552/4336/14-ц, предметом розгляду яких були позовні вимоги ОСОБА_7Є про усунення перешкод в користуванні спірним житлом та її вселення в квартиру АДРЕСА_3, що ОСОБА_2Є не надала доказів того, що ОСОБА_3 перешкоджає їй у користуванні спірною квартирою, вона не спростувала тієї обставини, що добровільно пішла із спірної квартири восени 2013 року.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі із травня 2014 року без поважних причин (а. с. 42), з позовом ОСОБА_3 звернувся 25 червня 2015 року, тобто після закінчення однорічного строку не проживання відповідачки у спірній квартирі.

Таким чином, враховуючи обставини справи та норми ст.ст.383,405 ЦК України, ч. 3 ст. 61 ЦПК України місцевий суд пришов до правомірних висновків щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3В . вірно застосувавши норми матеріального та процесуального права.

Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_2 на те, що місцевий суд неправомірно взяв за основу факти, встановлені рішеннями Київського районного суду та Апеляційного суду Полтавської області у справі № 552/4336/14-ц, з посиланням на те, що вони є незаконними, оскільки останні є чинним, не скасовані.

Доводи апеляційної скарги щодо порушенням місцевим судом прав відповідачки щодо участі у визначенні місця проживання дитини та завдання шкоди інтересам дитини є необґрунтованими.

Даним рішенням не вирішено питання щодо визначення місця проживання дитини, дане питання не було взагалі предметом розгляду справи.

За таких обставин відсутні підстави для зміни чи скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) С.А. Гальонкін

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: