Справа №345/4140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02.12.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК Уніка» , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «СК Уніка» про стягнення страхового відшкодування та до відповідача ОСОБА_3Й про стягнення моральної шкоди . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який перебуває у розпорядженні і користуванні позивача. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. До приїзду на місце ДТП працівників ВДАІ , за спільною згодою водіїв обох т.з. , було складено євро протокол, яким оформлено ДТП, відповідно до якого ОСОБА_3 визнав себе винним. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність гр.. ОСОБА_3 застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6008084 від 18.11.2013р. в ОСОБА_2 «СК Уніка», то після події ДТП страховику були надані всі необхідні документи, передбачені ст.. 35 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. 08.09.2014р. страхувальником в особі уповноваженого представника за результатами складеного страхового акту № 00150909 було надано висновок про необхідність виплати страхового відшкодування на суму 21535,09 грн., з якою погодився позивач. Однак, внаслідок бездіяльності та ігнорування відповідачем «СК Уніка» зобов»язань покладених на нього за договором (страховим полюсом № АІ 6008084) на момент звернення до суду виплата страхового відшкодування не була проведена, тому позивач просить стягнути із «СК Уніка» 21535,09 грн. страхового відшкодування, 10262,50 грн. пені, 598,26 грн. відсотків та 9367,76 грн. інфляційних витрат. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 2000,00 грн. моральної шкоди, яка виразилася у тому, що внаслідок ДТП позивач порушив звичний для себе ритм життя, менше часу проводив із своєю сім»єю, постійно відлучався із робочого місця для відновлення пошкодженого тз.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати справу у його відсутності, не заперечив з приводу заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, де зазначив, проти задоволення позовної вимоги щодо стягнення з нього 2000,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача «СК Уніка « в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2014р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який перебуває у розпорядженні і користуванні позивача. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. До приїзду на місце ДТП працівників ВДАІ , за спільною згодою водіїв обох т.з. , було складено євро протокол , яким оформлено ДТП, відповідно до якого ОСОБА_3 визнав себе винним (а.с.12, 13).

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність гр.. ОСОБА_3 застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6008084 від 18.11.2013р. в ОСОБА_2 «СК Уніка» (а.с.7), то після події ДТП страховику були надані всі необхідні документи, передбачені ст.. 35 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування.

08.09.2014р. страхувальником в особі уповноваженого представника за результатами складеного страхового акту № 00150909 було надано висновок про необхідність виплати страхового відшкодування на суму 21535,09 грн., з якою погодився позивач (а.с. 14-15). Однак, внаслідок бездіяльності та ігнорування відповідачем «СК Уніка» зобов»язань покладених на нього за договором (страховим полюсом № АІ 6008084) на момент звернення до суду виплата страхового відшкодування не була проведена.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст..35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідачем фактично було визнано вимоги позивача щодо зазначеної вище суми страхового відшкодування, що підтверджується актом та висновком.

Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором страхування перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з СК пені, то відповідно до п3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» - страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування або законом, а оскільки, страхове відшкодування повинно було бути виплачене у строк не пізніше як за 90 днів з часу повідомлення/звернення про відшкодування наслідків ДТП, а саме до 01.12.2014р. , то до стягнення з відповідача СК підлягає пеня за період прострочення з 01.12.2014р. до 04.11.2015. Відтак , розрахунок пені (а.с. 16) є правомірним і її стягнення підлягає до задоволення.

Також суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 598,26грн. та інфляційних витрат в розмірі 9367,16 грн., оскільки відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України).

При цьому, суд повністю погоджується з розрахунком суми 3% річних та інфляційних, обрахованих позивачем (а.с.16-17) .

Що стосується вимоги про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди, то суд вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав для задоволення такої вимоги, а тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір в розмірі 487,20 грн. .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 979, 988, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,, ст.. 20 ЗУ «Про страхування» ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 «СК Уніка» м.Київ, вул. Саксаганського, 70-А () на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за полісом № АІ/ 6008084 у розмірі 21535,09грн., 10262,50 грн. пені , 598,26 грн. відсотків та 9367,76 грн. інфляційних витрат.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 "СК Уніка" в користь позивача 487,20грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позовної заяви

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий