Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/1063/15-ц
Провадження № 2/334/991/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди. В позовній заяві зазначає, що 26.01.2014р. між ним та банком була підписана угода №001-07590-260114 про надання банківського кредиту та банківського обслуговування, відповідно до якої він отримав платіжну карту Master Card №181151 для проведення розрахунків.

01.08.2014р. позивачем по вказаній карті було оплачено послуги компанії «Eagle Cross, LLC» у розмірі 15000,00 грн., однак кошти надійшли на рахунок іншої компанії. У звязку з цим 16.11.2014р., а 22.12.2014р. повторно, позивач звернувся до банку з листом про проведення операції «Chargeback» (повернений платіж) і повернути вказану суму.

Термін для проведення такої операції, яка є обовязковою для банку відповідно до правил Міжнародних Платіжних Систем, для системи Master Card складає 180 днів, однак банк відмовив у проведенні такої операції у звязку з тим, що позивач пропустив зазначений термін.

Своїми діями банк порушив права позивача, визначені ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання споживачеві продукції належної якості а також інформації про продукцію.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає право споживача вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) у разі виявлення таких недоліків, позивач просить зобовязати відповідача повернути грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. На підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив вимоги та просить стягнути з відповідача гроші у розмірі 15000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк» проти позову заперечував і просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що зазначене у позові списання грошових коштів було проведено за допомогою платіжної карти за реквізитами, вказаними позивачем в розрахунковому документі, позивачем не надано оригіналу розрахункового документу, на підставі якого він здійснював переказ коштів 01.08.2014р., а відтак не доведено неналежність виконання відповідачем своїх зобовязань за договором. Вказуючи, що компанія OPTIMUS GROUP, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 15000,00 грн., позивач не зазначає, якими саме діями відповідач ПАТ «Дельта Банк» спричинив позивачу матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. ОСОБА_2 не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Судом встановлено, що 26.01.2014р. між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №001-07590-260114 про надання банківського кредиту та банківського обслуговування на підставі заяви ОСОБА_1 №001-07590-260114. ОСОБА_1 видана кредитна платіжна картка Master Card.

Позивач при укладенні договору із відповідачем погодився, що складовою та невідємною частиною цієї пропозиції є Правила (Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджені рішенням Ради Директорів ОСОБА_2 від 20.03.2013р., протокол №14, зі змінами і доповненнями), з якими позивач попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобовязується дотримуватися.

Підписанням заяви ОСОБА_1 підтвердив отримання ним примірника Правил, Тарифів та умов кредитування рахунку (п.9), отримання картки 181151 та ПІН до картки (п.11).

Клієнт зобовязується, згідно п.4.21.1.3 Правил, при проведенні операцій за поточним рахунком з використанням платіжної картки дотримуватися вимог чинного законодавства України, виконувати умови цих Правил, Договору та ОСОБА_2 з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства України щодо операцій по поточному рахунку з використанням платіжної картки (п. 4.21.1.8 Правил).

Згідно п.2.14.8 Правил, банк зобовязаний виконувати постійно діючі розпорядження, оформлені клієнтом у відділенні банку або з використанням системи ІБ по розпорядженню грошовими коштами на поточному рахунку/поточному рахунку з використанням платіжної картки, подані протягом операційного дня, з урахуванням сум, що надходитимуть на поточний рахунок/ поточний рахунок з використанням платіжної картки протягом операційного дня (поточних надходжень), відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних документів банку, а також умов цих Правил у відповідності до зазначених параметрів та у встановлені постійно діючим розпорядженням строки.

Відповідно до п.4.20.1 Правил банк забезпечує приймання та зарахування на поточний рахунок з використанням платіжної картки грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту та з врахуванням забезпечення наявності на поточному рахунку з використанням платіжної картки незнижувального залишку. При здійсненні переказу для зарахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки, переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на поточний рахунок з використанням платіжної картки. При цьому Сторони домовились, що Банк не виконує розрахункові документи Клієнта/розрахункові операції та повертає їх без виконання, якщо виконання таких розрахункових документів/розрахункових операцій призведе до зниження залишку грошових коштів на поточному рахунку з використанням платіжної картки нижче суми Незнижувального залишку.

Згідно п. 9.7 Правил, електронний розрахунковий документ, підтверджений Одноразовим цифровим паролем (яким відповідно до цих Правил є Електронний підпис Користувача або Шаблон ЕП Користувача), вважається Сторонами та приймається ОСОБА_2 як такий, що особисто підписаний Користувачем власноручним підписом, має такий юридичний статус, що й паперовий документ з особистим підписом Користувача, та всі операції, угоди, документи/ініціативи, підписані/засвідчені в електронному вигляді Одноразовим цифровим паролем вважаються підписаними Користувачем власноруч. Користувач особисто та одноосібно несе відповідальність за зміст такого Електронного розрахункового документу. Одноразовий цифровий пароль не може бути визнаним недійсним через його електронну форму або через те, що Одноразовий цифровий пароль не має статусу електронного/електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 9.8 Правил, електронні розрахункові документи, підтверджені Одноразовим цифровим паролем, Банк виконує відповідно до реквізитів цих документів та не несе відповідальності за невідповідність/неправильність таких реквізитів.

Наданням будь-якого Електронного розрахункового документу до ОСОБА_2 Користувач безвідклично заявляє, що попередньо ознайомився з діючою на момент формування Електронного розрахункового документу редакцією цих Правил, погоджується з нею та визнає її обовязковою до виконання (п. 9.11 Правил).

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, 01.08.2014р. через систему дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» позивач з метою оплати послуг компанії «Eagle Cross, LLC» за допомогою вищевказаної платіжної картки здійснив платіж на суму 15000,00 грн.

Сторонами у справі визнається, що здійснений 01.08.2014р. платіж на суму 15000,00 грн. був виконаний банком вірно, згідно зазначеним позивачем реквізитам найменування отримувача коштів, номеру його рахунку та суми переказу.

Позивач зазначає, що оплата проводилася за допомогою платіжного сервісу Інтернет OPTIMUS GROUP, KYIV, UKR і фінансової компанії ГрошіОнлайн.

Відповідно до виписки по рахунку за період з 01.08.2014р. по 06.01.2015р., 01.08.2014р. позивач здійснив покупку в торгово-сервісній мережі та Інтернет OPTIMUS GROUP, KYIV, UKR, на суму 15000,00 грн.

Згідно доводів позивача, як зясувалось пізніше, зазначені кошти на рахунок компанії «Eagle Cross, LLC» не надійшли. З наведених підстав у позивача виникла необхідність скасувати платіж, у звязку з чим він звернувся до банку з письмовою заявою від 16.11.2014р. з проханням провести операцію «Chargeback» (повернений платіж) і повернути вказану суму на його рахунок.

22.12.2014р. позивач повторно звернувся до банку із заявою про визнання дій OPTIMUS GROUP шахрайськими і про повернення коштів. При цьому, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що їм відомо, що у відношенні вказаної фірми в РФ порушено карну справу за фактом шахрайських дій.

За результатами розгляду заяви позивача банк листом від 21.12.2014р. повідомив, що термін розгляду звернення щодо опротестування суми операції складає до 90 днів і про результати розгляду він буде повідомлений додатково, а листом від 26.12.2014р. розяснив, що строк здійснення зазначених у зверненні позивача трансакцій перевищив 120 днів, що припадає на дату подання ним відповідної заяви, а тому звернення не може бути задоволене.

Законодавство України передбачає діяльність міжнародних платіжних систем. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон). Відповідно до ст.1 цього Закону міжнародна платіжна система - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу.

Згідно п. 10.1 ст.10 банки та/або небанківські установи-резиденти мають право створювати та бути учасниками внутрішньодержавних та/або міжнародних платіжних систем.

Відповідно до п.1.43. ст. 1 Закону учасник/член платіжної системи (далі - учасник платіжної системи) - юридична особа, що на підставі договору з платіжною організацією платіжної системи надає послуги користувачам платіжної системи щодо проведення переказу коштів за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства України має право надавати такі послуги.

Згідно п.1.27 ст.1 Закону платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, тримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Емісія електронних платіжних засобів у межах України проводиться виключно банками, що уклали договір з платіжною організацією відповідної платіжної системи та отримали її дозвіл на виконання цих операцій (крім банків, які здійснюють емісію електронних платіжних засобів для використання в межах цих банків), (п. 14.2 ст. 14 Закону).

ПАТ «Дельта Банк» є учасником міжнародної платіжної системи MasterCard. Платіжна картка Master Card, яка була видана (емітована) позивачу відповідачем, є спеціальним електронним платіжним засобом, функціонування та використання якого регулюється Постановою Правління НБУ від 30.04.2010р. №223 «Про здійснення операцій використанням спеціальних платіжних засобів».

Відповідно до п.п. 4 п. 21.1 ст. 21 Закону ініціювання переказу проводиться шляхом використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі.

Згідно ст. 25 Закону для ініціювання переказу в межах України можуть застосовуватися електронні платіжні засоби як внутрішньодержавних, так і міжнародних платіжних систем у порядку, встановленому Національним банком України.

Ініціювання переказу за допомогою електронних платіжних засобів має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, що визначаються правилами платіжних систем.

Згідно п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Згідно виписки по рахунку позивача, ініційований ним переказ на суму 15000,00 грн. був завершений 06.08.2014р. шляхом зарахування суми переказу на рахунок отримувача, вказаним платником - позивачем у справі.

Процедура повернення банком платежу клієнту здійснюється відповідно до правил міжнародної платіжної системи. Держатель платіжної карти сам ініціює процедуру повернення коштів шляхом надання банку-емітенту відповідної заяви із зазначенням причин. Так, п.23.5 Закону встановлено, що порядок відкликання розрахункових документів у платіжній системі визначається правилами відповідної платіжної системи.

Згідно п.9.2. ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи. Внутрішньобанківська платіжна система діє відповідно до внутрішніх документів банку. Діяльність платіжної системи має відповідати вимогам законодавства України.

Порядок відкликання розрахункових документів передбачено ст. 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у відповідності до п.23.1 ст. 23 якого платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання.

Відповідальність при здійсненні переказу коштів регламентується розділом VII Закону. При цьому п. 32.3 Закону встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону. Згідно п. 33.2 платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

ОСОБА_2 повинен виконувати операцію «Chargeback» (зворотний платіж) у порядку та строки, визначені правилами відповідної платіжної системи, строк виконання такої операції залежить від її типу.

Стаття 37 Закону встановлює відповідальність еквайрів та емітентів при здійсненні переказу коштів, і згідно п. 37.2 цієї статті на час встановлення ініціатора та правомірності переказу, але не більше ніж впродовж дев'яноста календарних днів, емітент має право не повертати на рахунок неналежного платника суму попередньо списаного неналежного переказу. У разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Як вже вказувалось вище, ініційований позивачем у справі переказ в розмірі 15000 грн. був завершений ОСОБА_2 06.08.2014 року шляхом зарахування суми переказу на рахунок належного отримувача, реквізити якого вказані платником ОСОБА_1, що свідчить про належне виконання ОСОБА_2 доручень платника.

З вимогою про повернення платежу позивач звернувся до ОСОБА_2 16.11.2014 року, посилаючись на те,що кошти на рахунок компанії «Eagle Cross, LLC» не надійшли, в звязку з шахрайськими діями фінансової компанії ГрошіОнлайн.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконанням ОСОБА_2 операцій за його рахунком (в даному випадку здійснення операції зворотний платіж), тому вважає позовні вимоги щодо захисту прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 23-30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.