overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3937/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. С.Наливайка, 7а,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 4063,21 грн. станом на 01.03.2015р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-946/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

29.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення У частини житлового будинку, нежилих приміщень і земельної

ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зобовязати її усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном за адресою вул. Гречаного 40 м. Первомайськ Миколаївської області, яке належить йому на праві часткової спільної власності та поділити вказане майно в рівних долях за наданою схемою.

У судовому засіданні позивач від позову відмовився, про що надав відповідну заяву. Відповідачка клопотання позивача підтримала і просила його задовольнити.

Суд знаходить, що відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦГЖ України розяснені судом.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210, 292, 293, 294 ЦГЖ України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про реальне виділення у частини житлового будинку, нежилих приміщень і земельної ДІЛЯНКИ.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/516/2015 і надати справі № 225/1844/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/110/15
Справа №447/2526/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування його в родинних відносинах із його рідною сестрою ОСОБА_2 померлою 14.01.2015 року, оскільки після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме квартира в м. Дрогобич, Львівської області. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, виявилися розбіжності в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про народження його сестри, а саме в його свідоцтві про народження у графі «прізвище матері» вказано «Сорочак Бронислава Осипівна», в графі «прізвище батька» проставлений прочерк, а в свідоцтві про народження його сестри в графі «прізвище матері» вказано «Сорочак Броніслава Йосифівна» в графі «прізвище батька» записаний ОСОБА_3, а тому просив заяву задоволити та встановити факт родинних відносин між ним та його рідною сестрою ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа- приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження серії ЯВ № 409153 від 28.07.1952 року заявника вбачається що у графі «прізвище матері" вказано «Сорочак Бронислава Осипівна», в графі «прізвище батька» проставлений прочерк. Відповідно до витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 від 21.08.2015 р. в графі «прізвище матері» вказано «Сорочак Броніслава Йосифівна» у графі «прізвище батька» записаний «Сорочак Йосиф Миколайович». Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки померла 14.01.2015 року ОСОБА_2 є рідною сестрою заявника, що підтверджується матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між померлою 14.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 296/3502/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру №4 та земельну ділянку, площею 0,0225 га, що знаходяться в м.Житомирі по вул. Івана Кочерги, 9; стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" 1 687 491,44 грн. позичкової заборгованості за кредитним договором від 21.05.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовому засіданні 15.05.2015 року заявив клопотання виділення в окреме провадження вимог спрямованих до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2, посилаючись на те, що за рішеннями судів фінансова порука до відповідачів припинена, а ОСОБА_5 має намір у подальшому приєднатися до позову ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про зобовязання за кредитними договорами, зо перебуває в провадженні Богунського районного суду м.Житомира.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справ, про що є докази в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду позову ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 у даній справі є солідарне стягнення позичкової заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру та земельну ділянку, вказані вимоги є повязаними, їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи, та обґрунтовується спільним обсягом досліджених обставин, в звязку з чим суд вважає, що розєднання вимог спрямованих до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2 є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження вимог до ОСОБА_5 та до ОСОБА_2 у справі №296/3502/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, стст..67,68,162 ЖК України ст.ст.526,625 ЦК України, ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користьстягувача 121,80 грн (сто двадцять одна) грн.80 коп.судовихвитрат.
3. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 314/729/15-ц
Провадження № 2/314/411/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11-10 год. 20.04.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.03.2015
Справа № 264/4430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, - -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2-н/264/762/2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 4968,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовелектросталь» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 14:50 год. 14 серпня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний № 408/4781/15-ц
Провадження № 2/408/1701/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 листопада 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3». Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4324/15-ц
Провадження № 2/210/1917/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

при секретарі Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: позивач: ОСОБА_2, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, 1976р.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2015 року і до закінчення навчального закладу або до досягнення нею 23 років в залежності від того, яка подія настане раніше.

В решті позову - відмовити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 53, кв. 78 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 524/4885/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з КОРКУДИМ АНAТОЛIЯ ПЕТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2005 року по 30.04.2015 року в розмірі 1621.51 грн. (одна тисяча шiстьсот двадцять одна грн. 51 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з КОРКУДИМ АНAТОЛIЯ ПЕТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2005 року по 30.04.2015 року у розмірі 139.18 грн. (сто тpидцять девять грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду