АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гуменюк А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар: Шпирук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Наталія Вікторівна, прокуратура Шевченківського району м.Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві РуденкоН.В., прокуратура Шевченківського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку ДКС України на його користь 30000 грн. моральної шкоди. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено при очевидній невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням ст. ст. 8, 56 Конституції України, ст. ст. 16, 23, 386, 1167, 1174 ЦК України, ст. ст. 212-214 ЦПК України. Зазначає, що внаслідок незаконної бездіяльності та винесення незаконного рішення про закінчення виконавчого провадження без його фактично виконання державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. було порушено його право на мирне володіння майном, що гарантоване статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, внаслідок чого завдано моральну шкоду. З врахуванням характеру правопорушення та його тривалості, глибини зазнаних душевних страждань, ступеня вини державного виконавця він оцінює завдану йому моральну шкоду в 30000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, представник Державної казначейської служби України, прокурор Шевченківського району м.Києва не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення державного виконавеця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2013 року зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24 грудня 2007 року за № 6297518 приватним нотаріусом Черненко О.П. на підставі Договору іпотеки, 2798, 24 грудня 2007 року, на нежиле приміщення, підвал номер за РПВН: АДРЕСА_1, іпотекодержатель: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», іпотекодавець: ОСОБА_5 (а. с. 6-7).

На підставі вказаного рішення Роменським міськрайонним судом Сумської області 14 жовтня 2013 року видано виконавчий лист № 585/3085/13-ц 2/585/1008/13, який 15 жовтня 2013 року було подано до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (а. с. 8-10).

21 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області виконавчого листа № 585/3085/13-ц 2/585/1008/13 (а. с. 52).

ОСОБА_1 неодноразово оскаржував до суду неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців в межах виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року визнано бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо невиконання виконавчого листа по справі №585/3085/31-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24 грудня 2007 року за № 6297518 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки, 2798, 24 грудня 2007 року, на нежиле приміщення, підвал номер за РПВН: АДРЕСА_1, іпотекодержатель: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», іпотекодавець: ОСОБА_5 неправомірною; зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві провести дії по примусовому виконанню виконавчого листа в установлений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк (а. с. 14).

21 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 68).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року визнано постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року незаконною; зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №585/3085/31-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2014 року визнано бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В. щодо невиконання виконавчого листа по справі №585/3085/31-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області; зобов'язано державного виконавця провести дії по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа в порядку, встановленому ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ДКС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н.В., прокуратура Шевченківського району м.Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади. В позові зазначив, що внаслідок незаконної бездіяльності та винесення незаконного рішення про закінчення виконавчого провадження (без його фактичного виконання) державного виконавця ВДВС Шевченківського РУД у м.Києві Руденко Н.В. йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з порушенням свого права на мирне володіння майном. Розмір моральної шкоди оцінений ОСОБА_1 у сумі 30 000 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні позову ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України).

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до змісту вказаних норм підставою для цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення обов'язку відшкодувати моральну шкоду є наявність такої шкоди, правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що внаслідок незаконної бездіяльності та винесення незаконного рішення про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було порушено його право на володіння його майном.

Разом з тим, позивачем не було надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин. Не вчинення за рішенням суду дій по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки нежилого приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_1, не перешкоджає останньому володіти майном.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з їх недоведеністю.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень ст. ст. 8, 56 Конституції України, ст. ст. 16, 23, 386, 1167, 1174 ЦК України, ст. ст. 212-214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді