ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом 1.ОСОБА_5, 2.ОСОБА_8, 3.ОСОБА_9, 4.ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстрації, третя особа - Дарницький РВ ГУ Державної міграційної служби України у м. Києві,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, в тому числі, не визначено прізвище відповідача під порядковим номером 4; відсутнє обгрунтування щодо зняття відповідача з реєстрації судом , а не відповідним органом в контексті положень ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" (на які посилається сторона позивачів), то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виконання зазначених вимог.

Копія вказаної ухвали Дарницького районного суду м. Києва була отримана заявниками не пізніше 24 листопада 2015 року (згідно зі змістом їх сумісної заяви від 24 листопада 2015 року - вх.№57108).

24 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від 24 листопада 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 «На виконання вимог ухвали», яка за своїм

змістом містила зменшення позовних вимог, а також вказана заява

містила посилання на визначення фактичного прізвища відповідача ОСОБА_10 та обгрунтування розміру судових витрат - судового збору, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цієї заяви ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 «На виконання вимог ухвали» не було долучено її копії для відповідача.

Так, відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до вказаної заяви від 24 листопада 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 «На виконання вимог ухвали» був долучений новий додаток у виді копії паспорту на ім»я ОСОБА_10 (на 1 арк.), проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цієї заяви не було долучено цього додатку для відповідача.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ст.ст.10, 11 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін та диспозитивності, яким кореспондує пропозиція відповідачу подати в зазначений строк (про що згідно з імперативними вимогами п.5) ч.5 ст.122 ЦПК України зазначається в ухвалі про відкриття провадження) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (тобто проти конкретних вимог, обгрунтування та відповідних доказів).

При цьому, судом враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

При цьому, силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: