overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/5068/15-ц
Провадження № 2/408/1826/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 2 грудня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-н/161/1328/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 457/79/15-ц
провадження №2/457/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ АКБ "Львів" до відділу ДВС Самбірського міскрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Самбірського міскрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ "Львів" до відділу ДВС Самбірського міскрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Призначити судове засідання на 13.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер №440/1353/15-ц
Провадження № 2/440/628/2015
У Х В А Л А

про відкладення

10 грудня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи до вирішення апеляційним судом Львівської області питання про відкриття провадження у даній справі.

Скерувати справу для розгляду в апеляційний суд Львівської області.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 708/975/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/38/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____________ 20__року.
Суддя Совгира І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3052/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року о 08:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №568/1522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 січня 2016 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя: С.З.Драновська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/816/15
№ 331/5825/15-ц
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК України, 530 ЦК України,
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового нагляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 216/3680/15-ц
провадження №2/216/1739/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально Міської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, третя особа; Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Центрально Міської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, третя особа; Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

14 грудня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої представник позивача просив суд справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально Міської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, третя особа; Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване майно залишити без розгляду.

Таким чином, згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Центрально Міської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, третя особа; Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване майно, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 129/2147/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/161/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 23.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кузьминецька сільська рада) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кузьминецька сільська рада) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 04.08.2015 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження № 2/522/7084/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

17 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 06.07.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «22» вересня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.08.2015
Справа № 708/988/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/51/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____________ 20____року.
Суддя Совгира І.В.
Справа № 351/918/15-ц
Номер провадження №2-о/351/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балинцівська сільська рада про про встановлення факту постійного проживання. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балинцівська сільська рада про про встановлення факту постійного проживання..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 23.09.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 на 10.00год. з викликом сторін посправі.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Єдиний унікальний номер: 448/941/15-ц
Провадження № 2/448/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року голова правління КС «Самопоміч» ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 12.03.2014 року між КС «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1, відповідачем у справі, укладено кредитний договір №MS, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит в сумі 3000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних, а позичальник взяв на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 319,66 гривень, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 12.04.2014 року по 12.03.2015 року.

Стверджує, що з моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальник постійно порушував взяті на себе зобовязання щодо строків внесення та повноти оплат для погашення заборгованості. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 з вимогою щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, проте усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані та залишені без задоволення.

Вказує, що станом на 31.08.2015 року заборгованість по кредитному договору №MS від 12.03.2015року становить: 769, 90 гривень, що складається з 608,94 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 160, 96 гривень процентів за користування кредитними коштами.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Самопоміч» 769,90 гривень заборгованості за кредитним договором №MS від 12.03.2014 року, а також 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 25.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 25.09.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 583/667/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1692/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху»

про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, відповідачам: ОСОБА_5, ТОВ«Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» (всі на а.с.199).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «04» вересня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «07» вересня 2015 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідачів: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» (всі на а.с.199).

Головуючий -

Судді -