overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області, Прокуратура Чернівецької області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратуриза апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 рокуу зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України. Відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Всупереч вимогам зазначеним в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме - не сплатив судовий збір на суму 22000 грн.

Згідно розписки на повідомленні про вручення поштового відправлення апелянт отримав ухвалу апеляційного суду 11 грудня 2015 року.

Оскільки в зазначений строк Державна казначейська служба України не виконала вимог ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області, Прокуратура Чернівецької області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури- визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1725/15р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія : 33 Доповідач: Винту Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 20 серпня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/2800/15-ц
Провадження № 2/346/1172/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 713 pv 3-08 від 07 травня 2008 року , що в гривневому еквіваленті становить 4 221 757 ,55 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів та просив суд витребувати у позивача довідку про наявність чи відсутність передачі права вимоги Державній Іпотечній Установі по кредитному договору ОСОБА_3 у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11 лютого 2015 року. Свою заяву мотивував тим, що представнику відповідача стало відомо, що між позивачем та Державною Іпотечною Установою укладено договір відступлення прав вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року. У відповідності до цього договору з 17 вересня 2015 року ДІУ отримав право вимоги по кредитним договорам, які були укладені позивачем у відповідності до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги. Вважає, що цей договір може мати безпосереднє відношення до відповідача і що без цієї інформації слухання справи може призвести до постановлення незаконного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися у судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи клопотання представника відповідача, думку представника позивача, аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що для забезпечення доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133,134, 135,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ вул. Артема, 60) довідку про наявність чи відсутність передачі права вимоги Державній Іпотечній Установі по кредитному договору ОСОБА_3 у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ вул. Артема, 60)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 156/604/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:

головуючого-судді - Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 450/2434/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/3694/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. " 02 " липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
Справа № 219/7397/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 30.09.2015року о 13 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 год. 00 хв. 02.09.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 24.12.2015 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
Справа № 580/1597/15-ц
Номер провадження 2/580/544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Племзавод Василівка", треті особи: Реєстраційна служба Лебединського РУЮ Сумської області, Василівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Племзавод Василівка", треті особи: Реєстраційна служба Лебединського РУЮ Сумської області, Василівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 27.08.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №428/5720/15-ц
Провадження №2/428/1866/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 серпня 2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 527/1325/15-ц
провадження № 2/527/400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2014 року в сумі 26654 грн. 69 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Мотивував тим, що умови договору відповідачем не виконуються, внаслідок чого станом на 21.04.2015 року утворилася вказана заборгованість.

17.08.2015 року відповідач ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування у ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області даних по виконавчому провадженню, відкритому за судовим наказом по справі № 2-н-289/2008 про стягнення з неї заборгованості на користь банку-позивача.

Клопотання мотивувала тим, що без інформації, зазначеної у клопотанні, вона не може підтвердити те, що з неї уже стягнута на користь банку сума заборгованості у розмірі 9046 грн. 47 коп. Самостійно отримати інформацію вона не має змоги, оскільки вказані дані є обмеженими в доступі. Вони можуть бути витребувані за ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку прохає витребувати відповідач, є конфіденційною інформацією. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлена.

З врахуванням того, що вказані докази зберігаються у ВДВС Глобинського РУЮ (третя особа у справі), суд зобовязує його надати їх для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області (м. Глобине, вул. Леніна, 212) надати в судове засідання, призначене на 09.00 год. 26.11.2015 року:

- виконавче провадження, відкрите по виконавчому листу по справі № 2-н-289/2008 про стягнення на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

- довідку про суми стягнуті з боржника у вказаному виконавчому провадженні;

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 539/2997/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________