Справа № 635/9648/15-ц
Провадження № 2п/635/96/2015
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 23 грудня 2014 року позов Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволений повністю. З ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 82653 (вісімдесят дві тисячі шістсот пятдесят три) гривень 45 (сорок пять) копійок, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що 02 листопада 2015 року їм стало відомо про факт припинення подачі електричної енергії за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул.. Димитрова, 14 на підставі вищевказаного рішення суду. З рішенням заявник та її представник не згодні, оскільки представниками АК «Харківобленерго» під час розгляду справи була надана недостовірна інформація щодо власника будинку, розташованого за зазначеною адресою, а саме ОСОБА_5 помер 07 травня 2013 року і не був власником будинку, а лише стороною в договорі про постачання електроенергії, разом з тим з 26 листопада 1999 року по теперішній час власником спірного будинку є ОСОБА_3 Таким чином зазначене свідчить, що судом не повно були зясовані обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача АК «Харківобленерго» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності та представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у звязку з тим, що отримана судом інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4, останній був викликаний у судове засідання шляхом публікації оголошення про його виклик у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. До заяви про скасування заочного рішення заявником додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-ВЛ №400640 від 08 травня 2013 року, з якої вбачається, що останній помер 07 травня 2013 року, тобто до звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електропостачання, надані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, пл..Димитрова, 14 були предявлені до ОСОБА_4 після смерті останнього, фактично вони стосуються прав та інтересів власника зазначеного будинку ОСОБА_3, яка має відповідати за цим позовом.

Суд вважає, що зазначені заявником та його представником доводи в заперечення проти позовних вимог, а також надані ними докази підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Хрківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.