22-ц/775/1266/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

08 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Домовик» Жовтневого району м.Маріуполя, про визначення порядку користування житловим приміщенням , усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Домовик» Жовтневого району м.Маріуполя, про визначення порядку користування житловим приміщенням , усунення перешкод у користуванні власністю та вселення задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи відповідача ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 VIII від 16 липня 2015 року (далі Закон), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Виходячи з наведеного апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у своїй заяві зазначила підстави, з яких вона підлягає звільненню від сплати судового збору, та надала відповідні докази.

Відповідно до ч. 1., ч. 3. ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основною умовою для звільнення від сплати судового збору, є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

На підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1, у заяві про звільнення від сплати судового збору зазначила, що є людиною похилого віку, мешкає одна, отримує мінімальну пенсію, яку за станом здоровя витрачає на придбання медикаментів(а.с.75-78,92-99).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не спроможна через свій тяжкий майновий стан сплатити судові витрати, а тому, враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЖКП «Домовик» Жовтневого району м.Маріуполя, про визначення порядку користування житловим приміщенням , усунення перешкод у користуванні власністю та вселення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати суми судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3