Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2145/15-ц
Провадження 2-р/483/6/15
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

08 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Очаківського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 1994 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї та за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вказаним вище рішенням було затверджено мирову угоду між сторонами, за умовами якої ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 50 млн карбованців за 1/9 частку житлового будинку № 207 по вул. Цокуренко в м. Очакові, а ОСОБА_2 відмовляється від реального розподілу вказаного будинку. Звернувшись до реєстраційної служби для реєстрації спірного нерухомого майна, вона одержала відмову, оскільки в рішенні відсутній чіткий висновок про перехід права власності на вказану частку будинку до неї. Посилаючись на викладене, просила розяснити рішення суду в цій частині.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Інші особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою Очаківського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 1994 року було затверджено мирову угоду між сторонами, за умовами якої ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 50 млн карбованців за 1/9 частку житлового будинку № 207 по вул. Цокуренко в м. Очакові, а ОСОБА_2 відмовляється від реального розподілу вказаного будинку.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ст. 215 ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу інвентарної справи, реальна доля заявниці ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні складає 1/9 частини.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі нечітко зазначено, що за заявницею визнано право власності на відповідну частку домоволодіння, що ускладнює реалізацію її права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Очаківського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 1994 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/9 частку житлового будинку, що складається з кімнати «3-4» загальною площею 16 кв.м, кухні «3-5» загальною площею 10,5 кв.м, прибудов до будинку: «3-3» загальною площею 5,2 кв.м, «3-2» загальною площею 6,9 кв.м, IVзагальною площею 2,8 кв.м, Vзагальною площею 3,5 кв.м, сарай «Е», вбиральню «Ж» з прилеглою до земельною ділянкою, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренко, 207.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: