Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9950/15-ц
Провадження № 2/644/2892/15
Справа № 644/9950/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житловий кооператив «Донець», Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності не кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача, б. 2, кв. 60 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер 09 січня 2004 року. В обґрунтування позову посилалась на те, що дана квартира кооперативна, була придбана подружжям під час шлюбу у 1967 році за спільні кошти в житловому кооперативі «Донець» і зареєстрована на її чоловіка, який помер в 2004 році, та при житті ним не було отримано правовстановлюючий документ, що і стало причиною звернення до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви в яких вказали, що проти позову не заперечують, просять його задовольнити в повному обсязі, від частки належної їм спадщини, що залишилася після смерті батька, вони відмовляються на користь дружини спадкодавця та їх матері ОСОБА_1 Також, просили суд розглядати справу за їх відсутності, покладалися на рішення суду.

Третя особа житловий кооператив «Донець» в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їх представника, також покладалися на рішення суду.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їх представника, також покладалися на рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову про неї.

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що 09 січня 2004 року помер ОСОБА_4 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у м. Харкові, вул. Пулковська, № 11 та квартира № 60 по бульвару Івана Каркача, б. 2 в м. Харкові. Дана квартира є 2-х кімнатною, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 43,7. Квартира належала спадкодавцю члену житлового кооперативу «Донець» ОСОБА_4. Згідно довідки ЖК «Донець» № 34 від 01.10.2015 року, повна вартість квартири 3720,15 грн. була виплачена 04 березня 1979 року (а.с.11). Також судом встановлено, що на даний час у спірній квартирі зареєстрований та проживає син спадкодавця ОСОБА_2 та онук спадкодавця ОСОБА_5. На час смерті ОСОБА_4 не був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти також знайшли своє підтвердження у матеріалах справи. (а.с.11)

Після смерті спадкодавця, позивачка, як спадкоємиця за законом, у встановлений законом строк, звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, у звязку із чим була заведена Спадкова справа №256/04, про що було зроблено інформаційну довідку про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 03.11.2004 року позивачці було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у м. Харкові, вул. Пулковська, № одинадцять.

При цьому, 02 вересня 2015 року постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 після чоловіка ОСОБА_4, померлого 09.01.2004 року, у звязку із відсутністю відповідних документів, які б підтверджували факт належності нерухомого майна спадкодавцю (а.с.12).

Дані обставини також підтверджуються відповіддю 12-та Харківської державної нотаріальної контори № 3601/01-16 від 02.12.2015 року (а.с. 59).

Також судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є також син ОСОБА_3, і син ОСОБА_2, які 23.06.2004 року відмовилися від належної їм частки спадщини на користь матері дружини померлого - ОСОБА_1 (а.с.59).

Крім того, судом встановлено, що фактично, позивачка ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі разом із чоловіком сплатила вартість кооперативної квартири, в якій проживала та була зареєстрована з 05.02.1968 року по 04.11.1992 рік. При цьому, суд враховує ту обставину, що жоден із відповідачів по цивільній справі на спадщину не претендує, та просили позов задовольнити про що надали відповідні заяви.

Вищевикладені факти підтверджені письмовими доказами, а саме: довідкою ЖК «Донець» про виплату вартості квартири (а.с.11); технічним паспортом на квартиру №60 в б. 2 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові (а.с.19-20); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.6); свідоцтвом про одруження 111-УР №893760 (а.с.7); відповіддю Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори № 3601/01-16 від 02.12.2015 року (а.с.59).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивачки щодо визнання права власності на квартиру № 60 по бульвару Івана Каркача, б. 2 в м. Харкові, що належить померлому ОСОБА_4, при цьому, суд приймає відмову від спадкування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивачки, і визнає право власності на квартиру № 60 по бульвару Івана Каркача, б. 2 в м. Харкові за позивачкою, як право власності на спадкове майно за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1221, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житловий кооператив «Донець», Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності не кооперативну квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 60 по бульвару Івана Каркача, б. 2 в м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 09 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко