Справа №: 646/3116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1161/820062339 від 22.01.2013 року в сумі 49569,40 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 495,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.01.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1161/820062339, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 33869,60 грн. строком до 22.01.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3 % на рік.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, проте відповідачем вимога не була виконана.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, яка станом на 27.01.2015 року становить суму 49569,40 грн., що складається з:

-30456,19 грн. заборгованість за кредитом;

-1892,27 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-7798,38 грн. заборгованість за відсотками станом на 26.01.2015 року;

-7680,56 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

-11314,83 пеня.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності через велику кількістю судових засідань. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що раніше заборгованість за кредитом виплачував щомісячно по 1115 грн., проте з травня 2014 року припинив виплати через скрутне матеріальне становище, оскільки втратив роботу. Вказав, що не згоден із заявленим позивачем розміром пені за кредитом, оскільки мав поважні причини пропуску по сплаті кредиту. На даний час отримує пенсію та працює.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1161/820062339, згідно до умов якого відповідачу споживчий кредит в сумі 33869,60 грн. на строк 72 місяці, тобто до 22.01.2019 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 35,3 % річних, що підтверджується фотокопією договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Відповідно до п. 1.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування надання кредиту здійснюється на підставі цього договору в дату надання кредиту у безготівковій формі шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок.

Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, чого не заперечував в судовому засіданні відповідач.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/1161/820062339 від 22.01.2013 року ОСОБА_1 станом на 27.01.2015 року має заборгованість на загальну суму 49569,40 грн., що складається з: 30456,19 грн. заборгованість за кредитом; 1892,27 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 7798,38 грн. заборгованість за відсотками станом на 26.01.2015 року; 7680,56 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 11314,83 пеня. (а.с.5)

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1.8 кредитного договору позичальник зобовязаний 35,3 % річних.

Згідно п.10.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання.

З урахуванням даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1161/820062339 від 22.01.2013 року прострочений період заборгованості станом на 31.01.2015 року становить 338 днів. (а.с.5)

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 21.10.2014 року за № 1140000/15-6931 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 014/1161/820062339 від 22.01.2013 року, проте відповідачем вимога не була виконана.(а.с.21)

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що отримував вказану вимогу, проте не мав змоги сплатити заборгованість за кредитним договором через скрутне матеріальне становище. Зобовязався вжити всіх необхідних заходів, щоб погасити заборгованість найближчим часом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3», юридична адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, суму заборгованості за кредитним договором № 014/1161/82/0062339 від 22.01.2013 року в розмірі 49569 (сорок девять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 495,69 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3