УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банка «Комерційний банк «Надра» про порушення банком прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтувавши своє клопотання тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів у його правильності та об»єктивності, висновок експерта необхідний для підтвердження своїх позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору з підстав введення в оману позивача, оскільки йому була надана інформація про вартість кредиту у нечіткій, двозначний спосіб, в силу чого ним не було здійснено свідомого вибору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З наданого суду письмового клопотання убачається, що більшість питань не потребує спеціальних економічних знань, має на меті надання правової оцінки положенням кредитного договору.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Однак, оцінка наданого позивачем розрахунку заборгованості на предмет відповідності чи невідповідності умовам кредитного договору, питання про відповідність наданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості первинним бухгалтерським документам, наявним у справі, дотримання банком черговості зарахування платежів, визначення структури ануїтетного платежу, дійсно, потребує спеціальних знань.

Зазначені питання входять в коло доказування у даній справі, відповідно, заява про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованою, і підлягає задоволенню.

З метою розгляду справи у розумні строки, враховуючи положення Закону України «Про судову експертизу», суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам КНДІСЕ.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 143-146, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Мінюсту України №1950/5 від 26.12.2012р. та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, встановлений пунктом 3.3.1 Кредитного договору № 34/П/36/2008-840 від 24.03.2008р., умовам Кредитного договору щодо порядку повернення кредиту та встановленій у договорі відсотковій ставці за його користування протягом строку дії договору, як сума цих складових (тіло кредиту + відсотки за його користування)?

Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 34/П/36/2008-840 від 24.03.2008р.?

Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за Кредитним договором № 34/П/36/2008-840 від 24.03.2008р. станом на 08.12.2014р.?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (дані представника позивача - ОСОБА_2 АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, в решті ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: