overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 лютого 2016 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
"10" червня 2015 р. Справа № 363/1813/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

З метою правильного вирішення справи необхідно витребувати з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області інформаційну довідку з реєстру прав власності ОСОБА_1 на квартиру № 244 по вул. проспект Шевченка, 2-Д, м. Вишгород, Київської області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 244 по вул. проспект Шевченка, 2-Д, м. Вишгород, Вишгородського району Київської області.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/571/14-ц
Провадження № 2/513/9/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 жовтня 2014 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

10 березня 2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Ч.1 ст. 204 ЦПК України встановлено, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На цей час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу відновити.

Призначити судовий розгляд на 14 квітня 2015 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 635/6549/15-ц
Провадження № 2 /635/2969/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Cуддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 22370 грн.25 коп., суму нарахованої компенсації за витрати від інфляції у розмірі 707 грн. 41 коп., суму нарахованих річних за весь строк заборгованості у розмірі 89 грн. 30 коп. та відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, cудовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Водночас позивачем при предявленні позову до суду не надано підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року вищевказаний позов був залишений без руху, з зазначенням недоліків та терміном їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Харківського районного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10.09.2015.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, недоліки позову не усунув, у звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 703/1690/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Представник позивача підтримала позов, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідачка в попереднє засідання не зявилась.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 20 хвилин 21 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4294/15-ц
Провадження № 2/553/1698/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 060 грн. 08 коп.

25 грудня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 483/3041/14-ц
Провадження 2/483/110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 19 січня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/814/15-ц
Провадження №6/654/110/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі судді Охтень А.А., секретаря Буз люк І.І., розглянувши матеріали державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Головного управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням та зазначив, що з метою погашення заборгованості по виконавчим листам про стягнення коштів на суму 17818, 29 грн. та подальшого проведення виконавчих дій просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою с.Нова Збуріївка, пров. Мельничний, 14.

Вивчивши предявленні матеріали, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано підтвердження про своєчасне отримання боржником повідомлень про необхідність перебування у встановлений час за адресою с. Нова Збуріївка, пров. Мельничний, 14, та про належність домоволодіння за адресою с. Нова Збуріївка, пров. Мельничний, 14 боржнику.

Керуючись ст. 5,6 Закону України Про виконавче провадження, ст.376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5286/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 21.06.1972р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4062,43грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
· Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/736/15-ц

Справа № 2/600/248/2015

15 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Потіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 67,4 м.кв., житловою площею 40,9 м.кв., літню кухню камяну, площею 15,0 м.кв., літню кухню цегляну, площею 27,6 м.кв., сарай камяний, площею 32,0 м.кв., сарай камяний, площею 9,9 м.кв. сарай камяний, площею 26,2 м.кв., в с.Сеньків, вул. Сеньківська, 11, Козівського району, Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/736/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 466/8269/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,18.10.2004року народження щомісячно в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, які підлягають індексації, починаючи з 21 листопада 2014року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,02.11.1995року народження щомісячно в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, які підлягають індексації, починаючи з 21 листопада 2014року до завершення ОСОБА_4 навчання у Львівському державному університеті фізичної культури, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 666/5099/15-ц
Провадження № 2/666/2543/15 Статзвіт 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
№ 2/679/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 05 лютого 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/243/47/2015
Номер справи 243/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

«06» січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4