17.08.2015 Справа № 363/2693/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 12.12.2007р. між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 46/АК-161.07.2, згідно умов якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13 473,00 дол. США з терміном повернення 12.12.2014 року включно.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором, чим порушив норми діючого законодавства та просив стягнути з останнього на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості 3 573,60 дол. США та 12 227,37грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 1 076,00 дол. США, сума простроченої заборгованості за кредитом 2 484,23 дол. США, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту 13,37дол. США, сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту 314,32грн., сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 1 945,55грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 7 857,31грн., сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 191,66грн, сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 1 752,39грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 30,78горн., сума трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 49,84грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 85,47грн. та судовий збір - 539,06грн.

У процесі розгляду справи представником позивача збільшено позовні вимоги. Так, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 982,56 доларів США та 42 142,72грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 2 982,56доларів США, сума простроченої заборгованості за платою по кредиту 4 798,02грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 28 254,37грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 26,85грн., сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту 1 021,85грн., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 5 529,66грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 61,49грн., сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту 188,21, сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом 2 262,27грн. та, крім того, судовий збір 1 066,01грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовні й заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, зазначивши, що кошти сплачував, але не в повному обсязі та недотримуюсь строків визначених договором.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

12.12.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого 17.06.2009 року було змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та відповідачем укладено договір № 46/АК-161.07.2, предметом якого є відкриття банком відповідачу відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 13 473,00 дол. США, з терміном по повернення 12.12.2014р. включно.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, процентна ставка за кредитом ми за цим договором встановлюється в розмірі 9 % річних.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 Договору банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13 473,00 дол. США.

Позивачем виконано свої зобовязання за договором у повному обсязі - видав відповідачу грошові кошти в сумі 13 473,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 572 від 12.12.2007 року. дану обставину відповідачем у судовому засіданні не заперечувалося.

У свою чергу, відповідач зобовязався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 161 дол. США 00 центів та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку (позивача).

Пунктом 1.5.1. кредитного договору сторони погодили, що щомісяця плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється в розмірі 0,2% від суми викиданого кредиту.

Однак, відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитного договору від 12.12.2007р. № 46/АК-161.07.2, про що власноруч розписався у ньому, свої зобовязання не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року за ним рахується заборгованість у розмірі 2 982,56 дол. США та 42 142,72грн., яка складається згідно розрахунку заборгованості з: суми простроченої заборгованості за кредитом 2 982,56доларів США, суми простроченої заборгованості за платою по кредиту 4 798,02грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 28 254,37грн., суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 26,85грн., суми пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту 1 021,85грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 5 529,66грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 61,49грн., суми трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту 188,21, суми інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом 2 262,27грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до п. 3.9. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плата за проведення розрахунків, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5. цього договору, від суми прострочення платежу.

Як визначено ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобовязання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з оригіналів платіжних документів: платіжного доручення №BUD.343773.133140 від 16.06.2015р. та платіжного доручення №BUD.00.133791 від 04.08.2015р., позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1 066,01грн., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК».

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за кредитним договором № 46/АК-161.07.2 від 12.12.2007 року у розмірі 2 982,56 доларів США та 42 142,72грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 066,01грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк