№ 336/6368/15-ц пр.№2/336/3081/2015
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченковський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності та стягнення компенсації за частку у спільному майні, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи.
В позові зазначила, що з 30.12.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року поділено спільне майно подружжя та визнано право власності на автобус VOLKSWAGEN LT 35 D д/н АР8626СВ, кузов WVIZZZ2DZXH031 по 1/ 2 частині за кожним.
Цей автомобіль зареєстрований на відповідача і перебуває у його особистому розпорядженні.
Оскільки спільне використання автомобіля неможливо через неприязні стосунки, які склалися між сторонами, просила припинити її право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, визнати за відповідачем право власності на автобус VOLKSWAGEN LT 35 D д/н АР8626СВ, кузов WVIZZZ2DZXH031 та стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості її частки в сумі 25 000 грн.
Сторони в судове засідання не зявилися, від їх представників надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. При цьому представник відповідача визнає уточнений позов.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, что з 30.12.2003 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року, яке набрало законної сили 24.03.2015 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власностіна на автобус VOLKSWAGEN LT 35 D д/н АР8626СВ, кузов WVIZZZ2DZXH031 по 1/ 2 частині за кожним (а.с. 31).
За положенями ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212- 215, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автобуса VOLKSWAGEN LT 35 D д/н АР8626СВ, кузов WVIZZZ2DZXH031.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус VOLKSWAGEN LT 35 D д/н АР8626СВ, кузов WVIZZZ2DZXH031.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова