overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2458/15-ц
Провадження № 2/314/815/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.07.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 25.07.2013р., щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,починаючи з 29.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

07.07.2015
Справа № 148/949/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2227/15-ц
Провадження №2/718/1084/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею. Шлюб зареєстрований виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Шлюб у неї повторний. Подружні стосунки не підтримують з 2013 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, б`є її, ображає, принижує честь та гідність, погано ставиться до дитини, залякує сина, більше 10 років відповідач ніде не працює, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Петриняк».
Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 2006 року виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Петриняк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

11.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 10.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 16.02.2015 року на 16 годину 10 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії Релемен Трас Лімітед про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

19.11.2015 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у вказаній справі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі головуючого судді Музичко С.Г., суддів Саліхова В.В., Рейнарт І.М. 04.03.2015 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 залишено без змін (а. с. 224-226). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 постановлена між тими ж сторонами, щодо одного предмета спору, а саме письмової угоди від 28.08.2000, та колегією суддів надавалась оцінка доводів та заперечень по зазначеній справі, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Саліхова В.В.в розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справа № 761/23373/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16434/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії Релемен Трас Лімітед про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 307/3438/15-ц
Провадження № 2/307/1951/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.02.2007 року він вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою. Разом не проживають більше шести місяців. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, разом не проживають більше шести місяців, відповідачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради, актовий запис № 25 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не були надані всі копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги разом з усіма доданими матеріалами відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в

- 2 -

п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3025/15-ц
Провадження № 2/487/1600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у ТОВ «Медичний центр «Добробут-Невідкладна допомога» наступні докази:

- чи надавалися ТОВ «Медичний центр «Добробут-Невідкладна допомога» медичні послуги з приводу медичної евакуації ОСОБА_2 із м.Барселони до м.Києва в грудні 2014 року;

- повідомити загальну вартість медичних послуг з медичної евакуації ОСОБА_2 із м.Барселони до м.Києва з 13.12.2014 року по 18.12.2014 рік;

- надати докази оплати всіх медичних послуг, сплачених як ТОВ «Смайл Сервіс» так і ОСОБА_1 (квитанції, платіжні доручення, акти виконаних робіт та інші наявні документи на підтвердження факту оплати медичних послуг та їх вартості).

Вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «Медичний центр «Добробут-Невідкладна допомога» наступні докази:

- чи надавалися ТОВ «Медичний центр «Добробут-Невідкладна допомога» медичні послуги з приводу медичної евакуації ОСОБА_2 із м.Барселони до м.Києва в грудні 2014 року;

- повідомити загальну вартість медичних послуг з медичної евакуації ОСОБА_2 із м.Барселони до м.Києва з 13.12.2014 року по 18.12.2014 рік;

- надати докази оплати всіх медичних послуг, сплачених як ТОВ «Смайл Сервіс» так і ОСОБА_1 (квитанції, платіжні доручення, акти виконаних робіт та інші наявні документи на підтвердження факту оплати медичних послуг та їх вартості).

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 22.01.2015 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2/752/5386/15
У Х В А Л А

19.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; грошові кошти, які містяться на рахунках в АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» та належали ОСОБА_3

Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.)

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/415/15-ц
Провадження № 2/603/152/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

при секретарі Смолінчук М.М. за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 500 (п»ятсот) гривень щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 03 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах належної до сплати суми аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Дзержинськвугілля" в особі ВП "Автобаза" про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/731/2015 і надати справі № 225/2174/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: