Справа №539/2966/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді Яценко В.В, при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року справа № 539/2966/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" були задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала жодного виклику в судові засідання. Про розгляд справи дізналася лише коли отримала заочне рішення поштою. Вона не могла бути присутньою в судовому засіданні з поважної причини, при винесення рішення. Не могла давати пояснення та докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала, прохала її задовольнити та винести ухвалу якою скасувати заочне рішення оскільки не повідомлена належним чином про день розгляду справи , та призначити справу до розгляду в загальному порядку і відмовити позивачу в задоволені позовних вимог .

Представник позивача ОСОБА_2 прохав відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, з посиланням на те , що судом при призначені до розгляду справи дотримані вимоги ст.74 ЦПК України , що до виклику відповідача в судове засідання . Відповідачка була належним чином повідомлена , а її неявка не перешкоджала розгляду справи в судовому засіданні. Крім того відповідачка ОСОБА_1 в своїй заяві про скасування заочного рішення зазначає стягнення з неї коштів внаслідок винесення судового наказу, але спір розглянута в порядку позовного провадження , а не наказного.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" були задоволені.

20.11.2015 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 03.11.2015 у справі № 539/2966/15-ц.з посиланням на те , що вона не була належним чином повідомлена , про день та час розгляду справи. Відповідач, обґрунтовуючи свою неявку в судове засідання, посилається на те, що «жодного листа про судове засідання я не отримувала, а дізналася про розгляд справи коли отримав заочне рішення суду», що не спростовує висновок суду про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи. Крім того зазначає, що між сторонами відсутній письмовий договір та не було прийнято до уваги стягувачем строки позовної давності при нарахуванні заборгованості, що на думку позивача не має істотного значення для правильного вирішення справи, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. ст.232 ч.1 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

1. Згідно ч.І ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

З урахуванням наведеного вище суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, с у д -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду полтавської області в 5-ти денний термін з моменту проголошення.

Суддя: В.В.Яценко