overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9811/15-ц 2/335/2412/2015
про відкриття провадження у справі
7 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
22 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 5 жовтня 2015 р.
Таким чином, вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший день після виходу з відрядження 7 жовтня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2015 р. на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у попереднє судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 368/1089/15-ц
Провадження № 2/368/400/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, фермерського господарства «ГУЗ і Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти та овочі Київщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Київщини» третя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення .

Керуючись ст. ст.10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, фермерського господарства «ГУЗ і Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти та овочі Київщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Київщини» третя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6892/15 Головуючий 1 інстанції Якуші Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м.Харків від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів депозитному вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харків від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по договору-заяві №300131/170656/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в розмірі 149900,00 грн. А також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1499,00 грн.

27 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» залишалася без руху. Надавався строк для сплати судового збору у сумі 745,00 грн.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с. 80) вбачається, що 14 грудня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримало копію ухвалу від 11 вересня 2015 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м.Харків від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів депозитному вкладу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Провадження № 2-н/344/3202/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства НАК Надра України Західукргеологія, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства НАК Надра України Західукргеологія нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/311/1257/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1257/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1257/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-00 годин «27» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/1433/15-ц
Провадження № 2/323/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.06.2015

02.06.2015

09:00
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року Справа № 655/831/15-ц
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 629, 631 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 94 грн. 80 коп. (Девяносто чотири гривні 80 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 01 жовтня 2016 року.
Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2-н/643/6519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м Харкові, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м Харкові, АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-8, 389-9 ЦПК України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

26 жовтня 2015 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

27 листопада 2015 року на виконання вимог ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про залишення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» без руху, представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих до суду документів приходжу до наступного.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 389-8, 389-9 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 210, 389-8, 389-9 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до судового розгляду провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 21.12.2015 року на 17:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження №2-н/521/2494/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року місто Одеса
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5227,43 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд вказаної заяви на 16.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 546/944/15-ц
Провадження № 2/546/420/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Решетилівська філія ПАТ «Полтаваобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Решетилівська філія ПАТ «Полтаваобленерго».

Представник відповідача у справі ТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та знаття з реєстрації місця проживання, третя особа Решетилівський районний сектор ДМС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., замість передбаченого Законом України «Про судовий збір» - 1218.00 грн.

З огляду на вищевказане, зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та знаття з реєстрації місця проживання, третя особа Решетилівський районний сектор ДМС України в Полтавській області залишити без руху.

Повідомити представника ТОВ «Агротехсервіс» про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3513/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/133/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудність у порядку ст. 257 ЦПК України визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко