overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2011 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 24.11.2015 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами апеляційного суду м. Києва від 16.09.2013 року, від 22.04.2014 року, від 16.06.2014 року, від 15.09.2014 року, від 04.11.2014 року, від 30.12.2014 року, від 16.03.2015 року, від 08.04.2015 року, від 19.05.2015 року, від 08.06.2015 року, від 06.07.2015 року та від 28.09.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданими через представників на ухвалу про відкриття провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дана ухвала не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Справа № 2-3577/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16746/15
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 303/4910/15-ц
номер стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача ТзОВ «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів
ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 919,00 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України ,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя В.В. Носов
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примі тки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 215/5323/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Балинській Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомогу на утримання сина надає не в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги до стягнення 1/6 частини заробітку відповідача, з якого вже стягуються аліменти на дитину від іншого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обовязку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути на користь позивача 1/6 частину заробітку батька на утримання неповнолітнього сина.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір згідно ст.81,88 ЦПК України.

На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.170 ч.4, 81, 88, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН, працюючого заливальником ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_1, ІІН, починаючи з 23.09.2015 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
№ 2-н/328/401/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1706 грн. 84 коп.,

встановив :

КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з квітня 2014 року по липень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1706 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з квітня 2014 року по липень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1706 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/1708/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2717/15-ц

номер провадження 2/695/1264/15

08 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №61. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки.

Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти.

Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився проте надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №259678 від 22.11.2011 року ОСОБА_3 народилася 16.11.2011 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №317388 від 24.05.2013 року ОСОБА_4 народився 22.05.2013 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2015 року і до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 681/1160/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1160/15-ц та призначити судове засідання на 10.08.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 496/3852/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПП " Вита-Мед" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПП " Вита-Мед" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 14.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року у вищезазначеній справі зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання недійним кредитного договору в частині.

15.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у цивільній справі, яку мотивовано тим, що 04.06.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання недійним кредитного договору в частині про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 204 ЦПК України відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 25.06.2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/881/15-ц
Провадження 2/574/277/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2700/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ "Приват- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват- Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України , суд визнає позовну заяву не поданою і повертає позивачу , якщо не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі .

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ "Приват- Банк" недоліки не усунув.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа №705/6372/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою в якій просить суд зобовязати фізичну особу ОСОБА_2 директора СП ТОВ «Фавор» безоплатно провести інвентаризацію в місячний термін грудень 2015 року земельної ділянки по вул..Садовій, 16 м. Умань, а техдокументацію 2011 року анулювати та зобовязати ОСОБА_2 особисто відшкодувати завдані збитки позивачу….

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч.1 ст. 15 ЦПК України).

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Так, в позовній заяві, щодо позовних вимог не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги (п. 5 ст. 119 ЦПК України) та не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 грудня 2015 року, які позивачем не виконані. 30.11.2015 року позивач подав до суду аргументи до ухвали від 26.11.2015 року та просив повернути справу в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя: