Справа № 703/6376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання судового наказу від 13 лютого 2015 року у справі № 703/706/15-ц 2-н/703/130/15 про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вона квартири в м. Сміла не має та ніколи не мала, ніколи не проживала в м. Сміла, але на роботу, де вона працює, надійшов виконавчий документ судовий наказ від 13 лютого 2015 року, яким з неї стягнено заборгованість за квартиру, яка їй не належить і ніколи не належала.

Заявниця та представник стягувача в судове засідання не зявились, але це у відповідності з ч.3 ст. 369 ЦПК не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судовим наказом від 13 лютого 2015 року у справі № 703/706/15-ц 2-н/703/130/15 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення житла квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3 948,42 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 4 070,22 грн.

В процесі виконання судового наказу виявилось, що дана сума боргу стягнена ОСОБА_1, яка має ідентичне прізвище, імя, по батькові з боржником, але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Сміла ніколи не проживала, в цьому місті квартири не має і ніколи не мала.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» помилково вказав дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є датою народження заявниці, в результаті чого відбулось стягнення боргу з заявниці.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки суму боргу стягнено помилково з іншої особи, а не з боржника, судовий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ від 13 лютого 2015 року у цивільній справі № 703/706/15-ц 2-н/703/130/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3 948,42 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 4 070,22 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Судовий наказ від 13 лютого 2015 року у цивільній справі № 703/706/15-ц 2-н/703/130/15 повернути стягувачу без виконання як такий, що не підлягає виконанню, а якщо за цим судовим наказом відбулось повне чи часткове стягнення, стягнути безпідставно стягнені кошти з стягувача на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько