АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/14473/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14543/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 316 659,28 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, у зв'язку із тим, що додана до апеляційної скарги квитанції не містила реквізитів Апеляційного суду м. Києва.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 20 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що апеляційну скарго подано до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, а тому апелянтом вірно сплачено судовий збір.

Посилання апелянта не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року , апеляційну скаргу залишено без руху не у зв'язку із невірним визначенням суми судового збору,а у зв'язку із тим, що до апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію, яка не містить всіх необхідних реквізитів Апеляційного суду м. Києва.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: