overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2485/15-ц
провадження № 2/710/1228/2015
У Х В А Л А

23.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

- в с т а н о в и в:-

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шполянського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка 03.08.2009р. отримала кредит у розмірі 3000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, письмово повідомила, що вона проживає в с.Великий .Хутір, вул.Леніна,64, Драбівського району, Черкаської області, що також підтверджується повідомленням завідувача Шполянського РС УДМС України в Черкаській області, про те, що ОСОБА_1 20.11.1983р.н. знята 15.10.2011р. з реєстраційного обліку в зв»язку з її виїздом в с.Великий Хутір, вул..Леніна, 64, Драбівського району, Черкаської області.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шполянському районному суду.

Згідно з положенням ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Драбівського районного суду Черкаської області, за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд-

-у х в а л и в: -

справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Драбівського районного суду, Черкаської області (Черкаська область, смт.Драбів, вул.Шевченка,13, 19800).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/1721/15-ц

24.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1721/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.08.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 24.07.2015
Справа № 599/1298/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що свідчить подана ним заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні ОСОБА_1 Враховуючи, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до досягнення нею повноліття

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
УХВАЛА

09.12.2015 Провадження №2/425/1490/15

Справа №425/4133/15-ц

09 грудня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: м.Рубіжне, вул.30 років Перемоги, 16/57. 09.12.2015 року сторони в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Судом встановлено, що квартира за адресою: м.Рубіжне, вул.30 років Перемоги, 16/57, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_2, належить на праві приватної спільної часткової власності як позивачці ОСОБА_1, так і ОСОБА_3, ОСОБА_4 За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити співвласників зазначеного вище житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Надіслати третім особам копію позовної заяви та копію ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1374/15-ц

Справа № 2/600/496/2015

15 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1374/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 314/920/15-ц
Провадження № 2/314/466/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Селянського (Фермерського) господарства "Жоржовіч", ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Селянського (Фермерського) господарства "Жоржовіч", ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15-00 год. 23.03.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.03.2015
Справа № 408/1775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2317/15
Єдиний унікальний номер № 235/4471/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 липня 2015 року до суду надійщла заява від позивача ОСОБА_1 про відмовлення від позовних вимог до ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу.

Оскільки відмова позивача від заявлених вимог не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне прийняти заявлену відмову позивача.

З прийняттям відмови від заявлених вимог, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174, 176, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 23 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/978/15-ц
Провадження №2/151/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 17 березня 2015 року помер його батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-АМ № 313051. Він являється спадкоємцем згідно заповіту від 23.02.2015 року, але вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вважав наявність заповіту досить для того, щоб бути власником і звертатись нікуди не потрібно. Коли звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, в прийнятті заяви відмовили в зв'язку з пропущеним строком і рекомендували звернутись до суду. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її присутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 313051 виданого Білокамінською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 18.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 помер 17 березня 2015 року.

Як вбачається із заповіту посвідченого секретарем Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 23.02.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №7, ОСОБА_3 заповів усе своє майно свому сину ОСОБА_1.

Строк для прийняття спадщини закінчився, але із позову вбачається, що строк пропущено з поважних причин і тому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини покійного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 17 березня 2015 року ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2015 року.

Суддя: підпис
Справа № 295/7934/15-ц
У х в а л а

15.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/819/15-ц
Номер провадження 2-о/708/47/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

народних засідателів Дяченко Г.В., Євони Г.І.,

при секретарі Капшитару В.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Топилівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що брат є інвалідом дитинства, внаслідок чого потребує постійної стронньої допомоги.

В судовому засіданні заявницк підтримав свою заяву та прохав призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану брата та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи без його участі.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи наявність в ОСОБА_2 ознак психічного захворювання, вважає необхідним відповідно до ст.239 ЦПК України призначити йому судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.202, 203, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення комісії експертів поставити наступні питання :

- чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- який психічний стан ОСОБА_2 на даний час?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій в такому стані та чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст., ст.384, 385 КК України.

В розпорядження комісії експертів надати ОСОБА_2 та його медичну карту.

Виконання даної експертизи доручити комісії експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча

Народні засідателі