Провадження № 2-др/127/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб:

Вінницької обласної державної адміністраії - ОСОБА_2

ФССНВВПЗ України у м.Вінниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Спеціалізованого колективного підприємства № 26 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України в Вінницькій області, прокурора Вінницької області стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізоване колективне підприємство № 26, звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України в Вінницькій області, прокурора Вінницької області стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, мотивуючи тим, що 13.08.2015 року рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року залишено без змін, однак, на думку заявника, суд, не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь СКП № 26 витрат повязаних з розглядом справи в розмірі 3000,00 грн., оскільки ОСОБА_1 представляв інтереси СКП № 26 у Вінницькому міському суді Вінницької області та в апеляційному суді Вінницької області при розгляді вказаної справи, відповідно до Договору від 21.07.2015 року. Згідно вказаного Договору, СКП № 26 перерахувало на його рахунок суму гонорару в розмірі 2000,00 грн. до 05.08.2015 року та 1000,00 грн. за представлення інтересів відповідача в апеляційному суді Вінницької області, у звязку з цим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представники заінтересованих осіб ФССНВВПЗ України у м. Вінниці ОСОБА_3 та Вінницької обласної державної адміністраії - ОСОБА_2при вирішенні вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, з огляду на вимоги ч.3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою в розгляді даної заяви.

ОСОБА_4 подав заяву в яій просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає за необхідне в задоволенні заявлених вимог відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України в Вінницькій області, прокурора Вінницької області стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, з огляду на вищевикладене, підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення не має. Оскільки під час розгляду справи в судді першої інстанції, представник відповідач СКП № 26 не надав суду докази та не просив в своїх запереченнях на позовну заяву та судових дебатах стягнути з позивача на користь СКП № 26 судові витрати в розмірі 3000,00 грн., вказані докази не були дослідженні судом. Лише до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення долучив було додано Договір від 21.07.2015 року, платіжне доручення № 580 від 03.08.2015 року на сумі 2000,00 грн., платіжне доручення № 803 від 06.10.2015 року на суму 1000,00 грн. та акт виконаних робіт N1+ 128 від 31.10.2015 року.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.56, 79, 84, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Спеціалізованого колективного підприємства № 26 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України в Вінницькій області, прокурора Вінницької області стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: