Справа № 6/331/220/15
№ 331/399/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ( далі по тексту ВДВС Бердянського МРУЮ) звернулося до суду з заявою про заміну боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 300 000, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що на виконанні у ВДВС Бердянського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних осіб суми боргу, до складу якого входить виконавче провадження з виконавчого листа № 1/0808/466/2012 від 17.04.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми боргу 300 000, 00 грн. ; виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/0808/466/2012 від 17.04.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суми боргу 300 000, 00 грн.

18.04.2013 р. державним виконавцем Пугачовою А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При перевірці майнового стану боржника було встановлено, що за ним зареєстровано право власності на сільськогосподарську техніку, нерухоме майно, автотранспортні засоби та інше рухоме майно.

При проведенні виконавчих дій було описано та арештовано майно боржника, про що складено акт опису та арешту майна.

05.03.2014 р. боржник ОСОБА_6 помер.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», державним виконавцем було зупинено виконавче провадження.

З метою встановлення правонаступників боржника, державним виконавцем 02.10.2014 року було направлено вимогу до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області.

13.10.2014 р. нотаріальна контора повідомила ВДВС про неможливість надання необхідної інформації з посиланнями на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки інформацію, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв»язку з цивільнимм, господарськими, адміністративними або кримінальними справами.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець позбавлений можливості встановити правонаступників померлого боржника та у відповідності до ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2014 р. ( справа № 310/2274/14-ц) встановлено, що спадщину померлого ОСОБА_6 прийняли за законом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у рівних частках.

Таким чином, у заявника виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Як на правові підстави заявлених вимог заявник посилається на ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року подання старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ задоволено. Замінено боржника ОСОБА_6 у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних осіб суми боргу, до складу якого входить :

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/0808/466/2012 року від 17.04.2013 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми боргу 300 000, 00 грн. ;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/0808/466/2012 року від 17.04.2013 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суми боргу 300 000, 00 грн. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року в цій справі скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи, до початку розгляду подання по суті, представник заінтересованої особи ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що виконавчий лист було видано внаслідок кримінальної справи, а тому заміна сторони виконавчого провадження повинна здійснюватися в порядку кримінального судочинства та КПК України, а не в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заявника проти закриття провадження у справі заперечує ; представник заінтересованої особи ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи : ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду невідома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, вважає заяву законною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин ; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства ( ст. 15 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може змінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року, згідно якого з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 і ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто по 300 000, 00 грн. кожному, та видано відповідні виконавчі листа.

Таким чином примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді кримінальної справи.

Разом з тим, як роз»яснено у п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання, пов»язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до Розділу VIII КПК України. При цьому, слід додати, що статтею 539 цього Кодексу прямо передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов»язків чи законних інтересів.

Отже в суді встановлено, що подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора, закрити.

Роз»яснити, що питання, пов»язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні , вирішуються відповідно до Розділу VIII КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.12.2015