overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/94/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Марго Групп», , третя особа директор ТОВ «Марго Групп» ОСОБА_2, про зміну підстави звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року скасовано, а матеріали справи направлено в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Маньку М.В.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марго Групп», , третя особа директор ТОВ «Марго Групп» ОСОБА_2, про зміну підстави звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 727/7288/15-ц
Провадження № 2-о/727/216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12:30 год. 21 вересня 2015 року.

Надіслати заінтересованій особі Чернівецькій міській раді за її місцем реєстрації: 58000 м.Чернівці, Центральна Площа, 1, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження №2/756/5969/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/1779/15

Справа № 711/4080/15-ц

25 грудня 2015 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту батьківства.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; 03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4 та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №20-1115 від 16 грудня 2015 року.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3632/15-ц
Провадження № 2-во/496/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Але у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково замість імя позивача -«Вячеслав» вказано «Вячеслав».

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта громадянина України № КЕ731523 виданого 04 липня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області він виданий на імя «Потелещенко Вячеслава Анатолійовича», а у вступній і резолютивні частині рішення помилково вказано імя «Вячеслав» замість «Вячеслав».

Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року імя позивача вказано: «Вячеслав» у відповідних відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Крачкова С.В.
Провадження №2/359/2629/2015
Справа №359/9098/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) надати до суду належним чином завірені копії спадкових справи заведених після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2014 року, та ОСОБА_5, який помер 22 вересня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму квартири.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Івашкович І.І.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2015 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/9449/15-ц, у зв'язку з тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України №788 від 12.11.2015 року, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 08.12.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/9449/15-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 05.01.2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2015 року Провадження №2-н/425/817/15
Справа №425/3421/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України " Про питну воду та водопостачання", -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя: В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 683/1866/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02 листопада 2013 року помер його дід ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, проте, він як спадкоємець за заповітом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про порядок і строки прийняття спадщини.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2015 року замінено відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_4 подала до суду заяву, де позов визнала та просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 2, 11 га., яка розташована в с. Деркачі на території Немиринецької сільської ради у межах згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №757214 від 19 червня 2003 року. Проте, він як спадкоємець за заповітом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про порядок і строки прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Старокостянтинівської державної нотаріальної контори №2639/01-16 спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 02 листопада 2013 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області в шість місяців після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 666/3858/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.09.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді Біла Кисельова А. А., при секретарі Головчиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 210 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про стягнення страхового відщкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про стягнення страхового відщкодування.

Представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. 24081) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про стягнення страхового відщкодування - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона

Суддя А. А. Біла - Кисельова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Святогорівська селищна рада Добропільського р-ну Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Святогорівська селищна рада Добропільського р-ну Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільнй справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Святогорівська селищна рада Добропільського р-ну Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 24 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

17.12.2015