Справа № 459/1100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом. в заяві послався на те, що 22.01.2008 року банк та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір CGV0GA відповідно до якого банк зобовязався надати кредит в розмірі 18 200 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, видав відповідачу кредит в сумі 18 200 доларів США, а відповідач в порушення умов договору, станом на 05.03.2015 року заборгував банку 75 359,93 доларів США, а саме: 17 926,51 доларів США заборгованість за кредитом; 13 414,90 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 403,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 40 015,99 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; 10,83 доларів США штраф (фіксована частина); 3 588,05 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Так як відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки не виконали, просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитом.

В судовому засіданні представник банку позов підтримала.

Представник відповідачів позов визнав частково, просить зменшити пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у звязку з важким матеріальним становищем відповідача ОСОБА_3, а в позові ОСОБА_4 відмовити у звязку з тим, що договір поруки є припиненим.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

22 січня 2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір CGV0GA відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 18 200 доларів США на споживчі цілі, а той зобовязався, щомісячно, в рахунок повернення кредиту, сплачувати по 268,04 доларів США, відсотки за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно графіку погашення кредиту, тобто на строк до 22.01.2018 року (додаток № 2 до договору).

Банк умови договору виконав повністю, надав відповідачу кредит в сумі 18 200 доларів США, що стверджується ордером-розпорядженням від 22.01.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором в повній мірі не виконав, і як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.03.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 75 359,93 доларів США, яка складається з наступного:

- 17 926,51 доларів США заборгованість за кредитом;

- 13 414,90 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 403,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 40 015,99 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 10,83 доларів США штраф (фіксована частина);

- 3 588,05 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або ніша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так як відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору в повній мірі не виконав то позов до нього є обґрунтованим та підлягає до задоволення, але частково так як пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором значно перевищує розмір збитків банку та враховуючи важкий матеріальний стан боржника, а тому суд дану пеню зменшує до 18 000 доларів США, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

22 січня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (далі кредитор) з однієї сторони і ОСОБА_3 (далі боржник) та ОСОБА_4 (далі поручитель), з другої сторони уклали договір поруки № CGG0G6 відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит CGV0GA від 22.01.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому (п.1). Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю (п.3.4). Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за договором по іпотечний кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З даної норми закону вбачається, що припинення поруки у разі відсутності спору відбувається відповідно до закону і не потребує звернення до суду. За наявності спору, коли кредитор не визнає його або заперечує факт припинення поруки на підставі закону, поручитель вправі звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права.

Враховуючи те, що банк заперечує факт припинення поруки, поручитель до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена не звертався, суд вважає, що поручитель повинен нести відповідальність, нарівні з боржником, за невиконання останнім кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором:

17 926,51 доларів США заборгованості по тілу кредиту;

13 414,90 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом;

403,65 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом;

18 000 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

10,83 доларів США штрафу (фіксована частина);

3 588,05 доларів США штраф (процентна складова),

а всього 53 343,94 доларів США, що за курсом 23,09 грн. становить 1 231 711,50 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» по 1 827 грн. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль