РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що їй та третій особі ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі значиться зареєстрованим її онук ОСОБА_2, однак фактично в ній не проживає, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча він не приймає участі в оплаті вказаних послуг. У звязку з реєстрацією у квартирі відповідача, вона позбавлена можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Тим самим створюються перешкоди у користуванні власністю.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 24 в буд. 13/9 по вулиці Радянській в м. Кременчуці Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Автозаводський РВ у м.Кременчуці Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. При винесенні рішення, покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач з 2006 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 346/2 на право власності на житло, виданого 01.04.1993 року згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Право власності на дану квартиру зареєстровано в КП «Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації» та записано у реєстрову книгу за номером М-1/23.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивача ОСОБА_1 та сином третьої особи ОСОБА_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. Реєстрація відповідача у квартирі позивача підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Полтавській області від 29.09.2015 року.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 273 від 25.06.2015 року, показами допитаних судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 за даною адресою з 2006 року.

Реєстрація відповідача у спірному житлі створює перешкоди для власника квартири, викликані необхідністю оплати комунальних послуг за відповідача ОСОБА_2, а також перешкод в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги.

У звязку з цим, посилання позивача на ст.391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права користування та розпорядження, є обґрунтованим, тому порушені права ОСОБА_1, як співвласника квартири № 24 в буд.13/9 по вулиці Радянській в м.Кременчуці Полтавської області підлягають захисту.

За таких обставин, враховуючи не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі більше року, суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, буд.13/9, кв.24. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57 60, 208, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 24 в буд. 13/9 по вулиці Радянській в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: