overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Справа №607/14820/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 26.08.2015року, а саме: 3722,66грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 1 489,41грн. сума інфляційних донарахувань, 114,02грн. сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 121,80грн. судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення та інших письмових доказів, що підтверджують надання та отримання таких послуг.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №216/6365/15-ц
провадження №2/216/2252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 727/8424/15-ц
Провадження № 2/727/2467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/8424/15-ц, провадження №2/727/2467/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 202/1903/15-ц
Пров. № 2/202/2284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про зменшення порядку спілкування батька з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про зменшення порядку спілкування батька з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 191/5139/14-ц
Провадження № 2/191/305/15
УХВАЛА

05.01.2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Величая, 24.

Згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 626 від 17.07.2012 року передано повноваження, що входили до сфери діяльності Державного Департаменту громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб до Державної міграційної служби України.

У звязку з цим, питання щодо реєстрації місця проживання осіб ( зняття з реєстрації місця проживання ) відносяться до компетенції Синельниківського районного сектору ДМС України у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Синельниківській районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи Синельниківській районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви направити Синельниківському районному сектору ДМС України у Дніпропетровській області ( м. Синельнкиове, вул.. Виконкомівська,36 ) для відома та участі у справі 26 січня 2015 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» про визнання договору поруки № 00697-СР від 02.06.2008 року припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» про визнання договору поруки № 00697-СР від 02.06.2008 року припиненим.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Марфін Банк» про визнання договору поруки № 00697-СР від 02.06.2008 року припиненим.

Призначити справу в судове засідання на 08 грудня 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту на рухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2015 року позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту на рухоме майноповернуто позивачу у відповідності з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №3450 від 14.12.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На даний час ОСОБА_1 просить суд повернути сплачені судові витрати.

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно за подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №3450 від 14.12.2015 року сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту на рухоме майно- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений згідно платіжного доручення №3450 від 14.12.2015 року судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2/235/3920/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Красноармійського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.10.2015 р. на 08:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/8879/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (КОД , р/р №0010, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2013 року, в сумі 20763 (двадцять тисяч сімсот шісдесят три) гривні 53 (пятьдесять три) копійки, яка складається з: 13958,80 грн. - заборгованість за кредитом, 5239,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пеню та комісію, штрафи - 500 грн. фіксована частина та 964,93 грн. процентна складова

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (КОД , р/р №0001, МФО №307770) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шісдесят ) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/177/15 Справа № 207/1909/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційних скарг пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційні скарги відповідють вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя М.Л. Прозорова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Справа №607/8988/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

Другого відділу ДВС ОСОБА_2,

представника відповідача

ДП «Інформаційний центр» МЮУ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та актів, визнання права власності на рухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та актів, визнання права власності на рухоме майно - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, якими заборонено: Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншим особам вчиняти дії щодо передачі-отримання від зберігача (яким станом на день звернення заявника із заявою про забезпечення позову та відповідно до акту опису й арешту майна є ОСОБА_1О.) до покупців наступного майна: телевізора марки ССК (ББК), чорного кольору (лот 21560), придбаного ОСОБА_4 за ціною 1178,00 грн., телевізора марки SAMSUNG (лот №21570), придбаного ОСОБА_5, за ціною 2565,00 грн., що встановлені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року зі вступом рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська