АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6370/15
Справа №644/6559/15-ц Головуючий 1 інстанції Бугера О.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ», Кулиничівська селищна рада, Орджонікідзевський РВ ДМС в м. Харкові, Реєстраційна служба ХМУЮ про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2015 року заява ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Частина 4 ст. 295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В додатках до апеляційної скарги, а також у виділених матеріалах справи не міститься документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2О - ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ», Кулиничівська селищна рада, Орджонікідзевський РВ ДМС в м. Харкові, Реєстраційна служба ХМУЮ про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області документи, що посвідчують повноваження її представника.

Попередити ОСОБА_2., що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя