overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/5414/14-ц
Провадження № 2/505/194/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "28" січня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 699/808/15-ц
Номер провадження 2/699/453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 03 листопада 2015 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 215/6976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13796,02 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.02.2015 року о 11-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 693/1591/15-ц
Провадження № 2/693/620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТОВ «А.Ф. Злагода» звернулося до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1, ТОВ «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Провести відкрите судове засідання 29 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника СТОВ «А.Ф. Злагода», с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області;

відповідача -1 ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача -2 представника ТОВ «Золото ланів 2015», вул. Центральна, 7а, с. Зелений ріг, Жашківського району, Черкаської області;

третіх осіб на стороні відповідачів:

представника Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, вул. Чапаєва, 1, м. Жашків, Черкаської області;

приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, вул. Хрещатик, 225, офіс 22.

Головуючий суддя: М. О. Первак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6884/15 Справа: № 644/5338/15-ц Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шевченко С.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 із матір'ю - відповідачем по справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 24 вересня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення їх недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4672/15-ц
Провадження №2/219/2280/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи судом отримана інформація з Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за адресою м. Соледар, вул. Носова, 8/10 у звязку зі смертю. Зазначене підтверджено копією Актового запису про смерть № 171 від 06.11.2014 року згідно якого ОСОБА_1 померла 06.11.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть № 171 від 06.11.2015 року ОСОБА_1 померла 06.11.2015 року та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 13.01.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1218/14-ц
Провадження № 2/535/31/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.08.2000 року, на утримання неповнолітньої дитини дочки - Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 січня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3420/15-ц
Провадження №: 2/332/1177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду вищезазначену позовну заяву.

26.08.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127-129, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.40 годину 06 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 601/2005/15-ц
Провадження № 2/601/746/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», де третя особа без самостійних вимог Почаївська міська рада про приєднання електроустановки до житлового будинку та укладення договору на електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог Почаївської міської ради в судове засідання не зявився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», де третя особа без самостійних вимог Почаївська міська рада про приєднання електроустановки до житлового будинку та укладення договору на електропостачання призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Головуючий:
Справа № 296/9657/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ " ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ " ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Савицькій К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-3267 від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 642584,06 грн.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів цивільної справи № 2-3267/09/01 вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2009 р. позовні вимоги « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-3267 від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ « Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 642584,06 грн.

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 05.02.2015 року вбачається, що оригінал виконавчого листа направлено стягувану за адресою: м. Харків, вул.. Чайковська,12, однак ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача виконавчий лист не надійшов, тобто виконавчий документ було втрачено в ході пересилки.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що позивачем строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, що було підтверджено та доведено заявником.

З урахуванням викладеного, заява представника стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3267 від 16.11.2009 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості у розмірі 642584.06 грн.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-3267 від 16.11.2009 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості у розмірі 642584.06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-н/344/3292/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.