Провадження №4-с/751/84/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши скаргу ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ТОВ ФТД «Наташа-М» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, визнання протиправним результатів звіту про оцінку нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення по вул.Спаській, 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків:

В скарзі висувуються вимоги про визнання протиправним результату звіту про оцінку нерухомого майна - фактично оскаржується оцінка майна, визначена за результатами рецензування. Оскільки суб»єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 (висновок рецензії від 28.10.2015 року) є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт є результатом діяльності фахівця оцінювача, а не актом державного органу, тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, вони не можуть розглядатись за правилами розгляду скарг на дії державного виконавця і у відкритті провадження в цій частині слід відмовити. Даний висновок повністю узгоджується з ч.2 п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відмості, зазначені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Скарга ТОВ ФТД «Наташа-М» не відповідає зазначеним вимогам (просять визнатии неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1К.) не зазначено які саме дії та норму закону, яку порушено.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У вказаній скарзі заявник не вказує коли він дізнався про порушення його прав чи свобод, клопотання про поновлення строку для подання скарги не заявляє.

Зазначене вище унеможливлює вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Наведене вище повністю узгоджується з ч.5 п.13, п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків (викладення вимог скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця у відповідності до вимог ЦПК і визначення із строком звернення до суду в разі необхідності подання клопотання про його поновлення).

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України, -

Ухвалила:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в частині визнання протиправним результату звіту про оцінку нерухомого майна відмовити.

Скаргу ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити, що в разі невиправлення вказаних в ухвалі суду недоліків скарги, вона буде визнана неподаною і повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно направити позивачу разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова, а решті не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова