Справа № 639/8415/15-ц
Провадження № 2/639/2905/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі - Луценко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивачем 10.12.2015 року заявлено відвід судді Гаврилюк С.М. , посилаючись на те , що суддею безпідставно та , на думку позивача , необгрунтовано задоволено ухвалою від 25.11.2015 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 року по даній справі № 639/8415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Окрім того, ОСОБА_1 як на підстави заявленого відводу судді Гаврилюк С.М. посилається, на постановлення суддею Гаврилюк С.М. 14.04.2014 року в порушення , на думку заявника , процесуальних норм закону ухвали про відкриття провадження у справі № 639/2658/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення та зняття з реєстрації, оскільки вже було відкрито касаційне провадження по справі розподілу майна. Крім того, заявник вважає, що суддею порушено процесуальні норми при розгляді справи № 2012/3082/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ОСОБА_1 був представником відповідача.
У судове засідання належним чином повідомлені відповідач та її представник не з"явились, 08.12.2015 року відповідачем до канцелярії суду було подано заяву про перенесення судового засідання у зв"язку з находження ОСОБА_2 у відрядженні, що підтверджується доданою до заяви копією наказу № 15 ТОВ "СІЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 01.12.2015 року про відрядження ОСОБА_2 до м. Києва для участі у конференції з 09.12.2015 року по 12.12.2015 року.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, не вбачає підстав для задоволення необгрунтованої, безпідставної заяви про відвід судді Гаврилюк С.М. , так як обставини, на які посилається позивач , не відповідають дійсності, є надуманими та не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді .
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року з дотрманням вимог, передбачених статтями 231, 232 ЦПК України, була розглянута заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення від 19.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як відповідачка не з"явилась у судове засідання 19.10.2015 року внаслідок неотримання судової повістки, яка була повернута поштовим відділенням до суду 12.10.2015 року за закінченням терміну зберігання (а.с. 33) та наявні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилалась ОСОБА_2 в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, а саме поштові перекази про направлення на адресу ОСОБА_1 грошових коштів на утримання дітей , які були досліджені у судовому засіданні 25.11.2015 року .
Окрім того, суд вважає безпідставними інші доводи позивача щодо відводу судді Гаврилюк С.М., виходячи з наступного.
Ухвала суду від 14.04.2014 року про відкриття провадження у справі № 639/2658/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення, зняття з реєстрації була постановлена судом з дотриманням ст. 122 ЦПК України та набрала законної сили. Ухвалою суду від 01.07.2014 року, яка набрала законної сили 16.07.2014 року , вказаний позов за заявою позивача ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Відповідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року по справі № 2012/3082/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яке ухвалено Жовтневим районним судом м. Харкова під головуванням судді Гаврилюк С.М., є законним і обгрунтованим , постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Таким чином, вказане рішення набрало законної сили 11.10.2012 року.

Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено. Згідно ст. 24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні необгрунтованого заявленого позивачем ОСОБА_3 відводу судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк