overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

556/317/15-ц

23.03.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Володимирецький лісгосп» про стягнення коштів, шкоди (збитків) та дій за фактом нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ДП «Володимирецький лісгосп» про стягнення коштів, шкоди (збитків) та дій за фактом нещасного випадку на виробництві.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління державної казначейської служби у Володимирецькому районі.

Представники відповідача позов не визнали, надали заперечення на позов, заявили клопотання про заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Залучити в якості співвідповідачів у справі Управління державної казначейської служби Володимирецькому районі, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володимирецькому районі, Державне агентство лісових ресурсів України.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Управління державної казначейської служби у Володимирецькому районі, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володимирецькому районі, Державне агентство лісових ресурсів України.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Володимирецький лісгосп» про стягнення коштів, шкоди (збитків) та дій за фактом нещасного випадку на виробництві призначити до попереднього судового засідання на «03»_04. 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 157/1076/15-ц
Провадження №2-о/157/57/15
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим надати їй право на шлюб з ОСОБА_5

Заява подана з дотриманням вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Надати заінтересованим особам строк до 22 жовтня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до заяви, а також копію свідоцтва про її народження.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам, крім ухвали - і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 404/4602/15-ц
Номер провадження 2/404/2808/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 жовтня 1992 року Кіровським рай. ЗАГС м. Кіровограда , актовий запис №1100- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 341/1965/15-ц
Номер провадження 2/341/863/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач предявив позов в суд до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований 14 травня 1994 року розірвати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 представити в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
номер справи 711/7686/15-ц
Провадження № 2-н/711/1153/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5279,89 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6003/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4373/15-ц
Провадження №: 2/332/1592/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перосо Родрігеса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року позивач подала до суду позов до Перосо Родрігеса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

02.10.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

08.10.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

08.10.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Перосо Родрігеса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 654/240/15-ц
Провадження №2/654/274/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Бузлюк І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом .

Суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрації, а також за клопотання представника відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Позивач не заперечував проти залучення до справи третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій - ОСОБА_2 районну державну адміністрації,ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/6126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.06.2015 року заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення повернута заявнику на підставі ст. 100 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 121,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2015 року № 2534.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 2534 від 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 161/6192/15-ц
Провадження № 2/161/2353/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Україна» , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ СК «Україна» , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ СК «Україна» , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015р. о 14:10 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 14.12.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Дата документу Справа №
ЄУ№ 331/3230/15 .
Провадження № 22-ц/778/5916/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26 . 10 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
233 Справа № 224/852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дебальцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про встановлення факту народження, місця народження та батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, місця народження та батьківства.

В судове засідання заявник не зявився.

Заінтересовані особи до суду не зявляються, надіслати їм судову повістку суд позбавлений можливості, оскільки вони знаходяться в населеному пункті (м. Дебальцеве Донецької області), на територію якого відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти.

В судовому засіданні виникли питання зясування яких, зважаючи на неявку в судове засідання заявника, можливе лише шляхом надання пояснень заявником в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона заявника дала особисті пояснення.

За таких обставин для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, визнавши явку заявника в судове засідання обовязковою для надання суду пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дебальцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про встановлення факту народження, місця народження та батьківства відкласти на 16 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання у справі за заявою про встановлення факту народження, місця народження та батьківства обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2/2218/6748/11
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника в судовому засіданні подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Інші учасник судового процесу в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду в зв'язку із поданням представником заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець