Справа №313/886/15-ц
Пров. №6/313/30/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М., при секретарі Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн за сплату відсотків банку за несвоєчасне повернення грошей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 292грн, що складаються зі сплати судового збору 172 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

За заявою стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції 21.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження ВП №46621321.

24.06.2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетину кордону до виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 не прибула, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд подання за її відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази, виконавче провадження, вважає, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦК України одним із видів особистих немайнових прав є право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.

Вирішення питання обмеження у виїзді за межі України можливе у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні( пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно довідки ВДАІ 11.03.2015 року за боржником не зареєстрований який-небудь автотранспортний засіб.

Згідно довідки ДПС України від 27.02.2015 року про джерела отримання доходів, фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 року відомості речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі відсутні.

Згідно довідки управління Держземагенства у Мелітопольському районі від 19.03.2015 року боржника на території Веселівського району у власності земельної ділянки не має.

Згідно довідки Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області від 26.05.2015 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки Корніївської сільської ради від 28.05.2015 року №02-01-17/416 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає.

Державним виконавцем було направлено виклик боржнику рекомендованим листом з повідомленням за вказаним місцем реєстрації, однак лист повернувся на адресу Відділу з приміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

21.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 працівниками Веселівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області. Згідно рапорту старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28.05.2015 року здійснити примусовий привід боржника не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 в даний час знаходиться в Росії.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (з наступними змінами), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець не повідомив боржника.

За таких обставин державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, тобто має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин, та не надав суду доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

313/886/15-ц

6/313/30/2015