АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5372/15 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/278/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.

Кокоші В.В.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.06.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 9168,48 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту за зазначеним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушено було звернутись до суду. Крім того, ПАТ КБ «ПРиватБанк» просило стягнути з відповідача сплачені за подання позовної заяви судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Суд 1 інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог посилався на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк позовної давності для звернення до суду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Матеріали справи містять дані про те, що 05.06.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії кредитної картки.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом 1 інстанції правильно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору і станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9168,49 грн.

Пунктом 2 розділу І Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Відповідно до п.п. 3.1.1., 5.4 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказаний на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на платіжній картці (поле МОNTH).

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що відповідно до умов договору, укладеного між сторонами, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки в договорі визначений у три роки.

В судовому засіданні суду 1 інстанції представником відповідача була надано заява про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Як вбачається із заяви від 05.06.2008 року, яка є невід'ємною частиною договору, укладеного між сторонами, строк дії картки, виданої відповідачу становить три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України)

Згідно зі ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Судовим розглядом вірно встановлено, що банк дізнався про порушення свого права після 03.10.2008 року, тобто після проведеного відповідачем останнього платежу, а з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у січні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-127цс14 від 22.10.2014 року за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України ) щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України ), а не закінченням строку дії договору.

Судова колегія вважає вірним висновок суду 1 інстанції, що автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості, значення не має.

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про застосування до спірних правовідносин позовної давності, з підстав чого, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, ст.ст.314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -