overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3163/15-ц Провадження №: 2-п/332/36/15
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 р.

"13" жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2015 року до суду надійшла заява від відповідача про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення ї заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 2/344/4357/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 554, 611, 612, 615, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_2, 28.04.1980р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, 05.01.1983р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, , п/р 113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором №0 від 09.06.2008р. в сумі 1176762,12 грн., з яких: 48 316,41 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 26.11.2015р. становить 1148481,07 грн.-заборгованість за процентами, 28 211,05 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 28.04.1980р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, 05.01.1983р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, , п/р 113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 301/2030/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, служба в справах дітей Іршавської РДА, відділ ДРАЦСу Іршавського РУЮ, про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, служба в справах дітей Іршавської РДА, відділ ДРАЦСу Іршавського РУЮ, про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : Золотар М. М.
Справа № 367/3174/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1540/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви;

позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна» подружжя додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв: про реєстрацію шлюбу про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином як встановлено судом, позивач не додав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна» позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/6854/15-ц
Провадження №6/751/2146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2014 року, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
н/п 2/490/4767/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09.05 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 19.11.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-п/750/76/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді - Логвіної Т.В.

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 18.12.2014 року мотивуючи заяву тим, що не був присутній при розгляді справи, оскільки судову повістку про виклик до суду не отримував та рішення суду ухвалене без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник заявника заяву підтримує, представник позивача просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 18.12.2014 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі від 18.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 09-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №498/1059/15-ц
Провадження по справі №2/498/358/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю: представника ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» - ОСОБА_3

представника ПП «ВОБ», ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_6 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_7, ОСОБА_4, в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 55522,74 грн.

12 жовтня 2015 року, через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов, в якому вона просить визнати договір поруки від 16.09.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 припиненим з 24.12.2014 року та відмовити у задоволені первісного позову щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Також, 12 жовтня 2015 року, через канцелярію суду від ОСОБА_7 надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати договір поруки від 16.09.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_7 припиненим з 24.12.2014 року та відмовити у задоволені первісного позову щодо стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття вищевказаних зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_7

В силу ст..123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданих ОСОБА_4, ОСОБА_7 позовних заяв відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про визнання договору поруки припиненимобєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про визнання договору поруки припиненимобєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 703/6011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меблевої фабрики, м. Чигирин, про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Меблевої фабрики, м. Чигирин, про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять доказу сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. та позивачем не вказано статтю Закону «Про судовий збір», на підставі якої він звільнений від сплати.

Судовий збір в розмірі 487,20 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меблевої фабрики, м. Чигирин, про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 202/366/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
11.12.2015 227/1619/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», заінтересовані особи - Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулу сторону боржника у виконавчому провадженні №47246600 за виконавчим листом від 14.04.2015 року, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2/227/856/2014 про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 16 000,00 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, прийняти заяву до свого провадження та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», заінтересовані особи - Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10-00 годину 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді

11.12.2015
Справа № 654/2458/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"10" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, вона має дві вимоги не майнового характеру спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи є докази про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже ставка судового збору на час звернення позивачем до суду з позовною заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Одночасно розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3