Справа №242/4793/15-ц
Провадження №2/242/2012/15
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною завою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року позивач звернулась до суду із позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору є спадкове майно, яке складається з будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Поштова, буд. 138, та заборгованості по пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 8 тисяч гривень..

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно яке складається з будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Поштова, буд. 138, та заборгованості по пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 8 тисяч гривень, повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Вказана категорія справи не відноситься до справ, підсудність за якими може бути обрана за вибором позивача.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 статті 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вищевказана правова позиція суду підтверджується також рекомендаційними розясненнями, які містяться у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 та в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, яке було обговорено та взято до відома на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова від 1 березня 2013 року № 6).

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та Розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальну підступність справ Куйбишевського районного суду м.Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та місце знаходження спадкового майна, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у звязку з її непідсудністю Слидівському міському суду Донецької області.

Суд не вирішує питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію №90 від 12.11.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., який сплачено на розрахунковий рахунок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення його позовної заяви належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Л.В. Пирогова