Справа № 345/1060/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2457/2015
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі - ПАТ Банк Форум) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

20.03.2015 року ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якогоБанк відкрив позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 39 500 доларів США строком по 26.03.2012 року. 02.12.2009 року між сторонами було укладено договір №2 про внесені зміни до кредитного договору, відповідно до якого строк дії кредитного договору пролонговано до 01.03.2019 року. Однак, позичальник свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 03 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі121 103,73 доларів США за кредитом та відсотками та 27 499,71 грн. штрафних санкцій. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.03.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого у випадку невиконання зобовязань за договором боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Просили стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Банку заборгованість в сумі 23 856,31 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та штрафні санкції за порушення умов договору в сумі 25 615,10 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.10.2015 року в позові ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Не погоджується із висновком суду про те, що оскільки заборгованість за кредитним договором виникла не з вини позичальника, а внаслідок прострочення кредитора, то підстав для задоволення позову про дострокове повернення кредитних коштів у суду немає.

Вказали, що для визнання певної умови укладеного договору істотною необхідна відповідна заява сторони договору або визначення Законом такої умови, як істотної.

Зазначили, що Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року №280, рахунок 2203 створюється для обліку довгострокових кредитів на поточні потреби, що надані фізичним особам. Тобто, такий рахунок не є рахунком клієнта, а створюється виключно для обліку поточної кредитної заборгованості позичальника. А тому такий рахунок не може бути істотною умовою кредитного договору, а його зміна не передбачає собою обовязкове внесення змін до кредитного договору.

Вказали, що як вбачається із матеріалів справи та не заперечується ні відповідачем по справі, ні його представником, позичальник за період з червня 2014 року по березень 2015 року жодного разу не звертався до Банку із пропозицією прийняти виконання зобовязання в натурі, попередньо повідомивши про актуальні номери рахунків, відкриті у Національному Банку України у звязку із ліквідацією ПАТ Банк Форум. Більше того, і відповідачем, і його представником визнано те, що з моменту отримання вимоги про повне дострокове погашення кредитних коштів (лютий 2015 року) по дату судового засідання (вересень 2015 року) їм було відомо про номер рахунку у відповідній установі Банку, на який слід здійснювати виконання зобовязання. Однак, боржником не було здійснено виконання свого обовязку щодо повернення кредитних коштів.

Вважають, що така поведінка ОСОБА_2 і свідчить про наявність усіх ознак прострочення саме боржника, оскільки свідчить про небажання виконувати зобовязання взагалі чи з моменту запровадження процедури ліквідації АТ Банк Форум, чи з моменту отримання вимоги про повне дострокове виконання зобовязання. Тому судом невірно було застосовано правові норми щодо прострочення кредитора.

Просили скасувати рішення суду першої та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, відповідачів та їхнього представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №33/07/14-12-CL. Згідно даного кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 39 500 доларів США, строком по 26 березня 2012 року (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору). Згідно з п.1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 14% річних (а.с.5).

02 грудня 2009 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір №2 про внесення змін до кредитного договору №33/07/14-12-CL, відповідно до якого строк дії кредитного договору пролонговано до 01.03.2019 року (а.с.65).

27.03.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №12. Згідно п.2.1 договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором та даним договором боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники (а.с.22-23).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок №1809 в Івано-Франківській філії АКБ «Банк Форум», МФО 336956. Пунктом 2.6 кредитного договору визначений порядок сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, відповідно до якого, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту на рахунок № 1809 в Івано-Франківській філії АКБ «Форум», МФО 336956, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту (а.с.5).

Крім того, аналогічні номери рахунків, на які відповідач ОСОБА_1 повинен погашати заборгованість за кредитним договором, зазначені також у п.п. 2.3, 2.5, 2.6 договору №2 від 02.12.2009 року про внесення змін до кредитного договору №33/07/14-12-CL (а.с.65).

Відповідач в судовому засіданні визнав, що з моменту запровадження з 16.06.2014 року процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» (а.с.72) змінилися реквізити рахунків, на які слід було здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором №33/07/14-12-CL від 27.03.2007 року.

Відповідно до п. 7.5 кредитного договору усі зміни та доповнення цього договору, крім випадків, передбачених п.5.1, 5.2, 5.3 цього договору, набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невідємною частиною цього договору. Згідно з п. 7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у кредитному договорі (а.с.8).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не було належним чином повідомлено боржника про нові реквізити рахунків для сплати чергових кредитних платежів. Всупереч приписів ст.ст.10,60 ЦПК України, ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав зобов'язання згідно з п.п. 7.5, 7.6 кредитного договору та повідомив відповідачів про зміну порядку повернення кредитних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не отримав вимоги від 24.11.2014 року про дострокове повернення заборгованості за кредитом, в якій були вказані реквізити рахунків (а.с.153-154). Дану вимогу банку від 24.11.2014 року про дострокове погашення заборгованості, в якій були вказані реквізити рахунків, на які можна погашати заборгованість, відповідач отримав лише разом із позовною заявою. Таким чином, банком була порушена, передбачена кредитним договором, процедура повідомлення про зміну умов кредитного договору.

З розрахунку заборгованості (а.с.4) видно, що заборгованість за кредитним договором №33/07/14-12-CL від 27.03.2007 року виникла з 06.08.2014 року, тобто після введення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» і, відповідно, зміни реквізитів рахунків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач був позбавлений можливості сплачувати чергові платежі за кредитом.

07 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2, письмово звернувся дл Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Банк Форум» із проханням повідомити його на який рахунок і у якому банку йому слід сплачувати заборгованість, про те відповіді на свою заяву не отримав ( а.с., а.с. 131-132).

При таких обставинах, суд дійшов правильного висновку, що прострочена заборгованість виникла у відповідача, оскільки ПАТ «Банк Форум» завчасно не надало інформацію по новим рахункам, на які треба було здійснювати погашення заборгованості, з урахуванням ліквідації банку.

Згідно з ч. 4 ст.612, ч. ч. 1, 2, 4 ст.613 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. В такому випадку виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Згідно із ч.3ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Відповідно дост. 617 ЦК Україниособа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що заборгованість за кредитним договором станом на 23.02.2015 року виникла не з вини відповідачів, суд дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з

додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум, відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5