Провадження № 6/712/935/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положень статі 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, матеріали виконавчого провадження не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №46881562 з виконання наказу господарського суду Черкаської області про стягнення з ТОВ «М+М» 1 511 889,76 грн. на користь ТОВ «Український лізинг».

З матеріалів подання вбачається, що станом на 02.12.2015р., коли державний виконавець звернувся до суду, зазначений наказ суду не виконаний, боржник не вчиняє дій щодо ліквідації заборгованості.

Приписами пункту 5 частини 1 статті ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції постановою від 18 березня 2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищеназваного судового наказу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 цього Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду копії виконавчого листа, копію постанови про відкриття провадження, копії постанов про арешт коштів боржника, копії постанов про розшук майна боржника, копії вимог та попереджень, копію акту від 31.07.2015р.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що з поточного рахунку боржника частково були стягнені грошові кошти в рамках виконавчого провадження в сумі 22 021,87 грн.

Крім того суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент розгляду подання являється директором юридичної особи - ТОВ «М+М», .

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 208-210, 212, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: Т.Є. Троян