Номер провадження: 22-ц/785/6659/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевська К.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів(листів) до виконання по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року позовну заяву Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення оргованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства ержавний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за по кредитному договору № 1900-н від 30.08.2007 року, а саме : прострочену заборгованість за кредитом в сумі 54024 грн. 35 коп. залишок заборгованості за кредитом 126280 грн. заборгованість за відсотками 43401 грн. 90 коп. заборгованість за пенею за відсотками 5291 грн. 96 коп. заборгованість за пенею по кредиту - 7634 грн. 26 коп. всього заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 236632 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління * ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаціно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 820 грн.( а.с.46-47)

Рішення суду вступило в законну силу. 11 червня 2011 року.

21.10.2011 року представник ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення та виконавчого листа(а.с.49).

22.02.2012 року Київським районним судом м. Одеси були оформлені до видачі два виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 236632 грн.47 коп. та судового збору.( а.с. 56-57).

01.04.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з заявою про прийняття виконавчого листа за № 2/3890/11 від 22.02.2012 року до виконання.

Постановою старшого державного виконавця від 04.04.2013 року відмовлено в прийнятті провадження документа та у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що виконавчий лист необхідно було подати до виконання до11.06.2012 року.

12.07.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою в котрій просив суд поновити строк для предявлення виконавчих документів(листів) до виконання посилаючись на поважність причин пропуску строку. Зокрема посилається на те, що ОСОБА_5 став добровільно виконувати рішення суду, передав їм заставний автомобіль 14 січня 2013 року TOYOTA AVALON 2007 року для погашення кредитної заборгованості та вони вважали, що строк перебігу починається з дня отримання виконавчого листа. ( а.с.53)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського ~ обласного управління AT «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих ластів до виконання - задоволено.Поновлено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Київським районним судом м. Одеси 22.02.2012року по справі №2-3890/11р. на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року, яке набрало чинності 11.07.20111 року по справі №2-3890/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Зідкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1900-н від 30.08.2007 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 54024 грн. 35 топ.; залишок заборгованості за кредитом 126280 грн.; заборгованість за відсотками 43401 грн.90 коп.; заборгованість за пенею за відсотками 5291 грн. 96 коп.; заборгованість за пенею по кредиту 7634 грн. 26 коп., а всього заборгованість тю кредитному договору на загальну суму - 236 632грн. 47коп.; судових витрату вигляді судового збору (державне мито) в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнуто судових витрат на загальну суму 1820 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та відмовити заявнику в поновлені строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність поважних причин пропуску цього строку так як він закінчився 11 червня 2012 року; що кошти в сумі 1000 грн. на погашення кредитної заборгованості ним не вносились 01.06.2014 року та він добровільно в рахунок погашення боргу передав банку заставне майно-автомобіль-14.01.2013 року.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявився , про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином .

В силу ст.305 ч.2 ЦПК україни судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Задовольняючи заяву та поновлюючи строк для предявлення до виконання виконавчих листів районний суд виходив з того, що строк предявлення виконавчого документа до предявлення перервався частковим його виконанням боржником.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк» заборгованість за кредитним договору № 1900-н від 30.08.2007 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 54024 грн. 35 коп.; залишок заборгованості за редитом 126280 грн.; заборгованість за відсотками 43401 грн. 90 коп.; заборгованість за пенею і відсотками 5291 грн. 96 коп.; заборгованість за пенею по кредиту 7634 грн. 26 коп., а всього заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 236632 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний анк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати вигляді судового збору (державне мито) в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно - технічне абезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнуто судових витрат на загальну уму 1820 грн.

Рішення суду сторонами оскаржено не було та набрало чинності 11 червня 2011року.

22.02.2012року на виконання зазначеного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

Відповідно до акту прийому передачі майна від 14 січня 2013 року ОСОБА_5 передав автомобіль АТ.» Ощадбанк» за зберігання( а.с.77), а в період з 20.05.2014 року по 01.06.2014 року здійснив оплату в сумі- 1000 грн.( а.с.123-125).

Відповідно до п.б ст.23 Закону України Про виконавче провадження строки виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 добровільно частково погасив суму боргових зобовязань, судова колегія погоджується з судженням районного суду, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Доводи апеляційної скарги про те, що ним не сплачувалась сума в 1000 грн. оцінюється критично оскільки спростовується додатком №2 розрахунком загальної заборгованості.

Посилання на передачу автомобіля не є правовою підставою для відмови в заяві, оскільки кошти від її реалізації в сумі 192899 грн.34 коп. не перекривають загальну суму кредитної заборгованості.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст.209, 307,312,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді М.В.Процик

ОСОБА_4