Справа № 185/9146/15-ц
Провадження № 2/185/4864/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
20 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заподіяні збитки в сумі 2858 грн. 25 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
Позов мотивовано тим, що при контрольному відвідуванні будинку у якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електричної енергії поза приладом обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 011572 від 14.01.2013 року, як передбачає п. 53 правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою кабінету міністрів України. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 14,42 правил користування електричною енергією для населення, заподіявши цим збитки енергопостачальнику в сумі 81 грн. 18 коп., нараховані на підставі п. 2.6 методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», яка на залишилась несплаченою.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
14.01.2013 р. представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення квартири, в якій проживає ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № Д 011672 про порушення ПКЕЕн, в якому зазначено, що споживачем порушено п. 48 ПКЕЕн шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення. Даний акт було підписано представниками енергопостачальника.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вказану суму збитків на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,208-210, 212, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків 2858 (дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона