overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року Справа № 608/1462/15-ц

Номер провадження2/608/576/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 І О.

відповідачки ОСОБА_3

представника Чортківської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб: Чортківської міської ради та Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши позивачів, відповідачку, представника третьої особи, суд приходить до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб: Чортківської міської ради та Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним права власності на спільне сумісне майно призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 31 серпня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» дані відділу кадрів табеля обліку робочого часу за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року ОСОБА_2, таб.№05722, який працював на посаді формувальника ручної формовки цеху №195; дані розрахункового відділу нарахованої заробітної плати за час вимушеного простою не з вини працівника за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року; довідку про роботу на вказаному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (заборгованості по заробітній платі); довідку нарахованої, але невиплаченої заборгованості по заробітній платі на час звільнення, та усіх сум належних ОСОБА_2 від підприємства, у тому числі компенсації за невикористану відпустку.

Згідно з ч.4 ст.133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіянні у звязку із забезпеченням доказів.

Суд вважає за доцільне задовольнити вимоги заявника та витребувати вищевказані документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову- задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

1. Дані відділу кадрів табеля обліку робочого часу за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року ОСОБА_2, таб.№05722, який працював на посаді формувальника ручної формовки цеху №195;

2. Дані розрахункового відділу нарахованої заробітної плати за час вимушеного простою не з вини працівника за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року;

3. Довідку про роботу на вказаному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (заборгованості по заробітній платі);

4. Довідку нарахованої, але невиплаченої заборгованості по заробітній платі на час звільнення, та усіх сум належних ОСОБА_2 від підприємства, у тому числі компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, Площа Машинобудівельників, буд.1) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1008/13-ц

"29" січня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 21.08.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок №11115 від 18.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 09 лютого 2015 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 185/8928/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року про визнання права власності на спадкове майносуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у містя Донецьку Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у містя Донецьку Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у містя Донецьку Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2015 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Дубановській А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 471/1340/15-ц
Провадження №2/471/592/15
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

09 грудня 2015 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що автомобіль марки-моделі: MERSEDES-BENS 609D, рік випуску 1984, номер шасі (кузова, рами): 8993, тип: фургон С, номер НОМЕР_1, був придбаний громадянкою ОСОБА_2 з порушенням закону. Також, вказує на те, що на теперішній час існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити продаж автомобіля, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення позову та недопущення подальшого продажу автомобіля, яким відповідач користується в теперішній час, а також враховуючи вартість автомобіля, позивач просить суд вжити заходів для забезпечення позову.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не доведено факту придбання вищезазначеного автомобіля громадянкою ОСОБА_2 з порушенням закону, це є предметом розгляду судової справи, окрім того, заявник посилається на вартість вказаного автомобіля, хоча при цьому не надає доказів, які б підтверджували його вартість, за таких обставин, суд вважає заяву не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст 151-153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5908/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2011 року по 31.05.2015 року в розмірі 3789.33 грн. (тpи тисячi сiмсот вiсiмдесят девять грн. 33 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2011 року по 31.05.2015 року у розмірі 302.18 грн. (тpистa двi грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В..
Місце печатки суду
Справа № 127/9154/15-ц
Провадження № 2/127/3353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 304/1799/14-ц Провадження № 2/304/68/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

22 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.30 год. 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до суду звернулася позивачка з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тому що позивачкою не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Позивачка в позові просить звільнити її від оплати судового збору. В обґрунтування посилається на тяжке матеріальне становище, яке склалось через перебування малолітньої дитини на її утриманні, оскільки відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує.

Між тим, позивачкою не надано суду достатніх даних на підтвердження підстав для звільнення від судового збору, не надано відомостей щодо платоспроможності її родини.

Таким чином, позивачкою не сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1956/14-ц Провадження № 22-ц/795/728/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кочура О. О.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п. п/п 1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми (оспорювана сума становить 143687, 50 = (266 111 +21264)/2), що становить 718 грн. 44 коп.

Апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 596 грн. 64 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. П. Зінченко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за Угодою про погашення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ 2015 року.
Суддя
Номер провадження 2-н/643/4972/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников