Справа № 654/3616/15-ц
Провадження № 2/654/1430/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2009 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2015р. складається з: суми боргу за кредитом 14974,83 грн.; суми боргу за відсотками 30663,91 грн.; комісії за користування кредитом 3545,00 грн., а також штрафи відповідно до умов договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 945,34 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2013 року була присуджена до стягнення частина вказаної заборгованості в розмірі 30277,01 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, що залишилась не присуджена до стягнення у розмірі 20102,07 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04 вересня 2009 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг у вигляді заяви, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, в обовязки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також він повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 31.08.2015 рік виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням (окрім штрафів) розмірі 49183,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2013 року з відповідача на користь позивача була стягнута сума заборгованості за цим же кредитом у розмірі 30277,01 грн., яка складалася з: 14974,83 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10565,42 грн. - заборгованість по процентам, 3295,00 грн. заборгованість по комісії, а також 1441,76 грн. - штраф (процентна складова). В стягненні штрафу (фіксованої частини) відмовлено.

Отже, за мінусом уже присудженої суми, розмір боргу відповідача за тілом кредиту, відсотками та комісією разом складає 18906,73 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до умов зазначених в заяві, при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш як на 120 днів, в звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 945,34 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 250 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії МР № 191799 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 31.08.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги МФО 305299, р.р. 3111 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2009 року у сумі 19852,07 (девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії МР № 191799 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 31.08.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги МФО 305299, р.р. 3111 судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2