Справа № 450/2394/15-ц Провадження № 2/450/1739/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

24.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09. 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

28.09. 2015 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 1009 від 18.08.2015 року; винесення заборони відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації, комунальному підприємству Пустомитівської районної ради «Архітекурно-планувальне бюро» та іншим установам, організаціям та підприємствам незалежно від форми власності вчиняти будь-які дії та видавати будь-які документи, що повязані з виконанням рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 1009 від 18.08.2015 року.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що 13 січня 2003 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області з іншої укладено договір користування землею на умовах оренди площею 40 кв.м. для обслуговування магазину торгівлі продуктамив в смт.Щирець по вул..Д.Галицького, 2. Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 13.01.2003 року за № 46. Рішенням Щирецької селищної ради від 25.10.2007р. № 179 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування для будівництва магазину на земельній ділянці площею 50кв.м. по вул.Д.Галицького, 2. Однак через хворобу ОСОБА_1 не зміг вчасно розробити містобудівне обґрунтування. Тому, враховуючи зміни в законодавстві, у вересні 2015 року ОСОБА_1В звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку детального плану території по вул..Д.Галицького для влаштування магазину. Натомість відповідач повідомляє позивача про рішення № 1009 від 18.08.2015року року яким надано дозвіл на розробку детального плану території по вул.Д.Галицького гр. ОСОБА_2 На підставі наведеного, враховуючи, що виконання оскаржуваного рішення може заподіяти істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача останній просить суд задоволити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право користування земельною ділянкою, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти спірною земельною ділянкою, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання позивача про забезпечення позову підставне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Зупинення дію рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 1009 від 18.08.2015 року.

Заборонити відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації, комунальному підприємству Пустомитівської районної ради «Архітекурно-планувальне бюро» та іншим установам, організаціям та підприємствам незалежно від форми власності вчиняти будь-які дії та видавати будь-які документи, що повязані з виконанням рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 1009 від 18.08.2015 року.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 28.09. 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3