overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1687/11 Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подання до суду заяви про поновлення строку та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді апеляційного суду від 17 листопада 2014 року отримав особисто ОСОБА_1 25.11.2014р., про що засвідчено його підписом (а.с.90).

Станом на 05 січня 2015 року вимоги ухвали у встановлений строк не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі,- надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 725/4924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4924/15-ц за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
н/п 2/490/5013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого під час шлюбу.

04.11. 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 211/8127/14-ц
Провадження № 2/211/3047/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ззаявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення.

До заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" станом на 01 вересня 2015 року для юридичних осіб за позовну заяву немайнового характеру складає 243,60 гривень.

Заявнику необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/750/22/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання старший державний виконавець не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/2515/1249/12 від 13.07.2012 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 20.06.2012 року і до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам складає 8676 грн. 78 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 34762562 винесена державним виконавцем 23.07.2012 року.

Відповідно до копії довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 08.02.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до акту державного виконавця від 11.06.2014 року встановлено що боржник за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає. Місце знаходження боржника ОСОБА_2 не відоме (а.с. 4).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам до відома, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 286/3551/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27 жовтня 2015 року о 09.10 год .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/9153/15-ц
Провадження № 2/727/2671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
22.09.2015 227/5363/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов»язковим.

Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130,137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року до 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити: позивачу для відома, до Міністерства соціальної політики України для виконання.Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.09.2015
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2015 року, -

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 351/1896/15-ц
Номер провадження №2/351/827/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про надання земельної ділянки під збудоване нерухоме майно.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 04.12.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 626/2144/15-ц
Провадження № 2-н/626/254/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла заява Красноградького УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1498 грн. 91 коп.

До відкриття наказного провадження заявник просив повернути його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з добровільною сплатою нею боргу та повернути сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, вважаю що заява Красноградського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1498,91 грн. підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1498,91 грн.

Повернути ПАТ "Харківгаз" сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп., який сплачений згідно платіжного доручення за № 8378 від 13 серпня 2015 року на р/р 0300, МФО -851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області на на р/р 4 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області суд через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 210/5645/14-ц
Номер провадження 2/660/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи

23 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Гончаренка О.В.,

при секретарі - Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд за підсудністю надійшла цивільна справа № 210/5645/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлено клопотання про передачу справи до суду за місцем його перебування, а саме до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, при цьому відповідачем вказано адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про реєстрацію місця проживання особи № 27-232, виданої Нововоронцовським РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2 знято з реєстрації з 08.10.2013 року. Інші відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 - відсутні. Таким чином, місце перебування чи проживання відповідача на час розгляду справи - не відоме.

Тому, зважаючи на викладене, цивільна справа підлягає передачі до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі ч. 1 ст. 116, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №210/5645/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2773/14-ц

Рядок статзвіту № 31

12 січня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в попереднє судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання з»явився, позов не визнав, надали заперечення на позовну заяву а також ксерокопію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, які свідчать що відповідача правильно прізвище «Моцер», а не «Моцар».

Таким чином відповідача у даній справі правильно найменувати «Моцер Віктор Іванович».

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156, 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Встановити, що відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 11:00 в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: