Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2807/15-ц

Номер провадження: 2/511/1040/15

08 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди щодо участі у вихованні дитини , його доньки ОСОБА_3та визначити спосіб участі у вихованні дитини.

В позовній заяві ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити , пояснивши , що відповідачка по справі ОСОБА_2, його бувша дружина перешкоджає в спілкуванні з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його донбкою, що підтверджується свідоцтвом про народження дититни , паспортом позивача , та не оспорюється сторонами по справі , відповідачка отримує аліменти на дитину , але спілкуватися з дитиною забороняє , не дає батькові дитину для спілкування , для відпочинку , для прогулянки . Дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір,ю. Просиь визначити спосіб у вихованні дитини та встановити періодичність побачень з дитиною відповідно до заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання з.явилась , пояснила , що фактично перешкод в спілкувані з донькою не має. Єдине це можлива накладка , коли дитина відпочиває. То в такому разі не можливо надати час для спілкування .Вимоги надумані. Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заперечення відповідача та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Роздільнянської РДА ОСОБА_5 просила вирішити вказаний спір судом самостійно.

Суд вивчивши пояснення позивача , відповідача , його представника та думку третьої особи дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково , виходячи з наступного:

ОСОБА_1 є батьком дитини , характеризується позитивно , працює та має постійний дохід та заробіток , тобто має можливість приймати посильну участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини .

Суд вважає, що необхідно при постановленні рішення врахувати вік дитини та те , що дитина не відвідує дошкільний заклад , тобто необхідно врахувати час знаходження дитини , коли дитина відпочиває, стан здоров.я , та час роботи батьків , час відпочинку дитини , а тому вважає , що вимоги підлягають задоволенню частково , а саме необхідно враховуючи інтереси саме малолітньої дитини дошкільного віку встановити періодичність спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 кожної суботи з 10 години до 12 години 30 хвилин або в неділю з 10 години до 12 години 30 хвиолин за місцем проживання позивача , а також під час відпустки ОСОБА_1 на протязі відпустки в такіж дні тижня і в такий же час..В іншій частині позову про зобов.язання не перешкоджати в спілкуванні з дитиною відмовити як заявленого необгрунтовано та безпідстапвно. Фактично спору не було. Суд встановлюючи саме такий порядок спілкування з дитиною виходив з віку дитини , стану здоров.я , часу на її відпочинок та години харчування.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача , зважаючи на те,що він не наполягає на стягнення витрат на його користь з відповідача по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 150, 151, 152, 153, 154,155,157,159 , СК України ст.ст. 60 ,88, 209.. 213, 215, 218, 223, ЦПК України , - суд

В И РІ Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні задовольнити частково.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини шкільного віку встановити періодичність спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в суботу з 10 години до 12 години 30 хвилин або в неділю з 10 години до 12 годин 30 хвилин за місцем проживання позивача , а також під час відпустки ОСОБА_1 на протязі відпустки в таккий же час та в такіж години .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Одеської області , шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення а в разі проголошення вступної та резолютивної частини в такий же термін з дня отримання. .

Суддя А. І. Панчук