У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 листопада 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по договору № 3 в розмірі 183 406 грн. 18 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1834 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судові засідання призначені на 24 жовтня 2013 року та на 19 листопада 2013 року він не зявився, оскільки про розгляд справи у вказані дні та часи не був повідомлений. В будь-якому випадку не знав і не міг знати про розгляд справи 19 листопада 2013 року так як перебував у відрядженні за межами м. Рівне. В звязку з цим відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень.Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки при ухвалені судом рішення не були відомі обставини та не досліджувались докази, які мають істотне значення. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав викладених в ній, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Додатково пояснила, що в матеріалах цивільної справи відсутній акт прийому-передачі кредитного договору, що є підтвердженням переходу права вимоги до нового кредитора. Крім того не має підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю та переуступки вимог по кредитному договору новому кредиторові, відсутній доказ на право позивача здійснювати факторинг. Окрім вказаного, позивач пропустив строк звернення до суду. Все в сукупності є істотними обставинами для скасування заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте повернулись до суду по закінченню терміну їх зберігання у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 за їх отриманням. Доводи заявника, що він перебував у відрядженні з 01 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року і не знав і не міг отримати повісту спростовується відмітками на конверті, проставлені співробітниками ТзОВ "Укркур''єр" та "Укрпошти". Конверт з копією заочного рішення, повернувся до суду по закінченню терміну зберігання. Вказане свідчить про недобросовісне користування ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та обов'язками. Доводи заявника про відсутність акту прийому-передачі кредитного договору, та відсутність доказу на право позивача здійснювати факторинг спростовується копією акта приймання-передачі кредитного портфелю до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року та копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТзОВ "Кредитні ініціативи" серії ФК № 214 та додатком до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 214 серія ФК наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -