Справа №336/9951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 77218,10 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.01.2014 року складає 999974,40 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 20.01.2015 року, до судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульовано.

06.04.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до розгляду цивільної справи № 336/1754/15-ц пр. 2/336/1294/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно заяви від 09.04.2015 року, представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати заяву представника відповідача за неявки сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до ст. 201 ЦПК України, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вивчивши заяву, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повязана із цивільною справою 336/1754/15-ц пр. 2/336/1294/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., її розгляд дійсно є неможливим до розгляду цивільної справи, та провадження підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 168, 197, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до розгляду та набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №336/1754/15-ц пр. 2/336/1294/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя О.О. Наумов