РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар?ям Садайївни до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_2, який помер 04.09.2014 року, зняти заборону здійснювати відчуження кватири № 68 в будинку № 3 по вулиці Б. Чічібабіна у м. Харкові, яка належить ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім?ї ОСОБА_2 Мар?ям Садайївні, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Її колишній чоловік ОСОБА_2 помер 04.09.2014 року, у звязку з чим вона звернулася до Шостої державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво на права на спадщину є неможливим, оскільки, як стало відомо, на майно, яке належало ОСОБА_2, а саме спірну квартиру накладено арешт в межах суми боргу по аліментам. Наявність арешту майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження перешкоджає їй оформити право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1998 року реєстраційний № 1-98-121137 квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності на лежить ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мар?ям Садайївні, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_2 помер 04 вересня 2014 року, актовий запис № 12582 від 05.09.2014 року.

Відповідно до листа Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 06.05.2015 року 17.05.2006 року в провадження до державного виконавця надійшов виконавчий лист № 2-2619/02 від 03.01.2012 року Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Мар?ям Садайївни на утримання доньки Ганни, 01.11.1988 року, аліментів у розмірі ? частини щомісячно, починаючи з 01.01.2002 року та до досягнення дитиною повноліття. В ході виконання накладено арешт в межах суми боргу по аліментам на все майно боржника та зясовано, що передбачений законом строк для даного виду стягнення закінчився, а саме 01.11.2006 року дитина досягла повноліття. 24.11.2011 року на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.11.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 8252,76 грн., заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження про стягнення аліментів, наявність при цьому постанови державного виконавця про арешт майна боржника, що перешкоджає іншим власникам спірної квартири реалізовувати наявне право власності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Мар?ям Садайївни до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_2, який помер 04.09.2014 року, та зняти заборону здійснювати відчуження кватири № 68 в будинку № 3 по вулиці Б. Чічібабіна у м. Харкові, яка належить ОСОБА_2, що накладені постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.11.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий