Справа № 456/2827/15-ц
Провадження № 2/456/1300/2015
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про стягнення завданих збитків,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача ПАТ Державний ощадний банк України на свою користь завдані збитки в сумі 1956,64 євро, що еквівалентно 45413,61 грн. Покликається на те, що 30.10.2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №251 про надання кредиту в сумі 9450 євро. За умовами кредитного договору Банк надав позивачу кредит в сумі 9450 євро, згідно якого позивач мав обовязок повертати кредит у євро та сплачувати відсотки річних до 30.10.2012 року на умовах договору, які встановлені в п.п. 1.1, 1.5.1.2, 3.1.5., 3.4.4. Вважає, що кредитний договір у відповідності до припису ст. 203, 215 ЦК України є нікчемний (недійсний). Банк порушивши умови кредитного договору, норми чинного законодавства України, штучно створив борг шляхом не зарахування оплачених коштів позичальником на погашення кредиту за цільовим призначенням, подав до суду позов про стягнення цього штучного боргу, чим порушив права позичальника та завдав йому збитків, стягуючи суми на погашення процентів по кредиту, які відсутні у кредитному договорі. Вважає, що таким чином Банк завдав йому збитків на суму сплачених по кредитному договору №251 від 30.10.2006 року відсотків у розмірі 3797,26 євро. Враховуючи ту обставину, що відсотки за період часу з 21.11.2006 року по 27.02.2009 року в загальній сумі 1840,12 євро сплачені позивачем добровільно, тому він зменшує позовні вимоги на суму 1840,12 євро і вважає, що завдані збитки становлять 1956,64 євро.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечила та пояснила, що 30.10.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №251, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 9450 євро зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, терміном на 72 місяці із кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30.10.2006 року між сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого позивач передав у заставу банку належний йому автомобіль марки Шкода фабія р/н НОМЕР_1. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 року по справі №1323/2-4-3/11, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.10.2014 року задоволено позов Банку до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. Змінено умови кредитного договору від 30.10.2006 року №251 щодо строку його виконання і визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішенням суду про зміну умов договору законної сили. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТДержавний ощадний банк України по кредитному договору №251 від 30.10.2006 року в розмірі 3120 Євро 32 центи, з яких 606 євро - сума строкового кредиту, 1861,39 євро - сума несплачених платежів по кредиту, 50,33 євро - сума несплачених платежів по процентах, 602,60 євро - пеня за період з 01.06.2011 року по 01.06.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Шкода фабія р/н НОМЕР_1, який переданий в заставу банку ОСОБА_1 згідно договору застави від 30.10.2006 року шляхом проведення публічних торгів. Зазначеним судовим рішенням встановлено факт виконання Банком своїх зобовязань за кредитним договором та невиконання їх позивачем в повному обсязі.

За умовами існування між сторонами договірних правовідносин, неналежне виконання відповідачем умов договорів може слугувати підставою для відповідальності, а не підставою для повернення коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України. Кошти, отримані Банком у рамках виконання кредитного договору та сплачені самостійно позивачем як проценти за користування кредитом не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, оскільки у такому разі ці кошти було набуто Банком за наявності на те правової підстави.

Крім того, за позовними вимогами ОСОБА_1 сплив строк позовної давності. ОСОБА_1 пропустив передбачений ст. 257 ЦК України 3-річний строк позовної давності, тому АТ Ощадбанк вбачає за необхідне заявити про застосування позовної давності, що у відповідності до ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову. Просить відмовити у задоволенні позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 30.10.2006 року між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №251, відповідно до якого позивач отримав кредит в сумі 9450 євро зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, терміном на 72 місяці із кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.10.2006 року між сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого позивач передав у заставу банку належний йому автомобіль марки Шкода фабія р/н НОМЕР_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 року, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.10.2014 року по справі №1323/2-403/11 задоволено позов АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. Змінено умови кредитного договору від 30.10.2006 року №251 щодо строку його виконання і визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішенням суду про зміну умов договору законної сили. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТДержавний ощадний банк України по кредитному договору №251 від 30.10.2006 року в розмірі 3120 євро 32 центи, з яких 606 євро - сума строкового кредиту, 1861,39 євро - сума несплачених платежів по кредиту, 50,33 євро сума несплачених платежів по процентах, 602,60 євро - пеня за період з 01.06.2011 року по 01.06.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Шкода фабія р/н НОМЕР_1, який переданий в заставу банку ОСОБА_1 згідно договору застави від 30.10.2006 року шляхом проведення публічних торгів.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.12.2011 року скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2011 року по справі №2-99/2011, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству України та є удаваним правочином, що порушує вимоги Закону України Про захист прав споживачів та скасування п.п. 1.1, 3.1.3, 3.3.3, 3.3.4 споживчого кредитного договору № 251 від 30.10.2006 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 Вказаним судовим рішенням встановлено, що кредитний договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, позичальник ОСОБА_1 під час підписання договору був ознайомлений з умовами договору та наслідками.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що вищевказаними судовими рішеннями встановлено факт виконання Банком своїх зобовязань за кредитним договором та невиконання їх позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України під збитками розуміють втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем не доведено протиправної поведінки Банку, не доведено факту нанесення збитків у вигляді витрат, які зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, причинного звязку між поведінкою Банку та збитками, які, на думку позивача, йому було спричинено, а також не доведено вини Банку у заподіянні збитків.

Сплата позивачем процентів за користування кредитом є його обовязком згідно кредитного договору, що відповідає правовій природі кредитного договору.

Суд вважає, що позивач не довів жодних обставин, на які він посилається в позовній заяві, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про стягнення завданих збитків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.