Справа № 362/7280/15-ц
Провадження № 2/362/2995/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій зазначено місце проживання відповідача м.Миколаїв. Судом зроблено запит до Адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Миколаївській області. Згідно відповіді 02.12.2015 року відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Пунктом 42 вказаної постанови передбачено, що в иключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію вартості безпідставно набутого майна матеріалів та коштів витрачених на благоустрій належного їй на праві власності будинку, яке неможливо повернути в натурі в сумі 100000 грн.

Вказана вимога не стосується нерухомого майна, оскільки «матеріали та кошти» не є нерухомим майном, і вказаний позов не належить до позовів до яких застосовуються правила про виключну підсудність, встановлені ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленомузакономпорядкумісцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, у звязку з вищевикладеним позовна заява подана позивачем до Васильківського міськрайонного суду з порушенням вимог підсудності відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, а тому згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя