overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2084/15-ц
Номер провадження 2-о/725/26/15
УХВАЛА

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

09.06.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

народних засідателів Івончик М.Д., Кіореско Ю.А.

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Першотравневої районної ради в м.Чернівці про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаною вище заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Під час розгляду справи по суті, заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, виходячи з наступного:

Так, ч.1 ст.239 ЦК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.239, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам амбулаторної судово-психіатричній експертної комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)
Чи хворіє ОСОБА_2 на будь-яку психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Експертизу провести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3

Народні засідателі Івончик М.Д.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/147/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та визначення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та визначення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 274/2779/14-ц
Провадження № 2/0274/90/15
УХВАЛА

29.09.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву про збільшення позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення та збідьшення розміру позовних вимог в якій просить поділити в натурі майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява має містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" cтавки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачам необхідно визначити суму позовних вимог, та виходячи з неї обрахувати та сплатити судовий збір на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050), та долучити до справи оригінал квитанції.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст.121 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву подану 29.09.2015 року, про уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7035/15ц
Провадження № 2-н/639/2286/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявоюпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: вул. М. Кисляк, буд. 194, м. Харків, 61090, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області згідно якого за адресою: вул. М. Кисляк, буд. 194, м. Харків, 61090- ОСОБА_1, ОСОБА_2зареєстрованими у встановленому законом порядку, не значаться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 172/953/15-ц
Провадження № 2/172/427/15
У Х В А Л А

10.12.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9513 грн.72 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9513 грн.72 коп. - відкласти на 11.30 год. 27 січня 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2777/15-ц
Провадження №2/654/1110/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.08.2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
№ справи 361/4630/14-ц
№ провадження 2/361/36/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням та проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.07.2015 р. від експертів надійшов лист про неможливість надання висновку експертизи у зв»язку із ненаданням додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 03.09.2015 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2/711/2462 від 5 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 19 серпня 2013 і до її повноліття, у звязку з його втратою.

Сторони в судове засіданні не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 19 серпня 2013 і до її повноліття.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_1 8 травня 2014 року отримала виконавчий лист по справі, про що мається її підпис.

Відповідно довідки Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, станом на 27 жовтня 2014 року виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2/711/2462/13 від 5 листопада 2013 року втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2/711/2462 від 5 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 19 серпня 2013 і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_4
Провадження №2-в/428/11/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-537 за позовом Стахановського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90 грн. для отримання дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12.10.2015 р. по зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 17.12.2015 р. о 14 - 00 год.

В судове засідання призначене на 17.12.2015 р. о 14 - 00 год. сторони не зявились, представник заявника, просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що помилково послався на норми КАС України, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
справа № 166/1321/15-ц
провадження № 2/166/356/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 621/3466/14-ц Провадження № 2/621/1325/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення сином трирічного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на її утримання без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову у вказаній частині без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 758/8798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич