Провадження № 6/750/322/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особипублічного акціонерного товариства «Сіверянка» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення керівнику ПАТ «Сіверянка» ОСОБА_2 Григоровичутимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавецьДеснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, у поданні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 48110959з виконання вимоги № Ю-307, виданої ДПІ у м. Чернігові 03.06.2015 про стягнення з ПАТ «Сіверянка» на користь держави 286 762,86 грн.; наказу № 927/781/13, виданого Господарським судом Чернігівської області 20.11.2013 про стягнення з ПАТ «Сіверянка» на користь ПАТ «ОТКЕ» 293 939,19 грн. заборгованості; виконавчого листа № 825/3205/14, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 20.10.2014 про стягнення з ПАТ «Сіверянка» на користь УПФУ в м. Чернігові боргу в розмірі 69 155,21 грн.; виконавчихлистів № 825/1541/14 та № 825/2733/15-а, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 30.09.2014 та 07.09.2015 про стягнення з ПАТ «Сіверянка» на користь УПФУ в м. Чернігові 23 795,91 грн. та 6 046,3 грн. відповідно.

З часу відкриття виконавчого провадження боржник жодного разу самостійно не сплатив коштів по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не надав доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи відсутність доказів про обізнаність керівника боржника про відкриття щодо очолюваного ним підприємства виконавчого провадження та можливість добровільного виконання судового рішення, не убачає свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань не знаходить.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особипублічного акціонерного товариства «Сіверянка» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун