Справа № 2-34/11
Номер провадження № 2/438/5/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.Володимира Великого в м.Бориславі Львівської області та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку - додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить поділити в натурі між ним позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, загальною площею 170,5 кв.м., в тому числі житловою площею 109,4 кв.м., виділивши йому позивачу ОСОБА_1 в натурі ? ідеальну частку із індивідуального житлового будинку №241 по вул. В.Великого в м.Бориславі Львівської області, та ? ідеальну частку із господарських будівель, розташованих по вул. В.Великого, 241 у м.Бориславі Львівської області.

Встановити між ним, позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул.В.Великого, 241 в м.Бориславі Львівської області, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування ? частину даної земельної ділянки, розташованої по вул.В.Великого,241 в м.Бориславі Львівської області, що становить 500 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 є його, позивача ОСОБА_1, рідною матірю, яка померла 21.10.2012 року в м.Бориславі Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 18.09.2013 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2013 року за №2547829, йому ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, на праві власності належить ? ідеальна частина будинковолодіння №241, що по вул. В.Великого в м. Бориславі Львівської області.

Даний житловий будинок в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, двох кухонь, ванної кімнати, санвузла, коридору та кладової. Житлова площа будинку становить 109,4 кв.м., а загальна площа 170,5 кв.м. до будинку відносяться: сарай літ.Б, вбиральня літ.Д, навіс літ.б, вбиральня літ.Г, сарай літ.В, фундамент літ.Ж, колодязь літ.К, ворота з хвірткою літ.1.

Інша ? ідеальна частина даного будинковолодіння належить на праві власності відповідачці у справі ОСОБА_2, що стверджується довідкою Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 10.02.2007 року, наявною в матеріалах справи.

Його мати ОСОБА_3 за життя фактично користувалася та займала такі приміщення у спірному будинковолодінні, а саме: приміщення, які вона прибудувала та переобладнала за свої особисті кошти, право власності на які за нею було визнано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року у справі №2-87/2011р., та які позначені на схем-плані: літ.2-1(тамбур), площею 3.3 кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, літ.2-4 (кімната) площею 17,6 кв.м. та ? частину приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м. А також, його мати фактично користувалася приміщеннями, позначеними на схем-плані: літ.2-5 (кімната) площею 22,4 кв.м., літ. 2-7 (кімната) площею 10,6 кв.м., а також спільним коридором, позначеним на схем-плані літ.ІІ, площею 6,5 квм., спільним коридором, позначеним на схем-плані літ. І, площею 4.7 кв.м та спільними сходами зі сходовою кліткою, яка веде на мансардний поверх. Окрім вищевказаних приміщень у спірному будинку його мати ОСОБА_3 фактично також користувалася частиною сараю, позначеного на схем-плані літ.Б, а також побудованого нею за свої особисті кошти сараю, позначеного на схем-плані літ. В, розміром 7,95 х 4,2м., право власності на який за нею було визнано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року у справі №2-87/2011 р.

Після смерті матері він, позивач ОСОБА_1 також фактично займає та користується вищевказаними приміщеннями у спірному житловому будинку та користується побудованим його матірю сараєм, позначеним на схем-плані літ. В та частиною сараю, позначеного на схем-плані літ. Б.

Іншими приміщеннями у спірному будинковолодінні користується відповідачка ОСОБА_2

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року Про результати обміру земель забудованого кварталу № 106 і кварталу №35 та про часткові зміни рішень міськвиконкому по кварталах № 46, 60, 39,13 за будинковолодінням №241 по вул.В.Великого (колишня вул. Щорса) в м.Бориславі Львівської області закріплено земельну ділянку площею 2725 кв.м., в тому числі 1815 кв.м. лишки, які залишено в тимчасовому користуванні.

В даний час земельна ділянка, що закріплена за спірним будинковолодінням не приватизована, а знаходиться у його та відповідачки користуванні.

За життя його мати ОСОБА_3 зверталася до Бориславської міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, що закріплена за спірним житловим будинком.

Рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 18.02.2010 року №1104 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, які надано для обслуговування будинків та господарських споруд, а саме: 1000 кв.м. в м.Бориславі по вул. В.Великого, 241 та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, які надані для ведення садівництва, а саме: 1200 кв.м. в м.Бориславі по вул. В.Великого, 241.

Однак, за життя його мати ОСОБА_3 не встигла отримати технічну документацію та завершити процедуру приватизації земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області.

Реального розподілу спірного будинковолодіння між ним та відповідачкою до теперішнього часу проведено не було.

Незважаючи на те, що він є повноправним власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, однак, між ним та відповідачкою виникають конфліктні ситуації з приводу користування будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою.

Добровільно домовитися з відповідачкою про порядок користування спірним будинковолодінням він не може.

Згідно ст.367 ЦК України він, позивач ОСОБА_1, як власник ? ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області має право на поділ в натурі даного будинковолодіння.

У відповідності до вимог ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Він, позивач ОСОБА_1, також не може дійти згоди з відповідачкою щодо користування земельною ділянкою, яка закріплена за спірним будинком.

У разі недосягення згоди з приводу володіння і користування земельною ділянкою учасник спільної часткової власності згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Земельного кодексу України має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14.11.2013 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №21-03/14 від 07.03.2014 року експертом ОСОБА_4 розроблено варіант користування будинковолодінням та варіант розподілу будинковолодіння, а також розроблено два варіанти користування земельною ділянкою.

Оскільки складений експертом ОСОБА_4 висновок судової будівельно-технічної експертизи №21-03/14 від 07.03.2014 року був неповним та неясним, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2014 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи №31-10/14 від 31.10.2014 року експертом ОСОБА_4 розроблено варіант виділу в натурі 1/2 ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області для кожного із співвласників та один варіант встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування цього житлового будинку, який передбачає проведення певних перепланувань та переобладнань в житловому будинку.

Однак, експертом, при складенні висновку, у резолютивній частині даного додаткового висновку не вказано, чи роботи з перепланування та переобладнання житлового будинку №241 по вул.В.Великого в.Бориславі Львівської області передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування цього будинку.

Допитаний в ході судового розгляду судовий експерт ОСОБА_4 дав суду пояснення про те, що можливий ще один варіант виділу в натурі 1/2 ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, з виділеннням позивачу ОСОБА_1 кладової на мансарді, позначеної на схем-плані літ.1/7, площею - 5.9 кв.м. Однак, для цього потрібно провести нові розрахунки та перерахувати розмір ідеальних часток кожного із співвласників будинковолодіння.

Враховуючи вищевикладені суттєві обставини висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №31-10/14 від 31.10.2014 року є неповним та неясним, а відтак, є підстави для призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, яку необхідно доручити іншому судовому експерту, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 не має свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта і відповідно не має права на проведення судових експертиз.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 82110, м.Дрогобич, вул.Вагилевича, 1/8 .

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, загальною площею 176,8 кв.м., в тому числі житловою площею 109,8 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по 1/2 ідеальній частині даного будинковолодіння та з виділенням позивачу ОСОБА_1 приміщення, які позначені на схем-плані: літ.2-1 (тамбур) площею 3.3 кв.м та сходи, які ведуть до нього, та є невід»ємною його частиною; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, та балкон, який є складовою частиною даної веранди, сараю, позначеного на схем-плані літ.«В», розміром 7,95 х 4,2 м., навісу, позначеного на схем-плані літ. б, фундаменту, позначеного літ. «Ж», які його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за свої особисті кошти та право власності на які було визнано за нею згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року, та без урахування вартості даних приміщень до загального поділу та зі стягненням з відповідачки ОСОБА_2 в його, ОСОБА_1 користь вартості 1/2 частини приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м., з виділенням йому позивачу ОСОБА_1 приміщень позначених на схем-плані літ.2-4 площею - 17.6 кв.м., літ.2-5 площею - 22.4 кв.м., літ.І площею - 6.2 кв.м., частини приміщення літ. II площею 8.7 кв.м., літ.2-7 площею - 10.6 кв.м., літ.1-7 площею 5.9 кв.м.?

2.Якщо можливий поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, загальною площею 176,8 кв.м., в тому числі житловою площею 109,8 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по 1/2 ідеальній частині даного будинковолодіння, то чи такий виділ пов»язаний з проведенням робіт з перепланування та переобладнання житлового будинку №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, і чи такі роботи передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування цього будинку?

3.Чи можливо і в яких варіантах встановити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 порядок користування горищем, що в будинковолодінні №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул.В.Великого, 241 в м.Бориславі Львівської області, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування 1/2 частину даної земельної ділянки, розташованої по вул.В.Великого,241 в м.Бориславі Львівської області, що становить 500 кв.м., в томі числі і земельну ділянку, що знаходиться під житловим будинком та господарськими спорудами з можливістю реального доступу до зовнішніх стін виділеної йому, ОСОБА_1 3.Р. та відповідачці ОСОБА_2 частини житлового будинку та господарських споруд?

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що ухвалою суду від 14 листопада 2013 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

В звязку з тим, що висновок експерта № 21-03/14 від 07 березня 2014 року, складений експертом ОСОБА_4 був неповним та неясним, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 червня 2014 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №31- 10/14 від 31 жовтня 2014 року експертом ОСОБА_4 розроблено варіант виділу в натурі 1/2 ідеальної частини будинковолодіння № 241 на вул.Володимира Великого в м.Бориславі для кожного із співвласників, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 не зміг пояснити підстави та схему розрахунку вартості одного квадратного метра площі будинку № 241 на вул.Володимира Великого в м.Бориславі, внаслідок якого вартість одного квадратного метра площі в мансардному приміщенні, яке не відповідає вимогам житлового, так як висота приміщень 2,10 м, вища ніж вартість повноцінних приміщень першого поверху будинку, висота приміщень яких відповідає вимогам ДБН.

В даний час позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо розподілу будинковолодіння № 241 на вул.Володимира Великого в м.Бориславі та порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.150 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Просить призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння № 241 на вул. Володимира Великого в м.Бориславі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, загальною площею 176,8 кв.м., житловою площею 109,8 кв.м., враховуючи, що їм належить на праві власності спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частині будинковолодіння №241 на вул.Володимира Великого в м.Бориславі, з виділенням ОСОБА_2 приміщень, господарських будівель, які збудовані нею за власні кошти, що стверджується рішеннями Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2011 року (справа № 2-317/2011 р.), без врахування вартості даних приміщень до загального поділу, зокрема: ОСОБА_2 - приміщення, позначені на схем-плані: 1/2 частину приміщення, позначеного на схем-плані літ. 1-1 (коридор) площею 3,6 кв.м., літ. 1-2 (кухня) площею 7,3 кв.м., літ. 1-3 (ванна) площею 3,5 кв.м., а також самочинного переобладнання приміщення кухні, позначеного на схем-плані літ. 1-4 в жилу кімнату площею 17,4 кв.м., з виділенням їй, ОСОБА_2, позначених на схем-плані літ. 1-4 площею 17,4 кв.м., літ. 1-5 площею 23,8 кв.м., частини приміщення літ.ІІ площею 8,7 кв.м., літ. 1-6 площею 18,0 кв.м., літ. 1-7 площею 5,9 кв.м.?

Не заперечує щодо доручення проведення додаткової будівельнотехнічної експертизи експерту ОСОБА_5.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи проведе за власний рахунок.

Суд вважає, що для об»єктивного вирішення спору у даній цивільній справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 82110, м.Дрогобич, вул.Вагилевича, 1/8 .

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи слід поставити запитання, які просить поставити позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.143, ч.1 ст.150 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.Володимира Великого в м.Бориславі Львівської області та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 82110, м.Дрогобич, вул.Вагилевича, 1/8 .

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, загальною площею 176,8 кв.м., в тому числі житловою площею 109,8 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по 1/2 ідеальній частині даного будинковолодіння та з виділенням позивачу ОСОБА_1 приміщення, які позначені на схем-плані: літ.2-1 (тамбур) площею 3.3 кв.м та сходи, які ведуть до нього, та є невід»ємною його частиною; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м., літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, та балкон, який є складовою частиною даної веранди, сараю, позначеного на схем-плані літ.«В», розміром 7,95 х 4,2 м., навісу, позначеного на схем-плані літ. б, фундаменту, позначеного літ. «Ж», які його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за свої особисті кошти та право власності на які було визнано за нею згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року, та без урахування вартості даних приміщень до загального поділу та зі стягненням з відповідачки ОСОБА_2 в його, ОСОБА_1 користь вартості 1/2 частини приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м., з виділенням йому позивачу ОСОБА_1 приміщень позначених на схем-плані літ.2-4 площею - 17.6 кв.м., літ.2-5 площею - 22.4 кв.м., літ.І площею - 6.2 кв.м., частини приміщення літ. II площею 8.7 кв.м., літ.2-7 площею - 10.6 кв.м., літ.1-7 площею 5.9 кв.м.?

2.Якщо можливий поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, загальною площею 176,8 кв.м., в тому числі житловою площею 109,8 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по 1/2 ідеальній частині даного будинковолодіння, то чи такий виділ пов»язаний з проведенням робіт з перепланування та переобладнання житлового будинку №241 по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, і чи такі роботи передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування цього будинку?

3.Чи можливо і в яких варіантах встановити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 порядок користування горищем, що в будинковолодінні №241 по вул. В.Великого в м.Бориславі Львівської області?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул.В.Великого, 241 в м.Бориславі Львівської області, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування 1/2 частину даної земельної ділянки, розташованої по вул.В.Великого,241 в м.Бориславі Львівської області, що становить 500 кв.м., в томі числі і земельну ділянку, що знаходиться під житловим будинком та господарськими спорудами з можливістю реального доступу до зовнішніх стін виділеної йому, ОСОБА_1 3.Р. та відповідачці ОСОБА_2 частини житлового будинку та господарських споруд?

5.Які можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння № 241 на вул. Володимира Великого в м.Бориславі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, загальною площею 176,8 кв.м., житловою площею 109,8 кв.м., враховуючи, що їм належить на праві власності спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частині будинковолодіння №241 на вул.Володимира Великого в м.Бориславі, з виділенням ОСОБА_2 приміщень, господарських будівель, які збудовані нею за власні кошти, що стверджується рішеннями Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2011 року (справа № 2-317/2011 р.), без врахування вартості даних приміщень до загального поділу, зокрема: ОСОБА_2 - приміщення, позначені на схем-плані: 1/2 частину приміщення, позначеного на схем-плані літ. 1-1 (коридор) площею 3,6 кв.м., літ. 1-2 (кухня) площею 7,3 кв.м., літ. 1-3 (ванна) площею 3,5 кв.м., а також самочинного переобладнання приміщення кухні, позначеного на схем-плані літ. 1-4 в жилу кімнату площею 17,4 кв.м., з виділенням їй, ОСОБА_2, позначених на схем-плані літ. 1-4 площею 17,4 кв.м., літ. 1-5 площею 23,8 кв.м., частини приміщення літ.ІІ площею 8,7 кв.м., літ. 1-6 площею 18,0 кв.м., літ. 1-7 площею 5,9 кв.м.?

Додаткову судову будівельно-технічну експертизу провести у місячний строк з дня отримання судовим експертом ОСОБА_5 копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України судового експерта ОСОБА_5 попередити.

Виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 та за рахунок відповідача ОСОБА_2.

На час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння №241 по вул.Володимира Великого в м.Бориславі Львівської області та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,- зупинити.

С У Д Д Я: