Справа № 443/1943/15-ц Провадження № 2/443/930/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок та земельну ділянку за адресою: Львівська область Жидачівський район с. Баківці, вул. Миру, 3, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачених ЦП кодексом , заходи забезпечення позову. .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок -слід відмовити з таких підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України позивач не ствердив належними доказами, належність даного майна відповідачеві, що унеможливлює накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач не зазначив ідентифікаційний код або паспортні дані відповідача, що є підставою для відмови в накладенні арешту на майно відділом ДВС.

Зважаючи на відсутність в заяві про накладення арешту на майно, відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутність відомостей про належність та наявність такого майна у відповідача (будинку, земельної ділянки) та з врахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

При цьому суд вбачає доцільним роз"яснити стороні, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя