Справа № 1109/3415/12
Номер провадження 6/404/238/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №1109/3415/12 ( 2/1109/2143/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, якою просить визнати виконавчий лист №1109/3415/12 ( 2/1109/2143/12), виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які навчаються на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 квітня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до 18 січня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказує на те, що згідно архівної довідки від 24 вересня 2015 року №196 Кіровоградського державного педагогічного університету ім.Володимира Винниченка, з 30 червня 2015 за наказом №84-ст від 30.06.2015 року ОСОБА_3 відрахований, в звязку із закінченням навчання і на даний час не навчається в жодному учбовому закладі, а тому не потребує матеріальної допомоги . Оскільки , строк навчання закінчився, а аліменти продовжуються з нього стягуватися, тому вважає, що є всі правові підстави для задоволення його заяви. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 та державний виконавець в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись. Від державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі

1 / 4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 квітня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до 18 січня 2017 року(а.с.19-20).

14.05.2012 року, ОСОБА_2 отримала в Кіровському районному суді м. Кіровограда виконавчий лист та звернулась до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ із заявою щодо примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на навчання.

Згідно архівної довідки №196 від 24 вересня 2015 року, виданої ректором ОСОБА_5, ОСОБА_3 дійсно навчався на факультеті іноземних мов на денній формі навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_6: І) з 01.09.2010 року (наказ про зарахування на І курс №97-ст від 12.08.2010 року ) по 30.06.2014 року (наказ про відрахування в звязку із закінченням університету №82-ст від 30.06.2014 року ) за напрямком підготовки Філологія та здобув кваліфікацію філолог, перекладач німецької мови і одержав диплом бакалавра КС №47320616, реєстраційний №238; ІІ) з 01.09.2014 року ( наказ про зарахування на V курс на комерційну форму навчання №96-ст від 15.08.2014 року ) по 30.06.2015 року ( наказ про відрахування в звязку із закінченням університету №84-ст від 30.06.2015 року ) і здобув ступінь спеціаліста за спеціальністю Переклад, кваліфікацію перекладач німецької, англійської мов, одержав диплом спеціаліста С15 №034017, реєстраційний №248 (а.с. 29).

Вирішення викладених у заяві вимог регулюється ст.369 ЦПК України. Так, вимогами ч.1,2 ст.369 ЦПК України передбачено, що, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача або боржника суд може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У ч.4 вказаної статті визначається, що суд вносить відповідні виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов'язує лише з тим, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Враховуючи, що аліменти із заявника стягувались на період навчання сина, який закінчив навчання, тобто на даний час обов'язок боржника відсутній, а відтак суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 293 , 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1109/3415/12 ( 2/1109/2143/12), виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які навчаються на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 квітня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до 18 січня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська