Справа № 152/1875/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

встановив:

03.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_3 від 22.09.2015 року, винесену в ході виконання виконавчого листа №230/4062/12 від 18.10.2012 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, про відрахування із його пенсії 20 відсотків для погашення заборгованості по аліментах, яка станом на 01.10.2015 року становить 4375,78 грн.

Мотивуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначив, що постановою ВДВС Шаргородського РУЮ від 18.10.2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №230/4062/12 від 18.10.2012 року за рішенням Шаргородського районного суду від 27.02.2007 року про зміну розміру аліментів, що з нього стягувалися на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6

Аліменти на утримання дочки він сплачує з 2001 року.

З 2006 року до серпня 2015 року він працював механізатором СФГ «Спартак» с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області.

Аліменти він сплачував щомісячно у розмірі 435,23 грн. до повноліття дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а квитанції про їх сплату надавав у ВДВС Шаргородського РУЮ.

З жовтня 2015 року з його пенсії з невідомих для нього причин проводиться відрахування коштів в сумі 215,57 грн. щомісячно.

03.11.2015 року він звернувся у ВДВС Шаргородського РУЮ про надання письмових розрахунків по сплаті аліментів з 2012 року по 2015 рік.

12.11.2015 року він звернувся в УПФУ у Шаргородському районі з приводу відрахувань з пенсії, на що отримав відповідь та копію постанови старшого державного виконавця ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_3 про відрахування з його пенсії заборгованості по аліментах у розмірі 20 %, яка станом на 01.10.2015 року становить 4375,78 грн.

Вказана постанова державним виконавцем йому не направлялася та про наявність заборгованості він не повідомлений.

Неправомірними діями державного виконавця йому завдано матеріальних збитків.

Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлений розділом VІІ ЦПК України.

Нормами ст.ст.383-389 ЦПК України зазначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, який здійснюється шляхом звернення до суду із скаргою сторони виконавчого провадження, яка вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 про постанову про відрахування заборгованості по аліментах із його пенсії від 22.09.2015 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_3, дізнався з повідомлення УПФУ у Шаргородському районі від 19.11.2015 року за №45-Х та отриманої в УПФУ копії означеної постанови, тоді як скаргу до суду подано 03.12.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 3 п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за №7 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», процесуальні строки може бути поновлено за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що останнім пропущено строки звернення до суду з означеною скаргою, а заява чи клопотання у скарзі про поновлення судом пропущеного з поважних причин строку відсутнє.

Згідно із ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 4 п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за №7 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано із пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, так скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском заявником строку, встановленого законом для звернення до суду із означеною скаргою та відсутністю заяви або клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.72, 73, 210, 385 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском строку, встановленого законом, та відсутні клопотання або заява про його поновлення.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення зазначених в ухвалі порушень ЦПК України.

Скаргу та додані до неї документи повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: