Єдиний унікальний номер 719/302/15-ц
Номер провадження 2/719/98/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

при секретарі Матковській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб.

11.08.2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0011155 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з цим, судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження по даній цивільній справі.

Сторони та їх представники заперечували проти зупинення провадження, вважаючи, що розгляд кримінального провадження № 0011155 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 не впливає на вирішення питання щодо визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб, так як, на думку представника ОСОБА_1, в цивільній справі є достатньо доказів на підтвердження обставин, вказаних в позовній заяві.

Заслухавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у пособництві в підробці офіційного документа, що посвідчується приватним нотаріусом, та його використанні. Сторони та їх представники визнали, що предметом даного злочину являється оскаржувана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що процесуальне рішення в кримінальному провадженні № 0011155 від 12.10.2014 року матиме для суду преюдиційне значення в частині встановлення факту підробки оскаржуваної довіреності.

Так як, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною довіреність від 17.09.2014 року, позовні вимоги в частині визнання недійсним довідки-рахунку, видану на підставі вищевказаної довіреності, та визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль, є похідними від визнання недійсним довіреності, оскільки оформлення довідки-рахунку та набуття права власності на автомобіль здійснювались на підставі спірної довіреності, а тому суд дійшов висновку, що вирішення даної цивільної справи є неможливим до винесення процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0011155 від 12.10.2014 року, відтак провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб підлягає зупиненню.

Разом з тим, суд відхиляє заперечення сторін та їх представників щодо зупинення провадження, з огляду на те, що ст.. 201 ЦПК України встановлює обовязок суду зупинити провадження у випадку існування законних підстав, не вказуючи при цьому необхідну умову щодо заявлення клопотання та врахування думки сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним Шевченківським районним судом м. Києва за результатами розгляду кримінального провадження № 0011155 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ