overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/946/15 Справа № 734/3253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької районної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької районної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.20 годину 22 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження причин поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори, довідку про склад сімї спадкодавця на день смерті, а також право предявити позов до належного відповідача Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 675/1343/15-ц
Провадження № 2/675/464/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"30" липня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В Демчук
Справа № 333/7782/15-ц
Пр. № 2-н/333/1456/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська 7 (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , ІПН: 46) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69083, АДРЕСА_1 за надані послуги з газопостачання у сумі 2571 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , ІПН: 46) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69083, АДРЕСА_1 за надані послуги з газопостачання у сумі 2571 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 162/810/15-ц
Провадження № 2/162/140/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань Оласюк Л.П.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Стохід» -- Кононенка Д.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Любешівського районного сектору Державної міграційної служби у Волинській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1 -- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок документально підтверджених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 712/8159/15-ц
Провадження № 2/712/2496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23. 07. 2015 р. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до початку судового засідання скерувала до суду заяву про закриття провадження по справі та повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду, оскільки вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 29.09.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Придніпровського району м. Черкаси.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись, ч. 1 ст.109, ст. 115, 117 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1160/2015
Справа № 225/4767/15-ц
«18» серпня 2015 року ______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В._____________________
_____________________________________________________________________________________
Розглянув заяву ___ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_______________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ___ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»____________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 54 коп.______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №464/4689/15-ц
пр № 2/464/1383/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2. Вирішено Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 травня 2010 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 63.Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його проживати з матірю ОСОБА_2 в м.Львові по вул.. Вернадського,18/1.Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Однак, при ухваленні рішення судом у мотивувальній частині рішення допущено описку щодо прізвища дитини на утримання якої слід стягувати аліменти, а саме у абзаці № 7 замість «Петрусь Максима Ігоровича» помилково зазначено «ОСОБА_5 ОСОБА_4». У резолютивній частині допущено описку щодо прізвища імя, по - батькові відповідача, а саме у абзаці № 4 замість «стягнути з ОСОБА_3» помилково зазначено «стягнути ОСОБА_5».

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4689/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 16.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, а саме абзац 7 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції «Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак зобовязаний утримувати його до досягнення повноліття.»; абзац 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 459/2704/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6771/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 2-во-134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

03.09.2015 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено прізвище спадкодавця і замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» та її спадкоємців за заповітами відповідачки і її батька і замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року, матеріали справи, приходить до висновку, що у описовій та мотивувальній частині рішення суду було допущено описку в написанні прізвища спадкодавця, відповідачки, яка є спадкоємицею після померлої та її батька, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій та мотивувальній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, зазначивши в описовій та мотивувальній частині рішення прізвище спадкодавця «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», прізвище спадкоємиці за заповітом - відповідачки по справі зазначити «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», прізвище іншого спадкоємця за іншим заповітом зазначити «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 654/4719/14-ц
Провадження №2/654/56/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення спеціаліста для проведення експертизи з метою здійснення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою вул.Гагаріна, 77-б, м.Гола Пристань Херсонської області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53,54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у проведенні судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, приватне підприємство «Югземсервіс», якому доручити здійснення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Гагаріна, 77-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
27.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 15 хвилин «14» січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко