Справа № 591/5384/13-ц
Провадження № 6/591/625/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі - Молошній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, та накласти заборону на відчуження майна ОСОБА_2 Заяву обгрунтовіє тим, що відповідно до рішення суду він отримав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 1000грн. в рахунок відшкодуання витрат на правову допомогу та 114грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. З вказаними виконавчими листами звернувся до державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, однак постановою державного виконавця від 19.05.2014 року йому було відмовлено у відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів у розмірі 1000 грн. у звязку з непідвідомчістю вказаного провадження, а постановою від 28.01.2014 року було повернуто виконавчий лист про стягнення 114 грн. 70 коп. в звязку з відсутністю майна боржника. Після цього він не мав можливості звернутись з заявою про предявлення виконавчих листів до виконання оскільки має ряд захворювань, тому з поважних причин пропустив строк для подачі виконавчих листів до виконання, просить його поновити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час розгляду справи судом повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що відповідно до рішення суду від 29.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти у розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.194), а рішенням від 24.02.2014 року стягнуто кошти у розмірі 1000 грн. (а.с.195). 28.01.2015 року державним виконавцем ВДВС СМУЮ було винесено постанову про поверення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 114,70 грн. стягувачу(а.с. 188), 19.05.2014 року державним виконавцем ВДВС СМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 1000 грн. (а.с.191). Згідно довідки ЛКК №271 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має ряд хронічних захворювань та за станом здоровя потребує постійного прийому лікарських засобів (а.с.193).

Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Як передбачено ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, приймаючи до уваги принцип обов'язковості виконання судових рішень ( ст. 14 ЦПК України ), суд вважає за необхідне заяву в частині поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 було доведено факт поважності його пропуску в звязку з наявними тяжкими захворюваннями.

В частині задоволення вимог про заборону вчиняти дії заява задоволенню не підлягає, оскільки суд наділений правом вирішувати питання про забезпечення позову до або під час вирішення справи в суді, як було встановлено в судовому засіданні рішення по справі було винесено 24.02.2014 року та набрало законної сили, тому з заявою про заборону вчиняти дії ОСОБА_1 необхідно звернутись до державного виконавця ВДВС СМУЮ відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1, 2 ст.57 Закону України «Про виконавчне провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 591/5384/13-ц, провадження № 2/591/1968/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 591/5384/13-ц, провадження № 2-др/591/6/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Івановича1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.В. Янголь