АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2813/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення пені за несплату аліментів , -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення пені за несплату аліментів . Зазначала, що сторони з 25 листопада 2002 року по 12 травня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до виконавчого листа № 2-1682 виданого 15.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси з ОСОБА_6 підлягає стягнення аліментів на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_9 в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_8 зазначає, що до 01 травня 2013 року відповідач сплачував аліменти та не мав заборгованості, проте з червня 2013 року не сплачує аліменти.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментах від 09 квітня 2015 року № 2341/7 виданої державною виконавчою службою Шевченківського РУЮ м. Києва загальна сума заборгованості становить 9 450 грн.

З таких підстав позивачка посилаючись на ч. 1 ст. 196 СК України просила суд стягнути з Купращенка.М. на її користь неустойку в розмірі 66 150 грн. за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_11 за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року.

11 вересня 2015 року ОСОБА_8 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь пеню по аліментах в сумі 19 706 грн. за період з 08 травня 2014 року по 08 травня 2015 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 пеню за несплату аліментів за період з 08.05.2014 року по 08.05.2015 року в сумі 2 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, як незаконне , постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що поскільки відповідач на даний час не працює, тому розмір неустойки, який підлягає до стягнення становить 19 706 грн. 35 коп. Але судом зменшено неустойку до 2 000 грн..

Проте погодитися із такими висновками суду погодитися не можна.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року по справі № 6-94цс15.

Судом першої інстанції не проведено будь-якого розрахунку неустойки, вказавши тільки на розмір неустойки яку розрахувала позивачка. Але такий розрахунок не відповідає нормам права.

Розрахунок неустойки необхідно провести так:

Травень 2014 р. 333 х1% х 21 69,93 грн.

Червень 2014 р. 450 х 1% х 30 135 грн.

Липень 2014 р. 450 х 1% х 31 139,5 грн.

Серпень 2014 р. 450 х 1% х 31 139,5 грн.

Вересень 2014 р. 450 х 1% х 30 135 грн.

Жовтень 2014 р. 450 х 1% х 31 139, 5 грн.

Листопад 2014 р. 450 х 1% х 30 135 грн.

Грудень 2014 р. 450 х 1% х 31 139,5 грн.

Січень 2015 р. 450 х 1% х 31 139, 5 грн.

Лютий 2015 р. 450 х 1% х 28 126 грн.

Березень 2015 р. 450 х 1% х 31 139,5 грн.

Квітень 2015 р. 450 х 1% х 30 135 грн.

Травень 2015 р. 116 х 1% х 8 -- 9,28 грн.

Загальна сума неустойки складає 1 456 грн. 21 коп. ( 69,93 + 135 + 139,5 + 139,5 + 135 + 139,5 + 135 + 139,5 + 139,5 + 126 + 139,5 + 135 + 9, 28).

Підстав для зменшення неустойки судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 і апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 пеню за несплату аліментів за період з 08 травня 2014 року по 08 травня 2015 року в сумі 1 456 грн. 21 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :