УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

07.12.2015 Провадження №2-н/425/1084/15

Справа №425/4318/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємстваПервомайськвугілля в особі відокремленого підрозділуШахтаПервомайська -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємстваПервомайськвугілля в особі відокремленого підрозділуШахтаПервомайська .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9.п.11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 „Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження від 23.12.2011 року , наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Виходячи з вищезазаначених положень закону,суд вважає,що заявник не надав доказів його перебування у трудових відносинах із боржником, оскільки таким доказом є трудова книжка відповідно до положень ст.48 Кодексу законів про працю України ,а не копія наказу про прийом на роботу виданого в 2006 році (число та місяць не читаємі).

Крім того,заявник не надав належно оформленого документу ,що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, натомість надавши довідку ,видану відокремленим підрозділом Державного підприємстваПервомайськвугілля шахта Первомайська,який не є юридичною особою. Належним доказом,у даному випадку була б довідка про нараховану,але не виплачену заробітну плату,видана юридичною особою- Державним підприємством Первомайськвугілля.

Таким чином , заявник не надав належних доказів перебування з боржником у трудових відносинах та належно оформленого документу, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати,отже не довів наявність свого субєктивного права вимоги.

В зв"язку з цим вбачається наявність спору про право,а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити заявнику положення ч.2 ст.101 ЦПК України відповідно до яких відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне зверненя з такою самою заявою .Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101,293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу ШахтаПервомайська .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області..

Суддя: В.В. Москаленко.