Справа № 500/6933/15-ц
Провадження № 2/500/3275/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яку її представник в судовому засіданні уточнив та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний № 3493, укладений 23 липня 1998 року між нею та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_6, та визнати за нею право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 95 % по вул. Аеродромна,18 м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 23 липня 1998 року між нею та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_6, було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна, а саме: незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 95 % по вул. Аеродромна,18 м.Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору, житловий будинок було придбано під час перебування в шлюбі, чоловік не заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3, який є чоловіком позивачки, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши представників сторін, третю особу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 1998 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 95 % по вул. Аеродромна,18 м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП ОСОБА_5 МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Даний будинок було придбано позивачкою у шлюбі з ОСОБА_3, який було укладено 25 грудня 1979 року. ОСОБА_3, якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 95 % по вул. Аеродромна,18 м.Ізмаїлі Одеської області, укладений 23 липня 1998 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_4, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 3493.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 95 % по вул. Аеродромна,18 м.Ізмаїлі Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7