Справа № 127/1658/15-ц Провадження № 22-ц/772/1860/2015
Категорія 27Рішення ухвалено під головуванням судді Нікушин В. П. Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т. О., Сало Т. Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» задоволено. Позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

20 жовтня 2012 року до апеляційного суду Вінницької області представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_1 подала заяву щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2012 року. В поданій заяві вона вказує на те, що судом допущені помилки, зокрема публічне акціонерне товариство «БМ Банк» зазначається як публічне акціонерне товариство «БМБ Банк», а ОСОБА_2 іменується як ОСОБА_3.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 просила суд виправити вказані помилки допущені в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення (вступної, описової та мотивувальної частин) вбачається, що дійсно було допущено описки в назві та іменуванні сторін даної справи.

Це підтверджено матеріалами справи, випливає зі змісту рішення, крум того, дане виправлення не змінює суті ухваленого рішення, а тому заява представника банку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року, та вважати правильним:

в словосполученні по тексту всього рішення «БМБ Банк» внести зміни в абревіатуру виправивши на «БМ Банк» замість невірного «БМБ Банк»;

в другому та третьому абзацах резолютивної частини замість неправильного прізвища «Байдаченко» вважати правильним «Бойдаченко»;

в третьому, четвертому, пятому абзацах резолютивної частини замість неправильного імя «Жана» вважати правильним "Жанна" (з подвійним «н»).

Ухвала апеляційного суду Вінницької області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: