АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3175/14-ц Головуючий в суді І інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2621/15 ОСОБА_1
Категорія 2 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

секретар Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області віл 11 серпня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд"до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство "Білоруськабель", Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», яке є правонаступником Державно-кооперативного проектно-промислово-будівельного треста «Генічеськагробуд», звернулося до суду зазначений позов.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що під час приватизації майна Державно-кооперативного проектно-промислово-будівельного треста «Генічеськагробуд» до ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» перейшло майно, яке було визначене планом приватизації, у тому числі, і обєкт незавершеного будівництва - спальний корпус літ. «А» цілісного майнового комплексу пансіонату «Будівельник», що розташований по вул. Набережній, 32 в с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

Товариство зазначає, що у 2004 році ВАТ «Білоруськабель» сфальсифікувало акт державної комісії про введення в експлуатацію спірного корпусу літ. «А» та в наслідок незаконних дій ВАТ «Біларуськабель» та посадових осіб Щасливцевської сільської ради Генічеського району, на підставі рішенням виконавчого комітету ради від 19 квітня 2004 року, того ж дня ВАТ «Білоруськабель» видано свідоцтво про право приватної власності на спальний корпус «А», загальною площею 740,8 кв м.

За наслідками розгляду протесту прокурора, 28 квітня 2006 році було скасовано рішення виконкому сільської ради від 19 квітня 2004року «Про оформлення права власності на спальний корпус за ВАТ «Білоруськабель».

Не зважаючи на скасування цього рішення, 14 вересня 2006 року ВАТ «Білоруськабель» за договором купівлі-продажу відчужило спірне нерухоме майно на користь ОСОБА_4, яка за договором купівлі-продажу від 24 травня 2012року продала нежитлову будівлю спального корпусу літ. «А» ОСОБА_3

Позивач стверджує, що спірне майно будувалося саме трестом й вибуло з його власності неправомірно, поза його волею, з приводу чого ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» просило суд визнати за товариством право власності на нежитлову будівлю спального корпусу літера «А», загальною площею 740,8 кв м , що розташована за адресою вул. Набережна, 32, с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області; витребувати майно у ОСОБА_3 та передати його ВАТ «Трест «Генічеськагробуд».

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року у задоволені позову ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», до обєктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами; незавершене будівництво; частки (паї, акції), що належать державі у майні господарських товариств та інших обєднань.

Згідно із ст.15 Закону приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації та незавершеного будівництва на аукціоні, за конкурсом, в тому числі з виключним застосуванням майнових сертифікатів, вільно конвертованої валюти; продажу часток (акцій, паїв) у майні підприємств на аукціоні, за конкурсом, на фондовій біржі та іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців; викупу майна державного підприємства, зданого в оренду; викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації; викупу об'єктів малої приватизації товариствами покупців, створеними працівниками цих об'єктів.

Державною програмою приватизації можуть бути встановлені інші способи приватизації державного майна.

За положеннями ст. 19 Закону, інформацію про приватизацію складають відомості щодо: переліків об'єктів, по яких прийнято рішення про приватизацію, умови їх продажу; терміну, протягом якого приймаються до розгляду плани приватизації та заяви на право продажу об'єктів приватизації; рішення про затвердження планів приватизації та укладення угод з юридичними особами або спеціалістами на розробку планів приватизації та продажу об'єкта приватизації, а також про підстави, на основі яких були прийняті ці рішення; результатів виконання планів приватизації, які підлягають опублікуванню у спеціальних бюлетенях Фонду державного майна України, його регіональних відділень та відповідних місцевих органів приватизації. Ці бюлетені розповсюджуються за передплатою і в роздрібній торгівлі.

Інформація про строки та умови проведення аукціону, конкурсу, випуску акцій у вільний продаж повинна бути опублікована не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу, випуску акцій у вільний продаж.

Типовий, обов'язковий для публікації в бюлетені перелік відомостей для різних видів підприємств, порядок їх подання, форма публікації визначаються Фондом державного майна України.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Генічеської районної ради народних депутатів від 06 лютого 1990 року, №53 затверджено акт державної комісії від 31 січня 1990 року Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва першої черги пансіонату «Будівельник», який розташовано за адресою вул. Набережна, 32, с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, яка передана на баланс ДКППБ треста «Генічеськагробуд» (а.с.87).

Згідно п.1.1.14 Плану приватизації від 11 липня 1996 року до обєктів приватизації Державно-кооперативного проектно-промислово-будівельного треста «Генічеськагробуд» включено, у тому числі, пансіонат «Будівельник» та обєкти незавершеного будівництва другої черги (включені до плану окремою строчкою, без зазначення їх переліку).

05 серпня 1996 року видано свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Трест «Генічеськагробуд».

Рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області №36 від 19 квітня 2004 року ВАТ «Білоруськабель» надано право на оформлення права власності на спальний корпус літ.«А» площею 740,8 кв м, що розташований за адресою вул. Набережна, 32, с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області та, того ж дня, ВАТ «Білоруськабель» видано свідоцтво про право власності на спірне майно, яке є чинним й на теперішній час, що сторонами у справі не заперечувалося (а.с.17).

14 вересня 2006 року ВАТ «Білоруськабель» за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу здійснило продаж спірного майна ОСОБА_4, яка 24 травня 2012 року згідно договору купівлі-продажу продала його ОСОБА_3

Матеріали справи свідчать, що на підставі протесту прокурора Генічеського району Херсонської області від 13 квітня 2006 року були скасовані рішення Щасливцевської сільської ради щодо оформлення права власності на різні обєкти пансіонату «Будівельник», у тому числі, 28 квітня 2006 року скасовано рішення виконкому сільської ради № 36 від 19 квітня 2004року (а.с.177-189).

Аналізуючи підстави внесення прокурором Генічеського району відповідного протесту, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що він (протест) мотивований порушенням встановленого законодавством порядку введення обєктів пансіонату в експлуатацію, а не безпідставністю або незаконністю визнання за ВАТ «Білоруськабель» права власності на спірний корпус.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем обставин про те, що обєкт незавершеного будівництва - спальний корпус літ.«А» пансіонату увійшов до обєктів приватизації Державно-кооперативного проектно-промислово-будівельного треста «Генічеськагробуд» та був включений до статутного капіталу акціонерного товариства, за відсутності доказів про подальше проведення саме товариством будівництва спірного нерухомого майна та введення його в експлуатацію.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході розгляду справи позивач не довів наявність правових підстав щодо визнання за ним права власності на спірне майно, а отже відсутні підстави й для витребування цього майна на користь товариства.

Колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області віл 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2