Ухвала

іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 632 385 грн 15 коп. боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 15 лютого 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 доларів США та зобов'язався повернути їх до 14 лютого 2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором у цей же день між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки, за яким останній несе солідарну відповідальність з боржником за договором кредиту.

29 квітня 2011 року між сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до яких термін користування кредитними коштами продовжено до 11 лютого 2022 року.

Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворився борг, який станом на 29 вересня 2014 року становить 632 385 грн 15 коп. та складається з: 32849,99 доларів США, що еквівалентно 539 764 грн 36 коп., - прострочена заборгованість за кредитом; 2041,41 доларів США, що еквівалентно 33 106 грн 20 коп., - прострочена заборгованість за відсотками; 1780,83 доларів США, що еквівалентно 29 267 грн 39 коп., - поточна заборгованість за процентами; 1840,45 доларів США, що еквівалентно 30 247 грн 20 коп., - пеня з розрахунку 0,2 % за кожний день прострочення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Ларченко І.М. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема укладення зі сторонами договорів кредиту та поруки, а також додаткових угод.

Проте з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно з законом, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 5 лютого 2008 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі з лімітом кредитування 35 000 євро, а доказів укладення такого договору на суму 35 000 доларів США та додатку до даного договору, за яким позивач просив стягнути борг, він не надав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не виконав вимог ч. 4 ст. 10, ст. 213, 214 ЦПК України щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, не уточнив позовних вимог та підстав заявленого позову, не встановив обставин справи та не перевірив доводів позивача про наявність договорів кредиту та поруки та додаткових угод до них, які є чинними, та наявності заборгованості, не надав їм належної оцінки, не визначився із характером відносин, що склалися між сторонами та нормами матеріального права, які їх регулюють, зробив передчасний висновок про відмову в задоволенні позову.

Натомість, пославшись на те, що позивач не надав доказів укладення цих договорів та їх відсутність у матеріалах справи, а також укладення договору поруки 15 лютого 2007 року, а отже, і відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу у розмірі 35 000 доларів США, не уточнив вимог банку та не з'ясував, чи може мати місце описка у позовній заяві щодо цих обставин, не навів відповідних мотивів, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, на порушення ст. 303 ЦПК України не перевірив законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції та його висновків про відсутність підстав для стягнення боргу, а вказавши, що це не перешкоджає повторному зверненню позивача з позовом про стягнення коштів за кредитним договором, які надавалися відповідачу на споживчі цілі у розмірі 35 000 євро, постановив помилкову ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Ураховуючи, що такі порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду потрібно скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко