Провадження № 2-п/359/56/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 359/9248/14-ц (2/359/2458/2014) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 359/9248/14-ц (2/359/2458/2014) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 24786 гривень 11 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 247 гривень 86 копійок. (а.с.50-55).

03.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що не отримував листи суду, а також, що судом при розгляді справи не було враховано, що за рішенням суду він був поновлений на посаді з 09.02.2012 року, в звязку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні відповідач подану заяву повністю підтримав.

Представник позивача в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка позивача, належним чином повідомленого про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала про заочний розгляд справи винесена судом у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав (а.с.44,46,47,49).

В матеріалах справи містяться рекомендовані листи суду про виклик в судове засідання на 20.10.2014 року (а.с.46) та на 03.11.2014 року (а.с.47) з відміткою працівника пошти, що причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази однозначно не спростовують доводів заявника відповідача ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки не отримував поштові повідомлення.

Також, з досліджених в судовому засіданні копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року (а.с.66-70), витягу з наказу начальника ГУ МВС України в м.Києві від 26.11.2012 року №1014 о/с (а.с.71), а також довідки Дарницького РУ ГУ МВС Укроаїни в м.Києві від 06 листопада 2015 року №47/539 та службового посвідчення відповідача, встановлено, що він поновлений на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу з 09 лютого 2012 року та працює на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві.

За містом ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може. бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи є дані про те, що рекомендований лист суду із заочним рішенням був повернутий до суду за закінченням термінів зберігання, а також, що копію заочного рішення відповідач отримав в суді 29.10.2015 (довідковий лист до справи).

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 03.11.2015 (а.с.64-65) в межах визначеного чинним законодавством строку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що відповідач з поважних причин не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 359/9248/14-ц (2/359/2458/2014) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09.00 годину 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони. Про час та місце судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів