overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/1045/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" серпня 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з- Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду від 07.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Воловецького РУЮ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заяву мотивував тим, що 07.10.2013 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області задоволено подання заступника начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ та встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 В резолютивній частині ухвали невірно зазначено число місяця народження особи, якій встановлено відповідне обмеження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як ОСОБА_1 народився 12.07.1976 року. Просить виправити допущену описку.

В судове засідання представник ДВС Воловецького РУЮ не з"явився. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як свідчить ухвала Воловецького районного суду від 07.10.2013 року (а.с.6), в її резолютивній частині відображені анкетні дані ОСОБА_1 у відповідності до подання та матеріалів, доданих до нього (а.с.2), в результаті чого дата народження боржника -09.07.1976 року, не являється опискою та не підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України,суд-

у х в а л и и в:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду від 07.10.2013 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 Васильовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: Софілканич О.А.
Справа №289/1406/15-ц
Номер провадження2/289/727/15
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

13.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити до попереднього судового засідання на 11.09.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №: 2/752/5214/15
У Х В А Л А

18.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

встановив:

Позивачі звернулисьдо суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 646/8708/15-ц
Провадження № 2-н/646/1903/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 456/2928/15-ц
Провадження № 2/456/1344/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"22" грудня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 51/07/09 від 27.04.2007 року в сумі 13988,92 доларів США, що еквівалентно 294128 грн. 32 коп., заборгованість за комісіями і штрафними санкціями в сумі 5512 грн. 20 коп., а всього разом 299640 грн. 52 коп. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сорок гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі по 1498 грн. 20 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, не зійшлися характерами, близько 4 років проживають окремо, він фактично створив нову сімю. Відповідач в Іспанії також має нову сім»ю. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо в позовній заяві просив розглядати позов без нього, оскільки перебуває на тимчасових заробітках закордоном, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2, позовні вимоги позивач визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 065575, виданого 10.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 644.

Сторони миритись не бажають.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 644.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А
9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року поновлено строк та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали до Приморського районного суду м. Одеси та зобов'язати його в строк до 13 січня 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 323/2268/15-ц
Провадження № 2/323/870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року

22.09.2015

14.08.2015

10:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

13.08.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

2.Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову на 22.09.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 495/9446/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

28.12.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 133/1541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 21 січня 1972 року було зареєстровано шлюб у районному бюро запису актів громадянського стану м. Козятина Вінницької області , за актовим записом № 6.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти вже мають свої сім"ї та проживають від них окремо.

Останні роки вони з відповідачкою перестали розуміти один одного, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені . Спільне господарство ними не ведеться, кожен з них живе своїм окремим життям . Спору між ними про розподіл майна на даний час не виникає.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує протии заочного розгляду справи.

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, суду не повідомила про причини неявки в судові засідання , суду не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21 січня 1972 року сторонни уклали шлюб у районному бюро запису актів громадянського стану м. Козятина Вінницької області, за актовим записом № 6 ( а.с. 5).

Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти вже повнолітні, та мають свої сім"ї .

Подальше проживання сторін не можливе, так як останні роки сторони перестали розуміти один одного, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені . Спільне господарство ними не ведеться, кожен з них живе своїм окремим життям .

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст..ст.. 110 , 112 СК України, ст..ст. 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Джаман ( дошлюбне прізвище Зозуля) ОСОБА_5 , зареєстрований у районному бюро запису актів громадянського стану м. Козятина Вінницької області , за актовим записом № 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя :

22.07.2015 року
Справа № 642/9508/15-ц
Провадження № 2-н/642/2358/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1029 грн., що утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________