overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9380/15-ц
Провадження № 2-з/711/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ТОВ «Сервіс-Авто-2005» про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Сервіском» про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року ТОВ «Сервіс-Авто-2005» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Сервіском» про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказана заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами від 22.05.2015 року) за подання юридичною особою заяви про забезпечення доказів становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 609 грн.

ТОВ «Сервіс-Авто-2005» судовий збір за подання даної заяви на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси взагалі не сплачений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Сервіс-Авто-2005» про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Сервіском» про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ТОВ «Сервіс-Авто-2005» строк для усунення недоліків допущених при подачі заяви про забезпечення доказів, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ТОВ «Сервіс-Авто-2005» що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа №531/1791/15-ц
Провадження №2/531/647/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №2-1314/2006 21.12.2015
Провадження №22ц/784/3223/15
Справа №2-1314/2006
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток в загальній частковій власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2016 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/8920/15-ц
Провадження №2/361/4163/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Велдикодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

У порядку підготовки справи до судового розгляду з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, їх належної оцінки та перевірки, суд вважає за доцільне витребувати технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

витребувати з Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області (м. Бровари, вул. Незалежності, 39) технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-052666, виданого 02.11.2000 року на імя ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,09 га для садівництва, що розташована на території Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Документи, що витребовує суд необхідно надати до 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 466/6975/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. В судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Красноград, Харківської області, вул. Леніна, 120, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд в Красноградський районний суд Харківської області, оскільки ст. 109 ЦПК України врегульовано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 109 , 116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду по територіальній підсудності в Красноградський районний суд Харківської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2891/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
представник позивача ОСОБА_1
свідок ОСОБА_2
свідок ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим будинком за № 2 по вул. Берегова, в с. Підгірне Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя
Справа №263/8884/15ц
УХВАЛА 2/263/2804/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на ? частину майна, придбаного в період знаходження у фактичних шлюбних відносинах.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на ? частину майна, придбаного в період знаходження у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 06.08.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7006/15-ц
Провадження № 2-н/552/772/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 2-н/344/3271/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2014 року знята з реєстрації, оскільки померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/761/6347/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В червні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 2), 3), 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, позивачем при визначенні суб'єктного складу та змісту позовних вимог не враховано положення ст. 543 ЦК України, згідно якої солідарний обов'язок передбачається більше ніж для однієї особи, при цьому стороною позивача визначається лише один відповідач.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб'єктним складом, змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/49/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 441/1371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 07.10.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про доходи, копію картки фізичної особи платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 534/2051/15-ц № 2-н/534/287/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 15 вересня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 594/1094/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 8 жовтня 2015 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 8 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Дата документу 07.10.2015
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого Купавська Н. М.

при секретарі Чудакова А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 695. При цьому позивачка посилається на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, вони перестали розуміти один одного.

В судове засідання сторони не зявились, від позивачки надійшла заява з клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю примирення сторін.

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам слід надати строк для примирення. Вони тривалий час живуть однією сім'єю, причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: строк на примирення .