Справа № 361/3094/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6102/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 30.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

30.11. 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С.,Олійника В.І.

при секретарі: Ярун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3 000 ( три тисячі ) грн. та понесені судові витрати у розмірі 36,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, винесеним з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно у своїх вимогах просить стягнути з відповідача в особі ОСОБА_3 32 089,65 гривень у відшкодування майнової шкоди, та 5 000 гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки; з відповідача в особі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 26 499,71 гривень у відшкодування майнової шкоди, та 5 000 гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки; відповідачів ОСОБА_3, ТДВ СК «Альфа Гарант» солідарно здійснені судові витрати, а саме: судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 1 050 грн. та 100,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі - 6000 грн.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову та стягуючи моральну шкоду у розмірі 3000 грн., суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, ступень порушення життєвих стосунків позивача, порушення нормального укладу життя позивача, потребу у додаткових зусиллях для організації життя у звязку з відсутністю можливості пересуватися на пошкодженому автомобілі.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року встановлено, що 30 жовтня 2014 року, близько 13-ї години 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 60 км/год., на 28-му км. автодороги «Київ-Суми», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху став себе погано почувати, але продовжував рух далі, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і уваги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «б» Правил дорожнього руху України. Водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( а.а. 16)

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2015 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року скасовано. Однак, у даному судовому рішенні зроблено висновок (абз. 6 а.с. 107) про те, що вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що місцевим судом у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та обєктивно було досліджено обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», д.н.з. AI 0209 ВТ, належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 021279, виданого 20.06.09 Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області.( а.с. 17) та внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», д.н.з. AI 0209 ВТ, отримав механічні пошкодження.

03 листопада 2014 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-гарант» із повідомленням про дану дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 18)

Протоколом огляду від 07 листопада 2014 року зафіксовано перелік пошкоджень транспортного засобу: автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», д.н.з. № А10209ВТ, які потребували ремонту та заміни внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2014 року, який підписаний позивачем без жодних зауважень.

На підставі даного протоколу огляду ТОВ «Експертум-Аве» виконаний звіт № 8805 від 17 листопада 2014 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки «FIAT», д.н.з. № А10209ВТ, складає 72 873 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 40 копійок.

Згідно консультації № 9876 від 17 листопада 2014 року ринкова вартість транспортного засобу «Fiat», державний № А10209ВТ, на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 49 373 (сорок дев'ять тисяч триста сімдесят три) гривні 11 копійок.

У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 30 жовтня 2014 року, транспортний засіб «Fiat», державний № АІ 0209ВТ було визнано фізично знищеним.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування лише 26 лютого 2015 року.

За змістом ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення у страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної у виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Згідно страхового акту розмір страхового відшкодування становить 23 500 (двадцять три тисячі п'ятсот) гривень 29 копійок та відповідно до платіжного доручення №12749 від 18 червня 2015 року на рахунок позивача перерахована сума страхового відшкодування у зазначеному розмірі.

Згідно звіту №231/1-Я від 02.04.2015 року, виконаний ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», д.н.з. AI 0209 ВТ, в результаті ДТП станом на 02.04.15 складає - 104 442,46 (сто чотири тисячі чотириста сорок дві гривні сорок шість копійок) гривень. ( а.с. 27-40). Згідно Звіту №231/1-Я, складеного 17.06.2015 року, вартість утилізації зазначеного автомобіля становить 22852, 81 грн.

Отже, позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди суд виходив з того, що позивачем не було надано доказів того, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля, перевищує суму страхового відшкодування.

Судова колегія погоджується з висновком суду .

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

Посилання апелянта, що на час подачі позову до суду вартість матеріального збитку збільшилась за рахунок падіння курсу гривні, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, оскільки, жодних доказів таких обставин позивачем не надано.

Враховуючи розбіжність вартості ремонтних робіт та деталей, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги Звіт № 8805 від 17 листопада 2014 року, складений ТОВ «Експертум-Аве», оскільки він виконаний у порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у відповідності з вимогами Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1 159 від 24 липня 2009 року.

Крім того позивачем, в ході судового розгляду в суді першої інстанції не заявлялось клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку що вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ТДВ «СК «Альфа-гарант» є безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що діями або у звязку із невиплатоюстрахового відшкодування позивачу завдана моральна шкода. Вимоги, щодо витрат на правову допомогу, також нечім не підтверджені, тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, та на підставі вимог ст.. 308 ЦПК України повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: