Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/343/15-ц
Номер провадження 2/292/364/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Бойко С.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Житомирський міський центр зайнятості населення про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до ФОП ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що 01 вересня 2014 року вона була прийнята на посаду продавця в магазин ФО-СПД ОСОБА_5 на підставі трудового договору від 01.09.2014 року, укладеного на невизначений строк. Даний трудовий договір зареєстрований 01.09.2014 року в Житомирському міському центрі зайнятості населення, реєстраційний номер 0. Місцем роботи згідно договору визначено магазин відповідача, який знаходиться в с.Колодіївка Червоноармійського району Житомирської області. Починаючи з 01.09.2014 року вона почала фактично виконувати свої трудові обов"язки, передбачені цим договором. В порушення ст. ст.21,115 КЗпП України, пункту 3 трудового договору від 01.09.2014 року відповідач не нарахував та не виплатив їй заробітну плату за липень-листопад 2015 року, не сплатив за вказаний період єдиного страхового внеску за найманого працівника. Так за вказаний період відповідач заборгував їй заробітну плату в розмірі 6570 грн., а саме : за липень 2015 року в розмірі 1218 грн., за серпень 2015 року в розмірі 1218 грн., за вересень 2015 року в розмірі 1378 грн., за жовтень 2015 року в розмірі 1378 грн., за листопад 2015 року в розмірі 1378 грн.. Порушуючи істотні умови трудового договору щодо невиплати їй заробітної плати та сплати страхових внесків відповідачем порушено також вимоги ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI. Через несплату відповідачем за неї, як найманого працівника, єдиного страхового внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України їй не зараховано страховий стаж, починаючи з 01.07.2015 року по даний час. Починаючи з 01.09.2014 року по даний час відповідач не вніс відомості до її трудової книжки про прийняття її на роботу. У зв"язку із вчиненням відповідачем дій щодо невиконання ним умов трудового договору, безпідставного систематичного порушення її трудових прав, їй завдано моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідно до ст.237-1 КЗпП України. Завдану відповідачем моральну шкоду вона оцінює у розмірі 10 000грн.. Враховуючи вище зазначене просить суд, постановити рішення, яким зобов"язати відповідача, протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили, внести до її трудової книжки запис про прийняття на роботу продавцем в магазин фізичної особи- суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5; зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату за липень 2015 року - 1218 грн., за серпень 2015 року - 1218 грн., за вересень 2015 року - 1378 грн., за жовтень 2015 року - 1378 грн., за листопад 2015 року - 1378 грн., з утриманням із заробітної плати податків та єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування; стягнути з відповідача на її користь моральну щкоду в розмірі 10 000 грн.; витребувати у відповідача довідку про розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_4 за період з 01.07.2015 року по 30.11.2015 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України ,виходячи з наступного.

Так у ст. 5 Закону України, "Про судовий збір" від 22.05.2015 року , який набрав чинності з 01.09.2015 року заначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору та відповідно до ч.1 п.1 вказаної норми , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви позивач крім вимог про стягнення заробітної плати порушує вимоги про зобов"язання відповідача внести до її трудової книжки запис про прийняття на роботу продавцем в магазин фізичної особи- суб"єкта підприємницької діяльності та стягнення моральної шкоди.

П.п 1.2 і п.п. 1.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" ,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою встановлено ставку -04 розміру мінімальної заробітної плати , а з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру заробітної плати.

За правилами ч.3 ст.6 вище згаданого Закону зі змінами , у разі, коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06. 2009 року

" Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст.121 ЦПК, постановляє ухвалу , в якій повинні бути зазначені конкретні підстави для залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків , реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику , та їх виправлення.

В разі порушення вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, виявлені при розгляді справи недоліки, усуваються в ході судового розгляду ,або наступають наслідки , передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не сплочено судовий збір за позовними вимогами : про зобов"язання відповідача вчинити певні дії , розмір якого становить- 974,0 грн. та відшкодування моральної шкоди , розмір якого становить 1218,) грн. ,а тому суд залишає в цій частині позовні вимоги без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 , 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до фізичної особи-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Житомирський міський центр зайнятості населення в частині зобов"язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,залишити без руху.

Надати позивачу строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде залишена без розгляду , у порядку встановленому п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц