Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3392/15-ц

номер провадження 2/695/1550/15

08 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Білченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредит Союз» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 27.03.2014 року ОСОБА_1 та КС «Кредит Союз» уклали кредитний договір № Зл-0027. За вказаним договором ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1 100,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 45,00 % річних (згідно графіку). В разі несвоєчасного надходженням коштів за графіком процента ставка встановлюється в розмірі 90,00% річних.

Для належного виконання зобовязань за кредитними договором, було укладено договір поруки № Зл-0027-П від 27.03.2014 року, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитним договором № Зл-0027 від 27.03.2014 року.

Позивачем було виконано вимоги по видачі кредиту, а позичальник позичальник не дотримується умов договору внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Грошові вимоги кредитної спілки до відповідачів по кредитному договору складають 1 167,28 грн. з них:

703,12 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

243,37 грн. заборгованість по процентах (п. 3.1 Договору);

220,79 грн. заборгованість по процентах (п. 3.2 Договору).

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без участі позивача, на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомляли про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору № Зл-0027 від 27.03.2014 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1 100,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 45,00 % річних (згідно графіку).

Відповідно до п. 3,2 договору в разі несвоєчасного надходженням планового платежу повністю або частково , цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процента ставка встановлюється в розмірі 90,00% річних.

Для належного виконання зобовязань за кредитними договором, було укладено договір поруки № Зл-0027-П від 27.03.2014 року, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитним договором № Зл-0027 від 27.03.2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором грошові вимоги до відповідачів по кредитному договору складають 1 167,28 грн. з них:

703,12 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

243,37 грн. заборгованість по процентах (п. 3.1 Договору);

220,79 грн. заборгованість по процентах (п. 3.2 Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка теж не передбачає не передбачено солідарне стягнення суми судових витрат, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 218,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі 420,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 05.05.1965 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» заборгованість за договором кредиту № Зл-0027 від 27.03.2014 року, в сумі 1 167,28 грн. з них:

703,12 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

243,37 грн. заборгованість по процентах (п. 3.1 Договору);

220,79 грн. заборгованість по процентах (п. 3.2 Договору).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» судовий збір в сумі 1 218,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі 420,00 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел