_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6332/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5141 ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5141 ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності, в якому позивач просить суд:

- визнати за нею право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220;

- скасувати рішення ДАІ про скасування реєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220;

- поновити державну реєстрацію на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220, за ОСОБА_2 ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і державних номерних знаків на автомобіль відповідно до діючого законодавства України.

В позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220, у вигляді заборони будь кому проводити будь які дії з розпорядження автомобілем, у тому числі по відчуженню права власності на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Судом встановлено, що предметом спору є автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно вказаного транспортного засобу, з метою усунення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, та необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом в частині встановлення заборони будь кому проводити будь які дії з розпорядження автомобілем, у тому числі по відчуженню права власності на нього задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надані обґрунтування та не зазначені органи на які покладається виконання вказаного виду забезпечення позову, однак суд вважає, що слід встановити заборону органам Національної поліції проводити будь-які дії, повязані з проведення реєстрації, перереєстрації, зняттям чи постановленням на облік спірного автомобіля.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220.

Заборонити органам Національної поліції проводити будь-які дії, повязані з проведення реєстрації, перереєстрації, зняттям чи постановленням на облік автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450 4Matic», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.