Дата документу 15.10.2015 Справа № 554/7745/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 554/7745/15-ц

Провадження № 2/554/2650/2015

15.10.2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі: Бойко А.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава. вул. Цвіточна, 5.

04.08.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом та 28.09.2015 року із заявою про уточнення позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава. вул. Цвіточна, 5.

Між сторонами, як співвласниками зазначеного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння між нами не досягнуто.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги первісного позову та просили позов задовольнити, вимоги зустрічного позову визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги первісного та зустрічного позовів визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 вимоги за зустрічним позов підтримала та просила задовольнити, вимоги за первісним позовом визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Представник третьої особи - Полтавської міської ради до суду не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляд у справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних причин.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 листопада 2012 року ОСОБА_4 являється власником ? ідеальних часток будинку № 5 з надвірними будівлями по вул. Цвіточна у м. Полтаві, ОСОБА_5 являється власником 5/12 ідеальних часток зазначеного будинку та надвірних будівель.

Співвласником 1/12 часки зазначено будинку є ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Аналіз ст. 364 ЦПК України показує, що виділ частки із спільного майна у натурі провадиться тоді, коли для цього є певні умови: виділ допускається законом та виділ є можливим.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою № 28, судового експерта ОСОБА_6 від 10.04.2015р. реальними частками співвласників будуть:

-у ОСОБА_4 13/25 частин;

-у ОСОБА_5 ? частина;

-у ОСОБА_2 23/100 частини.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., на підставі проведених досліджень, експертом встановлено, що ? частина домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Цвіточна, 5, до складу якої входить: житлового будинку А-1, господарські будівлі та споруди, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 має окремий вихід, має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, які відповідають нормативно-технічним вимогам, 5/12 частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Цвіточна, 5, до складу якої входить: житлового будинку А-1, господарські будівлі та споруди, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 має окремий вихід, має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, які відповідають нормативно-технічним вимогам.

При цьому до складу ? частини домоволодіння, які належать ОСОБА_4, входять:

тамбур І пл. 1,9 кв.м., сіни ІІ пл. 8,90 кв. м., кухня 1-2 пл 12,30 кв.м., кімната 1-3 пл. 16,70 кв.м. - загальна площа приміщень 39,80 кв.м., в т.ч. житлова пл. 16,70 кв.м.: господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», навіс літ «в», вбиральня літ. «К», погреб літ «а1», хвіртка №7, ворота огорожі №8, ворота огорожі № 9, яка згідно плану житлового будинку (додаток №1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р. зафарбовано в синій колір.

До складу 5/12 частини домоволодіння, які належать ОСОБА_5, входять: сіни ІV площею 9,3 кв.м.; кімната 3-1 - площею 16,2 кв.м. - загальна площа приміщень 25,5 кв.м. в т.ч. житлова площа 16,2 кв.м.; господарські будівлі та споруди: трубопровід №4, огорожа №5, яка згідно плану житлового будинку (додаток № 1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., зафарбовано в червоний колір.

За результатами проведеного дослідження виділити у самостійний обєкт нерухомого майна ? частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Цвіточна, 5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, технічно можливо без втрати цільового призначення. Розмір земельної ділянки, пропонується закріпити за новоствореним обєктом складає: 556 кв.м., згідно плану, указаного в додатку № 2, варіант №2 та виділити у самостійний обєкт нерухомого майна 5/12 частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Цвіточна, 5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, технічно можливо без втрати цільового призначення. Розмір земельної ділянки, пропонується закріпити за новоствореним обєктом складає: 60 кв.м., згідно плану, указаного в додатку № 2, варіант №2.

Крім того, під житловим будинком знаходиться земельна ділянка розміром 755 га., яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 р., яка не була в подальшому поділена між цими особами та не було встановлено порядку користування нею.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., частина земельної ділянки для обслуговування ? частини домоволодіння, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4, складає 556 кв.м., 5/12 частини домоволодіння, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 складає 60 кв. м.

Згідно ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004р. із змінами від 19.03.2010р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд та інше.

Указані земельні ділянки окремо виділені, вони мають окремі виходи, площі загального користування відсутні.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, 328, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу ? частки спільного майна (літ. А-1 на плані) за адресою - будинок № 5 по вулиці Цвіточна у м. Полтаві, а саме: тамбур І пл. 1,9 кв.м., сіни ІІ пл. 8,90 кв. м., кухня 1-2 пл 12,30 кв.м., кімната 1-3 пл. 16,70 кв.м. - загальна площа приміщень 39,80 кв.м., в т.ч. житлова пл. 16,70 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», навіс літ «в», вбиральня літ. «К», погреб літ «а1», хвіртка №7, ворота огорожі №8, ворота огорожі № 9, яка згідно плану житлового будинку (додаток № 1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., зафарбовано в синій колір.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площ 755 кв.м., що виділена в землекористування та була закріплена за будинком рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954р. - ОСОБА_4 площею 556 кв.м., згідно плану земельної ділянки (додаток №2, варіант №2) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., зафарбовано в синій колір.

Виділити ОСОБА_5 в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу 5/12 частки спільного майна (літ. А-1 на плані) за адресою - будинок № 5 по вулиці Цвіточна у м. Полтаві, а саме: сіни ІV площею 9,3 кв.м.; кімната 3-1 - площею 16,2 кв.м. - загальна площа приміщень 25,5 кв.м. в т.ч. житлова площа 16,2 кв.м. Господарські будівлі та споруди: трубопровід №4, огорожа №5, яка згідно плану житлового будинку (додаток № 1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., зафарбовано в червоний колір.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок розташований по вулиці Цвіточна, 5 у м. Полтаві.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площ 755 кв.м., що виділена в землекористування та була закріплена за будинком рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954р. ОСОБА_5 площею 60 кв.м., згідно плану земельної ділянки (додаток №2, варіант №2) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 28, судового експерта ОСОБА_6, складеного 10.04.2015р., зафарбовано в червоний колір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко