Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/2758/15 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Пр. № 22-ц/778/6098/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку у порядку спадкування, про визнання права власності на будівельні матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3, через якого відповідач ОСОБА_2 приймає участь у цій справі, оскаржується ухвала суду першої інстанції від 31.07.2015 року (а.с. 19), при проголошенні якої останній (ОСОБА_3) був присутній у судовому засіданні 31.07.2015 року (журнал судового засіданні від 31.07.2015 року а.с. 17-18).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали відповідачем ОСОБА_2, яка приймає участь у справі через представника ОСОБА_3, розпочався з дня проголошення оскаржуємої ухвали судом першої інстанції - 31.07.2015 року.

Апеляційну скаргу ж подано до суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 лише 04.09.2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції апелянтом не подавалися.

Підтвердженням пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 31.07.2015 року свідчить також той факт, що спочатку останньою в особі представника була подана суду першої інстанції заява про скасування заходів забезпечення позову, яка розглядалась судом першої інстанції та у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 02.09.2015 року (а. 21- 27).

12.10.2015 року справа із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Запорізької області в провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст. 297, 121, ЦПК України та останній надано строк:

-тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог суду, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 особисто отримала зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції 20.10.2015 року (поштове повідомлення а.с. 43), представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції 21.10.2015 року (поштове повідомлення а.с. 44).

Проте, ні апелянт ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_3 не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 23.11.2015 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу ними вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, на протязі 8 (восьми) днів після закінчення встановленого судом строку ні від апелянта, ні від її представника поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, а саме: не було подано заяву про поновлення строку на подачу ними вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку у порядку спадкування, про визнання права власності на будівельні матеріали відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар