Справа № 445/1319/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7150/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

за секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що їй не було відомо змісту заповіту, а також, що вона тривалий час перебувала за межами України і не мала можливості вчасно подати заяву про прийняття спадищини.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_6, яка померла 16.06.2004 р., два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що судом порушено норми матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Посилається на те, що суд не навів переконливих висновків про наявність у позивача поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а лише виходив з того, що позивач з серпня 2014 р. до 01.06.2015 р. перебувала поза межами України. До того ж вона вона за місцем свого проживання у приватного нотаріуса написала заяву про відмову від спадщини і направила її апелянту. Отже, як стверджує апелянт, це свідчить про те, що позивач знала про заповіт і з самого початку не мала наміру успадковувати майно сестри апелянта. Також вказує на те, що через свою необізнаність та похилий вік у 6-ти місячний строк не віддала нотаріусу заяву ОСОБА_5 про її відмову від спадщини. Крім того посилається на те, що позивач, будучи за кордоном, протягом 6 місяців могла скористатись своїм правом на прийняття спадищини та звернутись у посольство чи консульство України із відповідною заявою, однак вона цього не зробила.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на викладені мотиви.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 07.09.2004 року ОСОБА_6 склала заповіт на все майно, що їй належить на користь ОСОБА_5

16 червня 2014 року ОСОБА_6 померла унаслідок чогоі відкрилася спадщина на ? частину квартири, що належала померлій, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадищини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз»яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись із позовом до суду, позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадищини, оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном і не мала змоги подати у встановлений строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Висновок суду про те, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадищини суперечить матеріалам справи та не грунтується на нормах матеріального права.

Так, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 з часу відкриття спадищини, а саме з 16.06.2014 р.і до 05.08.2014 р. перебувала на території України, однак не вказала поважні причини, які перешкоджали їй звернутись із заявою про прийняття спадщини у цей період часу.

Натомість, позивач 04.08.2014 р. зверталась до нотаріуса за місцем свого проживання із заявою про відмову від прийняття спадищини за заповітом після смерті померлої, за яким ОСОБА_6 ? частину квартири АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_5, (а.с. 29), із чого випливає, що ОСОБА_5 було відомо про наявність заповіту і про його зміст, що може свідчити про відсутність наміру приймати спадщину.

До того ж, перебуваючи за кордоном, позивач могла звернутись у Посольство чи консульство України із заявою про прийняття спадщини у порядку, встановленому п. 3.13 Положення про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2004 р. № 142/5/310, однак таких доказів про вчинення нею певних дій або поважні причини, які перешкоджали їй вчинити певні дії ОСОБА_5 не надала ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

Так як позивач не вказала об»єктивні, непеборні, істотні труднощі, які перешкоджали їй звернутись до нотаріальної контори чи консульської установи із заявою про прийняття спадщини, то колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення скасуванню та ухвалення нового рішення про відмову у позові..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 червня 2014 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: