Справа № 524/6856/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 56 568,78 Євро та по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 18.11.2015 направила поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначила, що у судові засідання не з?являлась з поважних причин, зокрема, 21.10.2015 була на прийомі у лікаря, у зв?язку з чим не змогла захистити свої права у суді.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не з?являлась до суду з поважних причин. Також, не погоджується в частині рішення щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки вважає, що порука була припинена і вона як поручитель не повинна відповідати за зобовязаннями відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 56 568,78 Євро та по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала кореспонденції з повідомленням про розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за закінченням встановленого строку зберігання, а в останнє судове засідання 21.10.2015, повістку отримала 01.10.2015.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Про поважність причин неявки до суду не повідомляла, як і про запланований візит до лікаря. Документи, що підтверджують непрацездатність у дні судових засідань відповідач не надала, тому суд не вважає причини неявки у судове засідання поважними.

Відповідач отримала 09.11.2015 копію заочного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015.

Відповідачем не було наведено жодного доказу, який би спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не довела, що вона не зявилась до суду з поважної причини та не навела доказів, які би спростовували висновки суду про стягнення заборгованості по кредитному договору, наведені в заочному рішенні і які мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка