Ухвала

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Половинчик», третя особа -Монастирищенський відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при держкомземі України, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнила та просила розірвати укладений договір оренди землі між нею та СФГ «Половинчик» та скасувати його державну реєстрацію і повернути її земельну ділянку.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка що знаходиться в с. Коритня, Монастирищенського району Черкаської області. 16 листопада 2010 року між нею та СФГ «Половинчик» укладено договір оренди земельної ділянки. За період з 2010-2012 роки СФГ «Половинчик» не виплатило її орендної плати, а за 2013-2014 роки орендну плату виплачено частково.

Вважає, що затримка сплати орендної плати за останні роки має систематичний характер, що є підставою для розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем систематичної несплати орендної плати, як умови для розірвання договору оренди землі.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Половинчик», третя особа -Монастирищенський відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при держкомземі України, про розірвання договору оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян