Справа №: 398/2279/15-ц
"23" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради , прокуратура м.Олександрії про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення часів побачення з дитиною ,-
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, треті особи відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради , прокуратура м.Олександрії про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення часів побачення з дитиною. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19.11.2014 року позов задоволено частково.
Судом з ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з явилися , про час розгляду справи повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що необхідно ухвалити додаткове рішення, де вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати .
Згідно п.10 постанови №10 від 17.10.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них в розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої ст..4 Закону України « Про судовий збір» .
Згідно п.36 даної постанови вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову ( ч.1 ст.88 ЦПК України ) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір( наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою).
Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо( наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
За подачу даного позову позивачкою ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, що підтверджується квитанцією від 25.06.2014 року. Так як позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-
Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовомОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради , прокуратура м.Олександрії про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення часів побачення з дитиною .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя