Справа №489/5263/15-ц 22.09.2015
Провадження №22-ц/784/2395/15
Провадження №22ц-784/2395/15
Справа №489/5263/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг групп», Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення майна, визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг групп», Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення майна, визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення недійсним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його шляхом подачі 02 вересня 2015 року апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду позивачу запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, позивач 22 вересня 2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 01 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 06 серпня 2015 року. Копію зазначеної ухвали районним судом направлено позивачу 10 серпня 2015 року, проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні. Отримавши копію ухвали суду лише 01 вересня 2015 року, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова