Справа № 492/1307/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Четвертої одеської державної нотаріальної конторипро встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори. В наявний час заявниця не може розпоряджатися своїм майном так як є розбіжності в написанні імені заявниці в вищезазначеному договорі та в паспорті громадянина України, а саме в зазначеному договорі імя заявниці зазначено «Феодора», а в паспорті громадянина України «Федора» у зв'язку з чим змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Також заявниця просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з документу для виїзду за кордон серії ЕХ329364 від 03.08.2013р. (а.с. 8), договору дарування від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори (а.с. 5), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 від 07.11.2011р. (а.с. 4), витягу про державну реєстрацію прав № 31980235 від 09.11.2011р. (а.с. 6), свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 051575 від 13.05.2008р. (а.с. 10) імя заявниці зазначено «Феодора».

Зі свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 357759, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області 24.09.2013р. (а.с. 3), паспорту громадянина України серії КМ № 954211, виданого 16.04.2015р. Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області (а.с. 8), картки фізичної особи платника податків, виданої 15.05.2015р. Арцизькою ОСОБА_2 в Одеській області (а.с. 8 зворот) вбачається, що імя заявниці зазначено «Федора». Заявниця внаслідок укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «Константінова» на наявне «Чоаре», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 08.12.2015р. (а.с. 24-25).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21830770 від 05.06.2015р. Реєстраційною службою Арцизького районного управління юстиції Одеської області заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності на кв. № 9, буд. № 4, по вул.Калмикова, м.Арциз Одеської області на підставі договору дарування серії ВРН № 50732 від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори через розбіжності в написанні імені заявниці в договорі дарування та паспорті громадянина України (а.с. 7). Як вбачається з довідки № 4338/02-14 від 04.12.2015р., виданої державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори імя заявниці в вищезазначеному договорі зазначено «Феодора» згідно паспорта громадянина України серії КЕ № 900135, виданого 10.12.1997р. Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, тому відсутні підстави для виправлення помилки (а.с. 23).

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування серії ВРН № 50732 від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори для реєстрації права власності на зазначену квартиру.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 договору дарування серії ВРН № 50732 від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори на квартиру АДРЕСА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені заявниці в зазначеному договорі дарування, суд повязує з неуважністю особи, яка складала договір дарування.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 158, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 22 червня 1654 року народження, договору дарування серії ВРН № 50732 від 04 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3