Справа № 628/3809/15-ц
Провадження № 2/628/1579/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Томко А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 26445,10 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 03.06.2010 року був укладений договір б/н, по якому вона отримала кредит в сумі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає.

Представником позивача по довіреності ОСОБА_1 до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку (а.с.38).

Відповідач надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, борг по кредиту в сумі 26445,10 грн. перед ПРИВАТБАНКом визнає, сплачувати згодна. Заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем у сім'ї (а.с.45).

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 03.06.2010 року, який укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2, що складається з анкети-заяви, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, банк-позивач надав відповідачу платіжну картку "Універсальну"/ Visa Gold з відновлювальною кредитною лінією у національній валюті України гривні, зі сплатою базової процентної ставки за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, з пільговим періодом 30 днів за кожною транзакцією, максимальною сумою кредитної лінії 20000 грн., зі сплатою комісій за зняття готівки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії картки 2 роки.

Отримання відповідачем ОСОБА_2 в установі банку вказаної вище картки по та її згода з тим, що заява, «Памятка клієнта», Умови і правила надання банківських послуг та тарифи складають договір між нею і банком про надання банківських послуг, підтверджуються її підписом ( а.с.5).

Як вбачається з тексту довідки про умови кредитування та Умов і правил надання банківських послуг Банк надав клієнту-відповідачу відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобовязався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобовязаний повернути кредитні кошти (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій /п. 2.1.1.7.6/ (а.с.6-36).

З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 31.07.2015 року він складає: 17610,00 грн. - заборгованості за кредитом; 6699,62 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 890,66 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість 5808,96 грн.; нарахована комісія 400 грн.; 1735,48 грн. - заборгованість по судовим штрафам /п.2.1.1.7.6 Умов та правил: 500 грн. штраф-фіксована частина, 1235,48 грн. штраф-процентна складова/, а всього на загальну суму 26445,10 грн. (а.с.4), яка не погашена на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується наданою ОСОБА_2 заявою (а.с.45).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1).

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору б/н від 03.06.2010 року станом на 31.07.2015 року в розмірі 26445,10 грн. та 1218,00 грн. судового збору, а всього 27663,10 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Демченко І.М.