overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/173/15-ц
Провадження № 2-о/353/10/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

народних засідателів - Жмурик В.С., Пермінової С.В.

за участю секретаря - Мороз М.І.

представника заінтересованої особи: органу опіки і піклування Тлумацької РДА в Івано-Франківській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької РДА в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/173/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької РДА в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

22.09.2015 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 03.08.2015 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Тлумацької РДА в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької РДА в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна

Народні засідателі В.С. Жмурик

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2087/15-ц

09 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від Костопільського багатогалузевого житлово-комунальне підприємствоа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2087/15-ц за заявою Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
15.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1284/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 425 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5339 гривень 01 копійку та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок, всього 5582 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 61 копійку.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Повний текст рішення буде виготовлено 20 жовтня 2015 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 611/7/15-ц
Провадження № 2/611/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року 0 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Справа № 214/9668/14-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 367/3319/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Ірпінський міський суд у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акіонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» до Евстаф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Евстаф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку слухання справи представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву з проханням позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Евстаф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки спір врегульований мирним шляхом.

У судове засідання відповідач не з»явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з»явились, але подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти позову заперечувала, у випадку подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, просить дану заяву задоволити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Евстаф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору при подачі позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Евстаф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, який був сплачений відповідно до квитанції № PRОМ4ВО5Т7 від 14.05.2015 р., отримувач ГУДКСУ у Київській області, код отримувача 37911135, код банку отримувача 821018, призначення платежу 0007 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/9824/14-ц
Провадження № 2-н/591/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 02 лютого 2015 року о 10.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/8210/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів удаваними,-

встановив:

19.12.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року за заявою позивача вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, нежитлове приміщення /горище/ в будинку АДРЕСА_2, власником яких є ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4, як осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, засоби зв»язку.

Крім цього, до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів удаваними залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко
Провадження № 2/521/868/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання не з'явилися відповідачі, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

26.08.15
Провадження № 2-н/537/29/2015
Справа № 537/6883/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року ТОВ «Добробит звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 2647 грн. 88 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

05.01.2015 року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 16.12.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№30.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2647 грн. 88 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6883/14-ц.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8593/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ТДВ «Алкалія» /позивач/ - вул. Гастело, буд. 15, с. Карналіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67740

- ОСОБА_4 /представник позивача/ - АДРЕСА_1, 65058

- ОСОБА_2 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 67740

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Справа № 675/644/15-ц
Провадження № 2/675/279/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідачів

03 серпня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчук П.В., при секретарі судового засідання Калашник Н.М., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників КСП «Горинь», Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників КСП «Горинь», Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності.

У судовому засіданні встановлено також наявність інших співвідповідачів по справі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі вказаних осіб як співвідповідачів.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, зважаючи на викладене, вважає за доцільне залучити даних осіб до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників КСП «Горинь», Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати співвідповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук