Провадження № 2/127/7461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.12.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.10.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.03.2003 року Відділом РАЦС міста Губкінського Головного управління РАЦС адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, про що 28.03.2003 року складено запис акту про укладення шлюбу №50.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через різницю поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям постійно виникали непорозуміння, що призвело до розладу сімейних стосунків. З квітня 2015 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спільного бюджету не мають, шлюб фактично розпався. Позивач переконана, що сімейні стосунки відновити не вдасться, збереження шлюбу є неможливим та недоцільним.

Спільних дітей у подружжя немає.

Викладене стало підставою для звернення позивачем з позовом про розірвання шлюбу до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 28.03.2003 року Відділом РАЦС міста Губкінського Головного управління РАЦС адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, про що 28.03.2003 року складено запис акту про укладення шлюбу №50.

Після реєстрації припинення шлюбу позивачу залишити прізвище «Ведерникова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: