Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3371/15-ц
Провадження № 2/553/1266/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 2593/11/08-К, за умовами якого Позичальнику надано кредит в сумі 51305,66 доларів США з терміном повернення до 10.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,29 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань в цей же день з ОСОБА_4 укладено договір поруки, за яким він взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за невиконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору.

Оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору виконувала неналежним чином, станом на 12.08.2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 21249,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року еквівалентно 454144 грн. 58 коп., в тому числі: основний борг (тіло кредиту) 18792,20 доларів США, відсотки за користування кредитом 1623,74 доларів США, пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 834,02 доларів США. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 21249,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року еквівалентно 454144 грн. 58 коп.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 письмових доказів - належним чином завірені копії документів, які підтверджують право ПАТ "КБ "Надра" на здійснення валютних операцій і валютного кредитування населення станом на 08.08.2008 року, договору про відкриття валютного рахунку на ім'я ОСОБА_3, на який зараховувались кошти, видані на підставі Кредитного договору № 2593/11/08-К від 20.08.2008 року, а також виписки банку з поточного рахунку ОСОБА_3 з додаванням відповідних первинних документів про рух коштів (заява на видачу готівки, чек на отримання готівки, платіжне доручення чи ордер щодо перерахування банком коштів на користь третіх осіб, розрахунковий чек тощо).

Враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування клопотання, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а відтак вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_1" ОСОБА_2 наступні документи:

-завірені належним чином копії документів, які підтверджують право ПАТ "КБ "Надра" на здійснення валютних операцій і валютного кредитування населення станом на 08.08.2008 року;

-належним чином завірену копію договору про відкриття поточного рахунку на ім'я ОСОБА_3, на який зараховувались кошти, видані на підставі Кредитного договору № 2593/11/08-К від 20.08.2008 року;

-належним чином оформлену виписку банку з поточного рахунку ОСОБА_3 з додаванням первинних документів про рух коштів (заява на видачу готівки, чек на отримання готівки, платіжне доручення чи ордер щодо перерахування банком коштів на користь третіх осіб, розрахунковий чек тощо).

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5