overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6047/15-ц
пр № 2-н/464/1681/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 575/822/15-ц
Провадження № 2/575/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.08.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визначити їй додатковий строк тривалістю в 3 місяці для прийняття спадщини, та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) САПТЗТ «Яблучне» розміром 3,52 умовних кадастрових га, розташовану в межах Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, після померлої 21.10.1996 року в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0175391 від 20.02.1997 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області. Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа №720/1674/15-ц
Провадження:2-о/720/114/15
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
20 серпня 2015 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу Держземагенства в Новоселицькому районі, Драницької сільської ради Новоселицького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представник заявниці є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу Держземагенства в Новоселицькому районі, Драницької сільської ради Новоселицького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А.
Справа № 211/5137/15-ц
Провадження № 2-н/211/1163/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2977,34 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 456/4578/15-ц
Провадження № 2/456/2200/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 7 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 588/1177/15-ц
№ провадження 2-о/588/86/15
У Х В А Л А

19.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про установлення належності правовстановлюючого документу

У С Т А Н О В И В :

Заявниця 03.08.2015 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим, 19 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви, а також просила повернути сплачену суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розглядаючи заяву позивача про повернення позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито

Сплачена сума судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає, а також сплачена ним за квитанцією №0.0.417228482.2 від 03.08.2015 року сума судового збору 121 грн. 80 коп. підлягають поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статті 210 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення належності правовстановлюючого документу, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений за квитанцією №0.0.417228482.2 від 03.08.2015 року судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 428/5756/15-ц
Провадження №2-н/428/739/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулась з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №642/4485/15-ц
Провадження 2-с/642/100/15
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

17 серпня 2015 року

Суддя Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу повинні бути посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, до посилань у заяві, в переліку документів до неї повинні бути додані докази: час отримання копії судового наказу разом із додатками, а саме копію конверта з рекомендованим поштовим повідомленням, а також копію судового наказу, що був ухвалений відносно боржників.

Вказані вимоги Закону заявниками не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3089/15-ц
Номер провадження 2-о/213/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 року на 16.00 годин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №705/758/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява ОСОБА_1 05 лютого 2015 року була залишена без руху та суддею надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, а тому на підставі ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути позивачу з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/272/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2566/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі

за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням в навчальному закладі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 10 год. 30 хв. « 30 » грудня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 60236.

2.)Представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 32600.

3.)Національну академію внутрішніх справ України - Солом'янська площа, 1, м. Київ, 03035.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Приймаючи до уваги, що у своїх вимогах заявниця просить зобовязати Приморський відділ ДРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області внести відповідні зміни до складених ним актових записів про народження, суд вважає за необхідне залучити Приморський відділ ДРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, Приморський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання о 13.30 годині 20 січня 2015 року.

Заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3520/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 22.01.2016 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 304/1117/15-ц
Провадження № 2/304/431/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 15 листопада 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKSWGA00000090, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14 листопада 2017 року включно. Вказаним договором передбачено умови та порядок погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 10 316,52 доларів США з яких: 8 552,22 доларів США заборгованість за кредитом; 660, 89 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 280 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 321,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,57 доларів США- штраф (фіксована частина); 490,71 доларів США штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання, не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2