Справа № 2-3882/12
Провадження № 8/369/26/15
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2014 року по справі № 2-3882/12 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 26.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2014 року було задоволено позов ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.10.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі № Бз/081-12/24 (про банкрутство ТОВ «Інфініті») скасовано в частині відхилення грошових вимог ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до боржника, визнано та зобовязано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до боржника в сумі 38 616 319,66 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

07.07.2015 року господарським судом Київської області у справі № Б3/081-12/24 винесено ухвалу про проведення процедури санації боржника, якою введено процедуру санації ТОВ «Інфініті» та зобовязано керуючого санацією подати на затвердження зборам кредиторів план санації.

Зазначені обставини мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки господарський суд визнав та не включив до складу кредиторської заборгованості ТОВ «Інфініті» грошові вимоги ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» на суму 38 616 319,99 грн., яка в процесі санації буде задоволена.

Таким чином, задовольнивши позовні вимоги ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 38 616 319,99 грн. Києво-Святошинський районний суд допустив подвійне стягнення заборгованості, оскільки вона вже була стягнута господарським судом в повному обсязі в ТОВ «Інфініті» як окрема вимога.

Враховуючи те, що про існування ухвал господарського суду про визнання кредиторських вимог та про проведення санації від 16.07.2014 р. та 07.07.2015 р. ОСОБА_1 дізнався лише 15.07.2015 року. а тому відповідно до ст.. 362 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Тому ОСОБА_1 просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2014 року по справі № 2-3882/12 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив їх задоволити.

Представник ТОВ «Інфініті» проти вимог заяви в судовому засіданні заперечував.

Представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, приходить до висновку про необхідність відмови у вимогах заяви у звязку з наступними підставами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У п.3, 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід також зазначити, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інфініті» задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року рішення Києво-Святошинськгого районного суду київської області залишено без змін.

Аналізуючи матеріали справи, суд, знаходить що посилання заявника на ухвали господарського суду не є нововиявленою обставиною по даній справі, виходячи з наступного.

Ухвали господарського суду від 16.07.2014 р. та від 07.07.2015 р. не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснених судом у судовому рішенні, і у встановленому порядку не спростовують факти, покладені в основу судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дані ухвали є обставинами які виникли після ухвалення судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області і не пов'язані з вимогами в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення.

Тобто, з врахуванням викладеного суд проходить до висновку, що в поданій заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 26.06.2014 року, за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, з огляду на рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 208-210, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2014 року по справі № 2-3882/12 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.