Номер провадження 2/643/4137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Гарькавій Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1.

23.11.2015 року представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини, який знаходиться в провадженні іншого судді Московського районного суду м. Харкова, згідно ухвали суду від 15.06.2015 року.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів клопотання підтримали, представники позивача заперечували проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, представники позивача неодноразово в судовому засіданні наголошували та зазначали, що мета позову ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення є проживання матері з дитиною для її виховання, посилаючись на п. 3 Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сімї та жінок, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом «ОСОБА_6 та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини, 3 особа Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.