Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4474/15-ц
Провадження № 2/644/1586/15
Справа № 644/4474/15-ц
19 серпня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами було укладено Іпотечний договір № 1561 від 04 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою Н.А. за реєстровим № 2303, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку вищевказану квартиру.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами було укладено Іпотечний договір № 1561 від 04 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою Н.А. за реєстровим № 2303, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку вищевказану квартиру.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів…
-копії іпотечного договору № 1561 від 04 вересня 2006 року, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею - 50 кв.м. (а.с. 17-18);
На підставі наданих позивачем доказів слід дійти висновку, що на час настання термінів виконання зобов'язання, передбачених іпотечним договором, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом.
П. 4.2 Іпотечного договору № 1561 від 04 вересня 2006 року встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобов»язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2440 грн. 65 коп. та витрат на оголошення у пресі в розмірі 242 грн. 40 коп., а всього стягнути 2683 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 589, 590 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд -
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: