Справа № 465/6523/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7930/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_4 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_4, просить таку скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ухвала є незаконною, такою що підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням процесуального права.

Зазначає, що 29.09.2015 року ухвалою Франківського районного суду м. Львовапозовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та зобов'язано позивачку усунути виявлені судом недоліки. Звертає увагу суду на те, що усі недоліки, без винятку, було усунено згідно заяви від 15.10.2015 року. Крім того стверджує, що при постановленні ухвали судом не було враховано розяснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, де зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (а.с. 18-19).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що ухвалою судді від 29 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботізалишено без руху та зобовязано ОСОБА_4 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як на підставу для постановлення зазначеної ухвали, суддя посилався на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено засобів звязку сторін, якщо такі відомі); до участі у справі заявник не залучила осіб, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, зокрема Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівський навчально-виховний комплекс ім. В. Стуса. Крім того, подані позивачем суду документи належним чином не завірені.

Оскаржуваною ухвалою від 23 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Визнаючи заяву ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її, суддя виходив з того, що позивачем вимоги ухвали від 29 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху виконано частково. При цьому в ухвалі не зазначено, які саме недоліки не усунуто.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 звернулася з позовом до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської радипро скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Подана до суду позовна заява на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, містить найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), місцезнаходження, поштовий індекс та відомі позивачу номера засобів звязку, зміст позовних вимог, викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, якими, позивач підтверджує наведені ним обставини, перелік документів, що додаються до заяви. Подано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Окрім того, не дивлячись на те, що вимоги суду про належне завірення копій документів, стосувались лише питання оцінки належності і допустимості доказів, залишив без уваги розяснення, які надані у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких подання доказів можливе при наступних стадіях цивільного процесу, тому суддя не вправі був через неподання доказів залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З урахуванням наведеного і відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст.307, ч.1 п.4 ст.ст.311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_5