АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного підприємства «Прогресфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», медичної фірми «Вікторія ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Баранова Олександра Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором та заявником не надано документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волковим О.Ю. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної ст. 18 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання вважаю, що підстави для звільнення ПАТ «Банк «Київська Русь» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, яка діяла на момент подання позовної заяви, а не на момент подання апеляційної скарги.

При поданні позовної заяви до суду 26 червня 2015 року позивачем сплачено 3654,00 грн. (том І, а. с. 2).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі для юридичної особи становить 4019,40 грн. (3654,00 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду м. Києва необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, згідно п. 26 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 (із змінами, внесеними згідно з постановою № 10 від 25 вересня 2015 року) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Також в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання щодо рішення, яке оскаржується, оскільки апелянт просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, але не визначається із самим рішенням від 8 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи це, апелянту необхідно додати ще копію скарги та доданих письмових матеріалів.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, подати апеляційну скаргу у новій редакції з чітко сформульованою прохальною частиною та додати ще копію скарги та доданих письмових матеріалів).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року.

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ВолковуО.Ю. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Баранова Олександра Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова