overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3287/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 530/1641/15-ц
Номер провадження 2/530/826/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м. Зіньків

07 жовтня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 жовтня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вахана про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2486/2015 і надати справі № 225/5764/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 534/2076/15-ц
№ 2-н/534/305/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Справа № 370/136/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 березня 2015 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження №2/447/223/15
Справа №447/2/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживача щодо порушення договору про надання послуг із газопостачання і компенсації моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживача щодо порушення договору про надання послуг із газопостачання і компенсації моральної (немайнової) шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 16.01.2015 р.

з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1232/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської областї

у складі головуючого: судді Курти Л.С.

народних засідателів: Бучко Г.В, Царенка В.О,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ КУРТА Л.С.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: БУЧКО Г.В.

ЦАРЕНКО В.О
У х в а л а

30 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Хопти С.Ф.,Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
№ 2-п/679/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

11 вересня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищевказаної заяви без руху, оскільки представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не додав документ про сплату судового збору. Крім того, в тексті заяви при викладенні кінцевих вимог було невірно зазначено дату винесення судом заочного рішення.

Заявнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 21.09.2015 року. Станом на 28.09.2015 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.7 ст.229, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/1378/15-ц
Провадження № 2/349/25/16
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чагрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагрів, вул. Січових Стрільців, 19, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку.

Позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. На підтвердження чого надала копію ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниможуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної та про зупинення провадження у ній.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за закономдо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 349/1623/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 729/1522/14
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши лист експерта по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника була призначена експертиза, а провадження по справі зупинено.

Так як підекспертна особа ОСОБА_2 не була доставлена в експертну установу , то ухвала суду повернута без виконання.

Отже необхідно вирішувати питання про подальший розгляд справи , тобто відпали обставини для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника.

Розгляд справи призначити на 20.02.2015 року на 10:00 год. , виклик учасників процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/653/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа № 368/639/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

А тому, дану справу слід об»єднати та розглянути в одному провадженні із справою 368/639/15-ц, оскільки позивач та два відповідача по справі є одна й та ж особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Переможець» та Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відносно однорідних позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, а також з одних і тих же підстав.

Керуючись ст. 122, 136, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/644/15-ц.

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, присвоївши номер справи 368/639/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/6789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ст.. 209 ч.3 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 128 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, єврея за національністю, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 396/2849/15-ц
Провадження № 2/396/935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справіза позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, третій особі в разі їх неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у їх відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3