Справа № 165/1399/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горецька З.В.
Провадження № 22-ц/773/1740/15 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку зворотньої вимоги за договором поруки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку зворотньої вимоги за договором поруки.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Посилаючись на те, що відкриття у справі проведено з порушенням правил підсудності, відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати дану ухвалу.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що спір підсудний Нововолинському міському суду з огляду на таке.

У силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Нововолинського міського сектору управління департаменту міграційної служби України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та отримав відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований у м. Нововолинську за адресою вул. Лісна, 17 (а. с. 31-32).

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа підсудна саме Нововолинському міському суду.

Посилання ОСОБА_2 на порушення суддею правил договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК України, а саме, що за договором поруки визначено, що будь-які спори які виникають з приводу виконання сторонами даного договору підлягають вирішенню у Луцькому міськрайонному суді Волинської області не можуть бути підставою для скасування ухвали з таких підстав.

Дійсно, договірна підсудність визначена сторонами при укладенні 30 листопада 2007 року договору поруки (а. с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішенню справ.

Питання щодо підсудності справ врегульовано главою 1 розділу 3 ЦПК України й на час відкриття провадження в справі 24 червня 2015 року вже не діяло правило щодо договірної підсудності, оскільки ст.112 ЦПК України виключена на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453, який в цій частині набрав чинності з 30 липня 2010 року.

З позовом до суду позивач звернувся в червні 2015 року, а тому підлягає застосуванню чинний процесуальний закон на час звернення до суду та розгляду справи, а не угода сторін щодо підсудності, яка в цій частині не відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. 109 ЦПК України, дійшов правильного висновку, що справа підсудна саме Нововолинському міському суду Волинської області, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за місцем реєстрації відповідача.

Покликання ОСОБА_2, як на підставу скасування оскаржуваної ухвали, не здійснення оплати позивачем судового збору, не має правового значення. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності. Інші заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: