Справа №442/6990/15-ц
Провадження №2/442/2414/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру №37, по вул. В. Великого, 44, м. Дрогобич львівської області, загальною площею 88,4 кв.м., житловою 63,6 кв.м., у відповідності з технічним паспортом на квартиру від 12.10.2015 року, виданого ПП. «Архібуд1». В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником квартири №37, по вул. В. Великого,44, у м. Дрогобич відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру. Після отримання у власність такої квартири з метою та поліпшення благоустрою в квартирі нею за власні кошти було проведено ремонт та реконструкцію, а саме добудовано прибудову, внаслідок чого збільшилась її загальна площа до 88,4 кв.м., житлова 63,4 кв.м.. Дозволу на проведення будівельних робіт вона не отримувала. Разом з тим, усі сусіди будинку надали заяву-згоду про те, що не заперечують проти реконструкції її квартири. Виникла необхідність оформити право власності на добудовану будівлю з метою можливості розпорядження квартири в цілому. При цьому при її здійсненні порушення протипожежних вимог, діючих норм та правил не виявлено. Таке також не суперечить суспільним інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову, покладається на думку суду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири №37, вул. В. Великого,44, м. Дрогобич згідно витягу про реєстрацію права власності Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, від 16.02.2006 року №9857243 (а.с.4).

Згідно технічного паспорту на вказану квартиру від 12.10.2015 року ПП. «Архібуд1», загальна площа квартири становить 88,4 кв.м., житлова -63,6 кв.м. (а.с.10-15).

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Переобладнання або перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, згідно зі ст. 152 ЖК України проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради депутатів.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями передбачено, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів та лоджій власниками квартир, наймачами й орендарями може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

За змістом зазначених норм закону, власник квартири може здійснювати в ній ремонт або зміни, тобто перепланування і переобладнання. Здійснення змін у квартирі проводиться при наявності проектів та з дозволу виконкому відповідної місцевої ради депутатів.

В той же час встановлено, що зміни у квартирі не призвели до зміни квартири як єдиного цілого, ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 вересня 2009 року № 1104, не потребує дозволу перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-будівельних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови; збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміни, які провела позивач не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. Зазначені дії проведенні лише з метою поліпшення благоустрою своєї квартири, та без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. При таких обставинах, що також відповідають п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №37, загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 63,6 кв.м., що по вул. Володимира Великого,44, м. Дрогобич Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.