Номер провадження: 22-ц/785/5388/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Павлючук Ю.В., .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, поширену відповідачем в заявах від 20.05.2014 року, надісланих на адресу Одеської міської ради та департаменту охорони здоров'я ОМР, а також позивач просив зобов'язати відповідача в 10-денний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надіслати на адресу Одеської міської ради та департаменту охорони здоров'я ОМР листи зі спростуванням зазначеної в даній позовній заяві недостовірної інформації щодо позивача, викладеної в поданих Одеській міській раді та департаменту охорони здоров'я ОМР заявах від 20.05.2014 року; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 543,60 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

07.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, по якій, зокрема, просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди через його відмову від позову в цій частині.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову (ст. 175 ЦПК).

У випадку прийняття судом відмови від позову, він постановляє про це ухвалу, якою одночасно закриває провадження в справі.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Право відмовитися від позову може бути реалізовано у будь-який час судового розгляду,

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Зазначеною статтею передбачено право позивача відмовитись від позову, поданого до суду першої інстанції. У випадку реалізації такого волевиявлення на стадії апеляційного перегляду справи повинно бути закрито не апеляційне провадження, а провадження у даній справі взагалі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України прийняття апеляційним судом відмови від позову позбавляє позивача права на повторне звернення до апеляційного суду. Закриття провадження у справі можливе в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

У зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, суд апеляційної інстанції зобов'язаний закрити все провадження у відповідній частині, а не лише апеляційне, оскільки апеляційне провадження є одним із видів провадження в цивільному процесі, а не просто стадією процесу. Відповідно, повторне звернення зазначених осіб до апеляційного суду для оскарження вказаного рішення не допускається.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205, 303, 304, 306, 307 ч.1 п.4, 310, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти від ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_3 - «Про відшкодування моральної шкоди».

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року в частині вимог про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

19.08.2015 року м. Одеса