10.12.2015 Справа № 380/47/14-ц
Провадження по справі № 4-с/380/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із скаргою, в якій просять визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязати його: 1) винести постанову про звернення стягнення на майно боржника на рухоме майно, яке перебуває у заставі стягувача, зокрема, транспортний засіб NISSAN, д.н.АІ 1319 ЕС; 2) винести постанову про надання доручення міському відділу Білоцерківського МРУЮ перевірки наявності для виявлення майна боржника та здійснення опису майна за адресою проживання боржника; 3) здійснити перевірку наявності та здійснення опису майна за адресою проживання боржника; 4) винести постанову про примусовий привід боржника; 5) винести постанову про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника, скаргу підтримують, просять задовольнити її в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 надав письмове заперечення на скаргу, просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення державного виконавця В ДВС Тетіївського РУЮ ОСОБА_1, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2015 року на виконання виконавчого листа №2/380/37/14, виданого 14.03.2014 року Тетіївським районним судом Київської області, державним виконавцем В ДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження. (а.с.5-6).

17.07.2015 року представником стягувача ПАТ «Кредобанк» на адресу В ДВС Тетіївського районного управління юстиції надіслано заяву про звернення стягнення на майно боржника. (а.с.8-9).

20.07.2015 року представником стягувача ПАТ «Кредобанк» на адресу В ДВС Тетіївського районного управління юстиції надіслано заяву про перевірку наявності та здійснення опису майна. (а.с.10-11).

09.09.2015 року представником стягувача ПАТ «Кредобанк» на адресу В ДВС Тетіївського районного управління юстиції надіслано заяву про винесення постанови про примусовий привід боржника (а.с.13-14).

Зі змісту скарги вбачається, що станом на 23.11.2015 року на адресу представника стягувача жодної інформації про результат розгляду зазначених заяв не надходило. Протягом пяти місяців з моменту відкриття провадження, жодних дій державним виконавцем направлених на виконання судового рішення, здійснено не було.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із копії Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за №133473 від 07.12.2015 року вбачається, що з 24.06.2015 року виконавче провадження по виконавчому листі №2/380/37/14, виданого 14.03.2014 року Тетіївським районним судом Київської області, здійснювалося державним виконавцем ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_3, а 23.10.2015 року передано на виконання державному виконавцю ВДВС ОСОБА_1 (а.с. 41).

Із 01.10.2015 року по 08.11.2015 року державний виконавець перебував у відпустці, що підтверджується копіями наказів Головного управління юстиції у Київській області «Про надання відпустки ОСОБА_1. (а.с.64-65).

Із пояснень державного виконавця Соколовського О.В. вбачається, що 25.11.2015 року ним направлено запити до Пенсійного фонду України, ДПС України, територіального центру №3249 щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4, згідно яких у боржника відсутні відкриті рахунки, пенсії не отримує, офіційно не працює.(а.с.43,54,55).

01.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження.(а.с.49).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.05.2014 року та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.05.2014 року, на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4 накладено арешт. (а.с.56,57).

05.02.2014 року постановою, винесеною державним виконавцем Шуляком С.Д., оголошено розшук автомобіля марки NISSAN ALMERA, 2012 року, д.н. НОМЕР_1. (а.с.59).

08.12.2015 року державний виконавець Соколовський О.В. доручив міському відділу ДВС Білоцерківського МУЮ здійснити перевірку наявності майна в боржника ОСОБА_4 за зазначеною адресою, що підтверджується копією постанови від 08.12.2015 року. (а.с.61).

Із копії довідки виданої виконкомом Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області 03.12.2015 року №253 та акту державного виконавця встановлено, що ОСОБА_4 у селі Скибинці Тетіївського району Київської області не зареєстрований і не проживає. (а.с.45).

02.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про здійснення приводу боржника ОСОБА_4 (а.с.48).

08.12.2015 року державний виконавець Соколовський О.В. звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з поданнями про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України та про оголошення розшуку ОСОБА_5 (а.с.62,63).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/380/37/14 було передано державному виконавцю ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 лише 09.11.2015 року, і з даного часу він почав здійснювати виконавчі дії, на час постановлення ухвали державним виконавцем Соколовським О.В. вжито всіх зазначених у скарзі виконавчих дій, в межах своїх повноважень, щодо виконання рішення суду, тому, суд вважає, що в діях державного виконавця ВДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 бездіяльність не встановлена, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 383, 384,386,387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко