overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/171/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 12178 грн. 56 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати.

У судове засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та наполягав на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 333/7744/15-п
Провадження №2/333/3402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 199 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 129/3508/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/187/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.12.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
м. Гайсин, 4 АДРЕСА_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 61 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте, в ухвалі суду було помилково вказано предмет спору: замість правильного «про стягнення заборгованості», помилково зазначено «про звернення стягнення».

Перевіривши заяву та додані докази, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вищевказані описки допущені в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вказати, що ухвалою залишено без розгляду саме позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3258/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 січня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лазорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася 24.12.2014 року в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

31.12.2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд знаходить, що позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Тому суд знаходить, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 121ЦПК України, ст.7 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 Лазорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом повернути позивачу ОСОБА_4

ОСОБА_7 ОСОБА_1 Лазорівні сплачений судовий збір в сумі 374 грн. 48 коп. згідно квитанції №015701441 від 24 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4723/15-ц
Провадження № 2/711/1977/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив витребувати у позивача для дослідження в судовому засіданні оригінал Кредитного договору № СS12GA00000010 від 03.07.2008 року, укладеного між сторонами.

Оскільки оригінал Кредитного договору № СS12GA00000010 від 03.07.2008 року, що міститься в матеріалах кредитної справи, має суттєве значення для всебічного, повного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані матеріали у позивача.

Керуючись ст.ст. 60,93 133, 135,137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» матеріали кредитної справи по Кредитному договору № СS12GA00000010 від 03.07.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 07.10.2015
Справа № 320/8142/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/7363/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- і особи : : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації про поділ майна подружжя -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- і особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації про поділ майна подружжя , а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 зазальною площею 29.8 кв.м ( ціна позову , а саме даної квартири , як наполягає позивач 1 800 грн. а.с. 8,18 ) та житловий будинок в АДРЕСА_2 , загальною площею 93.2 кв.м - інвентаризаційна вартість майна , яку зазначає позивач -39 926 грн. , вартість заміщення - 44 190 грн. )

Враховуючи те, що згідно ст.114 ЦПК України , позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред*являються за місцемзнаходження майна або основної частини .

Місцемзнаходження майна - основної частини , яку і визначив позивач - є житловий будинок в АДРЕСА_2 , загальною площею 93.2 кв.м , та вартістю -39 926 грн. , вартість заміщення - 44 190 грн. ,а не однокімнатна квартира АДРЕСА_1 зазальною площею 29.8 кв.м ( ціна позову , а саме даної квартири , як зазначив позивач 1 800 грн. ) , а тому справа не підсудна Святошинському суду м.Києва , оскільки основна частина майна знаходиться в Макарівському районі Київської обл. та підсудна саме дана справа - Макарівському районному суду Київської обл.

Керуючись ст. 114,115 ,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/198/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
№ провадження 22-ц778/4903/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуша К.В.,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Растворової Дарї Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 209,218,303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Растворової Дарї Анатоліївни відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року вцій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3472/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року, яка складає 3720 грн. (три тисячі сімсот двадцять) грн. 48 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1363/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3156/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі в Полтавської області - Чечоткіної В.І.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі в Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі в Полтавської області - Чечоткіної В.І.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:40 год. 22 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

_______________С.М.Бондаревська ______________Л.М.Омельченко
№ провадження 2/646/2186/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М., р

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 10 січня 2015 року. Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2336/13-ц Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/2581/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Гурові Д.Д.

з участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області, діючого в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська обласна державна адміністрація, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову прокурора Голопристанського району Херсонської області, діючого в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська обласна державна адміністрація, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки у державну власність, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис, підпис

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 06 жовтня 2015 року

Рішення набрало законної сили 06 жовтня 2015 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання Д.Д. Гуров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3061/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2638/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Марцинкевича А.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 18січня 2016 року на 10год. 00 хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31101);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (вул. Л. Українки, 53, м. Луцьк, 43000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва