Справа №664/1426/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з відповідачем уклали шлюб 04.11.2011 року, зареєстрований Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 31. Перед цим вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 21.10.2005р. по 24.07.2008 року через порушення подружньої вірності. Після укладення з відповідачем повторного шлюбу останній продовжив порушувати подружню вірність, зловживає спиртним, на грунті чого влаштовує їй скандали, погрожуючи їй розправою, виносить з дому продукти . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з травня 2012р. вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, однак відповідач проживає в її будинку і самочинно розпоряджається її майном , хоча вони живуть, як сторонні люди. Подальше збереження шлюбу вважає безпідставним і просить його розірвати. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Просить відновити її дошлюбне прізвище, а саме «Нікуліна». При цьому пояснила, що «Нікуліна» - це її дівоче прізвище, вперше вона одружувалася з ОСОБА_3, змінила своє прізвище на прізвище « Ряполова», після розірвання першого шлюбу прізвище залишила без змін, а в подальшому знову змінила прізвище чоловіка - «Борисова».

Вiдповiдач в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомленням про отримання судової повістки особисто.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 04.11.2011 року уклали між собою шлюб, який зареєстрований Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ за № 066377, виданим 04.11.2011 року. (а.с7). Сторони припинили подружні стосунки у травні 2012 р.,проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть. Окрім цього встановлено, що сторони вже перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2005р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ №016658 (а.с.18), який було розірвано 24.07.2008р., відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 15). З 19.07.1978р. позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, що ВРАЦС Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №301, у якому позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Нікуліна» на «Ряполову», що підтверджується довідкою начальника ВРАЦС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області (а.с.13), який 19.08.1994р. було розірвано (а.с. 17). Причиною розпаду сім*ї є порушення чоловіком подружньої вірності, зловживання спиртним, на грунті чого влаштовує дружині скандали, погрожує їй розправою,

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, тривалий час проживають окремо, намірів на примирення ніхто з них не виказує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і

даний шлюб належить розiрвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачу «Нікуліна»

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2011 року, зареєстрований Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №3 1, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Нікуліна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.