Справа № 128/4302/15-ц
09.12.2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено відповідний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36%, а відповідач прийняла на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку.
В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.09.2015 року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 11 692,88 грн., з яких: 1 937,85 грн. - заборгованість за кредитом; 6 522, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована сума);532,99 грн.- штраф (процентна складова).
В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, матеріалами справи доведено, що 20.01.2015 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач прийняла на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку.
Укладення відповідного кредитного договору підтверджується анкетою заявою від 20.01.2010 року, якою вона погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с.8-15), що відповідає ст. 634 ЦК України.
Відповідач не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 станом на 30.09.2015 року, заборгувала позивачу 11 692,88 грн., з яких: 1 937,85 грн. - заборгованість за кредитом; 6 522, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована сума);532,99 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.6-7), який відповідачем не спростований.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Тому вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 20.01.2010 року, станом на 30.09.2015 року, в сумі 11 692,88 грн., з яких: 1 937,85 грн. - заборгованість за кредитом; 6 522, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована сума);532,99 грн.- штраф (процентна складова) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн., а всього 12 910,88 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: