справа № 361/6988/15-ц
провадження № 2/361/3326/15
25 грудня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, та зняти його із реєстраційного обліку за цією адресою.
В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2010 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
У період з 26 жовтня 1991 року по 05 квітня 2007 року її дочка ОСОБА_5 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 Одразу після реєстрації шлюбу її дочка та відповідач стали проживати разом із нею у належному їй на праві власності даному житловому будинку. У січні 1992 року вона зареєструвала свого колишнього зятя ОСОБА_4 у вказаному будинку.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2007 року шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу остання залишилася проживати із нею, а зять (відповідач) став проживати окремо від них у місті Києві. З того часу він у житловому будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, тому згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України він втратив право користування цим жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, дала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та місцем роботи, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є одноосібним власником житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2010 року, виданим виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області.

Згідно із довідкою № 952 від 07 жовтня 2015 року (форма № 3), виданою Калинівською селищною радою, у вказаному вище, належному ОСОБА_3 на праві власності житловому будинку, крім позивача та інших, проживаючих у ньому осіб, зокрема дочки ОСОБА_5, із 25 січня 1992 року зареєстрований відповідач ОСОБА_4 (зять), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 26 жовтня 1991 року Калинівською селищною радою Броварського району Київської області, розірвано.

Із актів від 11 серпня та 15 листопада 2015 року, складених депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Хамбір Г.М. у присутності сусідів, вбачається, що із 2007 року відповідач ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає та у будинку не з'являється, відносин із колишньою дружиною не підтримує.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_4 у належному позивачу ОСОБА_3 на праві власності житловому будинку за зазначеною вище адресою підтверджується інформацією від 20 жовтня 2015 року (вх. № 34107), наданою на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 із 2007 року, тобто більше одного року, без поважних причин у належному позивачу ОСОБА_3 на праві власності будинку АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в суді. Вимога ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_4 підлягає також зняттю з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду даної позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Зазначена сума судового збору згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І. М.