пр. № 2/759/6963/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна кантора,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній канторі заведена спадкова справа.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину прийняли батько померлого ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_3

ОСОБА_2 в квітні 2014 року заявив позов до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, після померлого ОСОБА_1 Позов був прийнятий Святошинським районним судом до розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер.

У зв'язку з цим, судом до участі у справі в якості правонаступників позивача були залучені спадкоємці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (син), та ОСОБА_3 (онук (за правом представлення)). Проте у справу на правах позивача вступив тільки ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2015р. провадження у справі було закрито за підстав того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд м. Києва 08.10.2015р. скасував дану ухвалу, а справу повернув до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

09.11.2015р. справа була прийнята до провадження Святошинського районного суду м. Києва у новому складі.

У зв?язку із сумнівами в обґрунтованості залучення до участі у справі правонаступників позивача, судом в судовому засіданні на розгляд сторін було винесене питання про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України (у зв'язку зі смертю позивача).

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти закриття справи, пославшись на висновки Апеляційного суду м. Києва, висловлені в ухвалі колегії суддів від 08.10.2015р.

Представники ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що осіб які могли б вступити у справу в якості правонаступника позивача не має, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за таких підстав.

Так, статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, таке процесуальне правонаступництво можливе лише до правовідносин, які допускають правонаступництво, тобто можливе лише у випадках передбачених матеріальним законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, у разі смерті фізичної особи - сторони процесу, суд залучає до участі в справі спадкоємця (спадкоємців) цієї особи, у разі, якщо правовідносини з приводу яких виник спір допускають правонаступництво.

З огляду на матеріали справи, предметом дійсного спору є правовідносини зі спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4

Такі правовідносини законодавцем врегульовані в книзі шостій ЦК України (Спадкове право).

З огляду на книгу, у відносинах спадкування передбачено два види правонаступництва: спадкова трансмісія (ст. 1276 ЦК) та спадкування за правом представлення (ст. 1266 ЦК).

Спадкова трансмісія до спору не може бути застосована, оскільки, як зазначалось вище, позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину за померлим сином ОСОБА_4

За даних, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не належить до осіб, які мають право успадкувати спірне майно, за правом представлення. Що ж стосується ОСОБА_3, то він, як це встановлено судом, уже прийняв спадщину, що залишилась після смерті батька. Інших осіб, які претендують на спадщину не має.

Отже, а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_3 не можуть бути визнані правонаступниками позивача ОСОБА_2, а тому залучення їх до участі у справі попереднім складом суду слід визнати необґрунтованим.

Що стосується доводів сторони позивача про те, що апеляційним судом визнано процесуальний статус сторін у справі, то суд їх не приймає, тому, що питання правомірності залучення до участі у справі правонаступників позивача, з огляду на зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015р., не розглядалось. Не містить ця ухвала і висновку, що справа має бути розглянута з винесенням рішення по суті спору, як на це вказував позивач.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про скасування ухвал суду про залучення до участі у справі правонаступників позивача, та про відмову в залученні до участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в якості правонаступників позивача.

Оскільки, належних правонаступників померлого позивача ОСОБА_2 не має, то суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України.

При цьому, суд знаходить за необхідне зазначити, що закриття провадження у дійсній справі не порушує прав ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки вони, як це вбачається з матеріалів справи, прийняли спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, в тому числі і права на майно, що набуті останнім після померлого ОСОБА_4

Виходячи з того, що ОСОБА_1 притягнуто до участі у справі помилково, то суд, вважає за необхідне повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 37, 205, 206, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014р., 28.07.2015р. про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в залученні до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві) ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 3654 (три тисячи шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачених за квитанцією № 71 від 23.09.2014р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.