Провадження № 6/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/2428/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідька В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягував ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконанні рішення суду про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.08.2015 року № 742/2428/15-ц.

Державний виконавець до суду не з»явився.

Представник стягувачки просив відмовити у задоволенні заяви через її необґрунтованість. Він вважає, що підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України не існує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З пояснень заявниці суд встановив, що її діти не мають житлового приміщення для проживання в зимовий період. З урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, повернення завдатку за житловий будинок надасть можливість забезпечити дітей житлом взимку. Обставини справи свідчать, що ОСОБА_6 має інше житлове приміщення в якому і проживає. Приміщення в якому проживають діти ОСОБА_1, яка поліпшила його за час проживання, ОСОБА_6 мала намір продати їм, але згодом передумала.

Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням положення Конвенції виконання рішення про виселення трьох неповнолітніх дітей без надання іншого житлового приміщення в зимовий період у розумінні ст. 373 ЦПК України є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду. Суд визнає винятковим випадком цю обставину і з урахуванням обставин даної справи, правовідносин, які склалися між сторонами, положенням Конвенції достатньою для відстрочки виконання рішення суду до 15 квітня 2016 року.

Таким чином заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року № 742/2428/15-ц про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду може буди оскаржена Апеляційному суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги Прилуцькому міськрайонному суду протягом пяти днів з моменту оголошення.

Головуючий В.М. Бездідько