Справа № 474/1092/15-ц
Провадження 2/474/380/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.12.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 035 грн. 60 коп., -

встановив:

10.11.2015 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості за кредитом в сумі 23 182 грн. 81 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1 грн. 24 коп. та комісію в сумі 5 851 грн. 55 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 30 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг страхування. Строк повернення кредиту 09.08.2016р., нарахування процентів становить 0,01 % річних.

Відповідно до умов договору ПАТ ОТП Банк взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач порушив умови договору, через що виникла заборгованість.

Факт придбання послуг страхування підтверджується укладеним 09.08.2013р. договором добровільного страхування фінансових ризиків за програмою АЛЬФА-СЕРВІС №107.Т03207. між ПрАТ СК Альфа Страхування та відповідачем.

22.12.2014р. між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу № 22/12/14/5, відповідно до якого ПАТ ОТП Банк відступив ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1, укладеним з відповідачем.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 09.08.2013р., яка виникла станом на 26.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Судові повістки надіслані відповідачу, в порядку ч.ч. 5 та 6 ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням, за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області (довідка Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області № 947 від 12.11.2015р.), повернулися до суду з довідкою відділення пошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, який належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

09.08.2013р. між ПАТ ОТП Банк та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 в розмірі 30 000 грн. 00 коп. та додатки до договору з графіком погашення кредиту та відсотків за ним, що є невід'ємною частиною договору, які сторони підписали.

Відповідно до умов договору ПАТ ОТП Банк надало відповідачу кредит у розмірі 30 000 грн. 00 коп. на 36 місяців, тобто на строк до 09 серпня 2016 року на споживчі цілі, під 0,01 % річних, комісійні у розмірі відповідно до графіку, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 5 від 09.08.2013р.

Також відповідач придбав послуги страхування, що підтверджується укладеним 09.08.2013р. договором добровільного страхування фінансових ризиків за програмою АЛЬФА-СЕРВІС №107.Т03207. між ПрАТ СК Альфа Страхування та відповідачем.

Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому договором та додатками до нього ( п.1.2.1 кредитного договору).

Після отримання суми кредиту позикодавець нерегулярно сплачувала щомісячні платежі, а в подальшому в односторонньому порядку відмовилась від виконання умов договору.

Незважаючи на взятті на себе зобов'язання по кредитному договору, позичальник порушив умови його виконання та з моменту його підписання щомісячні платежі не вносив, що вбачається з розрахунку та графіку погашення заборгованості.

Згідно п. 1.5.4 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

22.12.2014р. між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу № 22/12/14/5, відповідно до умов якого ПАТ ОТП Банк відступив ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором №.

22.01.2015р. позивач направив відповідачу повідомлення № 200225764 від 05.01.2015р. (що підтверджується описом вкладення в цінний лист), в якій повідомив останню про укладення 22.12.2014р. між позивачем та ПАТ ОТП Банк договору факторингу № 22/12/14/5.

Вказаному повідомленні позивач також вимагав від відповідача, в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення достроково повернути всієї суми боргу, яка станом на 05.01.2015р. становила 29 035 грн. 60 коп.

Станом на 26.08.2015р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 29 035 (двадцять дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 60 коп., з яких: 23 182 (двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 81 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 1 (одна) грн. 24 коп. - відсотки за користування кредитом, 5 851 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 55 коп. - комісія за обслуговування кредитом, що вбачається з наданого позивачем розрахунку, який відповідач належними письмовими доказами не спростував.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

У відповідності до 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідачем взятті на себе зобов'язання не виконані, чим були порушені умови кредитного договору від 09.08.2013 року № НОМЕР_1 (п.п. 1.2, 1, 4), у позивача, на підставі договору факторингу № 22/12/14/5 від 22.12.2014р., виникло право щодо стягнення суми заборгованості з відповідача у примусовому порядку достроково, як це передбачено п. 1.5.4 кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 035 грн. 60 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.08.2013 року станом на 26.08.2015 року в розмірі 29 035 (двадцять дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 60 коп., з яких: 23 182 (двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 81 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 1 (одна) грн. 24 коп. - відсотки за користування кредитом, 5 851 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 55 коп. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя Ф.Г. Сокол