У Х В А Л А

04.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали подання в.о. головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області Бідак О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, таке подано в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в.о. головного державного виконавця відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 31.12.1996р.н., ОСОБА_5, 25.09.1994р.н., в розмірі по 1/4 частини всіх його доходів на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2010р. і до досягнення кожною з дітей повноліття, внаслідок чого має заборгованість в сумі 51 040 грн. 49 коп., тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобовязань..

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до згідно п.п. 11.1.1, 11.1.5 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р., №489/20802, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в обґрунтування своїх вимог, державний виконавець не надав суду докази повідомлення ОСОБА_1 про направлення до суду подання щодо встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та підтвердження факту ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.

Разом з цим слід зазначити, що у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак із долученої до матеріалів подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2013р. убачається, що державним виконавцем у виконавчому провадженні є ОСОБА_6, тоді як подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон подане в.о. головного державного виконавця Бідак О.Є.

За наведеного, суд приходить думки, що подання в.о. головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області Бідак О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання в.о. головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області Бідак О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати в.о. головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області Бідак О.Є. строк для усунення недоліків подання пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали подання буде визнане неподаним та повернута в.о. головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області Бідак О.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.