Справа № 344/3765/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2710/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт вказує на те, що він постійно перебуває за кордоном, а тому для захисту своїх прав у суді скористався правом мати представників за дорученням.

Оскільки на всіх попередніх судових засіданнях був присутнім його представник, а про дату та час судового засідання 30.10.2015 року ні він ні його представник не були належним чином повідомлені, оскільки повістка була направлена простою кореспонденцією тільки йому, вважає ухвалу суду постановленою з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд на 26 березня 2015 року. Даних про направлення судових повісток в установленому законом порядку немає.

В судовому засіданні 09.04.2015 року представники сторін були присутні та давали пояснення, після чого була оголошена перерва.

Встановлено, що розгляд справи після оголошеної перерви неодноразово був відкладний у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та вирішення невідкладних питань в порядку КПК, та двічі у звязку з неявкою сторін.

Зокрема, 13.10.2015 року розгляд справи відкладено у звязку з вирішенням суддею невідкладних питань в порядку КПК, а 26.10.2015 року у звязку з неявкою сторін.

Встановлено, що 30.10.2015 року позовна заява залишена без розгляду за відсутності даних про належне повідомлення позивача про дату і час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Таким чином, за наявності даних про неявку представника позивача в судове засідання 26.10.2015 року, та відсутності доказів належного повідомлення представника позивача про судове засідання 30.10.2015 року висновок суду про повторну неявку його в судове засідання є безпідставним, а тому ухвалу суду слід скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4