УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що 23.11.2015 року він отримав копію заочного рішення суду, з яким не згоден.

Заявник вказує, що копію позову з доданими документами, судових повісток він не отримував, у звязку із чим був позбавлений можливості висловити свою незгоду із позовними вимогами в частині стягнення аліментів.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Натомість, за поясненнями відповідача, він не отримував судової повістки. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням, зважаючи на те, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання відповідачем судових повісток.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

ОСОБА_1 послався на те, що з 01.08.2011 року та по теперішній час він працює водієм у ТОВ «Авто стандарт», має постійний заробіток, який за шість місяців з 01.05.2015 року по 31.10.2015 рік склав 6955 грн., про що надав відповідну довідку. Крім того, молодший син заявника, Ярослав ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає із заявником, а донька мешкає разом із ОСОБА_2, однак у заочному рішенні суду вказано, що діти мешкають із позивачкою, та знаходяться на її утриманні.

Вказані обставини підтверджені довідками, які за змістом ЦПК України є доказами документами, і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки про такі докази та обставини, що вони підтверджують, суду не було відомо на момент ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в частині стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

6 січня 2016 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін