overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2636/15-ц
№2/140/920/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 05 листопада 2000 року померла їхня мама ОСОБА_4, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вінницької області.

Після смерті їхньої мами відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай).

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не змогли подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустили строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 7), копією свідоцтв про народження ОСОБА_1 (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 (а.с.11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.12), копією довідки ОСОБА_3 сільської ради (а.с.13), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 14).

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 328,329,1262,1268,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 2000 року в с. Марксово Немирівського району, Вінницької області, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/920/15.

Рішення набрало законної сили 07 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_5
Провадження 2-н/359/1160/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
03.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 4375,31 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/319/16
УХВАЛА

26.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси

у складі головуючого-судді: Калашнікової О.В

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року та від 27.10.2015 року позовна заява залишалася без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.10.2015 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 26.11.2015 року.

Під час слухання справи по суті, судом була виявлена технічна помилка допущена судом в написанні ухвал від 21.10.2015 року, 27.10.2015 року та від 29.10.2015 року, а саме: назва позивача зазначена « ПАТ КБ «Приватбанк» замість «ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», як зазначено в позові, статутних документах Банку, розрахунку заборгованості,тощо…

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвали суду від 21.10.2015 року, 27.10.2015 року та від 29.10.2015 року по справі № 523/13772/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести виправлення та зазначити назву позивача «Публічне Акціонерне Товариство «Акцент Банк».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 22-ц/783/5292/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України, до ОСОБА_3, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 136/2738/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.12.2014 року Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л.Т.

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та 121,80 грн. судового збору.

16.12.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказує, що копію судового наказу отримав 11.12.2014 року, однак з виданим судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що зазначений наказ не має під собою юридичного підґрунтя, так як він уже сплачує присуджені йому аліменти на спільних дітей (ОСОБА_3, ОСОБА_4), відповідно до судового наказу виданого Липовецьким районним судом Вінницької області від 03.07.2012 року. Крім того, як зазначає в заяві, ОСОБА_2О про наявність вище вказаного судового наказу знала, оскільки отримує присуджені аліменти на дітей в повному обсязі. З огляду на вище викладене, ОСОБА_1 просить виданий 03.12.2014 року Липовецьким районним судом у Вінницькій області судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 03.07.2012 року Липовецьким районним судом у Вінницькій області було видано судовий наказ який набрав законої сили 24.07.2012 року, за яким стягуються з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

За таких обставин, суд скасуває судовий наказ, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області від 03.12.2014 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.12.2014 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та 121,80 грн. судового збору- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 524/6627/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ПЕРЕПНИХАТКА НАДIЇ АНДРIЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1664.36 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ПЕРЕПНИХАТКА НАДIЇ АНДРIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 571.78 грн. (пятьсот сiмьдесят одна грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ПЕРЕПНИХАТКА НАДIЇ АНДРIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 69.17 грн. (шiстьдесят девять грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2801/15-ц
Провадження № 2-п/552/46/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» про стягнення банківського вкладу.

Предявлена заява ухвалою судді від 31.07.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Копію ухвали ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» отримало 06.08.2015 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» не скористалося та недоліки не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 234/9228/15-ц
Провадження № 2-н/234/2253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати у розмірі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши заяву Харайшвілі Нодара Георгійовича про видачу судового наказу про стянення з ДП "Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації" заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ДП "Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації" на користь Харайшвілі Нодара Георгійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ореховська К.Е.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Антоневської Вікторії Леонідівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання неправомірною і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 10 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/8968/15-ц
Провадження № 2/234/4197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2015 року, на 16-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1398/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявився сторони, а тому розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 17.06.2015 року на 10.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя