РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/9945/15-ц

01 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3,в якому просить звільнити з-під арешту та зняти з розшуку автомобіль, марки «Daewoo», модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ROHPAN02000112, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 50 900 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 22 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого в заставу банку передано автомобіль, марки «Daewoo», модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер: ВК0750АК. Рішенням Рівненського міського суду від 11 червня 2014 року на вказаний автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення. Однак, на транспортний засіб державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області 26 березня 2009 року та 10 вересня 2012 року накладено арешти, а постановою від 25 жовтня 2012 року оголошено в розшук. Через наявні заборони на відчуження банк позбавлений можливості реалізувати заставне майно в рахунок погашення боргу. Посилаючись на викладені обставини, просить звільнити з-під арешту та зняти розшук із вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вказав, що за кредитним договором згідно договору про зміну кредитора в зобовязанні від 11 жовтня 2011 року з ОСОБА_4 на його користь стягнуто грошові кошти.

Державний виконавець Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав.

Судом установлено, що 22 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ROHPAN02000112, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 50 900 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань 22 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого в заставу банку передано автомобіль, марки «Daewoo», модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер: ВК 0750 АК.

Згідно ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Право застави у позивача на автомобіль, належний на праві власностіОСОБА_4 виникло 22 жовтня 2007 року, тобто з моменту укладення договору застави рухомого майна, а постанови про арешт майна державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області було винесено 26 березня 2009 року та 10 вересня 2012 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Постановою державного виконавця від 25 жовтня 2012 року заставний транспортний засіб оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль, марки«Daewoo» Nexia» д.н.з. НОМЕР_1.

Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» регламентовано, що зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи викладене та те, що автомобіль, марки «Daewoo» Nexia» д.н.з. НОМЕР_1, який належний на праві власностіОСОБА_4 являється забезпеченням кредитних зобовязань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а арешти накладені пізніше укладання договору застави, суд прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову та зняття заборон на відчуження і зняття з розшуку.

Керуючись ст. 572 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 26 березня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), а саме: автомобіль, марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер: ВК0750АК.

Звільнити з-під арешту, накладеного 10 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП №34052751 на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), а саме: автомобіль, марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер: ВК0750АК.

Зняти розшук, оголошений 25 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП №34052751, з майна, належного на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), а саме: автомобіль, марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-В седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124897, реєстраційний номер: ВК0750АК.

Стягнути з ОСОБА_4на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк