Справа № 495/5434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

по цивільній справі № 495/3857/15-ц

за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі по тексту стягувач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою до видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 (далі по тексту боржник).

16.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» суму заборгованості за надання послуг з опалення для населення у розмірі 18 238,61 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень шістдесят одна гривня). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

04.08.2015 року від боржника ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2015 року. Така заява була мотивована тим, що боржник ОСОБА_1, стверджує, що КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» не має права стягувати заборгованість за період з 2002 року по 2015 року, так як загальна позовна давність для справ даної категорії становить 3 роки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду у судовому засіданні. Призначено розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на «19» серпня 2015 року о 16:00 год. та у звязку з прийняттям судового наказу до розгляду було зупинено виконання судового наказу.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч.8 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

16.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» суму заборгованості за надання послуг з опалення для населення у розмірі 18 238,61 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень шістдесят одна гривня). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що борг за спожиту теплову енергію був нарахований КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго» по квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2002 року по квітень 2015 року.

Отже, як і зазначає заявниця, період розрахунку заборгованості з січня 2002 року перевищує строк позовної давності для даної категорії справ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку вбачається спір про право, то судовий наказ підлягає скасуванню відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки достовірність обставин (строк позовної давності, договірні відносини, розрахунок суми боргу, тарифи) можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись статтями 105-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 липня 2015 року № 495/3857/15-ц, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 18 238,61 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення цивільного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко