Справа № 314/1675/14-ц
Провадження № 2-п/314/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 у порядку ст. 228-229 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що йому як відповідачу по справі не було відомо про розгляд цивільної справи, він не отримував повістки про призначені судові засідання у справі, а його відсутність при розгляді справи по суті позбавила його передбаченого цивільним законодавством права надати суду заперечення проти позову, а суду можливості належним чином зясувати дійсні обставини справи та надати належну оцінку спірним правовідносинам сторін.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року з підстав, зазначених у заяві. Додатково заявник пояснив, що він не заперечує сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, однак на теперішній час не згоден з розміром аліментів, оскільки змінилося його матеріальне становище, у вересні 2014 року у нього народилась друга дитина від іншої жінки, яка перебуває на його утриманні. Вважає, що зазначений факт суттєво впливає на необхідність перегляду заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти заяви, зазначили, що відповідачу ОСОБА_5 було достовірно відомо про перебування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, він належним чином повідомлявся про день, час та місце її слухання, рішення прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, будь-які підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 8 розділу ІІІ ЦПК України регламентовано порядок та процедуру заочного розгляду цивільної справи.

Так, ч. 1 ст. 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Особливістю даної форми провадження у цивільних справах є право відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми чинного цивільно-процесуального законодавства, можна зробити висновок, що суд, що ухвалив судове рішення, має право його переглянути виключно у випадку проведення саме заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Рішення суду, про перегляд якого просить заявник, ухвалювалося не в порядку заочного розгляду, передбаченого ст.ст. 224-226 ЦПК України, а на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Своєї згоди на заочний розгляд справи позивач ОСОБА_3 не надавала.

Крім того, безпідставними суд вважає і посилання заяви на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та день слухання справи, а також, що йому не було відомо про факт перебування у провадженні суду зазначеної цивільної справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази отримання копії позовної заяви з додатками та судової повістки (а.с. 12, 15).

Не надано відповідачем ОСОБА_1 і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А його посилання на зміну сімейного та матеріального становища після ухвалення судового рішення є підставою для звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів перегляду на підставі

ст.ст. 228-231 ЦПК України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

06.10.2015