АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав 15.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1, його представник ОСОБА_3 копію ухвали отримав - 16.10.2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 01.10.2015 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод користування земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: