Справа № 583/2595/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», Відділ архітектури і містобудування Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у Сумській

на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року скаржниця звернулася до суду із скаргою, в якій просила:

- визнати незаконними і протиправними дії посадових осіб державної виконавчої служби по примушенню ОСОБА_1 до виконання процедурних ухвал, які не є завершальною стадією провадження у цивільній справі позовного провадження, а тому не можуть бути предявлені до примусового виконання;

- скасувати постанови про відкриття одразу чотирьох окремих виконавчих проваджень до однієї фізичної особи, винесених в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції вжити заходи по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.-6.2011 року по справі № 2-722/2011.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року скарга була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119, 120,383 ЦПК України для усунення недоліків поданої скарги.

18.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява ОСОБА_1, в якій на її думку, виконано вимогу за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року. Скаржниця просила: скасувати всі постанови, копії яких додані до скарги, і які не підлягають примусовому виконанню; зобовязати відповідача повернути всі виконавчі листи, на підставі яких винесено постанови про примусове виконання процесуальних ухвал суду, який їх видав; відкликати з управління Пенсійного фонду України в місті Охтирка та Охтирському районі постанову державного виконавця Цвик І.В. від 27.07.2015 року про звернення стягнення на пенсію скаржниці. Реквізити оскаржуваних документів ВДВС вказані у самих постановах, копії яких додані до скарги від 08.08.2015 року.

Вказана заява не відповідає приписам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки з її змісту неможливо встановити предмет судового розгляду за скаргою ОСОБА_1, в тому числі точні реквізити постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції які просить скасувати скаржниця. До заяви додано неякісну фотокопію постанови від 27.07.2015 року, що унеможливлює її прочитання.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за скаргою та підготовку справи до розгляду

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», Відділ архітектури і містобудування Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у Сумській на дії виконавця залишити без руху, надавши скаржниці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржницею ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити скаржницю.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, скарга буде визнана не поданою і повернута скаржниці, що не перешкоджає зверненню з такою же скаргою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9