Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/220/15 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 38782239 з примусового виконання виконавчого листа № 815/1503/2012, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Банк "ОСОБА_6" суми боргу у розмірі 304 466, 69 грн.

10.07.2013 р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження.

02.08.2013 року державним виконавцем описано заставне майно Банку „Надра" а саме: автомобіль MERSEDES BENZ S 500, 1999 р. в., номер шасі WDB 2200751А022483, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4

Даний автотранспортний засіб з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, згідно договору Автопакет № 13/2005/044ІФка від 17.08.2005 p., передано боржником в заставу ПАТ КБ "Надра".

Згідно звіту про оцінку майна від 27.08.2013, вартість вищевказаного арештованого майна складає 86 492, 33 грн. без ПДВ.

Після отримання звіту про оцінку арештованого майна, даний автомобіль був переданий на реалізацію. Конкурсною комісією з визначення торгуючої організації реалізацію арештованого майна було доручено Філії 08 ЦП "Нива-В.Ш."

Перші торги з реалізації арештованого рухомого майна за стартовою ціною 86 492, 33 було призначено на 22.01.2014 року, які у зв'язку з відсутністю попиту було визнано такими, що не відбулись.

29.01.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського вДВС ЗМУЮ було проведено уцінку майна в розмірі 30 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 60 544, 63 грн.

Другі торги з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 05.03.2014 року зі стартовою ціною лоту 60 544, 63 грн. без ПДВ. Однак, вони також не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

14.03.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було проведено уцінку майна в розмірі 45 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 47 570 грн.

Прилюдні торги, призначені на 11.04.2014 р. відбулися, арештоване майно було продане за заниженою ціною 47 570,78 грн., переможцю торгів ОСОБА_5

ПАТ "КБ Надра" вважає, що прилюдні торги з реалізації вищезазначеного арештованого майна були проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме: ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про заставу", Положення про порядок реалізації арештованого майна і, відповідно, повинні бути визнані недійсними з наступних підстав, що торгівельна організація Філія 08 ПП "Ніва-В.Ш." порушила строки публікації повідомлення про торги, не надала можливості зареєструватися, продаж з аукціону вищезгаданого авто 11.04.2014 p., було здійснено після сплину шестимісячного терміну, протягом якого вважається чинним звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, який було складе 27.08.2013 p., що прямо суперечить п.5 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження".

Позивач просив суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна: автомобіля MERSEDES BENZ S 500, 1999 р. в., номер шасі WDB 2200751A02248 реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, що були проведені 11.04. квітня 2014 року ПП "Нива - В.Ш." у м. Запоріжжі та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0813252-1 від 11.04.2014 p., переможцем визнаний ОСОБА_5 та скасувати їх результати; скасувати Протокол проведення прилюдних торгів № 0813252-1 від 11.04.2014 p.,скасувати ОСОБА_7 державного виконавця про проведення аукціону № 158/2 від 14.04.2014 р. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля MERSEDES BENZ S 500, 1999 р. в., номер шасі WDB 2200751А022483, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, що були проведені 11.04.2014 року ПП "Нива - В.Ш." у м. Запоріжжі та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0813252-1 від 11.04.2014 p., переможцем яких визнаний ОСОБА_5 та скасувано їх результати.

ОСОБА_7 Протокол проведення прилюдних торгів № 0813252-1 від 11.04.2014 p., підписаний ліцитатором ОСОБА_8 та переможцем торгів ОСОБА_5 та затверджений директором філії 08 ПП "Нива - В.Ш." ОСОБА_9

ОСОБА_7 державного виконавця про проведення аукціону № 158/2 від 14.04.2014 р. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6 та підписаний начальником відділу ОСОБА_10

Не погоджуючись з рішенням, старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, пояснення державного виконавця,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає відхиленню,виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Визнаючи недійсними прилюдні торги, суд першої інстанції виходив із того,що укладений правочин з купівлі-продажу автомобіля суперечить вимогам закону ,не відповідає вимогам ст. 203 ч.1 ЦК України, ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є підстави для визнання прилюдних торгів недійсними.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,здобутим доказам і вимогам закону.

Згідно до вимог ст.215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог,які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства,його моральним засадам.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається,що

На примусовому виконані у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 38782239 ,яке відкрито 10.07.2013р. постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ,з примусового виконання виконавчого листа № 815/1503/2012, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ»Банк «ОСОБА_6» боргу в сумі 304466гр69коп.

02.08.2013р. державним виконавцем описано заставлене банку «Надра»у забезпеченя виконання зобов»язань за кредитним договором майно - автомобіль «Мерседес-Бенц» , який належав ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 120/08 про оцінку транспортного засобу від 15 серпня 2013р.(а.с.21) вартість автомобіля складала 86492гр.33коп. без ПДВ.

Призначені на 22.01.2014року перші торги з реалізації арештованого рухомого майна,на 05.03.2014 року другі торги не відбулися у зв»язку із відсутністю купівельного попиту.

Актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ від 14.03.2014р. було проведено уцінку майна в розмірі 45% від вартості,зазначеної при першому продажі майна з визначенням його вартості у розмірі 47570гр.

Прилюдні торги, призначені на 11.04.2014року відбулися. Арештоване майно було продано за заниженою ціною 47570гр.78коп.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Згідно до вимог ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»

N 606-XIV, 21.04.1999, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

За вимогами ч.1,ч.5 ст.58 Закону Про виконавче провадження

для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином за вимогами закону повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності від 15.08.2013року втратив чинність, оскільки відчуження спірного майна здійснювалось через вісім місяців після проведення оцінки майна- 11 квітня 2014 року, а тому проведення публічних торгів з продажу автомобіля MERSEDES BENZ S 500, 1999 р. в., номер шасі WDB 2200751А022483, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4 ,які оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0813252-1 від 11.04.2014 p. Судом першої інстанції правильно визнані недійсними.

Доводи апеляційної скарги про те,що судом безпідставно не взято до уваги передання автомобіля на перші торги протягом шести місяців з дня оцінки, після чого державним виконавцем здійснювалась послідуюча уцінка автомобіля ,що непов»язано із строком дії первісної оцінки, є неспроможними,оскільки за вимогами ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» оцінка транспортних засобів здійснюється суб»єктом господарювання,який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і не надано право державному виконавцю оцінювати , а отже здійснювати і уцінку транспортних засобів. Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Беручи до уваги викладене, колегія суду приходить до висновку про те,що постановлене рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, набутим доказам і вимогам матеріального і процесуального права, підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: