Провадження №2-п/359/60/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Щасливської сільської ради про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Щасливська сільська рада звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року заяву Щасливської сільської ради про перегляд заочного рішення було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

Відповідно до та ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року заявник отримав 19 листопада 2015 року, про що свідчить підпис Рижкова на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25 листопада 2015 року заявник недоліки, поданої позовної заяви не усунув.

Натомість представник Щасливської сільської ради ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що Щасливська сільська рада не може на даний час сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Оскільки відповідно до повідомлення Бориспільського управління Державної казначейської служби України в Київській області зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями Щасливської сільської ради.

У відповідності до ст.8 Закону «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаним нормам Щасливська сільська рада надала суду доказів про те, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі 609 гривень. Посилання заявника на те, що Бориспільським управлінням ДКСУ у Київській області зупинено проведення платіжних доручень заявника, не є передбаченою ст.82 ЦПК України підставою для відстрочення сплати судового збору.

Такі ж роз'яснення містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому недоліки вказані в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року, вважаються не усунутими.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву Щасливської сільської ради неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ч.7 ст.229, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Щасливської сільської ради про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський