Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/9387/15-ц
Провадження № 2-о/320/247/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2.

В заяві зазначено, що 06 січня 2015 року померла бабка заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. При житті померла склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла заявнику. Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, так як не може підтвердити той факт, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю батька заявника ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2006 року, оскільки відповідні документи відсутні. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року, є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2006 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення народного суду м. Мелітополя від 26 квітня 1961 року, визнано на праві особистої власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17/25 частин домоволодіння № 12 по вул. Котовського в м. Мелітополі, за ОСОБА_6 визнано на праві особистої власності 8/25 частин вказаного домоволодіння. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06 травня 1961 року. Також в рішенні суду вказано, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є рідними дітьми померлого ОСОБА_7, а ОСОБА_3 є його дружиною.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 06 серпня 1983 року місьвідділом ЗАГС м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про народження 06 серпня 1983 року зроблено відповідний запис № 1711.

Згідно заповіту, 04 квітня 1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 2-894, відповідно до якого все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не було і з чого б воно не складалось, вона заповіла ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 25 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4 помер 22 лютого 2006 року, про що в книзі реєстрації смертей 25 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 454.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 15 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 15 грудня 2009 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка ОСОБА_11 та дружини ОСОБА_11, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 грудня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 1167.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 06 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 померла 06 січня 2015 року, про що 06 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 39.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник бажає прийняти в спадщину за заповітом.

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 вересня 2015 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року, так як спадкоємцем не було надано документи, підтверджуючі родинні стосунки ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_4.

Судом було встановлено, що заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, в зв'язку з тим, що документи, підтверджуючі споріднення спадкодавця з її померлим сином, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є матір'ю заявника та дружиною померлого ОСОБА_4. Її чоловік помер ще в 2006 році, а його мати ОСОБА_3 померла 06 січня 2015 року. За життя ОСОБА_3 називала ОСОБА_4 сином, про це всі знали, що вони мати і син.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона тітка заявника, знає родину ОСОБА_4 дуже давно. Так, ОСОБА_4, який помер в 2006 році, син ОСОБА_3, яка померла в січні 2015 року. Про те, що це мати і її рідний син, всі знали.

Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що ОСОБА_3 є рідним матір'ю ОСОБА_4.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року, є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2006 року. Однак, в зв'язку з тим, що документи, що підтверджують родинні відносини, відсутні, заявник не може оформити своє право на спадщину за заповітом.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 215, 234, 256 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2015 року, місце смерті м. Мелітополь, Запорізька область, Україна, є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2006 року, місце смерті м. Мелітополь, Запорізька область, Україна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: