Справа № 312/260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансовго лізингу, в якій зазначає, що згідно умов договору ZP00A+28262111 від 10.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Lifan, модель: Х60, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Позашляховик, № кузова/шасі: LCN64ED54D0021103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та розмірі, встановлених у додатку 2: графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». В результаті порушення умов договору 26.05.2014 року відповідно до акту прийому передачі ОСОБА_1 повернула предмет лізингу позивачу. Разом з тим, внаслідок неналежного виконання умов договору фінансового лізингу станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за фактичний строк користування предметом лізингу складає 257676,45 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором ZP00A+28262111 КБ «Приватбанк» укладено договір поруки зі ОСОБА_2. Але вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання залишилася без задоволення. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором фінансового лізингу ZP00+28262111 від 10.06.2013 року в сумі 25767,45 грн., а саме:

- 8250,83 грн. заборгованість за винагородою за користуванням предметом лізингу;

- 5939,97. грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;

- 9627,86 грн. заборгованість з пені;

- 1948,79 грн. заборгованість за страховою винагородою,

а також витрати по судовому збору у сумі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 17.12.2015 р. о 14.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.