Справа № 334/8901/15-ц
Номер провадження 2/334/3617/15
У х в а л а

"02" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2-ї Запорізької нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до 2-ї Запорізької нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 26.12.96р. батька ОСОБА_2, а саме земельної ділянки по вул.. Воїнова,22 в м.Запоріжжі / будівельна адреса вул..Адмірала Макарова, 32/ та недобудованого житлового будинку по вул.. Воїнова,22 / будівельна адреса вул..Адмірала Макарова,32/

Однак , позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач зазначив відповідачем по справі 2-гу Запорізьку державну нотаріальну контору. Втім, в позові не зазначено які саме права позивача та яким чином порушені відповідачем.

В позові відсутні посилання на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу свідоцтва на право на спадщину.

Справи про встановлення юридичного факту в разі відсутності спору про право розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Позивачем подано позов про встановлення факту прийняття спадщини, однак не зазначено в чому полягає спір про право та в порушення ст.. 119 ЦПК України не зазначені позовні вимоги. Тобто позивачем не визначений спосіб захисту порушеного права передбачений ст.. 16 ЦК України., який не передбачає такого способу як встановлення юридичного факту.

В позові також відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки батько позивача помер 26.12.96р., то прийняття спадщини після його смерті повинно відбуватися відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном або шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 2.12.97р. позивач звертався до 2-ї нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька та заведена спадкова справа 785 за 1997р.

Крім того, факт прийняття спадщини встановлюється для усього майна, яке належало померлому, а не позивачем не зазначені докази належності цього майна померлому.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119, 120 ЦПУ України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, маються підстави для залишення позовної заяви позивача без руху та надання строку для усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Запорізької нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. про встановлення факту прийняття спадщин, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк 5-ть днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М.О.