Провадження № 2/359/2541/2015
Справа № 359/8255/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю ,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Попереднє засідання було проведено за відсутності відповідача, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання в порядку ст.ст.119,207 ЦПК України, а саме: виконати вимоги ст.207 ЦПК України та надати позивачу строк для виконання вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, згідно з клопотанням, представник відповідача вважає, що в порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить: поштових індексів ні позивача ні відповідача, що є загальнодоступною та відомою позивачу інформацією; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо проживанні із відповідачем однією сімю в період з 28.05.2007 року по 10.03.2015 року; не зазначено докази, що підтверджують кожну заявлену обставину чи наявність підстав звільнення від доказування; позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, в тому числі зазначено як додаток копії документів на набуте майно, скільки копій, яких документів не вказано, а також зазначено додаток сумісні фото, не відомо які саме фото, їх кількість і про що ці фото.

В порушення ст.120 ЦПК України на думку представника відповідача не додано копії всіх документів, які додаються до неї, а саме: копія паспорта, та ІПН, квитанції про сплату судового збору.

Представник позивача проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що сторона у справі на має відповідного процесуального права заявляти подібне клопотання, а представника відповідача вона вважає не уповноваженим представником. Вона також вважає, що позовна заява та заявлені вимоги відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши доводи представника відповідача щодо недоліків позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, саме: не зазначено поштові індекси позивача та відповідача; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо проживання із відповідачем однією сімю в період з 28.05.2007 року по 10.03.2015 року, в тому числі про наявність яких саме ознак сімї позивач стверджує та в чому ці ознаки проявлялись, а також не викладені обставини щодо набутого сторонами майна, з метою встановлення правового режиму спільної сумісної власності щодо якого, заявлено позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю; не зазначено докази, що підтверджують кожну заявлену обставину чи наявність підстав звільнення від доказування; позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, а саме не конкретизовано які саме документи та на яке набуте сторонами майно долучено до позовної заяви; до позовної заяви замість додатку сумісні фото надано СD-R диск, проте на підтвердження яких саме обставин та які саме фото, в тому числі їх кількість, дату , обставини створення та інші ознаки, містить вказаний диск, в позовній заяві не зазначено.

Також встановлено, що в порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, а саме копії паспорту позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснити наслідки, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, передбачені ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120, 207ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовну заяву буде залишено без розгляду, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів