overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8957/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків

В судовому засіданні відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Позивачка просила позов розглядати у її відсутність, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 11 серпня 2007 року а.з. №1089, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 11 серпня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.а.з. №1089 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/4638/15
09 листопада 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,25 грн.
На підставі статей 530,526,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 384,25 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5133/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики трьох процентів річних і неустойки, звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи представник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу судової колегії з тих мотивів, що суддя Бурлака І.В. приймає активну участь, як і вся судова колегія, в систематичній відмові у задоволенні його обґрунтованих клопотань, в чому чітко вбачається упереджене ставлення до нього, зокрема, про виклик до зали судового засідання самого позивача для надання пояснень, що свідчить про порушення суддею своїх обов'язків.

Крім того, на публічному заході, присвяченому обговоренню ключових питань реформ у сфері юстиції, діяльності судів, суддя Бурлака І.В. у відповідь на його критику діяльності суддів, порядку виконання судових рішень, висловила своє обурення на адресу заявника.

Заявник вважає, що судова колегія внаслідок неправильного вирішення клопотань, порушення принципів змагальності, диспозитивності, верховенства права позбавляє можливості надати докази на підтвердження заперечень апеляційної скарги.

Крім того, на судовому засіданні 11.11.2015 року представник ОСОБА_5 заявив про те, що такий розгляд скарги ставить під сумнів професійну та етичну діяльність суддів, що і буде підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення.

Так, заявник не надав доказів того, що між ним та колегією суддів виникли будь-які особисті стосунки, а також, що відмова у задоволенні його клопотань була не мотивована.

Свою незгоду з цього приводу він не позбавлений права висловити, за умови подання касаційної скарги.

Заява про односторонній розгляд справи також нічим не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід всьому складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 346/40/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Коломийська центральна районна лікарня про зобовязання прийняти на роботу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по вказаній справі винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Однак, у вступній частині повного тексту рішення допущено описку, не вірно зазначено ініціали судді, вказано ОСОБА_2, хоча повинно бути ОСОБА_3 та не зазначено предмет позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні ініціали судді вказано не вірно та в короткому тексті рішення зазначена суть позову, а при виготовленні повного тексту рішення не вказано предмету позовних вимог, допущена описка є технічною, то можливо внести виправлення в рішення суду.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Коломийська центральна районна лікарня про зобовязання прийняти на роботу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вказавши прізвище та ініціали судді : Васильковський В.В. та зазначивши предмет позовних вимог : "про зобовязання прийняти на роботу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 541/2364/15-ц
Провадження № 2/541/1087/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа призначена до судового розгляду на 09-30 год. 30 листопада 2015 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

24.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому вона просить суд забезпечити участь представника позивача у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави, посилаючись на ст.158-1 ЦПК України, посилаючись на відсутність коштів на проїзд.

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених нижче мотивів.

Представником позивача не наведено жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відео конференції. Крім цього причина, на яку посилається представник позивача, суд не вважає поважною, що перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи. Разом з цим слід взяти до уваги те, що Ленінський районний суд м. Полтави є одним із судів області, який найбільш завантажений розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений Миргородським міськрайонним судом час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами залів у цьому суді.

Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України під час судового розгляду може виникнути необхідність в наданні стороною позивача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 158-1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 від 24.11.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2206/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що він запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року задовольнити.

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/3801/15 № 2/183/2371/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справа призначена до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Справа знаходилась у провадженні судді Мельник О.М.. Справа по суті не розглянута.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 413/4492/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

17 вересня 2015 року постановлено ухвалу, за заявою ОСОБА_2 оскарження дій Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_3 з приводу відкриття виконавчого провадження та про поновлення строку для подання скарги. В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Під час розгляду скарги не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі в порядку ст. 388 ЦПК України.

Статтею 79 ЦПК України визначені види судових витрат, а саме судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті вказано що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання стосовно судових витрат.

З огляду на зміст скарги, доданих документів до неї та досліджених у судовому засіданні під час розгляду скарги, суд приходить до висновку про те, що судові витрати по справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для постановлення додаткової ухвали з приводу вирішення питання стосовно судових витрат.

Керуючись ст. 79, 88, 210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судові витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 442/8031/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/7612/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал».

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1,2, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Штефаніца Ю.Г