Справа № 405/505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі. В свою чергу ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

В судове засідання сторони подали суду спільну заяву та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору добровільно. За умовами мирової угоди сторони домовляються між собою, що позивачі та відповідач первісного позову та позивач і відповідачі зустрічного позову припиняють будь-які судові спори між сторонами з приводу виділу (поділу) в натурі частини житлового будинку у визначених межах, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Жуковського,30, а також з приводу відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця; позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, натомість відповідач ОСОБА_3 зобов"язується не чинити перешкод позивачам у користуванні, володінні та розпорядженні належною їм 1/2 частиною будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: м. Кіровоград, вул. Жуковського,30; позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 домовилися між собою та досягли згоди про поділ житлового будинку № 30 по вул. Жуковського в м. Кіровограді, виділивши в натурі в окреме володіння, користування та розпорядження кожній із сторін частину, близьку до їх ідеальних часток, а саме: позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двох, у спільне користування виділено 1/2 частину житлового будинку загальною площею 33,3 кв.м, що складається із житлових приміщень, зазначених в технічному паспорті інвентаризаційної справи № 7005 від 17.08.2015 року під літ."1-4" пл. 8,7кв.м, літ."1-3" пл.11,8 кв.м, літ."1-4" пл. 12,8кв.м, виділену жовтим кольором у варіанті № 4 Висновку експерта № 98 від 17.04.2015 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, а відповідачу ОСОБА_3 виділено відповідно до варіанту № 4 даного Висновку експерта № 98 1/2 частину зазначеного будинку, виділену синім кольором, загальною площею 35,4кв.м, що складається із житлових приміщень, зазначених в технічному паспорті інвентаризаційної справи № 7005 від 17.08.2015 року під літ."1-1" пл. 4,9кв.м, літ."1-5" пл. 22,1кв.м, літ."1-6" пл. 8,4кв.м, без будь-яких грошових компенсацій сторонам; позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом відмовляється від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, натомість відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від будь-яких грошових стягнень (судових витрат, компенсацій, оплати судової технічно-будівельної експертизи, тощо) на свою користь з ОСОБА_3.

Сторони по справі владнали спірні питання мирним шляхом.

На підставі вищевикладеного, просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, їм роз"яснені і зрозумілі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у зв»язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, за якою:

- позивачі та відповідач первісного позову та позивач і відповідачі зустрічного позову припиняють будь-які судові спори між сторонами з приводу виділу (поділу) в натурі частини житлового будинку у визначених межах, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Жуковського,30, а також з приводу відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця;

- позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, натомість відповідач ОСОБА_3 зобов"язується не чинити перешкод позивачам у користуванні, володінні та розпорядженні належною їм 1/2 частиною будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: м. Кіровоград, вул. Жуковського,30;

- позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 домовилися між собою та досягли згоди про поділ житлового будинку № 30 по вул. Жуковського в м. Кіровограді, виділивши в натурі в окреме володіння, користування та розпорядження кожній із сторін частину, близьку до їх ідеальних часток, а саме: позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двох, у спільне користування виділено 1/2 частину житлового будинку загальною площею 33,3 кв.м, що складається із житлових приміщень, зазначених в технічному паспорті інвентаризаційної справи № 7005 від 17.08.2015 року під літ."1-4" пл. 8,7 кв.м, літ."1-3" пл.11,8 кв.м, літ."1-4" пл. 12,8 кв.м, виділену жовтим кольором у варіанті № 4 Висновку експерта № 98 від 17.04.2015 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, а відповідачу ОСОБА_3 виділено відповідно до варіанту № 4 даного Висновку експерта № 98 1/2 частину зазначеного будинку, виділену синім кольором, загальною площею 35,4 кв.м, що складається із житлових приміщень, зазначених в технічному паспорті інвентаризаційної справи № 7005 від 17.08.2015 року під літ."1-1" пл. 4,9 кв.м, літ."1-5" пл. 22,1 кв.м, літ."1-6" пл. 8,4 кв.м, без будь-яких грошових компенсацій сторонам;

- позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом відмовляється від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, натомість відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від будь-яких грошових стягнень (судових витрат, компенсацій, оплати судової технічно-будівельної експертизи, тощо) на свою користь з ОСОБА_3.

Сторони по справі владнали спірні питання мирним шляхом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко