overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6946/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем послуг встановлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».

На виконання вимог чинного законодавства (ст. 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р. № 187/98-ВР, ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-ІУ) 27 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 142(2580)/1.

Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27 листопада 2012 року № 142(2580)/1 Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором (п. 1 Договору). Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 25 числа поточного місяця за послуги,що будуть надаватися наступного місяця ( п.13.Договору).

У п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок споживача своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором.

Відповідач взяті на себе зобов*язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого з 01.01.2013 року по 30.06.2015 рік виникла заборгованіть у розмірі 440, 00 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, 61040, в-д. 1-й Підгірний, буд. 4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»( , 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р 0643 в АТ «Про кредит Банк», МФО 350984) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 440 ( чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, 61040, в-д. 1-й Підгірний, буд. 4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (, 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р 0643 в АТ «Про кредит Банк», МФО 350984) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя - О.І. Клименко
Справа№ 133/1460/15-ц
У Х В А Л А

.

20.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився .

Відповідачка ,будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилась .

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано, а тому слід вважати закінченими підготовчі дії до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 20.08.2015
Номер провадження 2/289/527/15
Справа № 289/859/15-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:ОСОБА_2

з участю представника позивача:ОСОБА_3

відповідача:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши складання його повному обсязі до 05 грудня 2015 року

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.358, 364, 368, 372 ЦК України,ст.ст.10,60,88,209,213-215,ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розділити в натурі домоволодіння за адресою:м.Радомишль Житомирської області,по вул.Кірова 7/ 17 між співвласниками-Сахневич ОСОБА_6 та ОСОБА_4,по третьому варіанту розподілу,визначеному згідно висновку експертизи №616/15-25 від 03.11.2015 року.

Виділити співвласнику домоволодіння-Сахневич ОСОБА_6 частину приміщення будинку №7/17 та господарських будівель і споруд розташованих по вул.Кірова в м.Радомишлі Житомирської області по варіанту розподілу №3:

Веранда ІІ, площею 4,0 кв. м, вартістю 18 376 грв.:

Кладовка III площею 4.4 кв.м.вартістю 20 214 грв.;

Кімнату 1-2 площею 17.6 кв. м. вартістю 80 855 грв.;

Кухню 1-3 площею 6.7 кв.м. вартістю 30 780 грв;

Кімнату 1-4 площею 9.3 кв.м. вартістю 42 724 грв;

Сарай літ.Б-2 площею 9.5 кв.м. :вартістю 3 934 грв;

Сарай літ.Г вартістю 3 934 грв;

Сарай літ.В вартістю 3 658 грв;

1/2 огорожі літ.№1 вартістю 12 840

1/2 вбиральні літ.№б вартістю 4 284

Що складає 50/100 ідеальної частки вартістю 234 155 гривень.

Виділити співвласнику домоволодіння-Кузьменко ОСОБА_7 частину приміщення будинку №7/17 'та господарських будівель і споруд розташованих по. вул. Кірова в м: Радомишлі Житомирської області по варіанту розподілу №3:

Веранда І,площею 7.0 кв.м,вартістю 33 536грв.;

Коридор 1-1 площею 8.1 кв.м.вартістю 37 212 грв.;

Кімнату 1-5 площею 11.2 кв.м. вартістю 51 453 грв;

Кімнату 1-6 площею 17.7 кв.м. вартістю 81 314 грв;

Сарай літ.Б-1 площею 11.9 кв.м. вартістю 20 656 грв.який розташований злівої сторони від сараю літера Б-2. ;

1/2 огорожі літ.№1 вартістю 12 840

1/2 вбиральні літ.№б вартістю 4 284

Що складає 50/100 ідеальної частки вартістю 241 295 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_5грошову компенсацію у розмірі 3570 гривні за відхилення реальних часток домоволодіння від ідеальних часток,а також 2457 гривень 60 коп вартості будівельної експертизи,та 27 6 гривень 50 коп.сплаченого ОСОБА_5судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1054/2015 і надати справі № 225/1054/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2376/15-ц

номер провадження 2/695/1120/15

11 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000р. і від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні стійкі відносини, які перешкоджають збереженню сім'ї. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю і звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Як встановлено судом та витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами та збереження сім'ї в таких умовах неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.. 105 СК України та ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2000р. Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12.

Витрати при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 578/655/15-ц
провадження № 2/578/193/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.08.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, представник позивача надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася. Згідно адресної довідки відповідач зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві, однак при надісланні поштової кореспонденції на адресу відповідача - поштові відправлення повернуто суду, так як остання за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик , або судове повідомлення, вручене їй належним чином. Тому, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлена згідно вимог ЦПК України.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 2/638/6387/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „27 жовтня 2015 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Прожекторна, 14/83
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1108/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 червня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 692/1026/15-ц
Провадження № 2/692/364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором тва відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути заборгованість за договором, моральну шкоду, витрати на правову допомогу та накласти арешт на майно відповідача в межах ціни позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором тва відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 31.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/81/2015 і надати справі № 225/3627/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2221/14-ц Номер провадження 22-ц/775/514/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Папоян В.В., Біляєвої О.М.

при секретарі Бондарчуку І.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2014 року, -

Керуючись ст. 307, ст.308, ст. 310, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 листопада 2011 року по 28 грудня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 листопада 2011 року по 28 грудня 2011 року закрити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.М. Біляєва

В.В. Папоян
Справа № 314/991/15-ц
Провадження № 2-н/314/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

19.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

19.03.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2349/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5235/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 9 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: