АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бузиновської Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р. - задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р. по справі №801/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Універсал Банк» - Бузиновська Т.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано юридичною особою.

Отже, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 267,96 грн. Таким чином, апелянт повинен сплатити різницю між вказаними сумами, а саме (1218,00 - 267,96) = 950,04 грн.

Унікальний номер справи: 755/16209/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16624/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 950 грн. 04 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п.3. ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, п. 5 передбачено необхідність вказувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), п. 6 передбачено вказувати нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; п. 7- клопотання особи, яка подала скаргу; п.8 - перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Повноваження апеляційного суду детально регламентовано ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанціїапеляційний судмає право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, вбачається з прохальної частина апеляційної скарги, що представник ПАТ «Універсал Банк» просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Таким чином, апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до норм ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бузиновської Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р. - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору, належним чином оформленої апеляційної скарги та копій до неї.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний