Справа № 695/2768/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,-

Встановив:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03.07.15 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та було вирішено усунути порушення прав співвласника ОСОБА_1 на право вільного користування спільними земельними ділянками площею 399 кв.м. та 7 кв.м. (вул. Черкаська 93, м. Золотоноша) з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного проходу та проїзду позивачу до належної частки будинковолодіння, господарського сараю та прибудови з тильної сторони сараю, в тому числі для здійснення поточного догляду і ремонту господарських споруд 5 кв.м. та частини стіни житлового будинку 2 кв.м. позивача ОСОБА_1, визначених у Додатку №1 висновку додаткової судової будівельнотехнічної експертизи № 70/буд від 13.02.2013 року.

Цим же рішенням було зобовязано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати позивачу ОСОБА_1 ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

На виконання рішення суду до ВДВС Золотоніського МРУЮ надійшов виконавчий лист № 695-2768-14-ц, виданий Золотоніським міськ районним судом.

03.09.15 державним виконавцем було відкрите виконавче провадження.

02.10.15 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Золотоноша, вул.. Черкаська, 93, де в присутності боржників та стягувача встановлено, що ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору неможливо передати стягувачу у звязку з тим, що замок перебуває у несправному стані і доступ до спільного двору є вільним.

ОСОБА_1звернувся до суду із клопотанням про розяснення порядку виконання виконавчого листа за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали в ньому участь, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що необхідно надати слідуючі розяснення. Відповідно до рішення суду від 03.07.15 в резолютивній частині цього рішення суд вказує на зобовязання відповідачів надати позивачу ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

Як встановлено із пояснень боржників, на підставі договору централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на квартирі або іншому приміщенні громадян з реагуванням ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, який укладено між ОСОБА_2 та службою УДСО хвіртка спільного двору боржницею на ключ не закривається, з метою забезпечення, у випадку необхідності, цілодобового доступу до двору та приміщення працівників служби ДСО. Таким чином, ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул.. Черкаській, 93, м. Золотоноша у боржниці - ОСОБА_2 відсутній, що унеможливлює його передачу стягувачу.

13.11.2015 року при повторному виході державного виконавця на вул. Черкаську, 93/3 встановлено, що у вхідній хвіртці спільного двору серцевина від замка взагалі відсутня.

Таким чином суд приходить до висновку, що на даний час рішення в цій частині виконане і відсутні підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Розяснити ОСОБА_1 про неможливість встановлення іншого способу та порядку виконання судового рішення шляхом передачі ОСОБА_1 ключа від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.