Ухвала

іменем україни

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» (далі - ДВНЗ «Український ДХТУ») на користь ОСОБА_2 недонараховану та невиплачену стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року включно у розмірі 2 391,09 грн. Зобов'язано ДВНЗ «Український ДХТУ» виплачувати на користь ОСОБА_2, починаючи з 01 лютого 2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення навчання за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДВНЗ «Український ДХТУ», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та увалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом установлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу ДВНЗ «Український ДХТУ» від 11 серпня 2014 року № 211-к/с було зараховано до складу студенів з 01 вересня 2014 року.

Батько позивача, ОСОБА_3, на день вступу сина до ліцею мав стаж підземних робіт більше 15 років.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як 3 роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Судом встановлено, що за час навчання, з вересня 2014 року по січень 2015 року, стипендія ОСОБА_2 нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за вказаний прожитковий мінімум.

Зазначеним вище Законом України державою гарантується право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, що передбачено Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана