Справа № 712/8867/15-ц
Провадження № 2/712/2658/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію.

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти в сумі 28 236,14 грн., а також судовий збір у розмірі 487 грн.20коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність повідомлення про виклик до суду не отримувала, хоча в матеріалах справи знаходиться конверт з повідомленням направлений на адресу заявника який повернутий з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1.відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2.докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце проведення судового засідання відповідач по справі ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, про що в справі містяться належні докази, а саме рекомендований лист про вручення відповідачу судової повістки, від отримання якого вона ухилилася.

Також при вирішенні питання про перегляд заочного рішення суд приймає до уваги, що відповідачка, окрім стверджень про поважність неявки до суду, які вже були оцінені судом, не довела наявність іншої необхідної для скасування заочного рішення обставини, а саме що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд констатує відсутність обох передбачених ст. 232 ЦПК України обставин, що зумовлюють скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :