ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
за участю секретаря: Литвиненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство«Акцент-банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимогитим, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до правил надання банківських послуг.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що01 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 27 червня 2015 року заборгував позивачу суму у розмірі 27 544 грн.86коп., зокрема:
- 3000,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 8610,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 1287,85 грн. штраф (процентна складова).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані. Проте, розрахунок заборгованості є неправильним.
Так, Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося цепорушення.
Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовної давності по кожному із платежів, а саме: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5569,33 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1365,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1287,85 грн., а всього: 11 722 грн. 18 коп.
В решті позову слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статями 525, 526, 530,610,1054 ЦК України, статями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість у розмірі 11 722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 18 коп. за кредитним договором б/н від 01 вересня 2008 року, яка складається з наступного:
-3000,00 грн. заборгованість за кредитом;
-5569,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1365,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-1287,85 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко