Справа № 211/4463/15-ц
Провадження № 2/211/1862/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що вона є власником будинку № 5 по вул. Чеченській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, який більше 5-х років фактично не проживає в будинку, його місце проживання їй невідоме, оскільки син до неї не зявляється.

За комунальні послуги відповідач зовсім не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню житла, тому вона вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 5 по вул. Чеченській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 29.09.2015 року у судовому засіданні проти позову заперечував. У судові засідання 04.11.2015 року та 08.12.2015 року не з'явився, про слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу від 07 04 1990 року на праві власності, належить будинок № 5 по вул. Чеченській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (л.с. 7 копія договору ).

У вказаному житловому помешканні зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 14 06 1996 року (л.с. 9 довідка).

Згідно акту сусідів від 14 07 2015 року, завіреного заступником голови квартального (вуличного) комітету № 21, відповідач ОСОБА_2 не мешкає у будинку з 2010 року по теперішній час (л.с. 10 акт).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, підтвердила той факт, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою не проживає з 2010 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 як член сім'ї власника, не проживає в будинку понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 11 03 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 5 по вул. Чеченська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4