АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7979/15 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 788,02 доларів США, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 118,59 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині стягнення з нього на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 19788,02 доларів США та судового збору розміром 3 118,59 грн. з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

01 грудня 2015 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що позовні вимоги за даним позовом ґрунтуються на кредитному договорі, укладеному між ним та АКІБ «УкрСиббанк» 02 квітня 2008 року. Наразі Червонозаводським судом м.Харкова відкрито провадження по справі за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору. Вважає, що є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній справі, до розгляду поданого позову про недійсність договору.

Тому, ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження у справі №640/23449/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №646/14565/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання у відповідності до ст. 303 ЦПК України, знаходить клопотання не підлягаючим задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріали справи містять копію позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Колегія вважає, що подання до суду позову про визнання недійсним кредитного договору не перешкоджає апеляційному суду розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Київського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.201, 303, 304, 307, ст..ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_5