Справа № 541/2702/15-ц
Номер провадження 2/541/1237/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі -Непокупній Л.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13.04.2012 року він за договором позики передав відповідачу 4500 грн, а відповідач зобов'язувався повернути йому таку ж суму грошей до 13.10.2012 року, видавши йому при цьому відповідну розписку. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, то позивач просив стягнути на його (позивача) користь з відповідача вказану суму, захистивши таким чином його порушені права, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримував в повному обємі і просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце слухання справи в порядку ст. 74 ч.5 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову суду не подала, із клопотаннями про відкладення справи до суду не зверталася (а.с.9, 15, 19-23 ).

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши долучені до неї письмові докази, подані на засадах змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення із наступних обгрунтувань.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 4500 грн , а ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 13 жовтня 2012 року.

Відповідна розписка на підтвердження укладеного договору позики та одержання відповідачем згаданої грошової суми з зобов'язанням повернути гроші, позивачем в копії надана суду / а.с. 5 /.

Строк виконання взятого на себе відповідачем зобовязання збіг.

При викладених обставинах, виходячи з положень ст.1049 ЦК України, відповідач, як позичальник, має повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому позивачем.

В супереч положенням ст. ст. 10, 60 ЦПК України та в строки, встановлені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, стороною відповідача суду не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували заявлені до нього позовні вимоги.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе по договору зобов'язань, порушивши при цьому право позивача, то суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 грн, захистивши таким чином порушене право останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт понесення позивачем відповідних судових витрат підтверджений документально /а.с. 1/.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд заочно ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок боргу за договором позики 4500 ( чотири тисячі пятсот) гривень та в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, а всього стягнути 4987( чотири тисячі девятсот вісімдесят сім) грн 20 копійок.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3