Справа № 291/1155/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю: - позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

- відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля

встановив:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача 1404 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 січня 2015 року сталася дорожньо- транспортна пригода, винною особою в якій визнано ОСОБА_3 у відповідності до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2015 року. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу в межах страхового відщкодування за мінусом франшизи в сумі 911 грн. 73 коп., а оскільки вартість придбаних позивачкою запасних частин для ремонту автомобіля становить 2315 грн., то різниця підлягає відшкодуванню з винної особи.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Даною постановою встановлено, що 11 січня 2015 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_4 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Постанова набрала чинності 15.02.2015 року.

За таких підстав винуватість відповідача у даній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною та ніким не оспорюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопрушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року щодо ОСОБА_3 вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі ВАЗ-21430, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено кришку багажника , задній бампер, задній фартух.

В судовому засіданні відповідачу було розяснено право на призначення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку та розяснено наслід-ки ухилення від участі в проведенні такої експертизи.

За відсутності інших доказів у справі щодо визначення вартості матеріального збитку суд враховує довідку про вартість придбаних позивачкою запасних частин для ремонту належного їй автомобіля ( а.с.12).

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК «Оранта» та у відповідності до страхового полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн за мінусом 510 грн. франшизи.( 9 а.с.291/574/15).

У відповідності до платіжного доручення від 7 травня 2015 року НАСК «Оранта» перерахували на користь ОСОБА_1 911 грн.73 коп. страхового відшкодування (5 а.с. 291/574/ 15).

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхововї виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Випадків, які б передбачали зменшення ступеню вини ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та у звязку з цим зменшення розміру відшкодування шкоди в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а позивачка звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави 487 грн.20 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1166,1187 ЦК України, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням належного їй автомобіля ВАЗ-210430, державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн.20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.