Справа № 534/1583/15-ц
Провадження № 2/534/716/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи: УДМС України у Полтаувській області, КЖЕП № 4/ про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття фізичної особи з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 128 по вул. Добровольського, 37 в м. Комсомольську Полтавської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 травня 2015 року в порядку спадкування за законом набула право власності на спірну квартиру, яка за життя належала її батьку, померлому 15 лютого 2014 року. На час отримання свідоцтва про право на спадщину в квартирі в якості тимчасових мешканців значились зареєстрованими відповідач разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3. Після закінчення строку договору найму житлового приміщення відповідач не виселилась і до теперішнього часу зберігає за собою формальну реєстрацію, чим перешкоджає їй користуватися власністю та зобовязує нести додаткові витрати по утриманню належного їй нерухомого майна

До суду позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав, викладених в позові.

Відповідач до суду не зявилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником № 128 по вул. Добровольського, 37 в м. Комсомольську Полтавської області, яка належить їй на праві власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 6).

Відповідач разом з неповнолітнім сином зареєстрована в спірному житловому приміщенні в якості тимчасового мешканця у відповідності до договору найму житлового приміщення, термін якого сплинув 10 грудня 2006 року (а.с. 4). На даний час, за посиланням позивача, відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає, але і не знімається з реєстрації в установленому порядку, порушуючи тим самим її права, як власника, на розпорядження належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом зняття відповідача з реєстрації, тобто припинити дію, яка порушує право.

Отже, приймаючи до уваги, що формальна реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, а спосіб захисту її порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти ОСОБА_3 /Гарагулю/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь