Справа №582/179/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/1907/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, Терівська селищна рада, про визнання договору дарування удаваним та договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2013 року визнано договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 (яка діяла від імені ОСОБА_6.) та ОСОБА_7, посвідчений завідуючим Недригайлівською районною державною нотаріальною конторою Савойським П.І. 29 жовтня 2001 року (бланк серії №836211), удаваним для прихованні іншого правочину.

Встановлено, що 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_3 (яка діяла від імені ОСОБА_6.) та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 12 січня 2009 року в смт.Недригайлів Сумської області між даритилем ОСОБА_7 та обдарованою ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №26, та засновано правові наслідки недійсності цього правочину.

На це рішення ОСОБА_3 11 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу (а.с.118), яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року залишалася без руху з підстав недоплати судового збору.

У визначений строк ОСОБА_3 усунула недоліки та надала апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Однак, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення вважаю, що вказані нею підстави для поновлення строку не є поважними.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_3 брала учать 24 липня 2013 року у судовому засіданні суду першої інстанції (а.с.107), та була обізнана з результатами розгляду справи.

Своє клопотання про поновлення пропущеного більш ніж на 2 роки строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт мотивувала погіршенням 25 липня 2013 року самопочуття та направленням лікарем-онкологом на обстеження до Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру.

Із наданих нею довідки Недригайлівської ЦРЛ та копій з медичної картки вбачається, що ОСОБА_3 дійсно 25 липня 2013 року була направлена в СОКОД, у подальшому зверталась до лікаря-онколога 14 серпня 2013 року, перебувала на стаціонарному лікуванні з 18 по 25 листопада 2014 року та була прооперована 26 березня 2015 року (а.с.120, 121-123).

Тобто, як вбачається з наданих ОСОБА_3 доказів, звернення до медичних установ було періодичним, що не позбавляло її можливості оскаржити рішення самостійно або скористатися послугами представника, інших доказів наявності обставин, які б перешкоджали їй у період з дня ухвалення рішення по теперішній час звернутися до суду з апеляційною скаргою нею не надано.

За таких обставин вказані ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому вважаю необхідним роз'яснити їй право для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, звернутися до апеляційного суду із заявою в якій вказати і надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

А також роз'яснити, що у випадку не подання такої заяви, або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2013 року залишити без руху, надавши для усунення вказаних недоліків строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.118).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот