Провадження № 6/761/759/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника заявника: Решетила С.В.,

представника ПАТ «Укрсоцбанк»: Петруня А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 року по справі №АС 54у/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Україна) до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (Україна) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до суду надійшло зазначене клопотання.

В клопотанні заявник просить: скасувати рішення МКАС при ТПП України від 20.05.2015 року по справі №54у/2015.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 20.05.2015 року було ухвалене оскаржуване рішення. Як зазначає заявник, МКАС при ТПП України не мав компетенції щодо розгляду зазначеного спору, оскільки сторони зазначили інший арбітражний суд.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» (на даний час ПАТ «УніКредитБанк») в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як між сторонами існувала домовленість про передачу спору саме до третейського суду, який розглянув спір. Крім того, компетенція суду встановлена ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2014 року.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, матеріали справи третейського суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних обставин.

Стаття 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначає, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті.

Частиною 2статті 34 Закону, визначені підстави за яких арбітражне рішення може бути скасоване судом:

1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що:

одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або

її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або

склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або

2) суд визначить, що:

об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або

арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Стаття 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначає, що арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди (ч.2 ст.7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»).

Частина 1 статті 16 Закону визначає, що третейський суд може сам прийняти постанову про свою компетенцію, в тому числі стосовно будь-яких заперечень щодо наявності або дійсності арбітражної угоди. З цією метою арбітражне застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Винесення третейським судом рішення про недійсність договору не тягне за собою в силу закону недійсність арбітражного застереження.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.06.2005 року між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківський арматурний завод» був укладений кредитний договір №365-СВ.

Сторони домовились і визначили в п.12.2 Кредитного договору, що будь-які і всі спори, що виникають між сторонами за цим Договором чи у зв'язку з ним, і які не можуть бути вирішені шляхом переговорів чи консультацій між Сторонами, вирішуються у Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України відповідно до чинного законодавства України. Арбітраж повинен проводитись в місті Києві. Рішення такого суду буде остаточним та обов'язковим для сторін українською мовою. Вищевказане положення не виключає можливості Банку звернутися до суду або господарського суду відповідної юрисдикції.

20.05.2015 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітрів Крупка П.М., Селівона М.Ф., Крупчана О.Д. по справі АС №54у/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Україна) до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (Україна) про стягнення коштів ухвалив рішення за яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 25 376 821,58 гривні заборгованості за кредитом та 405 347,81 гривні витрат із сплати арбітражного збору, а всього 25 782 169,39 гривень.

В рішенні суду зазначено, що відповідач подав заяву про відсутність у МКАС при ТПП України компетенції.

Арбітри, вирішуючи питання компетенції зазначили, що арбітражне застереження, передбачене п.12.2 кредитного договору Арбітражний суд розглядає як арбітражну угоду, укладену у письмовій формі та як таку що відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та пункту 1 статті 2 регламенту МКАС при ТПП України. Факт укладення та існування арбітражної угоди у формі арбітражного застереження (п.12.2 кредитного договору) визнається сторонами і не оспорюється ними.

Крім того, в рішенні зазначено, що арбітражний суд вважає, що допущена сторонами неточність у написанні назви суду не впливає на зміст арбітражного застереження про вибрану сторонами за взаємною згодою арбітражну установу, уповноважену розглядати спори, що виникають між ними з кредитного договору. Також суд послався на встановлене в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2014 року про наявність компетенції МКАС при ТПП України на розгляд спору.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» в пункті 18 роз'яснює, що положення Закону "Про міжнародний комерційний арбітраж" щодо скасування рішень такого арбітражу застосовуються, якщо місцем його проведення є Україна. Затвердження цим Законом Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України і Положення про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України не означає, що міжнародний арбітраж в Україні може здійснюватися тільки цими органами. Поряд із ними це можуть здійснювати також спеціально створений для розгляду окремої справи арбітраж або постійно діюча поза системою судів загальної юрисдикції арбітражна установа, яким за угодою сторін передано вирішення: спорів із договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторгових та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї зі сторін знаходиться не на території України; спорів створених на території України підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій між собою або між їх учасниками, а так само їх спорів з іншими суб'єктами права в Україні. Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону від 2 грудня 1997 р. "Про торгово-промислові палати в Україні" регіональні торгово-промислові палати мають право створювати за ініціативою учасників спору третейські суди, які можуть здійснювати і міжнародний комерційний арбітраж.

Пункт 20 вказаної постанови роз'яснює, що якщо сторони в арбітражній угоді чи в арбітражному застереженні домовились про передачу спору в арбітраж, при розгляді заяви про відсутність у третейського суду компетенції необхідно виходити з узгодженого волевиявлення сторін. За наявності спору щодо того, хто повинен проводити арбітраж, це питання перш за все має бути предметом уточнення, узгодження і врегулювання самих сторін, адже лише вони мають повноваження визначити, який саме орган здійснюватиме арбітраж. Тільки якщо сторонами була письмово виявлена в угоді або арбітражному застереженні узгоджена воля з цього питання, суд може вважати, що арбітраж має компетенцію.

Згідно пункту 1 Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України та є додатком №1 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», міжнародний комерційний арбітражний суд є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Згідно Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24 лютого 1994 року, Положенням про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України та цим Регламентом.

Стаття 2 Регламенту визначає, що МКАС приймає до свого розгляду спори за наявності письмової угоди (домовленості) сторін про передачу йому всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.

Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу, факсу або з використанням інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

Арбітражне застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, яка не залежить від інших умов договору. Винесення рішення складом Арбітражного суду про недійсність договору не тягне за собою в силу закону недійсність арбітражного застереження.

Питання про наявність правових підстав для пред'явлення позову до МКАС вирішує голова МКАС при прийнятті справи до провадження. Якщо очевидно, що розгляд пред'явленого позову не відноситься до компетенції МКАС, позовні матеріали повертаються без розгляду.

Отже, враховуючи, що відповідно до арбітражного застереження, яке міститься у п.12.2 Кредитного договору, розгляд спору сторони передали до Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України, тобто до третейського суду якого не існує в Україні, а Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» заперечує проти розгляду спору в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, тому суд приходить до висновку, що у Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутня компетенція на розгляд вказаного спору.

Відповідно до п.12.1 Кредитного договору сторони визначили, що матеріальним правом, яке регулює даний Договір, є матеріальне право України.

За змістом ст.637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст.213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

У відповідності з ч.2-4 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх договорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається, в рішенні від 20.05.2015 року МКАС при ТПП України містить тлумачення розділу 12 Кредитного договору від 29.06.2005 року, що виходить за межі арбітражної угоди, оскільки жодна із сторін з цього приводу до арбітражу не зверталася, а в арбітражному застереженні угоди про тлумачення змісту Договору немає, однак колегія арбітрів з власної ініціативи здійснила тлумачення Розділу 12 Кредитного договору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч.2 ст.34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» для скасування рішення, а саме в арбітражній угоді зазначена арбітражна установа якої не існує, сторони не визначали умови щодо тлумачення Договору, арбітражне рішення містить постанови з питань, що виходить за межі арбітражної угоди.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 13.10.2010 року (реєстраційний номер ухвали 11754022).

Крім того, що стосується встановлення ухвалою господарського суду Івано-Франківської області компетенції МКАС при ТПП України, суд вважає за необхідне зазначити наступне. В матеріалах справи АС №54у/2015 міститься копія клопотання Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» в якому представником зазначено про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 року по справі №АС 54у/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Україна) до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (Україна) про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 року по справі №АС 54у/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Україна) до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (Україна) про стягнення коштів.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула