Справа №741/1389/15
Провадження №2/741/474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 741 грн. 05 коп., а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн., вказуючи, що 17.10.2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68704/30/к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці з 17.10.2012 р. по 17.10.2014 р., визначивши дату повернення кредиту не пізніше 17.10.2014 р. Згідно кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору, на поточний рахунок (картковий), відкритий у кредитодавця, становить 24 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору, на поточний рахунок (картковий), відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 % річних. За надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, що є невідємною частиною договору. За умовами договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в договорі, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначені договором. Всього відповідачем було погашено 11 666 грн. 76 коп. основного зобовязання та сплачено 7 786 грн. 24 коп. нарахованих процентів за користування кредитом. Однак в строки, встановлені кредитним договором, зобовязання за договором відповідачем виконано не було кредит не повернено, а нараховані за користування кредитними коштами проценти не сплачені. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивачем 08.06.2015 р. було направлено повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором. Станом на 17.08.2015 р. загальна сума боргу відповідача по кредитному договору складає 18 741 грн. 05 коп., в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту 8 333 грн. 24 коп., сума прострочених процентів по кредиту 2 950 грн. 33 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строку повернення кредиту, згідно кредитного договору 1 755 грн. 69 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно кредитного договору 551 грн. 83 коп., сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 3 149 грн. 96 коп., сума штрафу за невиконання умов кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно кредитного договору 2 000 грн.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору від 17.10.2012 р., повідомлення про умови кредитування, розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 17.08.2015 р., довідка про стан заборгованості відповідача станом на 17.08.2015 р., рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредиту за кредитним договором, рух коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованим процентам за кредитним договором, довідки по рахунку відповідача, повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором з доказом надсилання позичальнику, заяви-анкети позичальника, паспорту та картки фізичної особи-платника податків позичальника, довіреності від 27.10.2014 р., а також на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував, але до суду надійшла заява від представника позивача в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належними чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, і про причини неявки в судове засідання, чи перешкоду явки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представником позивача, про що зазначено в заяві поданій до суду та розцінивши неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а тому керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 18 741 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 05 коп. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2