Справа № 161/3125/15-ц Провадження № 22-ц/773/1492/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк К.І.,
суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,
при секретарі - Кирилюку О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов в даній справі задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007 року в розмірі 1 132 661,54 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 52,20 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
Ухвалено виселити ОСОБА_1 із займаної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у справі в сумі 3897,60 грн. та 180 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Рішенням та ухвалою апеляційного суду від 13.10.2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2015 року в даній справі скасовано в частині виселення та стягнення судових витрат та ухвалено нове рішення про відмову в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки провадження у справі закрито.

18.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просила стягнути на її користь з позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені нею судові витрати в сумі 1921 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд Волинської області ухвалюючи 13.10.2015 року судове рішення про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі в цій частині не вирішив питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1827грн. та 121 грн. 80 коп. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задовольняння і в даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким з ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнути на користь ОСОБА_1 1921,80 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921грн. 80 коп.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: