1 із 2 Справа 303/5078/15ц
Провадження №6/303/283/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред'явлення судових наказів за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред'явлення судових наказів за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що судові накази видані Мукачівським міськрайонним судом 12 грудня 2008 року щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходились на виконанні Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області і були втрачені при пересиланні поштової кореспонденції.

У звязку з чим, просять видати три дубліката судових наказів щодо кожного з боржників та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на виконання .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказує на те, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

2 із 2

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікатів судових наказів, виданих щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають до задовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а саме втратою судових наказів, виданих щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були видані в межах строку їх пред'явлення до виконання, стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370,271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред'явлення судових наказів за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікати судового наказу від 12 грудня 2008 року, виданих Мукачівським міськрайонний судом за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 12 грудня 2008 року, виданого Мукачівським міськрайонний судом за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич