Єдиний унікальний номер 722/1433/15-ц
Номер провадження 2/722/433/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду позовній заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на наступні обставини: 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ) та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі Банк) було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув усі права вимоги по відступлених кредитних договорах банку з фізичними особами, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

У тому числі, позивач набув право вимоги по кредитному договору №507 від 18.11.2005 року, укладеному між банком і ОСОБА_2

Згідно вказаного договору відповідач позичив у банку суму 60000 грн., однак свої зобовязання по погашенню кредиту виконував неналежно, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 40596,39 грн.; за відсотками 10299,15 грн. Також, відповідачу нараховано пеню за порушення своїх зобовязань, розмір якої станом на 17.08.2015 року за останній рік складає 16510,16 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 67405,70 грн., яка складається із слідуючого: заборгованість за кредитом 40596,39 грн.; заборгованість за відсотками 10299,15 грн.; пеня 16510,16 грн., а також судові витрати в сумі 654,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак направила до суду письмове клопотання, яким просила суд розглядати дану справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги не визнав та до якої долучив наступні докази:

●копію постанови ВП №31730231 від 29.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа №2-463/2011 від 25.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 61755,84 грн., у звязку з повною сплатою;

●довідку Управління Державної казначейської служби у Сокирянському районі про дату зарахування коштів в сумі 61870,85 грн.

Також, відповідач просив суд провести дане судове засідання без його присутності.

Суд вважає, що провадження по справі відкрито по позовній заяві, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У звязку з наведеним, представнику позивача слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви, які полягають в наступному:

Так, рішенням Сокирянського районного суду від 05.10.2011 року (справа №2-463/11) у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року, стягнуто з останнього на користь Банку заборгованість, яка виникла станом на 27.01.2011 року, в загальній сумі 61755,84 грн. Згідно розрахунку ціни позову, вона складається із наступного: заборгованість за кредитом 40741,89 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.12.2010 року по 27.01.2011 року 1245,70 грн.; заборгованість по сплаті прострочених відсотків -19421,72 грн.; пеня станом на 27.01.2011 року 346,53 грн.

З матеріалів вищенаведеної цивільної справи вбачається, що постановою ВП №31730231 головного державного виконавця ВДВС Сокирянського РУЮ від 29.11.2013 року виконавче провадження по виконавчому листу №2-463/11 від 25.11.2011 року закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку зі сплатою боржником платіжними дорученнями №№751, 812 та 896 від 05.12.2012 року та 26.12.2012 року суми заборгованості.

Копіями платіжних доручень, наданих ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, підтверджується, що по вищевказаному виконавчому провадженню ВДВС на користь ПАТ «Промінвестбанк» за період з 26.09.2012 року по 26.12.2012 року перераховано суму 61870,85 грн.

Довідкою №04-09/1870 від 30.11.2015 року, виданою Управлінням Державної казначейської служби у Сокирянському районі підтверджується, що кошти в сумі 61870,85 грн. в період з 02.10.2012 року по 29.05.2014 року зараховані на рахунок Промінвестбанку.

Тобто, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують розвернутий розрахунок ціни позову, із врахуванням суми, стягнутої на підставі рішення Сокирянського районного суду від 05.10.2011 року, по заборгованості, яка виникла станом на 27.01.2011 року, а також суми, фактично стягнутої з ОСОБА_2 в порядку виконавчого провадження.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, представнику позивача слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви, попередивши про наслідки невиконання даної ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представникові позивача ОСОБА_1 з дня отримання нею копії даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити представникові позивача, що у разі невиконання нею ухвали суду від 20.11.2015 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати для відома та виконання представникові позивача.

У звязку із залишенням позовної заяви без руху, судове засідання по справі відкласти на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О.Римлянська.