overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5287/15-ц

Номер провадження : 4-с/484/29/15

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції,

встановив:

07 грудня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов"язання відділу ДВС Первомайського МРУЮ вжити заходів щодо вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за № 8213269 від 20.11.2008 р., який виник на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 10057758 Ш від 20.11.2008 р.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної скарги, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ст. 383-385 ЦПК України, зокрема:

Скаржником не зазначено:

- під час виконання якого судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено його права чи свободи;

- коли скаржник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи свобод.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника. Заявник у зазначеній скарзі звертається до відділу ДВС Первомайського МРУЮ, не обгрунтовуючи при цьому, чому саме відділ ДВС повинен бути відповідачем.

За даних обставин скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати термін для виправлення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Попередити скаржника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу скарга буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 307/3425/15-ц
Провадження № 2/307/1940/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою шлюб було укладено 09 лютого 1991 року та зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З відповідачкою разом не проживає близько десяти років та жодних відносин не підтримує. Спору щодо поділу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позові, просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, а тому, суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутність на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 лютого 1991 року та зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 487, 20 гривень (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 297/1710/15-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

20 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Драб В. І, при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя має спільних малолітніх синів.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, зазначивши, що у них у шлюбі все нормально; просив надати їм термін для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти надання строку для примирення, вказавши, що примирення між ними неможливе.

Представник позивачки ОСОБА_2 зазначив, що для виконання вимог закону все-таки слід надати сторонам термін для примирення, однак також необхідно врахувати той факт, що позивачка не бажає примиритися, і це уже не перший її позов про розірвання шлюбу, тому термін для примирення слід визначити мінімальним.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, а також наявність у подружжя спільних малолітніх синів, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Драб В. І.
У Х В А Л А справа № 710/1591/15-ц

провадження № 2/710/726/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнанн права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнанн права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 07.08.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/5036/15-ц
Провадження № 2-н/216/766/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3629,43 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Биканов І.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/7104/15-ц
Провадження №2/428/2160/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- підписати позовну заяву;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 590/700/15-ц
Провадження № 2/590/160/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2015 р.

Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на «26» серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя О.В. Сатарова
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 247600 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 9320,30 грн. Також у позовній заяві з метою забезпечення позову просить накласти арешт на належну відповідачці 1/2 частину будинку №7 по вул. Бахчиванджи в м.Маріуполі.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тому що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру, 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2325,60 грн.

Підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не вбачається, оскільки суду не надано жодних даних щодо платоспроможності позивача та його родини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у звязку з тим, що позовна заява не може мати одночасно дві позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач отримала копію ухвали 11.08.2015 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 18.08.2015 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя
Провадження 2-н/712/1162/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
встановив:
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мережЧеркаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 609,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 137/1219/15-ц Провадження № 22-ц/772/2597/2015Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року за скаргою прокурора Літинського району Вінницької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Фігури В.М., -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко