Ухвала

іменем україни

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Агат» про перегляд заочного рішення Новозавоського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Агат» просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки з урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» така обставина, як фальсифікація документів, на яку посилається заявник, повинна бути підтверджена належними або новими доказами, та не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Агат» у відкритті касаційного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Агат» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року за у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, за касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська