Справа № 758/1216/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року, а уточнивши вимоги 04.06.2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 603 090,11 грн., з яких:

-1 422 960,00 грн. - сума позики, що станом на 04.06.2015 року є еквівалентом

67 760,00 дол.США;

- 104 000,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення позики, в період з 20.06.2011

року по 20.05.2012 року;

- 49 019,80 грн. - три проценти річних від простроченої суми, в період з 24.05.2012

року по 04.06.2015 року;

- 27 110,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми позики, в період з

03.12.2013 року по 03.12.2014 року.(а.с.а.с.3-4,56-59)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором позики від 20.05.2011 року (далі - Договір), відповідачка взяла у неї в борг кошти в сумі 540 724,80 грн., що на час укладення Договору становило еквівалент коштів в сумі 67 760,00 дол.США та зобов»язалася повернути їх до 20.05.2012 року.

Умовами Договору також передбачено щомісячне повернення коштів, а також штраф та пеня за несвоєчаснення повернення позики.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, кошти не повернуті, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із заочним рішенням суду від 25.09.2015 року:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Біла Церква Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, кошти в сумі 1 606 744 (один мільйон шістсот шість тисяч сімсот сорок чотири) 11 грн., з яких:

-1 422 960,00 грн. - сума позики, що станом на 04 червня 2015 року є еквівалентом

67 760,00 дол.США;

- 104 000,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення позики, в період з 20 червня

2011 року по 20 травня 2012 року;

- 49 019,80 грн. - три проценти річних від простроченої суми, в період з 24 травня

2012 року по 04 червня 2015 року;

- 27 110,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми позики, в період з

30 січня 2014 року по 30.січня 2015 року.

- 3 654,00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.» (а.с.74-77)

19.10.2015 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить:

-«Скасувати заочне рішення по справі №758/1216/15-ц від 25.09.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Цивільну справу №758/1216/15-ц , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, призначити до розгляду в загальному порядку.»(а.с.81-83)

Заяву мотивує тим, що:

-«Так, приймаючи ухвалу про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів та постановлення заочного рішення, суд виходив з того, що я - відповідачка не з»явилася до суду без поважної причини.

Однак, я на час слухання справи 25.09.2015 року була хвора та з цієї причини фізично не мала змоги з»явитися до суду. Про перенесення розгляду справи, у зв»язку з хворобою, суду була подана відповідна заява.

Суд, приймаючи заочне рішення у мою відсутність, не встановив істотний факт, а саме: факт часткового погашення заборгованості за договором позики від 20 травня 2011 року( що є підставою позову), про який позивач умисно суду не повідомила - змовчала.

Так, я маю наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - розписка ОСОБА_2 про те, що вона в погашення боргу за договором позики від 20 травня 2011 року отримала від мене 13 липня 2011 року 24 000,00 грн.

Також є розрахунок заборгованості зроблений Позивачем, станом на 20 липня 2012 року, де вона власноручно зазначає, під розпис, що сума боргу становить 57154 дол.США. Наявні і два банківських чека про перерахування мною коштів на картковий рахунок Позивача, а саме: чек №0308 від 31.12.2013 року на суму 7000, 00 грн. та чек №2803 від 13.01.2014 року на суму 4000,00 грн.

Враховуючи, що сума позики частково мною була погашена обов'язковому перерахуванню підлягають і штрафні санкції стягнуті судом. Більш детальні пояснення та контр розрахунок я надам під час судового засідання.»

В судове засідання з»явилася ОСОБА_2.

ОСОБА_1та її представники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_2, яка вважає за можливе заяву розглянути без участі осіб, які не з»явилися, суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивачки, яка в задоволенні заяви просить відмовити, при цьому не заперечує, при винесенні судового рішення, не були враховані кошти, сплачені відповідачкою та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із судових повісток, розгляд справи призначався, в тому числі, на 07.07.2015 року та 25.09.2015 року.(а.с.а.с.63,69), які вручені відповідачці належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.(а.с.а.с.64,70)

Суд звертає увагу, що судове засідання, призначене на 07.07.2015 року не відбулося на підставі заяви відповідачки від 07.07.2015 року, в якій вона просить:

-«Керуючись ст.169 ЦПК України, прошу відкласти розгляд справи, оскільки я не можу з»явитися до суду за станом здоров»я.

Мої представники в цей час та день викликані до Голосіївського районного суду м.Києва участі в розгляді кримінального провадження 752/10821/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 під головуванням судді Дідка М.В.

Справу наступного разу прошу розглядати виключно за моєю присутністю.

Прошу врахувати, що це перша неявка.»(а.с.65), а тому розгляд справи відкладено на 25.09.2015 року.

В судове засідання, призначена на 25.09.2015 року, відповідачка також не з»явилася та надала суду заяву від 25.09.2015 року в якій просить:

-«Керуючись ст.27,169 ЦПК України, прошу відкласти розгляд справи, оскільки мій представник в цей час та день знходиться на лікарняному по догляду за дитиною. Справу наступного разу прошу розглядати виключно за моєю присутністю.»(а.с.71)

Згідно з рішенням суду від 25.09.2015 року, цим заявам судом надано оцінку та ухвалено, по справі, постановити заочне рішення.(а.с.74-77)

Наряду з цим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року, по справі №758/1216/15-ц - СКАСУВАТИ.

Справу призначити для розгляду в примішенні Подільського районного суду м.Києва, за дресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман