Справа № 404/4611/15-ц
Номер провадження 2-п/404/65/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 29.09.2015 року по справі №404/4611/15-ц (номер провадження 2/404/2811/15),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу). Стягнення розпочати з 25.06.2015 року і по 30.06.2017 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3 Звільнено ОСОБА_1 від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2015-2016 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с. 35, 37).

28.10.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що дізнався про наявність заочного рішення тільки 16.10.2015 року, коли отримав його копію рекомендованим листом. Судова повістка за місцем постійного проживання йому не вручалась, а тому не зміг зявитись в судове засідання по незалежним від нього причинам, в звязку з чим був позбавлений права наданого ст.ст. 27,31 ЦПК України, а саме: надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи. Має можливість сплачувати аліменти на період навчання в розмірі 1 / 8 частини від його пенсії. Крім того, суд вирішив стягувати аліменти на період навчання на повнолітню дитини з моменту звернення до суду , проте на час звернення до суду у позивача не виникло право на їх отримання на підставі ст. 199 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримав, просив задовольнити.

Позивач, зокрема його представник , щодо скасування заочного рішення заперечувала, вказала на безпідставність поданої заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач станом на 29.09.2015 року не знав про розгляд справи та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на

27 січня 2016 року 14 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська