Справа № 127/2-6399/08
Провадження № 6/127/756/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6399/08, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-6399/08, яке мотивоване тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці між органами виконавчої служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-6399/08, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6399/08 за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Фенікс» про стягнення заборгованості по заробітній платі виданий виконавчий лист про стягнення з Приватного малого підприємства «Фенікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 923 грн.

За повідомленням ВДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа завершено постановою про закінчення виконавчого провадження № в ЄДРВП 37759003 від 03.02.2014 року та вказана постанова із виконавчим листом направлена на виконання за територіальністю до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Разом з тим, як вбачається з відповіді вказаного органу від 28.01.2015 року за № 0314/1614/16 08.01.2014 року вказаний виконавчий лист надійшов повторно до відділу разом з постановою про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена 04.12.2013 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»; державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 09.01.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ був надісланий до ВДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції для усунення недоліків; повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Таким чином, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, права заявника є порушенні, та є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6399/08 про стягнення з Приватного малого підприємства «Фенікс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 923 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: