overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/978/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретарів - Андрієнко М.О., Клочко Л.М., Сідлецької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Давиденко) ОСОБА_4, зареєстрований 29 серпня 1983 року Луб'янською сільською радою Бородянського району Київської області, актовий запис №16, розірвати.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:001:0044, що розташовані по вул.Леніна, 10-а в с.Озера Бородянського району Київської області; телевізор Самсунг, холодильник АРДО, 1 кухонний стіл, 1 полірований стіл, 1 крісло, 3 стільці, ліжко двоспальне, килим настінний 2х3, килим настінний 2,5х4, килимову доріжку, 2 насоси, драбину, велосипед "Україна";

- визнати за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:001:0044, що розташовані по вул.Леніна, 10-а в с.Озера Бородянського району Київської області; 2 насоси, диван та 1 крісло, тумбу під телевізор, холодильник НОРД, 3 стільці, журнальний столик, 2 полірованих столи, 1 кухонний стіл, телевізор SONI,меблеву стінку 5 м., килим настінний 2,5х4, килимову доріжку; Автомобіль ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1.

Залишити в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по 1/2 частині): пральну машину LG, газову плиту, газову колонку, газовий котел АТОН, ванну чавунну, унітаз, витяжку та кухонні меблі, залишивши їх в спільному користуванні.

В рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_2 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17300 (сімнадцять тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 242/2250/15-ц
Провадження № 2/242/915/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Капітонова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.08.2015 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21.08.2015 року.

Суддя
Справа №621/1849/15-ц Провадження №2/621/939/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної

власності подружжя »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме,

житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 368, 370, ЦК України, ст. 60,61,68-71 СК України,

п.п. 22-24, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності

подружжя » - задовольнити повністю.

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності

на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які були об'єктом спільної сумісної власності подружжя, без реального поділу майна та залишити вказане майно у спільній частковій власності.

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Комсомольське Зміївського району Харківської області,

має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп..

( двісті сорок три гр. 60 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 367/6027/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2329/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукріїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.09.2015р. о 12-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1540/15-ц

Провадження № 2/414/597/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 29 вересня 2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні стосунки та обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач не забезпечує сімю матеріально, працевлаштовуватися не бажає. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка про отримання ним повістки (а. с. 23).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 29 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні стосунки, незабезпечення відповідачем сімї матеріально.

Судом тричі зупинялося провадження у справі для надання сторонам строку для примирення, однак зі слів позивачки примирення не відбулося, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Словяносербського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в тому ж порядку і в той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 697/1146/15-ц
№ пров. 2/697/495/2015
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду, сплачений нею судовий збір, не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 4019 грн. 40 коп. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 288/1004/15-ц
Провадження № 2/288/503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.30 годину 14.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 732/1514/15-ц
провадження № 2/732/447/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
09 грудня 2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 20, 526-527, 530, 543, 549, 551, 553-554, 610-612, 626, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копії заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що вони мають право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 152/1313/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 9 вересня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 вересня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4052/15-ц
Номер провадження 2/213/1301/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 657/1714/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року о 15:15 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.