ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7987/15-ц
провадження № 2/753/4582/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Жир Г.Л., Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.06.2015 року (за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року) - у розмірі 1664,76 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником зазначеної квартири; квартира є однокімнатною, загальною площею 41,10 кв. м; відповідач не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у звязку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшені позовні вимоги в редакції від 23.06.2015 року підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю; стверджуючи, що позовні вимоги є безпідставними, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №166 в

будинку №30 по вул. Урлівській в м. Києві; зазначена квартира є однокімнатною, загальною площею 41,10 кв. м (а.с.4).

Згідно протоколу засідання Правління ПАТ ХК Київміськбуд від 15.08.2012 року №29 та Акту приймання-передачі житлового будинку від 01.10.2012 року, відповідно до наказу №2/1 від 01.10.2012 року житловий будинок по вул. Урлівській, 30 в м. Києві був переданий на баланс та обслуговування до ТОВ Перший український експертний центр (позивача) з 01.10.2012 року (а.с.8-11).

Передача будинку на баланс та обслуговування до ТОВ «Перший український експертний центр» від ДП «Екос» ПАТ «ХК «Київміськбуд» відбулась з укладенням між сторонами договору від 11.10.2012 року про заміну кредитора, тобто з передачею права вимоги в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 908,72 коп. з ОСОБА_2 (відповідача) а.с.47-48.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.35) на ім'я відповідача ОСОБА_2 - по квартирі №166 налічується заборгованість перед позивачем по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року у розмірі 1664 грн. 76 коп.; позов пред»явлено позивачем 24.04.2015 року, тобто у межах загального строку позовної давності 3 роки.

Дані обставини в частині підтриманих представником позивача позовних вимог фактично підтверджуються також наданим сторонами актом взаємозвірки розрахунків за надані житлово-комунальні послуги по квартирі №166, за період з 01.10.2012 року по травень (включно) 2015 року (а.с.84).

За встановлених обставин, суд вважає, що заперечення відповідача ОСОБА_2 по суті є необґрунтованими; відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів, які б спростовували, або ставили під сумнів позовні вимоги позивача; підстав для застосування позовної давності також не вбачається, тобто позов підлягає задоволенню.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ «Перший український експертний центр» загальна сума заборгованості у розмірі 1664,76 грн.; згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 322, 383, 526, 623 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код 36844047) 1664 грн. 76 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1908 (одну тисячу дев»ятсот вісім) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.