Провадження №2-п/389/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь позивача у сумі 22929 грн. 96 коп, а також судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що не зявилася до суду, оскільки не отримувала жодної судової повістки, а також те, що про прийняте рішення їй стало відомо тільки 22.10.2015 року від її чоловіка. Тому просить переглянути вищезазначене заочне рішення та призначити до розгяду в позовному проваджені.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, при цьому надала пояснення про те, що не отримувала судових повісток про виклик до суду, оскільки знаходилась в цей час на роботі. Також повідомила суд про те, що не погоджується із вищезазначеним заочним рішенням через велику суму заборгованості, при цьому повідомила, що перестала сплачувати кредит починаючи з 2014 року через складні сімейні обставини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши заявника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту вищезазначеної норми права випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви (а.с.20, 24).

Вказана кореспонденція направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області /а.с. 15/.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому у відповідності до п. 2 даної частини ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - заадресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Аналізуючи норми вищезазначеної статті, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, що про час та місце розгляду справи 28.08.2015 року та 01.10.2015 року відповідача (заявника) по даній справі було повідомлено не належним чином є безпідставними.

Крім того, судом не встановлено та дана заява не містить жодних посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 74, 77, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2