overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7797/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського обласного управління Державного ощадного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними заяви до компетентних органів та іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського обласного управління Державного ощадного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними заяви до компетентних органів та іпотечного договору.

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині «13» жовтня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ № 335/13301/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості у розмірі 1 417,29 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Копію судового наказу заявник отримала та звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015 року, сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 335/13301/14-ц від 05.12.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості у розмірі 1 417,29 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/646/2092/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 2-н/344/3310/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є.., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 07.09.1999 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул. Нова,19б/59, в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1394 від 26 серпня 2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 354/1866/15-ц
Провадження № 2/761/9490/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Романишена І.П.

при секретарі: Дігтяр М.О.

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, який знаходить за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи місце проживання представника позивача - АДРЕСА_2, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в реживі відео конференції є представник позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 158-1, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53 забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ОСОБА_3.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, 03860, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 13 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, виявлено описку в ухвалі про відкритті апеляційного провадження від 09 жовтня 2015 року у даній справі, а саме помилково вказано датою постановлення ухвали 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі, вважати датою відкриття апеляційного провадження 09 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.11.2015 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5810/15 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/783/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 635/5004/15-ц
Провадження № 2-к/635/5/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши клопотання мирового судді судової ділянки №11 судового району Центрального округу м. Курська Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду від 22 серпня 2013 року про стягнення незаконно отриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в:

Мировий суддя судової ділянки №11 судового району Центрального округу м. Курська Російської Федерації ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду від 22 серпня 2013 року про стягнення незаконно отриманих сум пенсії з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Курській області в розмірі 11334,55 руб.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити до судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 394, 395 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити клопотання мирового судді судової ділянки №11 судового району Центрального округу м. Курська Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду від 22 серпня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/412/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1926/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів по депозитних договорах,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишено без руху, та надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала направлялась апелянту 16 вересня 2015 року за двома адресами.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали представники публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" отримали за обома адресами 21 вересня 2015 року, однак недоліки скарги у визначений строк виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит"; ОСОБА_1 - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року 2н/225/1265/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5519 (пять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 63 коп., інфляційних витрат у розмірі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 13 (тринадцять) грн. 83 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот девять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2532/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2964/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Як вбачається, при ухваленні зазначеного рішення колегія суддів не вирішила питання судових витрат.

Зазначені обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3, на 16:00, 06 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Л.І. Пилипчук

П.М.Карначух

Т.О.Кривчун
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2015 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 10.07.2015 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Відповідачу : Дзержинська міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2120/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: