печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмен Груп», Відділу Державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив ухвалити рішення, яким визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» з 02.02.2015 на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, шляхом виключення позивача зі складу керівників товариства.

Свої вимоги мотивував тим, що з листопада 2011 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» його було призначено на посаду директора даного товариства. У липні 2014 року позивачем прийнято рішення про звільнення з посади директора та вихід із складу учасників товариства. 29.07.2014 року позивач направив лист-повідомлення про скликання 01.09.2014 загальних зборів учасників товариства та 20 січня 2015 року направив заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Разом з тим, відповідач не здійснив дій, передбачених законодавством України, внаслідок чого були порушені трудові права позивача, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надалі містяться відомості про нього як керівника підприємства, що породжує обов'язок позивача щодо управління поточною діяльністю товариства, подання звітності, розповсюджується відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків управління.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити .

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що з квітня 2014 року позивач, як директор товариства не повідомляв учасників про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Смарт Девелопмант Груп», отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов»язану з обчисленням та сплатою податків. Додатково зазначила, що учасникам товариства невідомо чи проводилась документальна позапланова перевірка ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» чи проводився аудит на підприємстві, чи наявні вклади учасників товариства, який був дохід товариства з квітня 2014 по травень 2015 у зв'язку з чим в разі звільнення з посади директора ОСОБА_1 існує загроза втрати учасниками своїх часток у статутному капіталі товариства та прибутку.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідачів та третьої особи ОСОБА_4

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут.

Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справи копії статуту ТОВ «Смарт Девелопмент Груп», затвердженого загальними зборами учасників (Протокол № 1/13 від 21 листопада 2013 року), учасниками товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 то ОСОБА_7

Відповідно до Протоколу №1 Установчих зборів засновників ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» та Наказу № 1 від 15.11.2011 позивача призначено директором ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» (а.с. 18-19).

Крім того, трудовий договір (контракт) між позивачем та відповідачем не укладався, що не заперечувалось в судовому засіданні представником позивача.

У липні 2014 року позивач повідомив учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення Загальних Зборів Учасників 01.09.2014 шляхом направлення повідомлення за останнім відомим місцем проживання.

19 січня 2015 року направив ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» заяву про звільнення із займаної за власним бажанням.

У відповідності до ст. 11 Статуту органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 58 та п. «г» ст. 41 цього Закону до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач серед іншого зазначає, що станом на день звернення до суду з вказаним позовом загальні збори відповідачем не проведені, питання про його звільнення не вирішено, про результати розгляду його заяви про звільнення відповідачем будь-якої інформації йому не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно п. «г» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор.

Аналіз положень вищенаведених норм закону дають підстави для висновку, що вирішення питання щодо призначення, звільнення та усунення директора товариства від виконання ним своїх обов'язків відносяться до виключної компетенції загальних зборів товариства.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, вимоги позивача про зобов'язання визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» з 02.02.2015 на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців внести зміни Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, шляхом виключення позивача зі складу керівників товариства, є такими, що не відносяться до компетенції суду, відтак заявлені не у передбачений законом спосіб та задоволенню не підлягають.

Аналогічна позиція викладена у п.41 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року, зі змісту якого слідує, що при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, ст. 87, 97, 98 ЦК України, ст. 41,58, 62 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 3, 7, 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Груп», Відділу Державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош