Справа № 188/1408/15-ц
Провадження № 2/188/694/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

прокурора Замула Т.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи , яка не заявляє самостійних

вимог, щодо предмету спору

начальник служби у справа дітей ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3.

В обгрунтування позову зазначила що вона перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 березня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбі серії І-КИ №134533 від 16.03.2010 року.

За час перебування у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 М.С.14.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про нарордження серії І-КИ №212109 .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання динити у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, пчинаючи стягувати від дня предявлення позову до суду, а саме з 18.01.2010 року і до досягненням сином повноліття.

Відповідач ухиляється і не сплачує аліменти на утримання сина мається заборгованість в розмірі 50 378 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС Петропавлівського РУЮ від 20.10.2015 року.

Після розлучення відповідач перестав взагалі займатис вихованням дитини,не спілкується, не надає матеріальної допомоги не цікавиться його життям і більше 5 років є для нього чужою людиною.

На данний час позивач проживає разом зі своїм новим чоловіком ОСОБА_4 сином ОСОБА_5С, та сином ОСОБА_6А ,донькою ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15.10.2015 року №683.

Петрапавлівська районна державна адміністрація, як орган опіки піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3В по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 14.12.2008 року, про що записано в Висновку органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.10.2015 року вих.2492/0/349-15

І тому позивач звертається до суду в порядку ст.150,164,165 СК України, ст.3,15,84,118,119 ЦПК України за захистом порушеного права.

В судове засідання позивач з'явилася просить позов задовільнити, та позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не надає матеріальної допомоги, не хоче бачити дитину, не займається його вихованням. Не цікавиться його життям і взагалі більше пяти років є для нього чужою людиною.

На данний час позивач проживає разом з новим чоловіком, який бажає всиновити дитину, та стати йому справжнім батьком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, через оголошення в газеті. Клопотань про перенесення слухання справи від нього на адресу суду не надходило .

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. У разі неявки відповідача до зали суду без поважних причин справа буде розглянута за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України , суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності відповідача.

Третя особа на по справі орган опіки і піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить позов задовільнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3В зважаючи на те що він повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків умисно порушує З.У. « Про охорону дитинства», матеріальної допомоги не надає, не піклується про виховання та здоров'я дитини.

Прокурор не заперечув проти задоволення позовної заяви,та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши позивача, думку прокурора, представника третьої особи , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

В судовому засіданні було встановлено , що позивач по справі перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, який було розірано 16 березня 2010 року, що підтверджується копією серії І-КИ № 134533 від 16.03.2010 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №11.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №212109 від 19.12.2008 року виданого виконкомом Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №16.

За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року з відповідача по справі на користь позивача та на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі 1 /4 частини щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно довідки - розрахунку ВДВС Петропавлівського РУЮ від 20.10.2015 року № 03-53/323 у відповідача ОСОБА_3 станом на 01.10.2015 року є заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 50 378грн.34 коп.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.10.2015 року за вих. 294/0/349-15 третя особа вважає за доцільне позбавити відповідача по справі батьківських справ.

ОСОБА_3 попереджався про неналежне виконання батьківських обов'язків відносно свого сина.

Позивач створила нову сім'ю має чоловіка ОСОБА_4 , має трьох дітей , є власником жилого будинку за адресою с. Хороше вул. Чапаєва буд.5 Петропавлівського району Дніпропетровської області. Займається доглядом та вихованням своїх дітей, діти охайні,чисті. Не схильна до вживання алкогольних напоїв та правопорушень.

Позивачем по справі надано оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 26.11.2015 року про час, та день розгляду справи, та надано оригінал газети.

Задовольняючи позов, суд враховує, перш за все інтереси дитини, умови її нормального розвитку та виховання, як це передбачає Закон України «Про охорону дитинства». Стаття 12 вказаного закону передбачає, що виховання в сімї є першоосновою дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх заміняють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися за її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

Конвенція ООН «Про права дитини», яка була ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_6 України № 789 Х II від 27.02.91 року передбачає , що діти мають право на особливе піклування та допомогу.

Стаття 51 Конституції України вказує, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття

Стаття 164 ч. 1 п.2 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так як ухилення від виконання юридичного обовязку завжди свідомий акт поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє його. Так як відповідач не проявляє ніякої батьківської турботи щодо свого сина, не займається його вихованням, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу по справі на підставі до ч.1 ст.8 ЗУ « Про судовий збір» було відстрочено сплату судового збору.

Позивачем по справі надано копію квитанції про надання оголошення в періодичній пресі на суму 300 грн.

На підставі ст.88 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідача по справі на користь держави в розмірі 487 грн. 20коп.та 300 грн на користь позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 11-13 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 164 ч.1 п.2, ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КИ №212109 від 19.12.2008 року виданий виконкомом Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6) судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6) витрати на оголошення в періодичній пресі на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНПП НОМЕР_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 300 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_9