Справа № 751/7483/15-ц Провадження № 22-ц/795/2300/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 3250 грн. 32 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що мають свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Зазначає, що за несанкціоноване отримання грошових коштів з карткового рахунку третіми особами клієнт несе повну відповідальність. Оскільки до Департаменту безпеки Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання надійшло звернення клієнтка Київського ГРУ, ОСОБА_8 про несанкціоноване переведення кошів з її карткового рахунку, було проведено перевірку та встановлено, що дану операцію було вчинено колишнім співробітником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 на картку, яка належить іншій особі. Саме з даного інциденту була проведена перевірка.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 подав заяву про закриття банківського рахунку, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» мав видати клієнтові залишок грошових коштів, які знаходились на картці/рахунку 155654, проте зазначені норми не виконав, а тому порушене право позивача підлягає захисту відповідно до ст.1212 ЦК України. Оскільки суду надані докази останнього залишку на рахунку в сумі 3250 грн. 32 коп., тому позовна вимога ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню саме в такій сумі.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про відкриття банківського рахунку, випуску, обслуговування і використання міжнародних Карт для Виплат, який складається з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.18).

Баланс на кінець періоду по картці-рахунку №155654 і додаткових рахунках договору станом на 15 жовтня 2015 року складав 3253 грн. 32 коп. (а.с.71)

Станом на 14.45 год. 19 жовтня 2015 року баланс на рахунку складає 3250 грн. 32 коп. (а. с.70).

16 травня 2015 року ОСОБА_6 подав заяву про закриття банківського рахунку (а.с.13), яка була отримана ПАТ КБ «Приват Банк» 19 травня 2015 року (а.с.14).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки ОСОБА_6 подав заяву про закриття банківського рахунку, то ПАТ КБ «ПриватБанк» мав видати клієнтові залишок грошових коштів, які знаходились на картці-рахунку №155654, проте зазначені норми не виконав, а тому порушене право позивача підлягає захисту відповідно до ст.1212 ЦК України. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязаний повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3250 грн. 32 коп., які зберігаються без достатньої правової підстави

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті рішення суду першої інстанції. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст.57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: