Справа № 676/2993/15-ц
Номер провадження 2/676/1444/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу № 4 про поновлення на роботі, третя особа - ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до гаражно-будівельного кооперативу № 4, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2015 р. позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця-контролера Гаражно-будівельного кооперативу №4; стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ідентифікаційний код 23845668) на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2015р. по 19.11.2015 р. в сумі 11722,10 грн., з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі; рішення в частині стягнення середньомісячної заробітної плати в сумі 1558,00 грн., з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі, підлягає негайному виконанню. На підставі вказаного рішення тоді ж 19.11.2015 р. видався виконавчий лист на виконання вказаного рішення в частині його негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе питання щодо виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовлені вступної та резолютивної частини судового рішення, повного тексту рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, а саме: у вступній частині та в абзаці 2 резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі невірно вказано по батькові відповідача, а саме замість «Васильович» вказано «Василович».

Крім того, судом вирішено вимогу позивача щодо стягення з відповідача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2015 р. по 19.11.2015 р., однак в резолютивній частині рішення суд помилково не вказав на користь кого стягнути заробітну плату.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду та у виконавчий лист.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2015 р. по справі № 676/2993/15ц за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу № 4 про поновлення на роботі, третя особа ОСОБА_2 Андрійовичого, вказавши у вступній частині, абзаці 2 резолютивної частини короткого рішення суду та у вступній частині та абзаці 2 резолютивної частини повного тексту рішення по батькові відповідача «Васильович» замість «Василович»; в абзаці 3 резолютивної частини короткого та повного тексту рішення вказати "на користь ОСОБА_1."

Внести виправлення у виконавчий лист виданий по справі 26.11.2015 р., вказавши:

замість по батькові позивача «Василович" - "Васильович»;

замість "Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ідентифікаційний код 23845668) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2015р. по 19.11.2015 р. в сумі 11722,10 грн., з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі" - "Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ідентифікаційний код 23845668) на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2015 р. по 19.11.2015 р. в сумі 11722,10 грн., з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В