Ухвала

4 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від1 вересня 2015 року, заяву задоволено.

Поновлено публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових сум, до виконання.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій остання просить скасувати постановлені у справі ухвали та відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

Законодавець у частині першій статті 324 ЦПК України як об'єкти касаційного оскарження закріпив: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що нормами ЦПК України (п. 19 ч. 1 ст. 293) передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте право оскарження у касаційному порядку таких ухвал після їх перегляду в апеляційному порядку положеннями цього Кодексу не встановлено, слід дійти висновку про те, що законом (положення п. 2 ч. 1

ст. 324 цього Кодексу) визначено, що ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвали, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Слід відмітити, що заявник не позбавлений права на звернення з заявою про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька