Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/857/15-ц
Провадження № 2/506/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що відповідач вів аморальний образ життя, не забезпечував сім'ю матеріально, застосовував до неї силу та кричав на дітей без причини. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року та вони проживають окремо. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Тому вона вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та просила їх шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, пояснивши, що відповідач пив, зраджував її, кричав на неї та дітей та бив як до вагітності, так і під час її вагітності. Вони намагалися примиритися, але через деякий час все знову повторювалося, тому вона купила інший будинок та пішла туди проживати з дітьми. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він визнає, що його поведінка щодо позивача та дітей була недопустимою та підтвердив, що дійсно на даний час у нього інша сімя, тому збереження шлюбу з позивачем неможливе. Разом з тим, він наголосив, що твердження позивача про те, що він не забезпечував сімю, є неправдивими.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 2006 року Чорнянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №06 /а.с.4/.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6-8/.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На думку позивача, в порушення ч.9 ст.7 СК України, поведінка відповідача в їх сімейних відносинах не відповідає моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, вже більше семи місяців проживають окремо, у відповідача утворилася інша сімя. На думку позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Чорнянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №06, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 /Михайленко/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_6