Справа № 750/4314/15-ц Провадження № 22-ц/795/1730/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В.О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:представника ОСОБА_4-ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 510 грн. у відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 248 грн. 17 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 3758 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати в частині відмови стягнення з відповідачів на його користь заподіяної матеріальної шкоди завданої шляхом пошкодження автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. СВ 3296 АО в результаті ДТП та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. СВ 3296 АО, в результаті ДТП на час проведення експертизи.

2. Яка вартість пошкодженого у ДТП автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. СВ 3296 АО на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_4

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науководослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернігівській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічно спроможним показання свідка ОСОБА_8, що зіткнення транспортних засобів «Skoda Fabia» та автомобіля «Daewoo Nexia» сталося на червоне світло, виходячи з його особистих показань та даних циклограми світлофора?

Чи могла відповідач ОСОБА_6 в»їхати на перехрестя на червоне світло, якщо її ТЗ «Daewoo Nexia» до виїзду на перехрестя знаходився за 15-20 метрів, рухався зі швидкістю 40-50 км/год. за умов, що в цей час свідок ОСОБА_8, перебуваючи в зустрічному напрямку на відстані 15-20 метрів від перехрестя гальмував на миготливе зелене світло?

На яке світло в»їхав на перехрестя транспортний засіб позивача ОСОБА_4, виходячи з даних циклограми світлофору та обставин справи?

Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Daewoo Nexia» ОСОБА_6 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Вислухавши думку сторін та їх представників, обговоривши клопотання представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, клопотання ОСОБА_6, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, клопотання ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню для зясування обставин, що мають значення по справі, враховуючи зібрані судом першої інстанції докази по справі та що для їх вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 27, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203, 143, 144, 303, 304, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Чернігівське відділення, 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) та експертам Державного науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернігівській області( 14037, м. Чернігів, вул.. Степана Разіна, 19).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухались транспортні засоби на перехресті вулиць ОСОБА_9 Гетьмана Полуботка в м. Чернігові автомобіля «Skoda Fabia» під керуванням ОСОБА_10 та автомобіля «Daewoo Nexia» під керуванням ОСОБА_6 23 червня 2014 року біля 19 год. 05 хв.?

2. На яке світло в»їхав на перехрестя транспортний засіб відповідача ОСОБА_6 «Daewoo Nexia» виходячи з даних циклограми світлофору та обставин справи?

3. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. СВ 3296 АО ОСОБА_4 в результаті ДТП на час проведення експертизи ?

Експертизу провести за обовязковою участю сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

На дослідження експертів направити матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження №0002982, адміністративну справу №750/9896/14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набуває чинності негайно, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: