overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5109/15-ц
Пр. № 2/333/2302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 583/3154/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, 10 років проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 02 жовтня 2015 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 02 жовтня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 278/5480/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 06 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 580/1782/15-ц
Номер провадження 2/580/626/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Шоколенко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2015 року померла ОСОБА_3. Спадкоємицею майна померлої за заповітом є позивачка. Нотаріус відмовив їй у видачі права на спадщину за заповітом через те, що квартира, що входить до складу спадкового майна, та розташована в АДРЕСА_1, не зареєстрована належним чином. Тому позивачка просить суд встановити факт належності померлій ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору за кожною вимогою.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Шоколенко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/3550/15-ц
Провадження по справі № 2/129/902/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.12.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 01.02.2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 278/5471/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 02 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження 2/127/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками без розгляду, та просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3883/15
Справа № 754/8497/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ярошенко С.В.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_5 в порядку витребування доказів просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївнадокументи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу № 9/1014, яка заведена після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївнадокументи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу № 9/1014, яка заведена після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 23.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/7564/15-ц
Провадження № 2-н/711/1080/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4364,40 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення коштів за проживання

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшов позов Дніпропетровського державного аграрно-економічного унцверситету про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів поданої позовної заяви спір виник щодо виселення відповідача з гуртожитку, розташованого у м. Новомосковську Дніпропетровьскої області, вул. Радянська, 26 та стягненя послуг за проживання у ньому відповідно договору укладеного позивачем у м. Новомосковську 21 січня 2015 року.

Як убачається із довідки адресного бюро ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не проживає за заначеною у позовній заяві адресою, а позивачем ставиться питання про виселення її з гуртожитку відповідно до укладеного договору справу слід подати за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованийм у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 114, 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Дніпропетровського дердавного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення коштів за проживання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Новомосковському коледжу ДДАЕУ судовий збір в сумі 1 218,0 грн. згідно платіжного доручення № 571 від 16.11.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 466/7471/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 Мар»янович до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 пред»явив в суд позов до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 Мар»янович до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2015 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 542/1716/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 28 січня 2016 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 145/1615/15-ц
Провадження №2/145/830/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.11.2015 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Воршилівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Н/п № 2-н/311/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/703/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 141, 157, 159 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень на нейтральній території в присутності матері малолітнього щонеділі з 12 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин у весняно-літній період року, та з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин в осінньо-зимовий період року, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особливостей малолітнього відповідно до віку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.