У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 29 жовтня 2015 року про усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що він у своїй позовній заяві чітко зазначив докази які підтверджують, що волевиявлення сторін у кредитному договорі від 20 листопада 2006 року не є вільним, не відповідає волі сторін, не є взаємним, двостороннім та спрямованим на досягнення певної мети, вказав на відсутність підпису на тексті договору.

Суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати її заявнику з підстав ненадання доказів.

Просить скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним, яку ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року було залишено без руху з підстав: "не зазначення доказів, які підтверджують, що волевиявлення сторін у кредитному договорі №1111/24/мк-2006-840 від 20.11.2006 року не є вільним, не відповідає волі сторін договору, не є взаємним, двостороннім та спрямованим на досягнення певної мети".

Повертаючи позовну заяву з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом першої інстанції не враховано положення ч.4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 року: подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки в разі неподання їх в подальшому це є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не про визнання позовної заяви неподаною.

Мотиви, за яких визнано позовну заяву неподаною та повернуто позивачу, є передчасним висловлюванням думки щодо оцінки доказів.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі ст.311 ЦПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.