overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8180/15-ц
Провадження № 2/487/3199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила, а саме просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в сумі 800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ було зроблено запис за №1812.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в актовому записі про народження вказаний відповідач (свідоцтво про народження серії І-ФП №060683 від 27.06.2007 р.).

Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається, чим порушує право на забезпечення дитини гідними умовами життя та всебічного розвитку. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у сумі 487,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 692/964/15-ц
Провадження № 2/692/340/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час проведення попереднього судового засідання судом позивач та її представник позов підтримали, відповідач не зявився, розглянуто питання щодо отримання нових доказів, виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Залучити до участі в справі свідка ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони по справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2167/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_2 про захист прав споживача - розірвання договору індивідуального замовлення та кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 10 липня 2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду, копію повного тексту рішення апелянтом отримано 15.07.2015 року (а.с. 55), що позбавило останнього можливості вчасно оскаржити рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_2 про захист прав споживача - розірвання договору індивідуального замовлення та кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 159/4142/15-ц
Провадження № 2/159/1147/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м. Ковель 20 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року дана позовна заява згідно із ст.121 ЦПК України залишена без руху, і позивачу ОСОБА_1 був визначений термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, що позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 11 серпня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у визначений суддею строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №464/7070/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 14.40 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/5869/15-ц
пр № 2-н/464/1583/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 700/93/15-ц
Номер провадження 2/700/83/15
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок, В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок.

В позовній заяві прокурор заявляє клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199, :02:001:0200, :02:001:0201, :02:001:0202, :02:001:0203, :02:001:0204, :02:001:0205, :02:001:0206, :02:001:0207, :02:001:0208, :02:001:0209, :02:001:0210, :02:001:0211, :02:001:0212, :02:001:0213, :02:001:0214, :02:001:0215, :02:001:0216, :02:001:0217, :02:001:0218, :02:001:0219, :02:001:0220, :02:001:0221, :02:001:0222, :02:001:0223, :02:001:0224, :02:001:0225, :02:001:0226, :02:001:0227, :02:001:0228, :02:001:0229, мотивуючи це тим, що є підстави вважати про можливий продаж земельних ділянок, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Не надано правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також даних про те, що відповідачі вживають заходів на відчудження земельних ділянок, а сам по собі факт притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності, ще не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд не має законних підстав для винесення ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання сторонами згідно Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12рп-2010.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 211/5320/15-ц
Провадження № 2/211/2088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7601/15-ц
Провадження № 2/644/2239/15
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.,
при секретарі Шпиця Л.В..
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2, 208, 209, 220 , 224- 226, 294 , 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 590, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
-6237,8 грн - заборгованість з палатою за управління кредитом.
Мотивовану частину рішення виготовити в 5-денний термин.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 472/886/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Матевоcян К.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ"Кредекс Фінанс" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ТОВ"Кредекс Фінанс" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 року о 11-0 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 738/1243/15-ц
№ провадження 2/738/347/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 297/1918/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 18 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що відповідач ОСОБА_1, 01.01.1956 р. н., знята з реєстрації у звязку зі смертю згідно а/з 217 від 10.09.2012 року.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM3BQL69 від 23 липня 2015 року по реквізитам: отримувач державний бюджет Берегівського району, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській обл., код банку 812016, рах. № 0005.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.