overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8879/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №639/7435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію у розмірі 7348грн. 61коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 серпня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/1154/15-ц
Провадження №2/701/388/15
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

за участю секретаря - В.І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватне підприємство «ЛАВІТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 нотаріус Маньківського районного нотаріального округу про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

21.10.2015 року ухвалою Маньківського районного суду було зобов'язано ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати до суду кредитну справу по кредитному договору № МКЛУ-90-08 від 11.04.2008 року.

16.12.2015 року на адресу суду надійшла відповідь від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», згідно якої кредитна справа по кредитному договору № МКЛУ-90-08 від 11.04.2008 року відсутня. Але в чорному сегменті кредитного порртфелю знаходиться кредитна справа за № МКЛУ-92-08, позичальник ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання згідно якого просив зобовязати ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» надати кредитну справу по кредитному договору МКЛУ-92-08, позичальник ОСОБА_4

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріалаи справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і що для встановлення всіх необхідних обставин у справі дійсно необхідно зобов'язати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати кредитну справу по кредитному договору № МКЛУ-92-08, позичальник ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати до 12.01.2015 року кредитну справу по кредитному договору № МКЛУ-92-08, позичальник ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави. 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, в якості співвідповідача ОСОБА_6.

По справі призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1) 21 грудня 2015 року о 11-00 год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 588/1377/15-ц
№ провадження 2-н/588/78/15
Тростянецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 року м.Тростянець
Згідно п.п.3 п.28 Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.13,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
НАКАЗУЮ:
-заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 87 коп. ;
- судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шевченко В.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 09 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 09 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №: 343/2109/15-ц
Провадження №: 2/0343/963/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2109/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 23.10.2015 о 09:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 17 грудня 2014 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкову земельну ділянку площею 2,0097 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 010040008, що розташована на території Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044371 від 19 травня 2008 року виданого на підставі розпорядження Красилівської райдержадміністрації №346/2007-р від 18 червня 2007 року.

Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 і у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Однак, оформити спадщину не має можливості, у звязку із втратою правовстановлюючого документа.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,0097 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 010040008, що розташована на території Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_2, який помер 17 грудня 2014 року, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044371 від 19 травня 2008 року виданого на підставі розпорядження Красилівської райдержадміністрації №346/2007-р від 18 червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2842/15-ц
Провадження № 2/346/1186/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 456/2979/15-ц
Провадження № 2/456/1377/2015
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14.09.2015р. в справі № 456/2979/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку, помилково зазначивши в резолютивній частині рішення невірну дату народження відповідача - 25 квітня 2015 р., замість правильного - 25 квітня 1991 р.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявну в матеріалах цивільної справи копію свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 220503 від 15.07.2014р., суд вважає своїм обовязком виправити описку в зазначенні дати народження відповідача, вказавши вірну дату 25 квітня 1991 р.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі № 456/2979/15-ц (провадження № 2/456/1377/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача ОСОБА_2- 25 квітня 1991 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 681/2037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.01.2015 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2037/14-ц та призначити судове засідання на 12.01.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2593/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Чернянчук К.П., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 12.10.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок із загальною корисною площею 59,5 кв.м., в тому числі житловою площею 38,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Олешник, вул.Українська, № 267 Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 542/1650/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву Пат «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 січня 2016 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати докази виклику відповідача в судове засідання через оголошення у пресі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6