Справа №464/9334/15-ц
пр № 4-с/464/48/15
У Х В А Л А

27.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобовязати державного виконавця Скочипець А.Р. обєднати у зведене виконавче провадження: ВП № 44696780, ВП № 48577639 та з ВП № «невідомий».

У відповідності до положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (зокрема ст.119 ЦПК), та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 вважаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в скарзі не зазначено субєкта оскарження: дані про відділ ДВС ЛМУЮ, повне прізвище, імя та по-батькові посадової особи державного виконавця дії якого підлягають оскарженню, його місцезнаходження та номери засобів звязку, якщо такі відомі; не надано доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування (відомостей про відкрите виконавче провадження за № «невідомий»; даних про прийняте державним виконавцем в процесі розгляду звернення стягувача рішення про обєднання/не обєднання у зведене виконавче провадження наявних у виконавця проваджень; рішення Сихівського районного суду м.Львова на підставі якою відкриті виконавчі провадження; не конкретизовано, чим саме протиправні дії державного виконавця порушили його права та/або свободи, тощо).

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Законом встановлено вичерпний перелік випадків, коли сторони не сплачують судовий збір, в переліку відсутній випадок подання скарги на дії державного виконавця. Виходячи з викладеного, та з врахуванням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, скаржнику необхідно сплатити визначений законом судовий збір.

Також, слід звернути увагу на те, що при подачі до суду скарги, необхідно надавати другий екземпляр скарги з усіма додатками для вручення державному виконавцю.

Таким чином, з огляду на положення ст.121 ЦПК України, якщо заява (скарга) не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені обставини, які позбавляють суд можливості повного та обєктивного розгляду та вирішення даної справи по суті, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без руху, надавши скаржнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 119, 121, 383, 384 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.