Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3718/15-ц
Провадження № 2/553/1404/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності, передання коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності, передання коштів.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не повністю оплачені судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують дійсну вартість частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, на які позивач просить визнати за нею право власності;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини позивача та відповідача між собою та з померлою ОСОБА_3;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач та відповідач є співвласниками частини садиби по вул. Грабинівській, 1 в м. Полтава, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину від 22 липня 1961 року 1/4 частини садиби по вул. Грабнівській, 1 в м. Полтава належить ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- у позовній заяві не зазначено доказів хто, крім позивача та відповідача є співвласником садиби по вул. Грабиніській, 1 в м. Полтава, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину від 22 липня 1961 року 3/4 частини садиби по вул. Грабиніська, 1 в м. Полтава залишились відкритими у звязку з наданням нотаріусу документів іншими спадкоємцями;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на житловий будинок по вул. Грабинівська, 1 в м. Полтава оформлено технічний паспорт станом на 2015 рік, у ньому відсутні самочинні перепланування, прибудови;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що по вул. Грабинівска, 1 в м. Полтава позивачу або попереднім власникам садиби виділялась земельна ділянка;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що припинено право власності співвласника садиби по вул. Грабинівська, 1 в м. Полтава Черноської у звязку з фізичним зносом її частки майна;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач в садибі по вул. Грабиніській, 1 в м. Полтава зробила поліпшення зі згоди всіх співвласників вказаної садиби, внаслідок чого її частка збільшилась та на час звернення до суду з даною позовною заявою становить 77/100 частин, а частка відповідача становить 23/100 частини;

- у позовній заяві не конкретизовано у складі яких саме приміщень і споруд позивач просить визнати за нею право власності на 23/100 частин житлового будинку по вул. Грабинівській, 1 в м. Полтава;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що частка відповідача у праві власності на садибу по вул. Грабинівська, 1 в м. Полтава є незначною, її неможливо виділити в натурі, спільне володіння та користування даною садибою є неможливим та припинення права власності відповідача на майно не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам її сімї.

Крім того, до участі у справі не залучено всі співвласників спірного майна.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності, передання коштів - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6