Номер провадження: 22-ц/785/5022/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен-Банк Аваль» про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, -

встановила:

24.07.2012 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 06 листопада 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованість у розмірі 1 503 169,02 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

03.12.2012 року представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що до виконання подано виконавчий лист вчасно, проте було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строків подання виконавчого листа до виконання.

При цьому, заява про відкриття виконавчого провадження подана вчасно, проте державним виконавцем помилково відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Вважаючи ухвалу незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання судом першої інстанції призначено на 02.04.2015 року /а.с.144/.

При цьому, судові повістки ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» направлені на 02.04.2015 року, а відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 05.03.2015 року /а.с.146, 147/.

Зазначене дає підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.308, п.4.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року скасувати.

Питання про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_3