overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/107/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2612/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - ОСОБА_1 на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 465/2935/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3410/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору ренти недійсним про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 11 червня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4070/15-ц
Номер провадження 2/213/1312/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- У позові зазначено адресу для листування позивача, проте не зазначено місце проживання позивача на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

- Не обґрунтовано ціну позову, не зазначено дійсну ринкову вартість квартири на момент звернення з позовом до суду. Крім того, позивачем зазначено ціну позову 50000 грн, проте судовий збір сплачено у розмірі 487,20 грн. Таким чином, позивачу необхідно визначитися з ціною позову та доплати судовий збір до розміру одного відсотка ціни позову.

- Відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

- Не зазначено дату, коли позивачем передано відповідачу оговорену суму за квартиру, не зазначено, у якому саме розмірі була передана зазначена сума.

- Позивачу необхідно визначитися з предметом спору, оскільки критерієм добросовісності володіння чужим майном є те, що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Як вбачається з позовної заяви, позивач знала про необхідність укладення договору купівлі-продажу квартири.

- На підтвердження викладених обставин про реєстрацію позивача у спірній квартирі, вона не зазначає, якими доказами підтверджується її реєстрація з 2005 року у спірній квартирі, у довідці від 01.07.2015 року дата реєстрації не зазначена.

- У якості третьої особи необхідно зазначити Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ, 50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1.

- Копії позовної заяви та доданих до неї документів надати по кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1549/15-ц), що надійшла до суду 14.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.12.2015 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2456/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5921/15-ц
Провадження № 2/591/2185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, 3-тя особа Управління ДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві про зобовязання до вчинення дій, визнання дій державного виконавця, як бездіяльними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідачі у справі знаходяться не на території Зарічного району м. Суми, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Одночасно суд вважає за потрібне розяснити позивачу, що згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 383 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, 3-тя особа Управління ДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві про зобовязання до вчинення дій, визнання дій державного виконавця, як бездіяльними, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 710/2521/15-ц

провадження № 2/710/1254/2015

18.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, звернення стягнення на майно в рахунок боргу

-в с т а н о в и в -

сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, уклали мирову угоду.

Згідно мирової угоди: відповідач ОСОБА_2 визнає позов в повному обсязі і з метою виконання договірних зобов»язань, підписує мирову угоду.

Позивачка ОСОБА_1 приймає від відповідача в рахунок погашення боргу спадкодавця у власність нерухоме майно, успадковане ОСОБА_2 по рішенню Шполянського районного суду, а саме:

-будинковолодіння, розташоване в с.Васильків, провул.Головковий №1, Шполянського району,Черкаської області, яке складається з житлового будинку, веранди, сараю, прибудови, погреба, колодязя, огорожі загальною вартістю 23250грн.чинною на момент укладення мирової угоди.

-земельну ділянку площею 0.2353га. вартістю 23915,41грн. цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, державний акт серія ЧР №141167, виданий 24.11.2004р. Васильківською сільською радою.

Сторони домовились, що судові витрати беруть на свій рахунок.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Сторонам положення ст.206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Суд приймає мирову угоду сторін, оскільки вона не порушує їхні права і законні інтереси і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в:-

мирову угоду сторін затвердити.

Згідно мирової угоди: відповідач ОСОБА_2 визнає позов в повному обсязі і з метою виконання договірних зобов»язань, підписує мирову угоду.

Позивачка ОСОБА_1 приймає у власність від відповідача в рахунок погашення боргу спадкодавця нерухоме майно, успадковане ОСОБА_2 по рішенню Шполянського районного суду.

За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на -будинковолодіння, розташоване в с.Васильків, провул.Головковий, №1, Шполянського району,Черкаської області, яке складається з житлового будинку, веранди, сараю, прибудови, погреба, колодязя, огорожі загальною вартістю 23250грн.чинною на момент укладення мирової угоди.

-земельну ділянку площею 0.2353га. вартістю 23915,41грн. цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, державний акт серія ЧР №141167, виданий 24.11.2004р. Васильківською сільською радою.

Сторони домовились, що судові витрати беруть на свій рахунок.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 442/5060/15-ц
Провадження №2/442/1755/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 серпня 2015 року на 09:15 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 752/152/14-ц
Провадження по справі № 2/752/90/16
У Х В А Л А

11.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Автобус - 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні 11.12.2015 року представник позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду зазначеного вище позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Представник відповідача ОСББ «Автобус - 1» просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, підлягає задоволенню, зазначену заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №295/8327/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9610,68 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження по справі № 2-н/752/255/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.