Провадження №2п/522/219/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Стаднік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2015 року по цивільній справі №522/16990/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.04.2015 року по цивільній справі №522/16990/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

При цьому, ОСОБА_1 не знаходиться в будь-яких договірних правовідносинах з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах цивільної справи №522/16990/13-ц не відповідає дійсності, а ОСОБА_1 в свою чергу не зміг надати заперечень до суду оскільки не був повідомлений про судові засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором «ML-501/009/2006 від 08.02.2006 року у розмірі 56307 (пятдесят шість тисяч триста сім) доларів США 43 (сорок три) цента, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.06.2013 року складає 450065 (чотириста пятдесят тисяч шістдесят пять) гривень.

Під час розгляду справи по суті в матеріалах справи містяться повідомлення про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявлявся в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2015 року по цивільній справі №522/16990/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2015 року по цивільній справі №522/16990/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2