overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/242/15-ц
Провадження №2/713/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Кредобанк» в інтересах якого діє ТзОВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Кредобанк» в інтересах якого діє ТзОВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави ,- без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та письмового клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Кредобанк» в інтересах якого діє ТзОВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Кредобанк» в інтересах якого діє ТзОВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 303/7385/15-ц
№ 2/303/4019/15
Рядок стат.звіту - 18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору.

Згідно вказаної в позовній заяві адреси проживання відповідача вбачається, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач вказує на попередній договір від 17.02.2014 року, який укладено та посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, однак в ньому не зазначено, що місцем виконання цього договору є саме місто Мукачево.

Так, згідно абз. 2 п.39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищенаведене, дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1382/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3918/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 Михайловича- адвоката ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: кривошапка ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 Михайловича- адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі cплачено судовий збір.

3 01 вересня 2015 року набирав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ " Про судовий збір", позивачку звільнено від сплати судового збору, судовий збір при подачі позову сплачено не було.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням стягнуто з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає 267,96 грн. / 110 відсотків від суми судового збору у суді першої інстанції/. В свою чергу, згідно квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відповідачем сплачено лише 121,80 грн., тому відповідачу необхідно сплатити 146, 16 грн. судового збору

за наступними реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_2 Михайловича- адвоката ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/2529/15-ц
Провадження № 2/323/957/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року

21.09.2015

14.08.2015

11:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову на 21.09.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1071/2015 і надати справі № 225/2635/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 750/659/15-ц
Провадження № 2-во/750/75/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу для подачі до належного суду.

24.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № IHN94B0Y8Z від 14.01.2015 року.

27.04.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова було зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (адреса: м. Чернігів, вул. Київська, 9, ) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № IHN94B0Y8Z від 14.01.2015 року, однак в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: не зазначено розрахунковий рахунок платника «р/р 0002, МФО 305299, », та не зазначено номер рахунку одержувача на який було перераховано судовий збір: «р/р 0003, МФО 853592».

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали розрахунковий рахунок платника як: «р/р 0002, МФО 305299, » та зазначити номер рахунку одержувача на який було перераховано судовий збір як: «р/р 0003, МФО 853592».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1256/2008
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2008 року по справі № 2-1256/2008 за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині рішення вірного прізвища позивачки «Скрипко» замість помилково вказаного «Скипко».

Сторони будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2008 року допущена описка, а саме прізвище позивачки зазначено як «СКИПКО» замість вірного «СКРИПКО».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.20108 року по справі № 2-1256/2008, зазначивши у вступній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення прізвища позивачки замість «СКИПКО» вірного «СКРИПКО».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 577/2314/15-ц
Провадження № 2/577/760/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак шлюб з відповідачем виявився невдалим. Між ними відсутнє взаєморозуміння по різним питанням сімейного життя , подружніх стосунків не підтримують з жовтня 2015 р. , спільного господарства не ведуть. Просить сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує .

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

14.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 270 ( а.с. 3) .

Шлюб у сторін перший .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з жовтня 2014 року , втратили почуття любові та поваги один до одного , строк, наданий для примирення, позитивного результату не дав .

Суд вважає , що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.07.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 270, залишивши на виховання ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 495/4799/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4799/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 074947, кадастровий № 15.005.01.00.001.0050, на земельну ділянку площею 7,21 га, що розташована на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 52, виданий 29.10.1999 року Адамівською сільською радою на ім ?я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 653/3424/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" листопада 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «26» листопада 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2