Справа № 204/8086/13-ц
Провадження № 2/204/2560/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська питання про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, для вирішення питання компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшло клопотання про розгляд питання за її відсутності.

Відповідач просив стягнути із позивача судові витрати, повязані із розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова пленуму) роз'яснено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (ст.ст.10, 11 ЦПК України). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

При цьому, ст.11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положенням ст.207 ЦПК України визначено право позивача на подачу заяви про залишення позову, тому такі його дії не можуть розцінюватися як необґрунтовані, що дають підстави для стягнення з позивача судових витрат.

Оскільки відповідачем не було надано доказів на підтвердження своєї позиції щодо необґрунтованих дій з боку ОСОБА_2, а саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача, суд доходить висновку про необхідність відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення із позивача судових витрат на його користь.

Керуючись ст.ст.89, 205, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про стягнення на його користь із позивача ОСОБА_2 судових витрат, пов'язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова