ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1946/14-ц
Провадження № 2/210/194/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі КП "Криворіжтепломережа") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що відповідачу у справі, який прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 9/51 щомісяця Позивач поставляє теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховується за тарифами, встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 17.01.2008 року № 53, від 13.08.2008 року № 584. Вартість опалення згідно рішення № 53 від 17.01.2008р. опалення за 1 кв.м. складає 200 грн. за 1 Гкал., відповідно рішення № 584 від 13.08.2008 р. опалення за 1 кв.м. складає 245 грн. за 1 Гкал. У зв»язку із не проведення оплати за отримані послуги, позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу, але за заявою ОСОБА_2 судовий наказ від 31.05.2013 року був скасований і позивач звернувся до суду про стягнення існуючої заборгованості в позовному проваджені.

Відповідач всупереч вимогам ст.ст. 67, 68,162 ЖК України оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість за період 01.10.2010 року по 01.04.2013 року в сумі 3 442,01 грн., тому Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" просив суд стягнути з відповідача суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2013 року в сумі 3 442,01 грн., а також витрати по справі. У процесі розгляду цивільної справи позовні вимоги позивача були 22 вересня 2014 року зменшені , а саме: позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 1412 грн. 71 коп.

Представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив суд винести рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, КП "Криворіжтепломережа" поставляє опалення і гаряче водопостачання споживачу ОСОБА_2 , який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 3).

Починаючи з жовтня 2010 року, ОСОБА_2 не оплачує послуги, які надаються КПТМ "Криворіжтепломережа", та станом на лютий 2012 року має заборгованість в розмірі 1412 грн. 71 коп., розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.40) .

Дзержинським районним судом 13 травня 2013 року було видано судовий наказ за заявою КП "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, який в подальшому ухвалою суду скасований (а.с.6).

Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

Під житлово-комунальними послугами розуміється результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

В силу ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, згідно з ст. 1 цього ж Закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За правилами ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг, не може бути підставою для звільнення споживача від оплати фактично наданих послуг у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, КПТМ "Криворіжтепломережа" забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою вул. Революційна, 9/51 , у якій зареєстрований та мешкає відповідач.

Однак, відповідачем не сплачуються надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.10.2010 року по 29.02.2012 рік в розмірі 1 412, 71 грн. Зазначена сума заборгованості була нарахована згідно встановлених тарифів.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 у своїх заперечення зазначив , що відповідач ОСОБА_2 не користується послугами позивача , оскільки за адресою вул. Революційна , 9/51 було встановлено індивідуальне автономне опалення , на влаштування якого, йому на законних підставах наданий дозвіл , отже в нього відсутні зобов»язання щодо здійснення оплати за послуги з теплопостачання , які він не отримував. Просив відмовити у задоволенні позову.

Із матеріалів справи убачається, що 27.04.2004 року комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання було прийнято рішення про надання погодження ОСОБА_4 на влаштування індивідуального опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.67).

У цьому витязі зазначено, що погодження комісії надається за умови розробки проекту індивідуального опалення квартири , отримання та виконання технічних умов в АТ " Криворіжгаз". Відключення від системи опалення необхідно погодити з підприємством « Криворіжтепломережа» та КЖП № 7.

Не зважаючи на те, що дозвіл на встановлення індивідуального опалення був виданий у 2004 році , безпосередньо роботи щодо влаштування системи індивідуального опалення за адресою АДРЕСА_1 були розпочаті у 2010 році, про що свідчать: акт приймання газового лічильника від 31.08.2010 року ( а.с.57), акт прийняття в експлуатацію газифікованого об»єкту від 30.08.2010 року ( а.с.58), технічні умови № 5674 від 10.08.2010 року № 796 ( а.с.59), робочий проект ПП « АИТ Енерго», який погоджений 15.09.2010 року.

З заявою про відключення квартири від системи централізованого опалення ОСОБА_5 звернувся до КПТМ « Криворіжтепломережа» 18.10.2010 року ( а.с.55).

За його зверненням був здійснений вихід представника КПТМ « Криворіжтепломережа» ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та склав за присутності споживача акт 20.10.10 року про те , що квартира не підготовлена в повному обсязі до відключення від системи централізованого опалення, а також необхідно надати до КПТМ пакет документів згідно дозволу УЖКГ ( а.с.56).

Доказів повторного звернення споживача ОСОБА_5 до КПТМ з питань відключення квартири від системи централізованого опалення суду не було надано.

Згідно із актом № 33 від 01.03.2012 року , складеного представником КПТМ « Криворіжтепломережа» за участі споживача ОСОБА_5, було знято навантаження по теплопостачанню на квартиру АДРЕСА_3 ( а.с.61).

Суд вважає, що відповідач на підставі ст.60 ЦПК України не довів свої заперечення щодо відсутності у нього обов»язків по оплаті послуг з теплопостачання і згідно із ст.ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.ст.20,32 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" повинен сплатити заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 29.02.2012 року, яка становить 1412, 71 грн.

Також відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КПТМ « Криворіжтепломережа» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 16,257-267, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.3, 10,11, 57-60, 208-212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (ОКПО 03342184) суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 1412,71 грн. ( одна тисяча чотириста дванадцять гривень сімдесят одна копійка ) .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (ОКПО 03342184) судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачи апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко