Провадження № 2/641/2087/2015 Справа № 641/7617/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

позивача- Головкова О.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» третя особа : Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Харківській області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» третя особа : Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Харківській області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що йому стало відомо, що 26 лютого 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, прийняла Постанову № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», згідно з якої збільшується ціна електроенергії для населення та знижуються ліміти її споживання.

03 березня 2015 року НКРЕКП прийняла Постанову № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що встановлюється для потреб населення», Постанову ь 584 «Про затвердження граничного рівня цін. на природний газ для субєктів господарювання, які виробляють теплову енергію, у тому числі блочних (модульних) котелень, установлених на дахові та прибудованих (виходячи з обсягу природного газу, що використовується для виробництва та надання населенню послуг опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими субєктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води) та Постанову № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ « Київенерго». Ці постанови підвищують ціни на природній газ, теплову енергію та гарячу воду усім споживачам.

Позивач вважає вище згадані Постанови НКРЕКП такими, що суперечать законодавчим актам України, прийняті з порушенням закону та Конституції України, розрахунки тарифів в Постановах проведені не належним чином, а за таких обставин самі Постанови є нікчемними та не підлягають виконанню з боку відповідача.

Однак, відповідачем взято до виконання дані постанови та здійснюється незаконне формування, перерахування та стягнення тарифів для населення, що суперечить чинному законодавству та порушує права позивача як споживачавідповідних комунальних послуг, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав , як споживача та просить суд припинити дії відповідача - ТОВ «Харківгаз Збут» з ведення нечесної підприємницької практики та вчинення обману споживачів, зокрема - з формування, розрахунку, перерахунку та стягнення зі споживачів оплати за газ на підставі Постанов НКРЕКП № 220 від 26.02.2015р та № 583, № 584, № 613. від 03.03.2015р якими передбачено підвищення тарифів на газ, електроенергію та опалення для споживачів в Україні, як економічно необґрунтовані та (або) прийняті з порушеннями Положення про НКРЕКП в повному обсязі, з урахуванням уточненого позову.

Позивач до судового засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання зявився, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Представник 3 особи Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в особі відділу НКРЕКП у Харківській області до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив, надав до канцелярії суду заяву в який вважає Національну комісію , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в особі відділу НКРЕКП у Харківській області не належною 3 особою.

Представник 3 особи Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки до суду не повідомив. Надав до канцелярії суду пояснення в яких заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживача» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. за №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) до повноважень НКРЕКП входить:

регулювання граничного рівня цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, а також граничного рівня цін на природний газ для промислових споживачів та інших субєктів господарювання за погодженням з Мінекономрозвітку;

регулювання роздрібних цін на природний газ для потреб населення; регулювання тарифу на транспортування газу магістральними трубопроводами; регулювання тарифу на розподіл природного газу та його постачання.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. за №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунок населення за наданні послуги з газопостачання починаючи з 01.04.2015р. здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показниками лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Виходячи з наведених положень Закону України «Про захист прав споживачів» та встановлених обставин справи, суд вважає, що у діях ТОВ «Харківгаз Збут» відсутні ознаки нечесної підприємницької практики та введення позивача в оману, оскільки Постанови НКРЕКП щодо підвищення тарифів є обовязковими для виконання з боку ТОВ «Харківгаз Збут».

Посилання позивача про те, що Постанови НКРЕКП є такими, що суперечать законодавчим актам України, прийняті з порушенням закону та Конституції України, розрахунки тарифів в Постановах проведені не належним чином, суд не може прийняти до уваги, та взагалі позбавлений можливості надавати оцінку відповідним ствердженням позивача, оскільки розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням ст..11 ЦПК України.

Разом з тим суд зазначає, що згідно статі 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, згідно чинного законодавства, оскарження постанов Комісії мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Крім того позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав споживача, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3