Справа № 657/2188/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача

ФГ «Південне» ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Південне» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:003:005) площею 1,9993 га. укладений 30 липня 2015 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Південне». Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:003:0034) площею 0,8163 га укладений 30 липня 2015 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Південне». Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:003:0056) площею 3,3041 га укладений 30 липня 2015 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Південне». Визнати поновленим договір оренди землі сільськогосподарського призначення площею 6, 1197 га, яка складається із земельних ділянок площею 0,8163 га. кадастровий номер :07:003:0034, площею 3,3041 га кадастровий номер :07:003:0056, площею 1,9993 га кадастровий номер :07:003:005, розташовані в адміністративних межах Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, право власності на які належить ОСОБА_3. Стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. та матеріальні збитки в сумі 102 грн..

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 9 липня 2010 року між ним і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної відповідачу земельної ділянки строком на п'ять років, який зареєстровано 26 липня 2010 року в Херсонській регіональній філії Центр державного земельного кадастру за № 00. Договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Умови договору позивач виконував належним чином. Як орендар, ПП «ОСОБА_4Б.», який належно виконував обов»язки за умовами вищезазначеного договору, заздалегідь, ще 24 січня 2012 року узгодили з відповідачем усі істотні умови договору від 09 липня 2010 року, уклавши з відповідачем додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 09 липня 2010 року, за змістом якої сторони договору домовились внести до п. 8 Договору, зміни стосовно строку його дій, продовживши строк дії договору на 15 років до 2025 року. З моменту укладення зазначеної додаткової угоди позивачем сплачено відповідачу ОСОБА_3 орендну плату по 2018 рік включно. Крім того, в даний час зазначена земельна ділянка використовується позивачем. Оскільки відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Проте, 30 липня 2015 року відповідач ОСОБА_5 уклав договори оренди зазначеної земельної ділянки з фермерським господарством «Південне», що є порушення прав позивача на переважне укладення договору оренди вже орендованої земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача фермерського господарства «Південне» -ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що позов задоволенню не підлягає, оскілки позивачем не виконанні умови передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині направлення орендодавцю листа - повідомлення про намір поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,12 га, яка розташована в адміністративних межах Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом серії ЯБ № 087032.

9 липня 2010 року між ПП «ОСОБА_4Б.» і ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної відповідачу земельної ділянки строком на п'ять років, який зареєстровано 26 липня 2010 року в Херсонській регіональній філії Центр державного земельного кадастру за № 00.

Згідно з пунктом 8 цього договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору оренди на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за 30 днів до його закінчення.

Частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Проте, в порушення зазначених вимог договору та закону, позивач не повідомив відповідача у передбачений законом спосіб, зокрема, листом-повідомленням, про намір укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

В матеріалах справи міститься копія додаткової угоди від 24 січня 2012 року про продовження строку дії договору, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку, проте позивач не заявляє вимоги про визнання даної угоди дійсної за відсутності державної реєстрації. З огляду на викладене, суд вважає, що наявна справі копія додаткової угоди не є належним повідомленням про намір укладення договору на новий строк.

В силу статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умовами дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Суд дійшов висновку, що переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, передбачене статтею 33 Закону України "Про оренду землі", не є примусом і потребує згоди обох сторін договору на його укладення чи зміну. Орендарем недотримано норм статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки ним не доведено факт направлення та отримання орендодавцем лист-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування шкоди в силу ст. 1166 ЦК України, оскільки положення даної статті до договірних зобов»язань не застосовуються, так як регулюють позадоговірні відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 626 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову фізичної особи підприємця ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Південне» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а для відповідача в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Повний текст рішення аиготовлено 07.12.2015 року.

Суддя: Ковальчук О. В.