Справа №333/7655/14-ц
Провадження № 2/333/133/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08.05.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, треті особи: Запорізька міська рада, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» - про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказавши, що в 1993 р. ОП «Запорізький механічний завод» збудовано житловий будинок, розташований за адресою: пр. 40 років Перемоги, буд. 9, загальною площею 6 948,94 м2 (далі- житловий будинок). В зв'язку з тим, що житловий будинок підвищеної поверховості (14 - 16 поверхів), при його будівництві було передбачено для підкачування холодної води, а також її підігріву оснащеннябудинку допоміжними приміщеннями: насосною та бойлерною.

Інженерні комунікації щодо холодного водопостачання, підігріву води та центрального опалення розташовані в прибудованому нежитловому приміщенні, яке вводилось в експлуатацію одночасно з житловим будинком.

Вказані інженерні комунікації розташовані у допоміжному приміщені житлового будинку № 9 по пр. Сорок років Перемоги в м. Запоріжжі, на право власності на яке визнано за відповідачем рішенням Господарського суду Запорізької області (рішення від 03.12.2012 у справі № 5009/4420/12). Інженерні комунікації та допоміжні приміщення утримуються за рахунок мешканців житлового будинку, що підтверджується плановим тарифом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 № 375 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя» та фактичним тарифом, що розраховується позивачем та сплачується мешканцями житлового будинку.

В рішенні Конституційного Суду України від 09.11.2011 у справі № 1-22/2011 закріплено, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Допоміжне приміщення може бути розташоване і поза межами дво- або багатоквартирного будинку. Право спільної власності на допоміжні приміщення є невід'ємним правом кожного власника квартири.

З метою дотримання прав та інтересів мешканців житлового будинку № 9 по пр. Сорок років Перемоги в м. Запоріжжі, для всебічного, повного і обєктивного зясування дійсних обставин справи, позивач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступнi питання:

· яке функціональне призначення приміщень насосної № 1, площею 44.8 кв.м, бойлерної № 4. площею 27,9 кв.м та технічних приміщень підвалу №№ 1,2,3,5,8,9, загальною площею 192 кв.м, розташованих в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги, 9а.

· чи належать приміщення насосної № 1, площею 44,8 кв.м, бойлерної №4, площею 27.9 кв.м та технічних приміщень підвалу №№ 1,2,3,5.8,9, загальною площею 192 кв.м, розташованих в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги, 9а до допоміжних приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги. 9.

Представник відповідача не заперечував проти призначення вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі, при цьому просив суд доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ, на вирішення якої також поставити питання: чи є житловий будинок № 9, розташований по пр. 40 років Перемоги в м. Запоріжжі і адміністративно-торгівельний комплекс № 9а , розташований по пр. 40 років Перемоги в м. Запоріжжі, одним обєктом нерухомого майна або це є різні обєкти нерухомого майна.

Представники третьої особи Запорізької міської ради підтримали повністю клопотання позивача про призначення експертизи, переліку питань, поставлених позивачем на вирішення експертизи та проведення експертизи Дніпропетровським НДІСЄ.

При цьому, як позивач, так і представники третьої особи заперечували проти питання, яке просив поставити на вирішення експертизи представник відповідача як безпідставне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесел тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі вищезазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автомобільного виробництва та виконання відновлюваних робіт.

При цьому, Додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз визначає перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якої Запорізька область відноситься до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи саме цій експертній установі.

Оплата за проведення судової експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 333/7655/14-ц за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, треті особи: Запорізька міська рада, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» - про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, на вирішення якої поставити наступні питання:

· яке функціональне призначення приміщень насосної № 1, площею 44.8 кв.м, бойлерної № 4. площею 27,9 кв.м та технічних приміщень підвалу №№ 1,2,3,5,8,9, загальною площею 192 кв.м, розташованих в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги, 9а?

· чи належать приміщення насосної № 1, площею 44,8 кв.м, бойлерної №4, площею 27.9 кв.м та технічних приміщень підвалу №№ 1,2,3,5.8,9, загальною площею 192 кв.м, розташованих в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги, 9а до допоміжних приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сорок років Перемоги. 9?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати експертну установу здійснити експертизу у строк до 15.07.2015р.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/7655/14-ц за вищезазначеним позовом.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивача - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-А, засоби звязку: 8.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районній суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Боровікова