Справа №1414/6329/2012 02.12.2015
Справа №1414/6329/2012
Провадження № 22ц/784/2137/15 Суддя першої інстанції: Безпрозваний В.В.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С,.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_2 про надання додаткових документів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватної власністю та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивач зазначав, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з березня 1987 року по листопад 2010 рік. Під час шлюбу у 1997 році за спільні кошти придбали житловий будинок №62 по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Миколаєві, право власності на який було оформлено на імя відповідачки. За час спільного життя у придбаному житловому будинку було здійснено капітальний ремонт першого поверху та надбудову другого поверху, які після розірвання шлюбу оформлені на імя відповідачки.

Посилаючись на те, що відповідачка не визнає право власності ОСОБА_3 на житловий будинок та відмовляється на добровільний поділ спільного майна, позивач на підставі ст. 60, 70, 71 СК України просив суд, визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №62 по вул. 296 Стрілецької Дивізії в м. Миколаєві.

В свою чергу в червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом в якому просила суд визнати її особистою приватною власністю житловий будинок №62 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці 0,0663 по вул. 295 Стрілецької Дивізії в м. Миколаєві та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 46 787 грн. компенсацію вартості автомобіля імя AUDI, реєстраційним номер НОМЕР_1, 1994 року випуску.

Позов обґрунтовувала тим, що під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу був придбаний житловий будинок №62 по вул. 295 Стрілецької Дивізії в м. Миколаєві. Після розірвання шлюбу у листопаді 2010 року нею за особисті кошти було побудовано новий будинок, оскільки придбаний будинок 1975 року забудови та мав 25 % зносу. 8 серпня 2011 року отримала на своє імя свідоцтво на вказаний будинок. Крім того, за час шлюбу було придбано автомобіль AUDI, реєстраційним номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, який відповідачем продано.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині відмови в первісному позові скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості спірного домоволодіння до реконструкції та після реконструкції, а також вартості першого поверху та другого поверху (мансарди).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року за клопотанням представника позивача була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення, якої доручено експерту Торгівельно-промислової палати Миколаївської області.

Від судового експерта Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року провадження у даній справі відновлено та витребувано довідку Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 2247 від 25 листопада 2015 року.

Враховуючи вказані обставини цивільна справа підлягає направленню до Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року експертизи у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Направити до Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області цивільну справу №22ц/784/2137/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року.

Зобовязати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації надати в розпорядження експерта - інвентаризаційну справу за адресою м. Миколаїв вул. 295 Стрілкової Дивізії, 62.

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1