Справа № 219/7577/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015

08 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Супутник», ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, з якої вбачається, що 26.02.2015 р. помер їх батько ОСОБА_5, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1. Вони прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується записами у домовій книзі. Вони не мають можливості оформити спадщину, оскільки право власності на квартиру на імя спадкодавця не зареєстровано належним чином. У документах померлого є реєстраційне посвідчення від 17.01.1994 р., про те, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 в кооперативі «Супутник» зареєстрована за «Куренным Александром Васильевичем» (російською мовою) на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК «Супутник» від 30.03.1992 р. № 39. Реєстрація була проведена в БТІ м. Артемівська 17.01.1994 р. в книзі № 6 за реєстром 1517. Реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом га нерухомість. Позасудовим шляхом вирішити питання спадщини та власності неможливо. Їх батько ОСОБА_5 повністю сплатив пайові внески, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 17.01.1994 року. У спірній квартирі зареєстрована мати позивачів відповідачка ОСОБА_4, яка 20.11.2000 р. розірвала шлюб з ОСОБА_5. Позивачі просили суд постановити рішення, яким визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях за ОСОБА_2 на ? частину квартири та за ОСОБА_3 на ? частину квартири.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви, в яких вони вказали, що на позовних вимогах наполягають та просили розглянути справу в їх відсутності за участі їх представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, посилаючись на ту обставину, що з незалежних від позивачів причин вони не можуть реалізувати своє спадкове право у позасудовому порядку і тому вона просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ЖБК «Супутник» ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказує, що просить розглянути справу в її відсутності, з позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується відповідачами, 26.02.2015 р. помер батько позивачів ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть № 462 (а.с.7).

Згідно із реєстраційним посвідченням, виданим Артемівським БТІ 17.04.1994 р., квартира АДРЕСА_2, яка складається із трьох кімнат, житловою площею 38,5 м?, зареєстрована на праві особистої власності за «Куренным Александром Васильевичем» (російською мовою) на підставі довідки ЖБК «Супутник» від 30.03.1992 р. № 39, про що є запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1517 від 17.01.1994 р. (а.с. 8).

Відповідно до домової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, є запис під № 1, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, придбав квартиру у держави в 1992 році (а.с. 9-12).

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_7, їх батьком записаний ОСОБА_5 (а.с.15,18).

03.09.1994 р. ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8, після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєне прізвище ОСОБА_8 (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20.11.2000 р. зроблено актовий запис № 673 (а.с. 19).

Оціночна вартість жилої трикімнатної квартири, загальною площею 54,50 м?, житловою площею 38,50 м?, розташованої за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Чайковського, 93/54, складає 97337,00 грн. (а.с. 20).

ОСОБА_9 Артемівської державної нотаріальної контори від 03.12.2015 р. за № 26318 повідомлено, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_5, який помер 26.02.2015 р., спадкова справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1216 ЦК України передбачає перехід прав та обовязків від особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Визнання права власності на майно за померлим неможливе, оскільки це право не може бути зареєстроване.

Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті батька.

Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю спадкового майна та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачам за спадщиною майно, заважає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеною після смерті батька.

Керуючись ст. 328 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях за ОСОБА_2 на ? частину квартири та за ОСОБА_3 на ? частину квартири.

Таким чином, позовні вимоги позивачів ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.15,16,25,316-319,328,331,1216 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Супутник», ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на ? частину квартири та за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), на ? частину квартири.

Встановити дату складання повного тексту рішення 11.12.2015 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець