overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/701/15-ц
Провадження № 2/499/319/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" вересня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій -Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 205, 208,209, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 16,328,1216,1218,1221,1222,1223,1233,1268,1296,1298 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування » № 7 від 30 травня 2008 р суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 грудня 2015 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/345/15-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання буднику з надвірними будівлями обєктом спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні частиною будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року провадження в даній справі відкрито. На попередній розгляд справи сторони не зявився з невідомих суду причин та не мається даних про вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками. Тому суд вважає за доцільне провести повторне попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання буднику з надвірними будівлями обєктом спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні частиною будинку в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 березня 2015 р. на 16 год. 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 29.10.2015 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 654/248/15-ц
Провадження № 2/654/277/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.02.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3135/2015 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/9624/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н НЯ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретарів - Прийміч А.І., Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами

представника ОСОБА_3 - Ладигіна Ростислава Миколайовича,

представника ОСОБА_5 - Сидорчука Ігоря Віталійовича,

представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - Козир Юлії Володимирівни,

представника ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - Цимбалістенко Олени Валентинівни

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» до ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ладигіна Ростислава Миколайовича,

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Сидорчука Ігоря Віталійовича,

апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - адвоката Козир Юлії Володимирівни,

апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_19 - адвоката Цимбалістенко Олени Валентинівни

- з а д о в о л ь н и т и.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» до ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння - в і д м о в и т и.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в 20-денний строк.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2571/15-ц
Провадження № 2/456/1210/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить судстягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 013/08-3/3561/в від 28 лютого 2008 року в сумі 892,95доларів США (14 028,87 гривень), у тому числі: заборгованість по сплаті відсотків 599,38 доларів США (9 416,68 гривень) ; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 293,57 доларів США(4 612,19 гривень).

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Під час підготовки справи до судового розгляду 03.07.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 15.09.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8368/15
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга КП «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строку на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху усунені апелянтом.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 666/2711/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу; про відновлення провадження по справі, -

Встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2015 року провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження, мотивуючи це тим, що обставини які були підставою для зупинення провадження перестали існувати.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 28.09.2015 року на 09-15 год. в залі судових засідань № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона, викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 661/3726/15-ц
Провадження № 2/661/1539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/234/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2016 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/36/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1282/15-ц
Провадження № 2-п/321/11/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 228-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Михайлівський район смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 750/5235/15-ц
Провадження № 2/750/1979/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

третя особа начальник Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1218, 1281 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відсутність заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 893 грн 88 коп у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 лютого 2013 року перед Комунальним підприємством «ЖЕК 13» Чернігівської міської ради.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено Апеляційного суду Чернігівської області..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя