У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій було ухвалено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище "Михальчук". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03.12.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року в частині щодо виплати аліментів та задовольнити її вимоги з урахуванням, витребуваних з СЗР України документів.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, апеляційну скаргу подано на постанову Рівненського міського суду від 27 листопада 2015 року, однак в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке викладене у формі постанови.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги є незрозумілою тане містить чіткої позиції апелянта, щодо того яке рішення, на її думку, має прийняти апеляційний суд за результатом розгляду її апеляційної скарги.

У звязку з викладеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали ( ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати апеляційному суду Рівненської області апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області