Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 332/1401/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Номер провадження 22-ц/778/5250/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана 30 липня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана 06 серпня 2015 року на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Авто Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга Експрес» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду 30 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу подану 30 липня 2015 року належить залишити без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання однією особою двох або більше апеляційний скарг на одне судове рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана 06 серпня 2015 року на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року фактично є доповненою апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 20 липня 2015 року при проголошенні оскаржуваного рішення суду, тобто останнім днем на подання апеляційної скарги на вказане рішення є 30 липня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 06 серпня 2015 року подав доповнену апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження, її необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана 30 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій викладені доводи, щодо заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана 06 серпня 2015 року на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Авто Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга Експрес» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя: О.М. Краснокутська