overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5345/15-ц
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

06.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області №12/2-12401 від 02.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, мкр.Центральний, 1/191.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 13-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 495/7497/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7497/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Маразліївської сільської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Маразліївської сільської радм Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV -ОД № 069200, площею 2,449 га в межах згідно з планом, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 606/11, яка розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, мас. №24;23, діл. №147;556, для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва, виданого 05 травня 2004 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі Розпорядження Білгород-Дністровській районної державної адміністрації від 09 квітня 2004 року №474/2004 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Провадження 2-н/127/556/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулось публічне акціонерне товариство «Укртелеком» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 370/2298/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2010 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей на мають. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через зловживання відповідачем алкогольними напоями , вона в червні 2011 року поїхала від нього до своєї родини в село Коритниця Локачинського району Волинської області , де проживає і нині. Вважає спільне життя і збереження шлюбу неможливим, а тому просила суд їх шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі

з 07 грудня 2010 року ( а.с. 3) . Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей на мають .

За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Сімейне життя сторін не склалося . Протягом чотирьох років сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №157 , розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України .

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 211/7241/15-ц
Провадження № 2-н/211/1656/15
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 01 12 2015 року вказана заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, залишена без руху з пропозицією усунути недоліки протягом 3-х днів з дня отримання заявником ухвали, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства, відмовлено .

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушенням ч. 5 статті 98 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пп. 4 до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Суду надані персональні дані боржника не в повному обсязі, тобто відсутня дата, місяць і рік народження, що унеможливлює витребування судом в органах УДМС України в Дніпропетровській області та Міністерства доходів та зборів інформації про місце реєстрації боржника та його ідентифікаційний номер.

08.12.2015 року до суду надійшла заява заявника на виконання ухвали суду від 01.12.2015 року. З наданих документів, суд вбачає, що недоліки зазначені в ухвалі усунуті не в повному обсязі - судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, вважати не поданою і повернути заявнику.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8980/15-ц
У х в а л а

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з Криворізького відділення ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» заборгованість за депозитним договором № 7329785 від 16.06.2015 року з усіма нарахуваннями та відсотками, що станом на 26.10.2015 року складає 8586,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не наданий розрахунок заборгованості у сумі 8586 гривень, при цьому ціна позову вказана інша - 8565 грн.; прохальна частина позову містить вимоги які предявлені не до юридичної особи, оскільки відповідачем у справі може бути лише юридична особа. Повторно, ухвалою від 10 листопада 2015 року, позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк усунути недоліки позовної заяви, а саме позивач просить стягнути на його користь загальну суму з усіма нарахуваннями та відсотками 8586 грн., проте не зазначає окремо суму боргу, суму нарахувань та суму відсотків.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про стягнення коштів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 539/2949/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/4265/15-ц
Провадження номер 2/243/5248/2015
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна Спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна Спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Полтава, бульвар. ПобедоносцяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69YP ЗНГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69Y0B0251556, Y6DTF69YРС0307763, двигун 1498 куб. см., державний реєстраційний номер НОМЕР_3, колір червоний, вартістю 71 326 (сімдесят одна тисяча триста двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 127/8284/15-ц
Провадження 2-о/127/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Закрите судове засідання по справі призначити на 14.04.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Узин-Агроінвест" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Узин-Агроінвест", третя особа - Відділ Держземагенства в Білоцерківському районі про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що між ним та відповідачем власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1300 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, 28.12.2012 р. був укладений договір оренди землі терміном на 3 роки, та того ж дня підписано акт прийому-передачі. Усупереч договору, 21.08.14 відповідач заявив про намір використовувати належну йому земельну ділянку самостійно, а у 2015 році самовільно здійснив обробку землі, чим порушив його права як орендаря. Посилаючись на це, просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою та не чинити перешкоди у подальшому.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р. до сумісного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов, у якому відповідач ОСОБА_1 просив визнати договір оренди землі від 28.12.2012 р. недійсним та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що договір ним не підписувався, а в договорі та акті прийомки стоять не його підписи, у звязку з чим відкрите кримінальне провадження.

У судовому засіданні представники сторін: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, які діють на підставі довіреностей, подали заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

За змістом ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду; якщо позивач подав таку заяву, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 207, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Узин-Агроінвест" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Узин-Агроінвест", третя особа - Відділ Держземагенства в Білоцерківському районі про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4