overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.12.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.11.2015 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ПАТ "Дельта Банк" про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2008 року в сумі 547832,40 грн. за посиланням на укладення 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Сторони в судове засідання, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, при цьому представник позивача подав до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи без його участі, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 подала попередньо до суду письмове клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" виписки по рахунку №481, за якими можливо встановити грошові платежі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2008 року за період з 12.06.2008 року по 01.01.2012 року, а також витребувати з ПАТ "Дельта Банк" виписки по рахунку, за яким можливо встановити грошові платежі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2008 року за період з 01.01.2012 року по 11.06.2015 року яке просила розглянути без її участі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отрмання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) виписки по рахунку №481 стосовно грошових платежів за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2008 року за період з 12.06.2008 року по 01.01.2012 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б) виписки по рахунку щодо грошові платежі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2008 року за період з 01.01.2012 року по 11.06.2015 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" та Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відповідно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ТОВ ПБФ «Домобуд», ТОВ «Будівельні експертні системи», треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності залишена без розгляду (а.с.181).

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року і ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року апеляційна скарга була повернута апелянту та підставі ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України.

В заяві про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 також просила повернути судовий збір, сплачений нею за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведенного, вважаю за необхідне покласти зобов'язання на УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про повернення ОСОБА_3 сплачені кошти, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції 0.0.454788722.1 від 29.10.2015 року, за реквізитами:

Банк платника: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Отримувач : УК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська/Баб.р./22030001

р/р отримувача : 0004

Код отримувача : 37989274

МФО отримувача : 805012

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції 0.0.454788722.1 від 29.10.2015 року на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 226/708/15-ц
Справа № 226/708/15-ц
Провадження № 6/226/443/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/708/15-ц, 2/226/538/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 16617 грн. 02 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, також унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.

Представник заявника та стягувач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви боржника повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, оскільки заявником порушене питання, повязане з виконанням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який на цей час перебуває на виконанні у даній установі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 16617 грн. 02 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1971/15-ц
Провадження №2/541/930/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачам право в строк до 5 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 569/11740/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України , заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________ 20___ року.
Судовий наказ предявити до виконання до ______ ________________ 20___року.
Суддя: ____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавслужби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 333/7001/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенко А. Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1994 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану, зроблено актовий запис № 103.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовної заяви.
Відповідач до суду не зявилася.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 25.02.1994 року, Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 103 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «Стратій».
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/72/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району, відділу ДРАЦС Березівського МУЮ про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району, відділу ДРАЦС Березівського МУЮ про визнання батьківства, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 28 січня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 29 жовтня 2015 року, на 14:00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 29 жовтня 2015 року, на 14:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3475,13 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова