ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/976/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву Цирулевського Р.О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2011 р. по цивільній справі № 2-1018/11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, було вирішено позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.06.2015р. по вказаній справі було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2011 р., а саме стягувача - Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на його правонаступника -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (а.с.154, 155).

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «МТД груп» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1018/11 (виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 17.08.2011 р.), визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу, зазначивши в своєму обґрунтуванні, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, копію вказаного виконавчого листа (а.с.71-72), рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2011р. (а.с.62-63), враховуючи положення ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва лише 17.06.2015р. було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2011 р., а саме стягувача - Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», при цьому на даний час виконавчий документ у останнього відсутній.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1018/11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа по цивільній справі № 2-1018/11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: