overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6430/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3437/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від 31.03.2012 року №002-13524-310312 в розмірі 25 630 гривень 00 копійок. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року залишено без задоволення, повний текст оскаржуваний ухвали апелянтом отримано 23 березня 2015 року, апеляційну скаргу подано 27 березня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 333/8529/15-ц
Пр. № 2/333/3763/15
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

04.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 12 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Окрім того, п. 13 зазначеної постанови передбачено, якщо у позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з вимог позовної заяви позивач ставить питання про усунення перешкоди шляхом виселення із спірної квартири відповідача та про вселення позивача. Але в порушення зазначених процесуальних норм позивач сплатив судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Окрім того, позов не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як того передбачає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. А саме, позивач не зазначає, якими саме доказами підтверджується фактичне мешкання відповідача у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа №359/6907/15-ц
Провадження №2/359/2088/2015
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новосельцево» про заборону використання словесного по-значення, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення упущеної вигоди та мораль-ної шкоди,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить за-боронити ОСББ «Новосельцево» використовувати словесне позначення «Новосельцево» та зобовязати відповідача опублікувати в будинках №8 та №9 по вул. Виставковій в с. Чубинське Бориспільського району обяви про незаконне використання ним словесного позначення «Новосельцево», а також про те, що ОСББ «Новосельцево» немає жодного відношення до ЖК «Новосельцево». Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 17500 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новосельцево» про заборону використання словесного позначення, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення упущеної виго-ди та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 ро-ку.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року Справа № 318/556/15-ц
Номер провадження №2-н/318/38/2015
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Лідер» Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП, ст. 95-105 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Васильченко
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 09 лютого 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1843/15-ц
Номер провадження 2-о/728/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування в родинних відносинах, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_2.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 28 серпня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №568/1453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №2344

в с т а н о в и в :

Голова правління КС "Шанс-Плюс" звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №2344, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 Справа №607/13526/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8533/15-ц
Провадження № 2-н/644/3258/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 664/2725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/234/4959/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 05.08.2015 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 14.08.2015 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 Справа №607/11410/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 (46011, м. Тернопіль просп. С.Бандери, 70/103) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» (46011, м. Тернопіль просп. С.Бандери, 70) 6 908 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті обов»язкових платежів з утримання неподільного майна та при будинкової території, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті обов»язкових платежів з утримання неподільного майна та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті обов»язкових платежів з утримання неподільного майна та призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу із копіями доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5305/15-ц
Провадження № 2/591/1950/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ВДВС Сумського МУЮ, в якій фактично просить зобовязати відповідача ВДВС СМУЮ звільнити з-під арешту майно боржника, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-будинок за адресою: с. Хотінь, вул. Звягіна, 8, Сумського району, Сумської області;

-земельні ділянки площею 0,080 га, площею 0,0672 га, площею 0,0078 га, площею 0,0008 га, площею 0,0041 га кадастровий номер :05:011:0008;

-автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер А6639СІ.

Ухвалою судді від 29 серпня 2015 року позов залишено без руху, в звязку з тим, що позов не відповідав вимогам п. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, та в порушення п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", невірно визначено відповідача та не надано доказів сплати судового збору.

Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність позовну заява з копіями по кількості відповідачів та копіями додатків, оригінал документу про сплату судового збору.

Станом на 18 серпня 2015 року позивачем недоліки не усунуто.

Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова