Справа № 189/2194/15-ц
У Х В А Л А

27.11.2015 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя .

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на житлову квартиру № 33, яка знаходиться за адресою: 53610, вул. Заводська, буд.№2 в смт Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області загальною площею 56,5 м.кв., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2013 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №3893.

До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлової квартири № 33, яка знаходиться за адресою: 53610, вул. Заводська, буд.№2 в смт Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області загальною площею 56,5 м.кв., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого виду забезпечення позову, позивач зазначає, що існує реальна можливість відповідачем здійснити зняття з реєстраційного обліку, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та привести до порушення її прав.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід'ємною частиною судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна, що є предметом позову, а саме квартира № 33, яка знаходиться за адресою: 53610, вул. Заводська, буд.№2 в смт Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області загальною площею 56,5 м.кв., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовну заяву та накласти арешт, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна, що є предметом позову, а саме квартира № 33, яка знаходиться за адресою: 53610, вул. Заводська, буд.№2 в смт Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області загальною площею 56,5 м.кв., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4