Провадження № 2/520/4459/15
УХВАЛА

28.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою , суд,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, в якому просить стягнути з ПАТ «НАСК ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 14433,33 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 реальні збитки у розмірі 13806,62 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням експертного дослідження у сумі 1107,20 гривень, моральну шкоду сумою 5000 гривень, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

27.10.15 року до судового засідання надійшли уточнення до позову,в відповідно до яких ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «НАСК ОСОБА_3» на свою користь пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2706,90 гривень, 3% річних у розмірі 165, 70 гривень, інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 3715,95 гривень та судові витрати.

22.10.15 року позивачем до суду надано клопотання про закриття провадження по справі у частині позовних вимог до ОСОБА_2, у звязку з відмовою від них.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, підтримала клопотання про відмову від позовних вимоги у відношенні до ОСОБА_2 та просить прийняти відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_2

Правові наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі.

Заперечень щодо відмови від позовних вимоги у відношенні до ОСОБА_2 та закриття провадження у цієї частині позовних вимог не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження по справі у відношенні позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а у відношенні уточнених позовних вимог до ПАТ «НАСК ОСОБА_3» провадження підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою в частині позовних вимоги заявлених до ОСОБА_2 - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК ОСОБА_3» про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2706,90 гривень, 3% річних у розмірі 165, 70 гривень, інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 3715,95 гривень та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.