Дата документу 24.12.2015 Справа № 554/6442/15-ц
Провадження № 2-п/554/173/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві приватної власності кімнати № 917 в гуртожитку в м. Полтава по вул. Київське шосе , 56 шляхом виселення, знято ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації в кімнати № 917 в гуртожитку в м. Полтава по вул. Київське шосе, 56, а також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, судові повістки він не отримував, а тому не був повідомлений про розгляд справи. Окрім того зазначає, що договір купівлі-продажу № 4757 від 19.11.2014 року, укладеного між ПАТ «Полтаваагротранс» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо продажу кімнати № 917 в гуртожитку за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 56 є таким, що порушує конституційне право на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з»явилися, заявник відповідач по справі ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві приватної власності кімнати № 917 в гуртожитку в м. Полтава по вул. Київське шосе , 56 шляхом виселення, знято ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації в кімнати № 917 в гуртожитку в м. Полтава по вул. Київське шосе, 56, а також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

При винесенні заочного рішення відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань, та докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, - відмовити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю може бути переглянуто в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко