У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року про відкриття провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача кредиту та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року скасовано. Питання щодо відкриття провадження передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз»яснення судового рішення, а саме ухвали від 09 вересня 2015 року, в якій просить роз»яснити: чи повинен Радивилівський районний суд направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача кредиту до Оболонського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача? Якщо ні, тоді які правові наслідки постановленої апеляційним судом ухвали стосовно права позивачки на доступ до правосуддя і який порядок її виконання сторонами, чиїх прав і обов»язків вона стосується?

Розглянувши заяву про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення зазначеної ухвали з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює свою рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14 у п. 21 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

___________________________________________________________________________________________________Справа № 568/872/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/1874/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Таким чином, зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи наведене, постановлена Апеляційним судом Рівненської області ухвала від 09.09.2015 року не може бути визнана об»єктом роз»яснення відповідно до положень ст.221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

ОСОБА_4