overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1510/15-ц
Провадження по справі №2/538/500/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання батьківства та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання батьківства та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

05.10.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1І просить суд заборонити внесення змін у відомостях про батька до актового запису Книги реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 обґрунтовує заяву про забезпечення позову поясненням, що відповідач по справі ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та має намір відповідно до вимог ч.2 ст.125 СК України визначити походження ОСОБА_3 від ОСОБА_4

У відповідності ст.151 та ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Питання про забезпечення позову вирішується судом ухвалою.

Суд вважає, що існує реальна загроза, що до вирішення спору по суті по вказаній справі може бути визначено відповідно до вимог ч.2 ст. 125 СК України походження ОСОБА_3 від ОСОБА_4, що утруднить виконання рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заборонити ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області вносити зміни до актового запису про народження № 02 від 24.01.2011 року складеного Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання батьківства та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Номер провадження: 22-ц/785/9051/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради -про встановлення факту проживання однією сім'єю, за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Поповської І.П. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „02" листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 388/17/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"09" січня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/752/5275/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 заявлено позов про відшкодування в тому числі матеріальної шкоди, завданої належному йому майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Саксаганського, 48 в м. Києві.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «27» серпня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/6576/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/1461/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Бєліцької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання стало питання про необхідність залучення до участі у справу в якості зацікавлених осіб державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у якого на даний час знаходиться виконавче провадження та ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості зацікавлених осіб державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у якого на даний час знаходиться виконавче провадження та ОСОБА_3, оскільки прийняття рішення може вплинути на права та обовязки останніх.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в якості зацікавлених осіб державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Павлова, б. 132, кв. 253.

Розгляд справи перенести на 12.01.2016 року на 09-30 годин

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 626/1481/15-ц
Провадження № 2-р/626/15/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду керуючись ст. 221 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року на 08 год. 30 хв. 02.11.2015 року в залі Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити державному виконавцю, сторонам у справі..

Суддя
Справа № 579/1501/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Акціонерний банк Експрес-Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 65563/522/к2 від 12 лютого 2014 року в розмірі 44157 грн. 48 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 11 годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/8174/15-ц
Провадження № 2/127/3177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів, витребування коштів за договорами,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 6517д від серпня 2014 року та стягнути з Кредитної спілки « Злагода» ідентифікаційний код 26423413 на користь ОСОБА_2 24000 гр-н внесених за договором коштів та 1407 гр-н 12 коп. боргу по виплаті відсотків за договором;

Стягнути з Кредитної спілки « Злагода» ідентифікаційний код 26423413 на користь ОСОБА_2 32 гр-ні 98 коп. заборгованості по виплаті відсотків за договором про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №8251д від 20.11.2014 року та 2119 гр-н 64 коп. заборгованості по виплаті відсотків за договором про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8251д від 20.11.2014 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки « Злагода «ідентифікаційний код 26423413 261 гр-ню 53 коп. судового збору в дохід держави та 600 гр-н на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат ( витрат на правову допомогу).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів позивачем з моменту винесення рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення

подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В АН
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договорів поруки припиненими,

встановила:

24 листопада 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договорів поруки припиненими, на 21 січня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 752/6091/14-ц
Провадження № 2/752/762/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №266/2541/15-ц
Провадження № 2/266/1038/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном в три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_3.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року, від позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №266/2643/15-ц
Пров. № 2/266/1077/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2-н/750/7/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев