Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона уклала шлюб 21.01.2011 року, який був зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, між нею та відповідачем з травня 2015 року припинені сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї суперечить її інтересам, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивака ОСОБА_1 не явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу в її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Похильченко».

Відповідач в судове засідання не явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, примирення вважає неможливим, просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Сторони одружені з 21.01.2011 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 січня 2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Похильченко».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй