Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/750/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни заяву ОСОБА_1 про р»яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порядок виконання рішення Перемишлянського районного суду від 23.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння і земельної ділянки та просить роз»яснити порядок та послідовність дій, які він зобов»язаний особисто вчинити, або утриматись від їх вчинення на примусове виконання рішення суду. Хто, або за чий кошт повинен виконати такі роботи, а саме:

- Частину коридору «1-2» площею 6,1 кв.м, в якому встановити цегляну перегородку товщиною 0,15м. площа під перегородкою 0,3 кв.м.; кухню «1-4» площею 17,0 кв.м в частині кухні суміжної з коридором «1-2» виділити перегородкою частину кухні для влаштування коридору 1,5м х 1,5м з дверними вирізами для входу в кухню «1-4» та житлову кімнату «1-3», вимогам п.8.10 ДБН В.3.2-2-20009 «житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»;

- частину сараю «В» площею 29,4 кв.м (4,45м х 6,6м), який розділити перегородкою товщиною 0,27м;

- частину сараю «В» площею 909кв.м (1,5м х 6,6м) , який розділити перегородкою товщиною 0,27м та влаштувати дверний проріз для входу в свою половину.

Крім цього чи потрібен дозвіл виконкому місцевої ради на виконання цих робіт. А також чи необхідні при виконанні рішення суду висновки погодження для встановлення відокремленого газо-, водо- та енергопостачання, та хто має нести витрати на виготовлення технічних умов.

Автор заяви та сторони в судове засідання не з»явились. Тому суд, вважає за необхідне розглянути дану заяву у їх відсутності.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №449/1363/13-ц судом встановлені такі обставини та правовідносини.

Згідно п. 8 ч. З ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Положеннями статті 34 вищезгаданого Закону, встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд , за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни від 18.12.2009 р. №14 Про судове рішення у цивільній справіроз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №449/1363/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки позивачка ОСОБА_2 зверталась до суду з вимогою лише про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, вимоги щодо порядку і послідовності поділу будинковолодіння заявлено не було, а тому суд не може роз»яснити питання, яке не було предметом позову.

Згідно висновку №107/13 від 25.09.2013р. судової будівельно-технічної експертизи, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №449/1363/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки вартість будівельних робіт по проведенню поділу спірного будинковолодіння не визначалась, оскільки не було вказано способу виконання робіт (господарський чи підрядний), а також не визначалось з яких саме матеріалів будуть виконуватись дані роботи. Не дивлячись на це сторони з таким рішенням погодились. Також, такі будівельні роботи, на думку суду, не можна віднести до витрат виконавчого провадження.

Для проведення реконструкції житлового будинку необхідно отримати дозвіл сільської ради, замовити проект реконструкції в спеціалізованій проектній організації та отримати дозвіл інспекції Держархбудконтролю на проведення будівельних робіт.

Керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду задоволити частково.

Роз»яснити, що для проведення реконструкції житлового будинку необхідно отримати дозвіл сільської ради, замовити проект реконструкції в спеціалізованій проектній організації та отримати дозвіл інспекції Держархбудконтролю на проведення будівельних робіт. Також для виготовлення технічних умов для встановлення відокремленого газо-, водо- та енергопостачання потрібні висновки-погодження.

Відмовити ОСОБА_1 в роз»ясенні інших питань .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення даної ухвали (отримання копії ухвали).

Суддя : ОСОБА_3