overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1607/14-ц
Провадження № 2-о/272/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20. 01. 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 2246, виданого 05.09.1973 року Синявським радгоспним училищем на ім"я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії УКР № 1258143.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської районної ради за вихідними № -№ 604, 605, 606, 607 від 18 листопада 2014 року по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати колгоспника колгоспу «Україна» с. Гальчин Андрушівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 331/6994/15-ц
Провадження № 2-н/331/1115/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4746,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 372/2013/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5731/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 17 вересня 2015 року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 р. 145/1642/15-ц

2/145/838/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДТГО "Південно - Західна залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО "Південно - Західна залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.11.2015 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника ДТГО "Південно - Західна залізниця".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 550/672/15-ц
Провадження № 2/550/241/15
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

06 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Чутівська державна нотаріальна контора та Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.09.2015 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача і позиція третіх осіб;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

До суду надійшли документи, які були витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Чутівська державна нотаріальна контора, Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Малобудищанську сільську раду Зіньківського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 05.11.2015 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Головуючий
Справа № 505/4885/15-ц
Провадження № 2-о/505/254/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області), -

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 11 листопада 2015 року надійшла цивільний справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області).

11 листопада 2015 року справу суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області прийняв до свого провадження та призначив справу до слухання на 27 листопада 2015 року.

27 листопада 2015 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 Справа №607/13166/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення №145 від 25.07.2011р., визнання протиправним та скасування рішення №213 від 06.10.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення №145 від 25.07.2011р., визнання протиправним та скасування рішення №213 від 06.10.2011р.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову, в частині вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення №145 від 25.07.2011р., визнання протиправним та скасування рішення №213 від 06.10.2011р. в частині вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 630/1116/14-ц
Провадження № 2/630/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1. припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 45/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15, які належать їй на підставі рішення суду від 28 листопада 1991 року, в звязку зі знищенням майна;

2. визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок, загальною площею 95,70 кв.м., житловою 49,90 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Люботин, пров. Шкільний, 15.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 274/4063/15-ц
Провадження № 2-о/0274/116/15
УХВАЛА

25.09.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне заначення,

встановив:

У судове засідання о 09-30 год. 25 вересня 2015 року сторони не з'явилися.

Відомості про те, що заявниця належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник заінтересованої особи спрямував на адресу суду заяву у якій просить проводити судове засідання у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне заначення відкласти на 09-20 год. 19 жовтня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 379/1520/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/520/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1595/15-ц
Провадження № 2/376/800/2015
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку і господарських споруд і зобовязання вчинити відповідні зміни у реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22.09.2015 року до канцелярії Сквирського районного суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо стало відомо що померла фізична особа, яка була однією зі сторін у праві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,

якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку і господарських споруд і зобовязання вчинити відповідні зміни у реєстрації права власності залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у сумі 263 грн. 60 коп. (двісті шістдесят три гривні шістдесят копійок) згідно квитанції № 166 про сплату судового збору від 06.08.2015 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/7630/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1