Провадження № 2-о/752/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

народних засідателів - Сивого Б.М., Хархан О.Ю.

з участю секретаря - Овдій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про призначення опікуна та встановлення опіки над майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява обгрунтована тим, що 24 червня 2015 р. Подільським районним судом м.Києва було постановлено рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Однак, питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуна не вирішувалось, що позбавляє недієздатну особу права захищати свої немайнові та майнові права та інтереси.

ОСОБА_1 посилається на те, що він є найближчим родичем недієздатної ОСОБА_2, оскільки її син (батько заявника) - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ніколи не вела спільного господарства, протягом тривалого часу місце перебування його невідоме.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання вимог ОСОБА_1, викладених у заяві, у повному обсязі, просила суд призначити його опікуном бабусі.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, та подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, який за своїми характеристиками і станом здоров»я може виконувати зазначені обов»язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати

обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.06.2015 р. ОСОБА_2, 1942 р.народження, була визнана недієздатною.

Питання про призначення недієздатній особі опікуна не вирішувалось.

Зазначені обставини позбавляють ОСОБА_2 захищати свої права та інтереси у визначений законом спосіб.

Як вбачається з довідки форми № 3, що видана КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району «ЖЕД 903», ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки форми № 3, що видана Комунальним підприємством «ЖЕО-107», ОСОБА_1 є власником квартири та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що з моменту захворювання ОСОБА_2 заявник постійно з нею проживає, доглядає та допомагає їй.

Згідно з довідкою про проходження обов"язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідки ТМО «Фтизіатрія» у м.Киві, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, туберкульозом не страждає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна та призначення його опікуном ОСОБА_2 є доцільним та можливим.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При зверненні до суду заявник просить призначити його опікуном над всім майном, що належить ОСОБА_2

Відповідно до положень ст..72 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства питання щодо управління нерухомим майном підопічного здійснюється опікуном з дозволу органу опіки і зазначене питання не відноситься до компетенції суду.

Враховуючи викладене, вимоги про призначення заявника управителем майна не підлягає задоволенню, оскільки зазначене питання не відносить до компетенції суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 15, 62, 203, 234-260 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про призначення опікуна - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі