Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3266/15-ц
Провадження № 2/553/1226/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 частину житлового будинку № 4 та 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: вул. Соснова, 4, м. Полтава.

Позивач збільшив позовні вимоги та просив суд крім поділу спільного сумісного майна подружжя вирішити позовну вимоги про усунення перешкод у користуванні вказаним будинком шляхом зобовязання відповідача надати ключі та забезпечити йому вільний доступ до будинку.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 подала до суду заяви про допуск її до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та подала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Сосновій, 4 в м. Полтаві

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 ОСОБА_5 допущено до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, її позовну заяву прийнято до провадження та обєднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідач по справі повідомила суду, що вона змінила прізвище з «Харченко» на «Малько» та надала суду копію паспорта.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, які не заперечували щодо заміни відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_6, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 підлагає заміна на відповідача ОСОБА_6

До початку розгляду справи по суті відповідача по справі ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_3 про поділ спільного суд усного майна подружжя.

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов відповідача ОСОБА_6 взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що провадження по вказаних позовних заявах підлягає обєднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_6.

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкоду у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7