Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7955/15-ц
Провадження № 2/644/2305/15
18.12.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району м. Харкова «про стягнення матеріальної, моральної шкоди, яка виникла внаслідок залиття квартири»,-
Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві сумісної приватної власності належить 2-х кімнатна ізольована квартира № 6 ; 27, 0 кв.м. яка розташована у будинку № 14 по вул. Станкобудівельна, у тому числі 1-а кімната 12, 4 кв. м. 2-а кімната 14, 6 .кв. м.. розташована на 3-му поверсі 4-х поверхового будинку; кухня площею 6,0 кв.м., вбиральні 1,3 кв.м., ванна кімната площею 2, 6 кв.м. коридор 7, 3 кв. м ., загальна площа квартири 45, 7 кв.м. у м . Харкові .
09.01.2015 року мало місце залиття спірної квартири гарячою водою яке мало місце з квартири № 9 будинку 14 розташованої за вищевказаною адресою, мешканцями квартири , власником які є ОСОБА_3, по причині неналежного використання сантехобладнання у ванній кімнаті - лопнув кран у ванній кімнаті, тривалий час вода залива квартиру нижнього поверху. Згідно акту обстеження, складеного комісією дільниці № 48 «КП Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району м. Харкова від 13.01.2015 року, з якого вбачається, що залив квартири мало місце з вини мешканців кв. №9 з причини неналежного використання сантехобладнання в ванній кімнаті, де лопнув кран у ванній площею 2, 6 кв м.. Комісією було встановлено, що на стелі та на стінах у кухні мали місце сліди залиття на площі 6,0м. кв., у приміщенні санвузла аналогічні сліди на площі, 1, 3 м. кв. . у приміщенні ванної кімнати були сліди залиття на площі, 2, 6 м. кв.; в коридорі відпали шпалери від стін на площі, 3 м.кв.. пошкоджено лінолеум у коридорі на площі 3, 0 кв. м.. У звязку з тим, що мало місце залиття приміщення та стін, необхідно виконати ремонт приміщень: кухні, санвузла, ванної кімнати, коридору, а також поновити електропостачання у вбиральні, кухні, ванній кімнаті, виконати ремонт дверей у ванній кімнати ( що розбухли і не зачиняються). Залиття квартири зі сторони власника квартири мало місце не одноразово, що дає змогу вважати їх систематичними.
Також 23.05.2015 року мало місце залиття квартири зі сторони ОСОБА_3 згідно акту обстеження від 27.05.2015 року комісією посадових осіб Дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району м. Харкова, що на стелі, стінах приміщень кухні помітні сліди залиття на площі 6, 0 кв.м.. у приміщенні санвузла сліди площею 3 кв. м., у приміщенні ванної на площі 2, 6 м.кв., у коридорі відпали шпалери від стін і стелі на площі 7,3 кв.м.. .пошкоджено лінолеум у коридорі на площі 3,0 кв. м., причина залиття квартири мало місце з вини власника квартири № 9 ОСОБА_3 по причині неналежного використування сантехобладнання в ванній кімнаті, що потягло за собою вище вказані пошкодження. Комісією було встановлено, що необхідно зробити ремонт приміщень; кухні, санвузла, ванної кімнати, коридору. Згідно висновку фахівця загального хазяйського суспільства «Баранов і К» впроваджувального підприємства «Центр-персонал станом на 07.07.2015 року при натуральному обстежені приміщення квартири № 6 будинку № 14 розташованого по вул. Станкобудівельна у м Харкові виявлено: і в приміщенні № 1 ( коридор ) вбачаються сліди намокання стіни, стели у вигляді пятен темного кольору (патьоки). Мали місце відшарування шпалер від стелі і стін в інших місцях, розірвання та деформація шпалер. Відшарування і деформація ліноліума на підлозі; - в приміщенні № 5 (ванна ) вбачаються сліди намокання стін і стелі у виді пятен темного кольору (патьоків). Не щільно зачиняються двері в ванну кімнату ; -в приміщенні № 4 (вбиральня )
Вбачаються сліди намокання стіни, стелі у виді пятен темного кольору (патьоків) .
І в приміщенні № 3 ( кухня ) мають місце сліди намокання стін і стелі у в виді пятен темного кольору (патьоків), згідно даного висновку вартість прямих збитків матеріального збитку завданого позивачам внаслідок залиття квартири складає 8 342 грн . Крім того позивачами понесені додаткові витрати 600 грн. оплата товарознавчого висновку , крім того позивачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, хвора людина, хворіє рядом захворювань. Систематичне пошкодження позивачам їх майна за місцем мешкання не може не позначитися на загальному стані ОСОБА_4 яка перенесла інсульт захворювання сердечної хвороби,та не одноразово проходила стаціонарне лікування, що на думку позивачів знаходиться у причинному звязку, понесла моральну немайнову шкоду в наслідку переживання та зміни умов мешкання, які вона оцінює на суму 10 000 грн. Відповідачі продовжують мешкати у сирому не придатному для мешкання приміщенні. У квартирі є неприємний запах, в приміщенні утворилась цвіль. Ряд речей в приміщенні прийшли в негідність, необхідно проводити ремонт, а позивачка ОСОБА_4 не може цього зробити, так як вона не має коштів, її пенсія складає 1200 грн., що приносить позивачам також моральні страждання. Крім того позивачі понесли додаткові витрати які вона просить їй компенсувати які складають 600 грн. висновок експертизи; 1000 грн. витрати на юридичну допомогу.
Позивачка ОСОБА_4 наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач ОСОБА_5 також підтримує позовні вимоги і не заперечує розглядати справу в його відсутності у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від участніків процесу не надійшло.
Відповідачка ОСОБА_6 в суд не зявилась, причин неявки до суду не повідомила, при тому, що була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи. Письмових та інших заперечень суду не надала. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд розглядає справу у порядку заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України.
Третя особа КП « Жиккомсервіс » Орджонікідзевського району м. Харкова були повідомлені про час і місце розгляду справи але в суд не з»явились, заперечень суду не надали, суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутності, заперечень від участніків процесу не надійшло. Суд розглядає справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України .
Перевіривши матеріали справи вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_4, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8Ф, дослідивши інші доказі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є власниками 2-х кімнатної ізольованій квартири № 6 буд .14 по вул. Станкобудівельна у м .Харкові, 27, 0 кв. м . у тому числі 1-а кімната 12,4 кв.м..2- а кімната 14, 6 кв. м., розташована на 3- му поверсі 4- х поверхового будинку; кухня площею 6, 0 кв .м. , вбиральня 1, 3 м. кв., ванна кімната площею 2, 6. кв.м. коридор 7, 3 кв. м ., загальна площа квартири 45, 7 кв. м..
09.01.2015 року мало місце залиття їхньої квартири гарячою водою з квартири № 9 розташованою поверхом вище , власником якої є ОСОБА_3 , причині неналежного використання сантехобладнання у ванній кімнаті - лопнув кран у ванній кімнаті, тривалий час вода залива квартиру нижнього поверху. Згідно акту обстеження, складеного комісією дільниці № 48 « КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району м. Харкова від 13.01.2015 року (аркуш № 60), з якого вбачається, що залив квартири горячою водою, мало місце з вини мешканців кв. № 9 по причині неналежного використування сантехобладнання ванної кімнати, де лопнув кран у ванній кімнаті. Комісією було встановлено, що на стелі та на стінах у кухні мали місце сліди залиття на площі 6,0. кв.м. у приміщенні санвузла антологічні сліди на площі, 1, 3 м. кв.. у приміщенні ванної кімнати були сліди залиття на площі 2, 6 м. кв.; в коридорі сліди відшарування шпалерел від стін на площі 7,3. кв.м. пошкоджено лінолеум у коридорі на площі 3, 0 кв. м.. У звязку з тим що мало місце залиття приміщення та стін, необхідно виконати ремонт приміщень: кухні, санвузла, ванної кімнати, коридору, а також поновити електропостачання у вбиральні, кухні, ванної кімнаті, виконати ремонт двері у ванній кімнаті. Залиття квартири зі сторони власника квартири № 9 ОСОБА_6 мало місце неодноразово ( систематичне ). Більш того відповідачка не зробила для себе належних висновків, ухиляється від зустрічі, розмови про компенсацію збитків, при тому що її дії беззаперечні і очевидні. При тому що по даній справі був складеній акт за участю представників КП « Жілкомсервіс ». В судовому засіданні при розгляді справи були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 які підтвердили факт винних дій ОСОБА_6, а ОСОБА_9 також постраждала від неправомірних дій ОСОБА_6, але вона не зверталась до суду з позовом. Складався акт про залив квартири 27.05.2015 року (аркуш №61) за участю фахівців КП «Жилкомсервіс» № 48 від 13.01.2015 р. вина громадянки ОСОБА_10 доведена. В ході перевірки причин залиття квартири позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 інших учасників пошкодження майна позивачів не встановлено (так як вони з заявами не звертались).
Згідно висновку фахівця загального хазяйського суспільства «Баранов і К» впроваджувального підприємства «Центр-персонал» станом на 07.07.2015 року при натуральному обстежені приміщення квартири № 6 будинку № 14 розташованого по вул. Станкобудівельна у Харкові виявлено: і в приміщенні № 1 ( коридор ) вбачаються сліди намокання стіни, стели у вигляді пятен темного кольору (патьоків). Мали місце відшарування шпалер від стелі і стін в інших місцях, розірвання та деформація шпалер. Відшарування і деформація ліноліума на підлозі ; - в приміщенні № 5 (ванна ) вбачаються сліди намокання стін і стелі у виді пятен темного кольору (патьоків). Нещільно зачиняються вхідні двері в ванну кімнату ; -в приміщенні № 4 (вбиральня) Вбачаються сліди намокання стіни та стелі у виді пятен темного кольору (патьоків); приміщенні № 3 ( кухня ) помітні сліди намокання стін і стелі у вигляді пятен темного кольору (патьоків), згідно даного висновку вартість прямих збитків матеріального збитку скоєного позивачам в наслідку залиття квартири складається у сумі 8 342 грн.. що підтвержуеться договором «29/06 - Н ( про виконання робіт по визнання суми майнового ушкодження ) (а.с.12-51). При предявлені прозова позивачі оплатили держ. мито у розмірі 100 грн. 243 грн. 60 коп .= 343 грн.. 60 коп. ( а.с.- 2-3; ) ;
Згідно ст. 319 ч. 4, 5 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обєктів власник зобов»язанний додержуватися моральних засад суспільства Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, що не робить відповідачка та ухилявся від компенсації збитків.
Також згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, відшкодування в повному обсязі особою , яка її завдала .
Ст . 23. ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав .2. Моральна шкода полягає 1.) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням.
Згідно з ч.3 Постановою Пленуму Верховного суду України №4 31.03.1995 року
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, позивачка через неправомірне ухилення відповідачки зазнала маральних та фізичних страждань, що проявилось у захворюваннях та інсульті, позивачка продовжує лікування.
Крім того суд вважає можливим стягнути з відповідачки кошті на сплату судового збору, що складає 346,60 грн. експертний висновок 600 грн, та на юридичну допомогу 1000 грн. ( аркуш 63).
Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44,60, 61, 77, 79,80, 88,107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220 , 224- 226 , 294 , 295 ЦПК України ; ст. ст.23, 319 ч.4,5 ,1166, 1167 ЦК України ч.3 Постановою Пленуму Верховного суду України №4 31.03.1995 року «,- суд
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.