overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/1007/15-ц

провадження № 2/0285/528/15

15 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув, представник не прибув,

третя особа: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43543,96 грн. та сплачений судовий збір.

15.10.2015 року представник відповідача подав заперечення проти заявленого позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що позивач по справі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» знаходиться в м. Львів та з метою запобігання затягування розгляду справи суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

По справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди оголосити перерву до 03 листопада 2015 року 11 год. 00 хв. у судовому засідання, яке проводити у дистанційному порядку між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львів.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Залізничного районного судом м. Львів з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Залізничного районного суду м. Львів

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Залізничним районним судом м. Львів покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Залізничному районному суду м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 648/2687/15-ц
Провадження № 6/648/185/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання начальника ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Начальник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 28 липня 2015 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, дане подання згідно ухвали судді від 25 серпня 2015 року було залишене без руху та начальнику ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні був наданий строк для усунення вказаних недоліків подання.

Вимоги ухвали начальником ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до встановленого законом строку виконані не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі невиконання умов ухвали подання вважається неподаним і повертається начальнику ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання начальника ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути начальнику ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
№пр.2/521/7982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання будівництва незаконним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання будівництва незаконним.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання будівництва незаконним.

Призначити попереднє судове засідання на _14 годин 00 хвилин_, 24 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Провадження № 2/201/3556/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми .

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» вересня 2015 року о 10-40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
16.10.2015 Провадження по справі № 2/380/483/15
Справа № 380/1583/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить здійснити поділ майна подружжя та виділити кожному по ? частині квартири №83 по вул.Леніна.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

1)не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2)позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зокрема, вказати точне місце знаходження квартири ( область, місто, номер будинку).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 30 листопада 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7722/15-ц
Провадження № 2-н/524/2154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4962 грн. 76 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 693/1564/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповлітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповлітньої дитини

Провести відкрите судове засідання 28.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-632/2004
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

5 січня 2015 року суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13.08.2004 року у справі №2-632 за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення даного суду від 13.08.2004 року ухваленого по справі №2-632 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей .

Вказана заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України .Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається .

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та додатки до неї , дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209 , 210 , 364 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13.08.2004 року у справі №2-632 за нововиявленими обставинами .

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 14 січня 2015 року в приміщенні суду в м.Камянка Черкаської області по вул. Пушкіна , 45 .

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №451/1323/15-ц
Провадження № 2-о/451/73/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а :

Подана заявником заява, не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України.

Зокрема, заявником оплачено судовий збір за невірними реквізитами, на розрахунковий рахунок 0433).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання заяви окремого провадження, яка визначена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У звязку з вищенаведеним заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення недоліку, а саме: оплатити судовий збір, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Радехівському районному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

Володимирович про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліку заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/4074/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/225/2724/2015
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 487/8657/15-ц
Провадження № 2-н/487/1443/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1887,32 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 536,06 грн., три відсотки річних від простроченої суми 39,14 грн., також судовий збір в розмірі 609,00 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А. В. Біцюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. В. Біцюк