РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретар Давиденко Я. В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19 липня 2011 року публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1уклали кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 14800 грн., з кінцевим строком погашення до 19 квітня 2012 року. Банк виконав свої зобов'язання по договору, а відповідач порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив.

Таким чином станом на 23.12.2013 року створилась заборгованість в сумі 21832,86 грн. них:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 11187,9 грн.;

-пеня 10644,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення заборгованості за кредитом, а щодо пені просив зменшити розмір останньої посилаючись на те, що на даний час має скрутне матеріальним становище, тривалий час ніде не працює, оскільки змушений доглядати за бабусею, інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №621000360 від 21.04.2011 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 14800 грн., з кінцевим строком погашення до 19 квітня 2012 року. /а.с. 13-14/

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» відступив на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором. /а.с. 5-7/.

В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобовязання і станом на 23.12.2013 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 21832,86 грн. них:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 11187,9 грн.;

-пеня 10644,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості за кредитом 11187,9 грн.;

Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану.

Згідно зі ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як роз'яснено у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

Як встановлено з заяви відповідача ОСОБА_1, та досліджених доказів, останній на даний час не працює, що підтверджується копією трудової книжки, а також здійснює догляд за своєю бабусею, яка є інвалідом ІІ групи та має ряд захворювань, що підтверджується довідкою МСЕК та пенсійним посвідчення, а відтак має скрутне матеріальне становище.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача пеню в сумі 2 000 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 212, 510, 526, 527,53, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованість по кредитному договору №621000360 станом на 23.12.2013 рік, в сумі 13187,9 грн., що складається з:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 11187,9 грн.;

-пеня 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук