№ 207/2891/15-ц
№ 2/207/1305/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом А Т Р О Ш Е Н К О В А ОСОБА_1 до А Т Р О Ш Е Н К О В О Ї (БАБИЧ) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, через те, що між ними не було взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Крім того, ними вже створені нові сімї. Тому подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спроб примирення не було. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 07 липня 2015 року позивач просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду зявилась, вимоги позивача ОСОБА_3 визнала та пояснила, що дійсно подружні відносини з позивачем остаточно були припинені в червні 2014 року. Вона не заперечує, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння, через що в їх сімї виникали сварки. У них дійсно різні характери, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Крім того, ними дійсно створені нові сімї. Тому з червня 2014 року подружні відносини з позивачем були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї вона і позивач не робили. При таких обставинах, як і позивач, вона вважає неможливим збереження їх сімї і тому згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши відповідачку, за відсутності позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24 вересня 2011 року, актовий запис № 210, між А Т Р О Ш Е Н К О В И М ОСОБА_1 та А Т Р О Ш Е Н К О В О Ю ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей - сина МИКИТУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ДАНИЛА, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері, проживають разом з матірю і залишаються проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка А Т Р О Ш Е Н К О В А ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне, -- БАБИЧ.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5