РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого вказав, що 18 листопада 2009 року ОСОБА_2 в присутності свідків позичив у нього 25000 доларів США, що за курсом НБУ на той час еквівалентно 205500грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 18.11.2009 року. Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязався повернути кошти до 01.02.2013року. В подальшому 18 липня 2011 року ОСОБА_1 позичив відповідачу 35000,00грн., які він зобовязався повернути до 30 квітня 2012 року, що підтверджується розпискою відповідача від 18 липня 2011року.

Після закінчення терміну дії договорів позики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили термін повернення коштів до 01 лютого 2013 року, про що відповідач зазначив у тексті його розписки від 18 листопада 2009 року.

Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухилявся від виконання зобовязань, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 205500грн. за договором позики від 18 листопада 2009 року та 35000грн. за договором позики від 18 липня 2011 року а також понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні просив суд, позовні вимоги задоволити в повному обс»язі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами були укладені договори позики, про що свідчать розписки ОСОБА_2 від 18.11.2009 року та 18.07.2011 року про те що він бере у борг у ОСОБА_1 кошти в сумі 25000 доларів США, що за курсом НБУ на 18.11.2009р. еквівалентно 205500грн. та 35000грн., які відповідач зобов'язується повернути до 01.02.2013року. Дані розписки складені власноручно ОСОБА_2

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідач ОСОБА_3 не виконав своє зобов"язання про повернення грошових коштів, а тому з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму коштів на виконання умов договору позики.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18 листопада 2009 року в сумі 205500грн. (двісті пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) та за договором позики від 18 липня 2011 року в сумі 35000грн. (тридцять пять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2405,00грн. (дві тисячі чотириста пять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: