overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 Справа №607/13907/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 1156,82 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 592/7777/15-ц
Провадження № 2-о/592/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд: встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: м. Суми вул. Павлова, буд. № 40, з 05.08.1977 року і до часу відкриття спадщини 09.01.2004 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2015 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Витребувати у Другої Сумської державної нотаріальної контори (м. Суми вул. Реміснича, 12/2) спадкову справу ОСОБА_3, який помер 09.01.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 675/1049/15-ц
Провадження № 2-о/675/58/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

24 липня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: заявниці ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про заміну заінтересованої особи у справі управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявниця не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявниці, зясувавши позицію представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, питання про призначення заявниці пенсії вирішується головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеного територіального органу Пенсійного фонду України.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі суду в м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів залученій заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/537/25/2015 Справа № 537/4231/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитно-заставному договору №PLRORX10404443 від 13.11.2006 року у сумі 24154,09 грн.; покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надіслала.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 715/1956/15-ц
Провадження № 2/715/758/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 3912,62 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2015 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 653/3059/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «05» листопада 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Провадження №2/311/1508/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 333/5481/15-ц
Провадження 2-н/333/1002/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3895,60 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 19.08.2015 року, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою вказаною у заяві, боржник ОСОБА_2 за обліками адресно-довідкового сектору в Запорізькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити представнику КП «Водоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 149/3627/15-ц
Провадження №2/149/1364/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11 січня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2051/2012
Номер провадження 6/213/227/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання ухвалою від 03.12.2015 року було залишено без руху.

Ухвала суду від 03.12.2015 року була отримана державним виконавцем 09.12.2015 року, що підтверджується підписом в журналі про отримання кореспонденції.

Заявник вимоги ухвали суду від 03.12.2015 року в пятиденний строк не виконав, за таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявнику, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 03.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 461/3000/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4239/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 200,00 грн. від його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 13.03.2015 року і до досягнення дитиною трьох років 28.07.2016 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 04 червня 2015 року (а.с. 54), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Монастирецький Д.І.