ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1228/15-ц
провадження № 6/691/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього боргових зобовязань.

Вказує, що на виконанні у ВДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-1332 виданий 21.05.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2007 року і до повноліття дитини. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 29.12.2014 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено боржнику для негайного виконання. Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обовязки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки, вчинюються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. Так, боржником вчинюються наступні дії (бездіяльність), що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім покладених на нього обовязків: не повідомлення державного виконавця про зміну місця проживання, чи перебування або місцезнаходження, неявка боржника на виклики державного виконавця. Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у звязку із свідомим невиконанням боржником своїх зобовязань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки для стягувача. Враховуючи вищевикладене, свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обовязків у виконавчому провадженні при наявності для цього всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких незалежних обєктивних обставин, просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх боргових зобовязань.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 підтримав внесене подання, просить його задовольнити, вказавши, що з Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист щодо боржника із наявною заборгованістю 40099,00грн., на підставі п.10 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження». Боржнику ОСОБА_3 відомо про існуючу заборгованість, останній отримав постанову про відкриття виконавчого провадження коли приходив до Городищенського ВДВС, отримав памятку про необхідність погашення заборгованості. За місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає, там проживають лише його батько, які не повідомляють адресу фактичного проживання боржника. Деякі проплати боржник робив, але не у тому розмірі, що необхідно, вимоги щодо явки в ДВС, погашення заборгованості по аліментах, за зареєстрованою адресою місця проживання отримуються, до ВДВС не зявляється. Зареєстрованого майна у ОСОБА_3 не встановлено, як і не встановлено місця роботи, чи інших доходів.

Суд, на виконання вимог ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, та враховуючи пояснення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, вважає, що є правові підстави розглядати подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Дослідивши та оцінивши всі докази по справі, в тому числі, пояснення заявника, матеріали на підтвердження внесеного подання, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку що, подання представника відділу ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області є обґрунтованим, підтвердженим належним чином доказами та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, за ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області з 29.12.2014р. перебуває виконавчий лист №2-1332 виданий 21.05.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2007 року і до повноліття дитини, який надійшов у грудні місяці 2014 року з Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції, із сумою заборгованості в розмірі 40099,00грн.. Станом на час звернення до суду, ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 44399,00грн.. Боржник ОСОБА_3 обізнаний з наявністю відкритого виконавчого провадження за №45935921 від 29.12.2014р. у відділі ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області, про що свідчить його підпис 29.12.2014р. про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, як і щодо заборгованості, про що свідчить його підпис 01.01.2015р.. Крім того, згідно розрахунку по аліментах боржник, у лютому місяці 2015р. сплатив 300,00грн., у березні місяці 2015р. 400,00грн., у квітні місяці 2015р. 350,00грн., при нарахованій щомісячній сумі у розмірі 535,00грн..

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вбачається, що постановою державного виконавця від 29.12.2014р. відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_3 в добровільному порядку запропоновано виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З огляду на те, що у добровільному порядку боржник не сплатив борг за рішенням суду, державний виконавець приступив до примусового виконання шляхом розшуку майна боржника на яке можливо накласти стягнення (звертався із запитами з наданням інформації відносно боржника, до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії, чи є працюючим за трудовим та цивільно-правовими договорами, щодо місця роботи; до Державної податкової служби України про джерела доходів, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах).

Однак, рухомого чи нерухомого майна у володінні боржника не виявлено, як і відсутні дані про те, що боржник звертався із заявою до державного виконавця де б вказував на майно, на яке можливо накласти стягнення.

Отже, за період знаходження виконавчого листа на виконанні, боржник ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність боргу та свого обовязку по його оплаті, розуміючи наслідки невиконання судового рішення, не вчинив жодних дій до його погашення, допустив заборгованість за поточний рік, і не вказав на майно, на яке можливо звернути стягнення, за місцем реєстрації не проживає, та не повідомляє ВДВС про зміну місця проживання, як і не зявляється на виклики, і за таких обставин поведінка боржника свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є підставою для застосування до ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що є єдиним засобом, який сприятиме виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, Судовою практикою Верховного Суду України від 01.02.2013р. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця ВДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальського В.В. - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (№2-1332, виконавчий лист від 21.05.2007р.) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2007 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома, та до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6