Провадження № 2/645/751/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, яке під час оголошення перерви надала через канцелярію суду у письмовій формі, про витребування у Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» виписки по рахунку ОСОБА_2 або розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0709/25/07-А від 16 липня 2007 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, з відображенням дат та сум погашення по тілу кредиту та відсоткам.

В судове засідання представник позивача після оголошення перерви не зявилась, просила вирішити клопотання щодо витребування доказів за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Присутність вищевказаних осіб під час вирішення зазначеного питання не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» виписку по рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або розрахунок заборгованості по кредитному договору № 0709/25/07-А від 16 липня 2007 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 з відображенням дат та сум погашення по тілу кредиту та відсоткам.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 24 грудня 2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -