Справа № 682/2275/15-ц
Провадження № 2/682/798/2015
05.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.,
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в розмірі 6531 грн. 29 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позову позивач вказав, що 30 грудня 2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №001-0003463-Ф/10-LVV від 30 грудня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».
Відповідно до умов вказаного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4400 грн. зі сплатою процентної ставки у виді 28% річних за користування договору овердрафту.
Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань по договору, внаслідок чого станом на 18 березня 2015 року допустив задорогованість в загальному розмірі 6531 грн.29 коп.,яка складається із 4314 грн. 39 коп. заборгованості за овердрафтом, 2216 грн.90 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Тому позивач просить задоволити позов.
В судове засідання представник позивача направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові розписки, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.
Тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що 30 грудня 2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №001-0003463-Ф/10-LVV від 30 грудня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».
Відповідно до умов вказаного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4400 грн. зі сплатою процентної ставки у виді 28% річних за користування договору овердрафту, погодили строки та розміри погашення кредиту.
Відповідач не виконує взятих на себе зобовязаннь, внаслідок чого станом на 18 березня 2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 6531 грн.29 коп., яка складається із 4314 грн. 39 коп. заборгованості за овердрафтом, 2216 грн.90 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом.
Ці обставини підтверджуються: додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №001-0003463-Ф/10-LVV від 30 грудня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк»; розрахунком заборгованості за договором .
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів позивачу, який відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.526,554, 1046,1048 ЦК України, суд -
позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором овердрафту в загальному розмірі 6531 грн.29 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.