Справа № 199/1896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, ухвалою суду від 23.07.2015 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказував на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2015 року ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю було відмовлено, вказане рішення не оскаржувалось, тому заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування заходів забезпечення позову та просив зняти заборону на проведення будь-яких дій щодо належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 проти скасування заходів забезпечення позову заперечував, та зазначив, що він має намір оскаржувати рішення суду та дана квартира є його єдиним житлом.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.07.2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, була накладена заборона на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2015 року ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю було відмовлено, вказане рішення не оскаржувалось та набрало чинності.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2015 року набрало чинності та відпала необхідність в забезпеченні позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.07.2015 року, та зняти заборону на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, вжиті ухвалою суду від 23.07.2015 року, та зняти заборону на вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751.

Копії ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: