overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6721/15-ц
Провадження № 2/185/3709/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова кампанія» в особі міжобласної дирекції « Дніпро» приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова кампанія» до ОСОБА_1 про стягнення ,-
В судове засідання представник позивача не зявився . Заявою просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився . Про розгляд справи повідомлений . За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року було визнано мирову угоду між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно страхова кампанія» в особі міжобласної дирекції « Дніпро» приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова кампанія» та ОСОБА_1, якою ОСОБА_1 погодився з позовними вимогами позивача та прийняв на себе зобовязання сплачувати 49 500 грн. згідно графіка до 31.10.2015 року. Вказане підтверджується копією мирової угоди від 29.10.2014 року та копією ухвали суду від 12.11.2014 року /а.с. 5,7/.
ОСОБА_1 за вказаною угодою сплатив 5000 гривень. /а.с.4/
Сума боргу становить 44 500 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.525 ст.ст.209-213 ЦПК України,-
Зобовязати ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди укладеної 29.10.2014 року, затвердженої Павлоградським міськрайонними судом Дніпропетровської області 12.11.2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова кампанія» в особі міжобласної дирекції « Дніпро» приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова кампанія» 44 500 ( сорок чотири тисячі пятсот ) гривень , судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/3414/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом. Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 02 лютого 2015 року о 11.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 159/4764/15-ц
Провадження № 2/159/1360/15
У Х В А Л А

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельтабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельтабанк» звернувся із указаним позовом з вимогою про стягнення предмету іпотеки за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними Акціонерним товариством (далі - АТ) «Укрсиббанк» та відповідачами.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (ділі ЦПК України). Такі вимоги обґрунтовано тим, що наявне рішення суду за позовом АТ «Укрсиббанк» до відповідачів у цій же справі, за яким стягнуто у користь банку той же предмет іпотеки. У ході виконавчого провадження стягувача АТ «Укрсиббанк» замінено на ПАТ «Дельтабанк».

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки рішення вказане суду не виконано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, на який як на підставу закриття провадження у справі посилається сторона відповідача, визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ПАТ «Дельтабанк» не було стороною у справі, копію рішення в якій представлено стороною відповідача, то підстави для закриття провадження відсутні.

Доводи клопотання щодо безпідставності позову у звязку із заміною стягувача у ході здійснення виконавчого провадження за вказаним рішенням суду є предметом розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Провадження №2-о/760/350/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду " Житло-серві" про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду " Житло-серві" про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 21 грудня 2015 року на 15:30.

Заінтересованим особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 546/553/15-ц
Провадження № 2/546/258/15
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору факторингу, припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору факторингу, припинення дії, яка порушує право.

Предявлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 16 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 24 вересня 2015 року, таким чином строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 29 вересня 2015 року.

У встановлений термін позивач не усунув недоліки заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 24 вересня 2015 року недоліків зустрічної позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому є необхідність у визнанні даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору факторингу, припинення дії, яка порушує право - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Cєвєрова Є.С.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2016 року на 10 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-78/11
Номер провадження №6/351/35/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

за участі секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 10.01.2010 року позов ОСОБА_3 (після розірвання шлюбу ОСОБА_1) З.В. до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.09.2010 року.

Згідно відмітки в матеріалах справи виконавчий лист по справі ОСОБА_2 отримала 10.03.2011 р.

Оскільки, згідно заяви ОСОБА_1, виконавчий лист було втрачено, то відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Слід видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 370/563/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 27 квітня 2015 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
303/6122/15-ц 2/303/3324/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заявуПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доМешко ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 08 год.40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4288.62 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 858.25 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 65.84 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: