Справа № 127/2-5360/2009 Провадження № 22-ц/772/3016/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкін В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року по цивільній справі за заявами публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2015 р. заяви ПАТ «БМ Банк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-5360/2009, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50445,52 долара США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року еквівалентно 403 433 грн. та судові втрати 1820 грн. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5360-2009 по цивільній справі № 2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову про відмову у задоволенні заяв банку.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50 445,52 долара США, що еквівалентно 403 433грн. та судові витрати 1820грн.

Постановою заступника начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гордієнком А.В. 18.08.2011р. було відкрито виконавче провадження по даному рішенню суду

Постановою від 16.03.2012р. даним державним виконацем оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу.

Згідно довідки АТ БМ Банку від 25.08.2015р. виконавчі листи по даній справі втрачено і до виконання не пред»явлено. Погашення заборгованості за виконавчими листами не проводилось в зв»язку з відсутністю майна, яке підлягає стягненню, а 20.06.2012р. виконавчий лист відносно ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання даних повернутих виконавчих листів заявником, чи то будь-яких повідомлень ДВС з приводу прийнятих рішень по даних виконавчих проваджень, лише на запит заявника, 29.12.2014р. ПАТ «БМ Банк» було отримано інформацію ( а.с.169) про відсутність на виконанні в ДВС даних виконавчих проваджень, будь-яких інших даних, які б спростовували дану інформацію суду надано не було, а тому суд першої інстанції, підставно видав дублікат виконавчого листа № 2-5360/2009р. та поновив пропущений строк на пред»явлення його до виконання, вважаючи причини пропуску строку поважними.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: