overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3946/15-ц
Провадження № 2-н/645/1742/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа№751/8102/15-ц
Провадження №2-н/751/570/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі з Кредитної спілки «Берегиня-Сім»,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Боржник: Кредитна спілка «Берегиня-Сім».
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України «Про оплату праці».
Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 16 копійок заборгованості по виплаті заробітної плати за період з червня 2015 року по липень 2015 року.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 569/9089/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 55 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» інформацію про розмір коштів, які знаходяться на депозитному рахунку відритому на імя ОСОБА_1 та нарахованих відсотків згідно договору-заяви № 300131/53411/370-14 від 26 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» інформацію про розмір коштів, які знаходяться на депозитному рахунку відритому на імя ОСОБА_1 та нарахованих відсотків згідно договору-заяви № 300131/53411/370-14 від 26 травня 2014 року.

Надати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» строк для виконання ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 468/1271/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.08.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 14 вересня 2015 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 465/9541/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3291/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. " 07 " травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
Справа № 704/1551/15-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 16.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 643/1363/14-ц
Номер провадження 2-п/643/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року за позовом ТОВ « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі.

09.12.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не надсилалося рішення і він не знайшов його в ЄРСР, він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином.Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви судом встановлено, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року за позовом ТОВ « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року за позовом ТОВ « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовомТОВ « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:55 год. 25.01.2016 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження №2-н/554/1143/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 06.01.1998 року, мешканця АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. П.Комуни, 40а, м.Полтава, особовий рахунок в КП ПОР „Полтававодоканал" № 1050-3164000-49), борг в сумі 4649,98 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_______» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 684/199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 708/982/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/45/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____________ 20____року.
Суддя Совгира І.В.
Справа № 209/2970/12
Ухвала

19 серпня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

Встановив:

13 вересня 2012 року Козятинським міськрайсудом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, яким позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності спадкову земельну частку (пай), площею - 2, 9757 га, яка розташована на території Козятинської сільської ради Козятинського району, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій 1 листопада 2011 року бабі - ОСОБА_2.

13.08.2015 року на адресу суду ОСОБА_1 подала письмову заяву про виправлення описок у рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній його частинах судом була допущена описка у назві спадкового майна, а саме, було вказано не вірно «земельна частка (пай), а правильно спадкове майно називається «земельна ділянка», що не дає їй можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не зявились.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайсуду від 13 вересня 2012 року, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, вказавши правильно назву спадкового майна, а саме - «земельна ділянка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя:

Дата документу 19.08.2015 року
Справа № 653/3383/15-ц
Провадження № 2-о/653/141/15
18.12.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
при секретареві Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,
Рішенням Генічеського районного суду від 26 листопада 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено факт народження ОСОБА_3 в пологовому відділені лікарні ім.. Семашко м. Сімферополь АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_3 року у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак після постановлення рішення заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою винесення додаткового рішення, оскільки судом в рішенні суду від 26.11.2015 року не вирішено питання по доповненим позовним вимогам, які ним заявлялися в ході судового розгляду справи, хоча такі були предметом розгляду в суді та щодо цієї вимоги заявник давав пояснення.

Сторони викликалися в судове засідання, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суд вважає, що можливо винести додаткове рішення без виклику сторін, оскільки відповідно до протоколу судового засідання, заявником дійсно доповнювалися вимоги стосовно встановлення факту народження ОСОБА_3 з приводу зазначення її по-батькові а саме Сєранівни та в судовому засіданні вирішувалося питання з приводу даної вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року №653/3383/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, та викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

Встановити факт народження ОСОБА_3 в пологовому відділені лікарні ім.. Семашко м. Сімферополь АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_3 року у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 344/9955/15-ц
Провадження № 2/344/3882/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 03 квітня 2015 року у виконавчому комітеті с. Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

В судове засідання Позивач не зявилася, 17.08.2015р. представник Позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву за змістом якої позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та день розгляду справи повідомлений був належним чином .

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи у відсутності Відповідача.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 295/9205/15-ц
У х в а л а

08.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2