Справа № 703/5934/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи, в якій серед інших, заявлена позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння №76 по вул. Чкалова в м. Сміла від 31 липня 2015 року, на підставі якого позивач має право власності на відповідний будинок, мотивуючи тим, що результати вирішення вказаного спору мають визначальне значення для визначення правовідносин по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Позивач, заперечували проти зупинення провадження, мотивуючи тим, що у вказаному спорі стоїть питання про розподіл спільного майна подружжя, який фактично вже вирішений рішенням суду від 21 січня 2015 року, що залишене в силі ухвалою Апеляційного суду від 18 лютого 2015 року, копії яких надав суду, у звязку з чим вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншого спору, що розглядається в тому числі в порядку цивільного судочинства.

Як повідомив представник відповідача, і це підтверджується копією ухвали Апеляційного суду а також копією повістки на момент розгляду даної справи існує невирішений цивільний спір щодо недійсним договору купівлі продажу будинковолодіння №76 по вул. Чкалова в м.Сміла від 31 липня 2015 року, на підставі якого позивач має право власності на відповідний будинок, та що в свою чергу зумовлює його право звертатись до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, на думку суду, вирішення цивільного спору щодо дійсності правочину, на підставі якого позивач набув право власності на відповідний будинок, та звернувся до суду із даним позовом, у звязку з порушенням саме цього права, є істотним для вирішення даної справи по суті.

При цьому заперечення позивача щодо вирішення вказаного спору по суті повністю спростовуються ухвалою Апеляційного суду від 12 листопада 2015 року.

За таких обставин провадження у цій справі слід зупинити до вирішення відповідного цивільного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання зупинити провадженням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та порушення права власності, визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з її дня отримання, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська