Провадження № 2/520/5441/15
26 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому посилаючись на розірвання шлюбу просила суд поділити майно подружжя та визнати за нею право власності на об'єкт нерухомого майна домоволодіння, № 17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,05 га, визнати за відповідачем право власності на сумісне майно подружжя, а саме, грошові заощадження у розмірі 300 000 гривень, телевізор марки «Samsung», пральну машину марки «Mielle», пилосос марки «Hula», посудомийну машину марки «BOSCH», набор меблів для кімнати «Премєр Еліт», диван та крісло «Сіті».
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином.
Представник Позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник Відповідача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, обставини позову та позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.
З викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з огляду на відсутність у суду відомостей про особисту позицію відповідача щодо спору, вважає за доцільне розглядати справу у заочному порядку та постановити заочне рішення у справі.
Згідно із ст. 61 ЦПК України, Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, щодо фактичних обставин справи, то суд вважає належним чином обґрунтованим те, що 23.06.2006 року між ОСОБА_3, та ОСОБА_3, було укладено шлюб (Свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 037591 від 08.11.2006 року, видане повторно).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з пояснень сторін.
Відповідачем, ОСОБА_3М, в період шлюбу було придбано на прилюдних торгах, проведених Одеською філією СДП «Укрспец`юст» 14.07.2006 року, домоволодіння № 17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,05 га, вартістю 382 000 гривень, які належать ОСОБА_5, що встановлено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.062012 року, у справі № 1512/2-1063/11.
Сторони визнали, що за час шлюбу за рахунок спільної праці набули рухоме майно, а саме: грошові заощадження у розмірі 300 000 гривень, телевізор марки «Samsung», пральну машину марки «Mielle», пилосос марки «Hula», посудомийну машину марки «BOSCH», набор меблів для кімнати «Премєр Еліт», диван та крісло «Сіті», загальною вартістю 368 000 гривень.
Відповідно до положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Згідно із ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини ти чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Положення зазначених статей знайшли своє відображення у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", відповідно до якого при вирішенні спору про події майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей.
Загальна ідея поділу майна полягає у припинені режиму спільності й виникненні на його основі режиму роздільності майна. Кожен із подружжя, після поділу майна, стає власником тієї чи іншої речі або сукупності речей і не пов`язує свої дії щодо володіння, користування та розпорядження майном з іншим із подружжя.
Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
За таких обставин та враховуючи наявні серед матеріалів справи відомості про те, що спільна дитина сторін проживає разом із позивачем у квартирі за адресою: м.Одеса, вул..Дукова 17, та те, що відповідно до поданих до суду заяв вони фактично в судовому процесі дійшли згоди щодо поділу спільного майна на умовах відступлення від рівності часток співвласників у праві сумісної власності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позову, прийняття визнання позову Відповідачем та необхідність задоволення позовних вимог.
Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розподілити спільне майно подружжя, набуте ними під час шлюбу, таким чином як визначили самі ОСОБА_2В, та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд вважає за доцільне роз'яснити, що це рішення після набрання ним законної сили є підставою для державної реєстрації прав власності позивача на домоволодіння № 17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,05 га.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 174, 208-209, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70, 71, СК України, ст. 16, 372 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно:
- домоволодіння, №17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,05 га.
- грошові заощадження у розмірі 300 000,00 гривень;
- телевізор марки Samsung;
- пральну машину марки Mielle;
- пилосос марки Hula;
- посудомийну машину марки BOSCH;
- набір меблів для кімнати Премєр Еліт;
- диван та крісло Сіті.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, №17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,05 га, що набуто нею за наслідками поділу майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно, що набуто ним за наслідками поділу майна подружжя, а саме: - грошові заощадження у розмірі 300 000,00 гривень, телевізор марки Samsung, пральну машину марки Mielle, пилосос марки Hula, посудомийну машину марки BOSCH, набір меблів для кімнати Премєр Еліт, диван та крісло Сіті.
Роз'яснити рішення суду вказавши, що воно є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) права власності на домоволодіння, №17 по вулиці Дукова в місті Одесі Одеської області, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,05 га у відповідних органах та установах.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров