overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5658/15-ц
Провадження № 2/750/2106/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Панасюк Т.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" про визнання не законними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до Деснянського районного суду м.Чернігова до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з приводу незаключення договору з споживачем.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відвід судді, оскільки, позивач вважає дії судді Лямзіної Н.Ю. неприховано неупереджені по відношенню до відповідача, а тому ця обставина є підставою для необєктивності і неупередженості при розгляді справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні вважає підстави відводу надуманими.

Дослідивши дану обставину, суд не знаходить підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14778/15-ц

Пров. №2/668/551/16

27.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про усунення від права на спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09.02.2016 року на 14.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6187/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2330/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання житлового приміщення у звязку з відселенням та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання житлового приміщення у звязку з відселенням,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 не оплатила судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На виконання вимоги вказаної ухвали ОСОБА_2 надіслала до суду фіскальний чек (платіж №549, дата 03.12.2015 13:40:16, сума 243 грн. 60 коп.).

Проте відповідно до довідки №04-13/2323 від 08.12.2015 року, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у відповідь на запит судді апеляційного суду від 07.12.2015 року, сплачені ОСОБА_2 кошти у сумі 243 грн. 60 коп. не надходили на рахунок №0002, за кодом бюджетної класифікації 22030001 - "Судовий збір",

А тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді від 8 грудня 2015 р. апелянту слід оплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за вказаними реквізитами і подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначеної вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 441/867/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"02" липня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

народних засідателів Цуньовського В.М., Шніцар С.Р.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Керницької сільської рада Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги в основному мотивувала тим, що остання що остання хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, не заперечує призначенню по справі судово-психіатричної експетизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 239 ЦПК України, при вирішенні питання позбавлення чи обмеження цивільної дієздатності особи, суд для з"ясування її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизу.

Із пояснень заявниці, копії довідки серії ВТЭ № 029842 від 19.08.1988р. видно, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.12).

З огляду на наведене та для вирішення питання чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дії і керувати ними, суд призначає в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Керницької сільської рада Городоцького р-ну Львівської обл.., про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, яким і з якого часу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки?

4)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов"язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2-о/441/31/2015 Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

Обов»язок забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи, покласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Городоцького р-ну Львівської обл.).

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Головуючий: Українець П.Ф.

Народні засідателі: Цуньовський В.М.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/620/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на майно,.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 14 вересня 2015 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 Справа №607/14014/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 459/3662/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/5305/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

05.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 09.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Шахтарське м.Свердловськ Луганської області, вул.Пархоменко, 1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13-15 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2223/15-ц
Номер провадження 2-о/580/112/15
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

08 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй мано. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої , йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у нього відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою бабусею ОСОБА_2, а саме відсутні докази, того, що його батько, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої бабусі ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батько не був рідним сином ОСОБА_2, так як його рідна мати померла, померла невдовзі після його народження. Дід вдруге одружився з його бабусею ОСОБА_2 і вона все своє життя вважала батька своїм рідним сином, хоча юридично він нею не був усиновлений. На даний час виникла необхідність встановити факт родинних зв'язків. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 є фактично всиновленим сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин між тим, що він, заявник, є онуком ОСОБА_2.

08.12.2015 року представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Крім того, просить суд повернути раніше сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № 0.0.462100432.1 від 16.11.2015 року в Воскресенському відділенні Сумської філії розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу до виконання направити Лебединському управлінню державної казначейської служби України Сумської області .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Гура