Справа № 439/1756/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

4 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі», приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2015 року № 808 таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2015 року відкрито провадження у справі.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом:

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 808, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Заболотці Бродівського району Львівської області, що належать на праві власності ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська»;

-встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 808, яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Заболотці Бродівського району Львівської області, що належать на праві власності ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська».

В обґрунтування своєї вимоги заявник покликається на те, що нерухоме майно може бути реалізоване органами ДВС з прилюдних торгів, оскільки до виконавчої служби звертався відповідач із заявою про стягнення на майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На думку судді накладення арешту жодним чином не порушуватиме прав та інтересів відповідачів та гарантуватиме виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено обов»язок суду розглянути заяву про забезпечення позову в день її надходження до суду без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 151 153, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вимогу Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 808, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Заболотці Бродівського району Львівської області, що належать на праві власності ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська».

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 808, яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Заболотці Бродівського району Львівської області, що належать на праві власності ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська».

Копію ухвали для відома і виконання скерувати у Реєстраційну службу Бродівського районного управління юстиції Львівської області та у Відділ державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2