Справа № 346/4697/15-ц
Провадження № 2/346/1908/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 травня 2014 року померла його мати- Мирна А.І., яка все своє майно згідно заповіту заповіла йому. Спадкове майно складається з ? частки квартири АДРЕСА_1, 15 в м. Коломия. Після смерті матері він подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частки квартири. Також, відповідно до свідоцтва про право власності він є власником ? часки частки квартири АДРЕСА_1, 15 в м. Коломия. Таким чином він є власником 7/8 частин даної квартири. Власником 1/8 частки квартири є його сестра, відповідач по справі- Мирна Т.І., оскільки їй належить обовязкова частка у спадщині та вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Вказує, що квартира є неподільною річчю, частка ОСОБА_2 є незначною, у нього виникли труднощі з оформленням субсидії, а тому просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частку квартири за адресою м. Коломия, вул. Терлецького, 15 /7 та припинити право власності на 1/8 частку квартири за адресою вул. Терлецького, 15/7 в м. Коломия ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири не зареєстровано, оскільки вона хоч і подала заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтва не отримала. Крім того вказала, що оцінка проведена позивачем не відповідає ринковій вартості даної квартири. Просять в задоволенні позову відмовити.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 травня 2014 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті відрилась спадщина на майно- ? частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7), ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири ще не видано.

Як встановлено в судовому засіданні і даний факт не заперечується сторонами, ОСОБА_2 після смерті матері має право на обовязкову частку в спадщині за законом. Вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку квартири за адресою м. Коломия, вул. Терлецького, 15 /7 в м. Коломия не отримала.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст.. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України зобовязаний довести всі ті обставини, на які він посилається як на підставу свого позову. Однак ОСОБА_4 не довів, що спільне володіння і користування квартирою сторонами неможливе.

Також, в порушення ч. 2 ст. 365 ЦК України, позивач не вніс попередньо на депозитний рахунок суду вартість частки квартири.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свідоцтво про право власності не отримувала, не являється власником 1/8 частки спірної квартири, а тому припинити її право власності до моменту належного його оформлення і державної реєстрації неможливо.

Тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 182, 321 331, 365, ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.