overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати особі яка бере участь у справі, а саме: ОСОБА_1(АДРЕСА_1) встановивши їй строк до 16 жовтня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/846/15-ц

Провадження № 2/300/345/2015

14.10.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецького районного споживчого товариства про визнання права власності на майно, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1. позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецького районного споживчого товариства про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2015р. на 09.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.10.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 357/9715/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 225/4538/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2015 року ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час проведення розгляду справи сторони повідомили суд про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом і зробили спільну заяву про укладення мирової угоди на наступних умовах :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязується погасити заборгованість відповідно до Договору про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4950 від 25.11.2015 року, строком на 36 місяців.

- ОСОБА_1 гарантує, що заборгованість буде погашатися в терміни, передбачені Договором про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4950 від 25.11.2015 року.

- ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі його належного виконання не буде мати майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.

Відповідач не заперечує проти укладення мирової угоди.

Сторонам відомо про наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заява про її затвердження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 130, 175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно умов якої:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязується погасити заборгованість відповідно до Договору про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4950 від 25.11.2015 року, строком на 36 місяців.

- ОСОБА_1 гарантує, що заборгованість буде погашатися в терміни, передбачені Договором про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4950 від 25.11.2015 року.

- ОКП "Донецьктеплокоммуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі його належного виконання не буде мати майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №642/3031/15-ц
Провадження №2/642/974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: відділ опіки та піклування Ленінської районної ради м.Харкова, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, поновлення права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі.

Позивач, будучи належним чином повідомлений, не зявився у судове засідання 17 серпня 2015 р. і повторно 07 жовтня 2015 р., не повідомив про причину неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 127/3068/14-ц Провадження № 22-ц/772/694/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про призначення повторної судової експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- яка дійсна ринкова вартість мікроавтобуса пасажирського - В Ford Transit 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0XXBDFV6Y08164 реєстраційний № НОМЕР_1;

- яка дійсна ринкова вартість гаража № 521 товариства індивідуальних власників гаражів «Політ», який розташований в м. Вінниці по вул. Кірова, б/н.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за безпідставну відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає по вул .ОСОБА_6 буд.27 кв.90 в м. Вінниця, п.і. 21100.

Зобовязати ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 21100. надати автомобіль для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати циввільну справу №127/3068/14-ц, провадження № 22-ц/772/694/2015 на _____ арк..

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусейнова Артема Павловича,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусейнова Артема Павловича.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 21 жовтня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 21 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 686/6541/15-ц
Справа 686/6541/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування актів органу державної влади, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування актів органу державної влади.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування актів органу державної влади.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 357/2489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа управління Держземагенства у Білоцерківському районі, про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 696/2100/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н.Г

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Камянка Черкаської обл.. цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1. предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів; 2. права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3. предметом спору є однорідні права і обовязки.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання пор залучення до розгляду справи в якості співвідповідача також ФОП ОСОБА_4, яка одержала кошти в сумі 5140 грн. 20 коп. за встановлення дверей на умовах кредитного договору з ОСОБА_1 через ПАТ «Альфа-Банк».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи у якості співвідповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору в якості співвідповідача ОСОБА_4, про що повідомити останню, направивши їй копію даної ухвали та копію позовної заяви з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/6431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 07 грудня 2015 року на 10год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 206/6296/15-ц
Провадження 2/206/1640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6296/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
№317/738/15-ц
№/п 2-н/317/20/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

02 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1501,64 грн. з ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1501,64 грн. з ОСОБА_1, та відкрити провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2/229/1714/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (в редакції від 01 вересня 2015року), за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Оскільки до матеріалів справи не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 487,20 грн., суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у сумі 487,20 грн. підлягає сплаті в Дружківському УК /м.Дружківка/ 22030001, на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1, Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна