Єдиний унікальний номер 728/2536/15-ц
Номер провадження 2-р/728/16/15
У Х В А Л А

про відмову розяснення рішення суду

07 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участю секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтувала тим, що 18 листопада 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, проте, рішенням суду ОСОБА_1 не задоволена, їй незрозуміле рішення в частині зміни прізвища «Опалько» на її дівоче прізвище «Неїзжала», у звязку із чим просила розяснити вказане рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не зявилися, що відповідає вимогам частини третьої статті 221 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 січня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 17.

Розгляд справи було проведено без сторін, які надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Будь-яких клопотань та заяв про зміну прізвища ні в поданій до суду позовній заяві, ні в заявах надісланих до суду сторони не заявляли, у звязку із чим вказане питання судом не вирішувалось.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно із частиною першою статті 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і, в ухвалі суд викладає повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки питання зміни прізвища відповідачем не було предметом судового розгляду, а виходячи із наданих сторонами доказів, суд був позбавлений можливості визначити дійсне волевиявлення відповідача на зміну прізвища, підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду не має. При цьому, рішення суду є зрозумілим і не має складнощів в його виконанні.

Проте, за змістом статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище в загальному порядку, передбаченому нормами чинного законодавства, звернувшись із відповідною заявою до органів реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись статтею 221 Цивільно процесуального кодексу України, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3