Справа № 150/884/15-ц
Провадження № 2-з/150/6/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 150/884/15-ц шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно: житловий будинок № 23 по вул. Гоголя в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, автотранспорт: «МАЗ» 504В, державний номерний знак НОМЕР_1; «МАЗ» 5245, державний номерний знак НОМЕР_2, «КАМАЗ» 5410, державний номерний знак НОМЕР_3, «ГАЗ» 53-А, державний номерний знак НОМЕР_4, «ОДАЗ» 9370, державний номерний знак АВ 7809ХТ; колісний трактор ЮМЗ з причепом, плугом та культиватором, кінь з возом, дві корови, грошові кошти на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, та філії Вінницьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» - Чернівецьке ТВБВ №10001/0159 в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області та заборонити йому його відчужувати.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем, всупереч вимог ст. 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову відсутня інформація про належність відповідачу рухомого та нерухомого майна або грошових коштів, на які необхідно накласти арешт.

Окрім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України). Відсутність в матеріалах справи доказів, якими б підтверджувалась вартість рухомого і нерухомого майна, на яке заявник просить накласти арешт, унеможливлює встановлення співрозмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Також суд зазначає, позовна заява про стягнення заборгованості та заява про забезпечення позову надійшли на адресу суду одночасно, однак, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на стадії відкриття провадження у справі є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

За правилами ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (з додатками) повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Б.Б.