Справа № 645/8212/15-ц
Провадження № 2/645/2719/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Комунального підприємства "Харківводоканал"
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
КП "Харківводоканал" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3043,67 грн. заборгованості, у тому числі: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2015 року у сумі 2095,55 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.08.2015 року в сумі 948,12 грн., інфляційних витрат в сумі 759,35 грн. та 3% річних в сумі 72,56 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання водовідведення, та у зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати та 3% річних.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме «закінчення терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2015 року у сумі 2095,55 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.08.2015 року в сумі 948,12 грн..
У звязку з наведеним, суд вважає позовні вимоги в цій частині, законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 72,56 грн. та 3% річних в сумі 759,12 грн. за прострочення ним виконання грошового зобовязання, нарахованих позивачем за період з 01.09.2012 року по 31.08.2015 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 759,35 грн. інфляційних витрат та 72,56 грн. 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобовязання, які підлягають стягненню з відповідача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", код ЄДРПОУ 351629, борг за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2015 року у сумі 2095,55 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.08.2015 року в сумі 948,12 грн., інфляційних витрат в сумі 759,35 грн. та 3% річних в сумі 72,56 грн., 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.