Справа № 212/6884/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків.

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій вказала, що просить закрити провадження по справі та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. покласти на відповідача, згідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України .

Суд, дослідивши подану позивачем письмову заяву від 08.12.2015 року та інші матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини наведені вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки позивач використав своє право на відмову від позову, представник позивача ОСОБА_2, яка подала цю заяву, не обмежена в праві подати заяву про відмову від позову і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що вбачається із заяви позивача від 08.12.2015 року та доданих до неї документів, зорема, копії квитанції від 12.11.2015 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про стягнення всіх понесених позивачем у справі витрат, а саме: витрат на оплату судового збору, з відповідача.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 79, 89, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» витрати з оплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін