Справа № 465/3795/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5709/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третіх осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_7, про звільнення приміщень, демонтаж, визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій; заяву про відвід, -

в с т а н о в и л а:

Апелянт ОСОБА_2 заявив відвід судді Тропак О.В. з тих підстав, що суддя Тропак О.В. не може брати участь у справі і підлягає відводу, оскільки вона брала участь як головуюча при розгляді справи № 465/3795/11 за позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_3 щодо допоміжних приміщень у будинку № 19 на вулиці І.Нечуя-Левицького у м.Львові. За результатами розгляду справи під головуванням судді Тропак О.В. постановлено ухвалу про залишення без змін рішення Франківського районного суду м.Львова. Ухвала апеляційного суду скасована, справа направлена на новий апеляційний розгляд до суду апеляційного інстанції. Зазначає, що в ухвалі касаційної інстанції вказано, що скасовуючи ухвалу апеляційного суду та направляючи справу на новий розклад до апеляційного суду, суд касаційної інстанції вказував на те, що розглядаючи справу, місцевий суд не перевірив доводи позивача про незаконне користування відповідачем спірними приміщеннями. Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, апеляційний суд в порушення вимог ст. 303 ЦПК України не перевірив доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Погодившись, із висновком про недоведеність заявлених вимог, апеляційний суд не звернув увагу на підстави звернення позивача до суду, на права та обовязки обєднання співвласників багатоквартирного будинку, визначені спеціальним законом, і обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги. Не перевірені апеляційним судом і доводи про відсутність у відповідача правових підстав для користування спільним майном та про перешкоджання позивачу виконувати обовязок з утримання будинку. Таким чином, участь судді Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В. у розгляді даної справи у нього (апелянта) викликає сумнів щодо її неупередженості під час розгляду цієї справи.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.

Представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апелянт не навів підстав, передбачених законом (ст.ст.20,21 ЦПК України), які виключають участь судді Тропак О.В. у розгляді справи, і є підставою для її відводу.

Керуючись ст.ст.20-24,25 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Тропак О.В.

Справу продовжити розглядом у тому ж складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: