Справа № 583/1696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що батьками позивача є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 14.11.1973 року мати позивача уклала шлюб із ОСОБА_5 та перейшла на прізвище «Васильченко». 12.02.1975 року від вказаного шлюбу народилася ОСОБА_6 Вітчим ОСОБА_5 позивача не всиновлював, та проживали разом як одна сімя. У наступному рідна сестра по лінії матері перейшла на прізвище «Колесник». На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 06.09.1974 року ОСОБА_5 надано дозвіл на забудову земельної ділянки за адресою по вул. Пугачева, 10-Б, м. Охтирка. У наступному адреса будинковолодіння була перейменована на вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області. Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 16.12.2010 року ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка за адресою вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка, Сумська область, площею 0,0733 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі чого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії БП №3722229 від 31.03.2011 року, кадастровий номер :0000:57. У вищевказаному будинковолодінні проживали всі однією сімєю чоловік ОСОБА_5, дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_1, донька ОСОБА_6 ОСОБА_7 померла 20.06.2012 року, після смерті якої залишився заповіт від 01.07.2010 року виданий на імя ОСОБА_1 на все належне їй майно. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 В процесі розгляду справи позивачу стало відомо про існування заповіту на імя ОСОБА_1 від вітчима ОСОБА_8, який помер 13.12.2014 року. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2015 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, смерть якої настала 20.06.2012 року та вітчима ОСОБА_5, смерть якого настала 13.12.2014 року. На виконання даного рішення суду позивач подав заяви про прийняття спадщини після смерті вітчима та матері.

В подальшому уточнивши, збільшивши та змінивши свої позовні вимоги, остаточно просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, смерть якої настала 20.06.2012 року, та вітчима ОСОБА_5, смерть якого настала 13.12.2014 року право власності на будинковолодіння (домогосподарство) зі складовими у вигляді жилого будинку А з прибудовами а та а2 загальною площею 83,0 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., підсобною площею 33,3 кв.м., зі складовими у вигляді веранди 1-1 площею 14,2 кв.м., кухні 1.2 площею 8,7 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 9,6 кв.м., жилої кімнати 1.4 площе. 9,7 кв.м., жилої кімнати 1.5 площею 18,1 кв.м., жилої кімнати 1.6 площею 12,3 кв.м., коридору 1.7 площею 4,6 кв.м., ванної кімнати 1.8 площею 5,8 кв.м., сіни І площею 3,8 кв.м., господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді сараю літньої кухні Б, гараж В, огорожі №1, 2, колодязя №3, а також земельну ділянку площею 0,733 га в межах згідно з планом місцевості, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою по вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області, з підстав відсутності у спадкоємця ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості, що складають спадкове майно, а також невизнання його права з боку відповідача ОСОБА_2

01 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою. свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2012 року померла її мама ОСОБА_7 після смерті матері залишилася спадщина у вигляді частини домоволодіння №48 та земельної ділянки площею 0,0733 га по вул. Індустріальна, м. Охтирка Сумської області. Після смерті матері прийняв спадщину чоловік ОСОБА_5, оскільки на день смерті дружини постійно проживав з нею та був зареєстрований за вищевказаною адресою. 13.12.2014 року помер ОСОБА_5 ОСОБА_9 прийняла спадщину після смерті батька шляхом подачі 15.01.2015 року відповідної заяви до нотаріальної контори. Однак оформити спадщину не виявилося можливим за відсутності правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з чим просить визнати за нею право власності на будинок № 48 розташований по вул. Індустріальна, м. Охтирка Сумської області, який позначений на генеральному плані літерами А, а, а2 загальною площею 83 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., підсобною площею 33,3 кв.м. та складається із веранди 1-1 площею 14,2 кв.м., кухня 1-2 площею 8,7 кв.м., жила кімната 1-3 площею 9,6 кв.м., жила кімната 1-4 площею 9,7 кв.м., жила кімната 1-5 площею 18,1 кв.м., жила кімната 1-6 площею 12,3 кв.м., коридор 1-7 площею 4,6 кв.м., ванна 1-8 площею 5,8 кв.м., сіни І площею 3,8 кв.м., з господарськими спорудами: сараю літньої кухні літ. Б площею 36,8 кв.м., гаражу літ. В площею 21,8 кв.м., огорожі № 1, 2, колодязю №3.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування обєднано із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_11 в судових засіданнях до судового розгляду заперечували проти позову, на судовий розгляд двічі не зявилися, хоча повідомлені належним чином, заяви до суду про розгляд справи в їх відсутність не надали.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмових запереченнях на позов ОСОБА_1 до зміни позовних вимог вказують, що ОСОБА_7 не приймала спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, отже, не набула права власності на житловий будинок та земельну ділянку, в звязку з чим просять у позові відмовити. Після зміни позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_3 міська рада будь-яких заперечень на змінений позов не подала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без участі представника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що матірю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області (а.с.8).

У наступному ОСОБА_4 одружилася та перейшла на прізвище «Левченко».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 14.11.1973 року, ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с.9).

Від вказаного шлюбу 12.02.1975 року народилася ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.67).

29 квітня 2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_13, та змінила прізвище на «Колесник», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 66).

20.06.2012 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.64).

За життя ОСОБА_7 01.07.2010 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1, про що в матеріалах справи мається копія заповіту від 01.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №1810 (а.с.22).

На момент смерті ОСОБА_7 разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_5, що підтверджується довідкою квартального уповноваженого виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 187 від 11.08.2015 року (а.с.158).

13.12.2014 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.65).

За життя ОСОБА_5 01.07.2010 року, склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1, про що в матеріалах справи мається звірена нотаріусом копія заповіту від 01.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №1809.

Відомості щодо складання з боку ОСОБА_5 01.07.2010 року заповіту підтверджуються також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 24.09.2015 року.

Таким чином, подружжя ОСОБА_5 01.07.2010 року, кожний окремо, в ОСОБА_3 районній нотаріальній конторі склали заповіт, яким все своє майно заповіли ОСОБА_1

З матеріалів інвентарної справи № 3847, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 06.09.1974 року, посвідченого 08.10.1974 року Велико-Писарівською держнотконторою, реєстраційний №1220, належить домоволодіння по вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області (в минулому вул. Пугачова, 10б, м. Охтирка, Сумська область).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради 3 сесії 6 скликання від 16.12.2010 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0733 га, розташовану по вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка, Сумська область, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до якого виданий державний акт на право власності серії ЯЛ № 372229, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 31.03.2011 року за №000057 (а.с.18).

Так як домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області, набуті подружжям ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі, керуючись правовими нормами ст..22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, суд вважає, що на дане майно розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (ст.28 КпШС, ст.70 СК України).

Згідно статті 1217 Цивільного Кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2015 року, що набрало законної сили 23.10.2015 року, ОСОБА_1 визначено додатковий строк в 1 (один) місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 20.06.2012 року, та вітчима ОСОБА_5, який помер 13.12.2014 року. Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу (а.с. 180-181).

З матеріалів спадкової справи №295/2015, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що 06.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_7, яка померла 20.06.2012 року.

З матеріалів спадкової справи №6/2015, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2014 року, 15.01.2015 року подала заяву про прийняття спадщини за законом донька померлого ОСОБА_2 та 29.10.2015 року на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2015 року подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 від 09.12.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, визнати за собою право власності на спадкове майно, тому його права слід захистити, визнавши за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відповідно до ст.79 ЦПК України відноситься в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 21.05.2015 року (а.с.112) фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_10 сплачено 2000,00 грн. винагороди за надання правової допомоги та підготовку позову у справі визнання права власності в порядку спадкування та 1500,00 грн. сплачено за додатковим договором про надання правової допомоги від 22.07.2015 року (а.с. 149), що підтверджується розрахунковою квитанцією від 21.05.2015 року, актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (а.с.116, 117-18), розрахунковою квитанцією від 22.07.2015 року, актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (а.с. 152, 153).

ОСОБА_10 протокольною ухвалою суду від 13.08.2015 року за заявою позивача ОСОБА_1, заявленою письмово і зробленою ним особисто в судовому засіданні, був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу (а.с.159-161).

Під час провадження у даній цивільній справі ОСОБА_10 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, позовну заяву, уточнену позовну заяву, позовну заяву про збільшення позовних вимог, про зміну позовних вимог, заяву про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про скасування заходів забезпечення позову, про відновлення провадження у справі та інші заяви, клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, про приєднання до матеріалів справи доказів та інші клопотання, три рази ознайомлювався з матеріалами справи, що в цілому суд оцінює в 1000 грн., а також брав участь у судових засіданнях в якості особи, яка надає правову допомогу позивачу, згідно до журналу судового засідання 22.07.2015 року, 13.08.2015 року, 11.11.2015 року, 25.11.2015 року, 10.12.2015 року загальною тривалістю близько 2 год. 30 хв.

З урахуванням вимог Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 2000 грн.

Дані судові витрати слід стягнути з ОСОБА_2, так як ОСОБА_3 міська рада не є належним позивачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з господарськими спорудами, розташованими за адресою: вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області, у вигляді житлового будинку з прибудовами та ганком літ. «А-1ж, а, а1, а2» загальною площею 86,8 кв.м, сараю - літньої кухні літ. «Б», прибудови «б», гаражу літ. «В», огорожі №1, 2, ? колодязю №3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.06.2012 року, та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 0,0733 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.06.2012 року, та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1825,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) витрати на оплату правової допомоги в сумі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2015 року.