Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Узинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її прабабуся - ОСОБА_4, яка заповідала ОСОБА_3, батьку позивача, будинок АДРЕСА_2 Батько прийняв спадщину, ремонтував будинок, сплачував комунальні послуги. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши на її ім'я заповіт. Вона вчасно звернулась до нотаріуса, однак в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки при складанні заповіту 27.01.1988 секретарем Сухоліської сільради було неправильно зазначене ім'я та по батькові спадкодавця - "ОСОБА_4". Також помилки були допущені і в свідоцтві про право власності на будинок, отриманому 14.07.1988 р. - прізвище "ОСОБА_4" та ім'я "ОСОБА_4". У зв'язку з цим просила встановити факт належності зазначених документів ОСОБА_4, встановити факт прийняття спадщини батьком та визнати за собою право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав.

Третя особа також у судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи в відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, виготовленого станом на 28.05.2015 року КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що даних про власника він не містить.

Однак, згідно зі свідоцтвом про право власності від 14.07.1988 р. та висновком реєстрації домоволодіння, а також довідками Сухоліської сільської ради від №32 від листопада 2013 року та 17 лютого 2015 р., зазначений будинок належав ОСОБА_4.

З заповіту, посвідченого 27.01.1988 секретарем Сухоліської сільради, р.н.№3, вбачається, що ОСОБА_4 склала на ім'я ОСОБА_3 заповіт, однак ім'я та по батькові спадкодавця зазначене помилково "ОСОБА_4".

Зі свідоцтва про право власності на будинок, отриманого ОСОБА_4 14.07.1988 р., також вбачається, що в написанні прізвища власника будинку АДРЕСА_2 допущені помилки - "ОСОБА_4 ОСОБА_4".

Згідно зі свідоцтвами про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 91 року, а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3. у м.Києві.

Згідно з заповітом від 08.06.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1541, ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1

Згідно з актом від 25.08.2015, затвердженим начальником ЖЕД-316 КП з комунального обслуговування Деснянського району м.Києва, на день смерті ОСОБА_3 позивач проживала разом з ним у АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожний окремо, показали суду, що тривалий час знали ОСОБА_4, яка доводилась бабою ОСОБА_3 та проживала по АДРЕСА_2. Після її смерті він доглядав будинок, ремонтував та сплачував комунальні послуги. Помер в 2011 році, на день смерті проживав у м.Києві разом з позивачем у справі. Після смерті батька ОСОБА_1 прийняла спадщину, та продовжила догляд за будинком.

Судом встановлено також, що позивач звернулась до Узинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у цьому через розбіжності у написанні прізвища, по батькові та імені ОСОБА_4 у правовстановчих документах.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення, у тому числі, належності особі правовстановлюючого документа, якщо прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1217,1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і таке право виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1218 того ж Кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що на момент відкриття спадщини після ОСОБА_4 її право на будинок не припинилось, і ОСОБА_3, а потім позивач спадщину прийняли, суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому задовольняє позов відповідно до ст.ст. 1268,1269, 1270 ЦК України.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213, 215,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Узинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 27.01.1983 року, посвідчений секретарем Сухоліської сільської ради та зареєстрований за р.н. №3, складений ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 14.07.1988 року, видане Сухоліською сільською радою та заключення про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, зареєстроване в реєстрі за №68, книга 1, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_2 Білоцерківського району Київської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова