Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова В.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Вирішено провести реальний поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експертизи від 22 липня 2009 року.

Виділено у власність ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку літ. «А» на цокольному поверсі V (кухня-їдальня) площею 16,1 кв. м, VI (санвузол) площею 4,6 кв. м, VII (кладовка) площею 9,2 кв. м, VШ (кухня) площею 10,6 кв. м, ХI (коридор) площею 8,5 кв. м, загальною площею 49,0 кв. м, вартістю 107625 грн.

На першому поверсі 2-1 (коридор), площею 5,4 кв. м, 2-2 (житлова) площею 9,6 кв. м, 2-3 (житлова, площею 15,1 кв. м, 2-4 (житлова) площею 18,7 кв. м, загальною площею 48,8 кв. м, вартістю 50019 грн, 2-5 (житлова) площею17,1 кв. м з прибудови літ. АІ, вартістю 16036 грн, прибудова а3 (приміщення ХХШ) площею 20,1 кв. м, вартістю 10612 грн, підвал під терасою, вартістю 4142 грн, ганок вартістю 685 грн, туалет літ. «В», вартістю 1924 грн, душ літ. «Д», вартістю 417 грн, частина гаражу літ. «Г» зовнішнім розміром 8,0 х 6,35, вартістю 31531 грн, ворота №4. вартістю 645 грн, огорожа №1 вартістю 1,775 грн, водопровід №6, вартістю 1962 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_4 дорівнює 255119 грн, що складає 28/100 частин від загального домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку літ. «А» на цокольному поверсі ІІ (хол) площею 16,1 кв. м, Ш (коридор) площею 8,9 кв. м, IV (санвузол) площею 4,0 кв. м, ХI (коридор) площею 15,4 кв. м, ХП (кладовка) площею 6,9 кв. м, ХШ (хол) площею 18,5 кв. м ХІV (прихожа) площею 17,7 кв. м, ХV (коридор) площею 6,2 кв. м, ХVI (санвузол) площею 6,3 кв. м, ХVП (кухня-їдальня) площею 10,1 кв. м, ХVШ (прихожа) площею 20,7 кв. м, ХIХ (коридор) площею 4,9 кв. м, ХХ (кухня-їдальня) площею 30,9 кв. м, загальною площею 166,6 кв. м, вартістю 366495 грн, приміщення 1-1 (коридор) площею 5,2 кв. м, 1-2 (житлова) площею 17,7 кв. м, 1-3 (житлова) площею 15,0 кв. м, 1-4 (житлова) площею 9,5 кв. м, загальною площею 47,4 кв. м, вартістю 51853 грн з прибудови літ. АІ приміщення 1-5 (житлова) площею 16,9 кв. м, вартістю 15845 грн, прибудова а2 (приміщення Х), площею 20,4 кв. м, вартістю 64933 грн, ганок вартістю 167 грн, частина гаражу літ. «Г» зовнішнім розміром 4,9 х 8,0 м, вартістю 32818 грн, гараж літ. «М» вартістю 37661 грн, сарай літ. «Н», вартістю 11703 грн, сарай літ. «О», вартістю 93436 грн, ворота №5 вартістю 1988 грн, огорожа №1 вартістю 1775 грн, водопровід №2 вартістю 1502 грн., огорожа №3 вартістю 2594 грн., мощіння №1 вартістю 1775 грн. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_3 дорівнює 682770 грн, що складає 72/100 частин від загального домоволодіння.

Не погоджуючись з рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд по суті до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, апеляційний суд враховуючи положення ст. 292 ЦПК України та з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку, що оскаржуваним рішенням суду права ОСОБА_5 не було порушено, оскільки питання щодо складу та конфігурації будівель, зведених Двойневськими на виділеній їм земельній ділянці не стосується ОСОБА_5, він не володіє будь-яким правом щодо предмета спору, а посилання на порушення його прав незаконним зведенням будівель Двойневськими має інший спосіб захисту, пов'язаний з усуненням таких перешкод.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.М.Дем'яносов

О.В.Ступак