08.12.2015 Справа № 756/4878/15-ц
№756/4878/15-ц
№2/756/3218/15
УХВАЛА

8 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири Серії ВОР №232477 від 13.06.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №364з. Також, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 20.07.2015 року за клопотання представника позивача оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 27.10.2015 року про, що сторони повідомлені особисто під розпис.

При цьому, ні позивач, ні представник позивача 27.10.2015 року в судове засідання не з»явились. За таких обставин в судовому засіданні продовжено перерву до 14 год. 10 хв. 08.12.2015 року.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в суждове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто, законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

08.12.2015 року позивач та представник позивача повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неодноразові неявки ОСОБА_1 в судові засідання свідчать про зловживання останньою своїми процесуальними правами, небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук