Справа № 713/804/15-ц
Провадження №2/713/339/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

В позові вказувала, що 06.08.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №1383ру21-07.

У відповідності до п.2.1 кредитного договору банк надав ОСОБА_5 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси в сумі 27000,00 доларів США з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 цього договору, які ОСОБА_5 зобов'язався повністю повернути до 05.08.2014 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_5, як заставодавцем та банком було укладено договір застави №1383ру21-07 від 06.08.2007 року, відповідно до якого в заставу банку було передано автомобіль марки «НYUNDAI SANTA FE», тип легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №КМНSН81WР7U212415, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МВ ДАІ (м. Чернівці) ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 04.08.2007 року, що належав ОСОБА_5

Згідно інформації Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області від 06.08.2014 року, що була надана на запит Вижницького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5Г помер 21.11.2011 року.

На момент відкриття спадщини - 21.11.2011 року ОСОБА_5 мав зобов'язання перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 109830,76 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 11262,73 доларів США (89927,27 грн.); сума заборгованості по процентах - 620,83 доларів США (4957,02 грн.); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 14946,47 грн. Гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 798,45 грн. за 100,00 доларів США станом на 21.11.2011 року.

Посилалася на те, що банком на адресу ОСОБА_6 районної державної нотаріальної контори направлено вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця, якою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило нотаріальну контору довести до відома всіх спадкоємців, які прийняли спадщину про подання банком вимоги про обов'язок спадкодавця ОСОБА_5 за кредитним договором №1383ру21-07 від 06.08.2007 року у сумі 109830,76 грн.

ОСОБА_6 районною державною нотаріальною конторою на адресу Банку направлено лист від 06.11.2014 року №1065/02-14, яким повідомлено про те, що вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця отримано та зареєстровано 31.10.2014 року за №855/02-14. Однак, у листі відсутня інформація про зареєстрованих спадкоємців ОСОБА_5 та про те, чи було їм направлено вимогу (претензію), а тому банк повторно звернувся до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори з проханням надати письмову інформацію про зареєстрованих спадкоємців ОСОБА_5, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, та повідомити про те, чи було їм направлено вимогу банку.

Згідно з листом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від 19.11.2014 року №1065/02-14, нотаріусом відмовлено у наданні інформації про спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 Інформація про майно, яке увійшло до складу спадщини та його вартість, нотаріусом банку не надавалася.

Оскільки інформація про спадкоємців ОСОБА_5 від нотаріальної контори у банку відсутня, тому звернулася з позовною вимогою до потенційних спадкоємців спадкодавця, про яких ОСОБА_5 зазначив особисто у заяві на отримання кредиту від 02.08.2007 року, а саме: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважає, що спадкоємці проживають за місцем відкриття спадщини - у будинку №2А по вул. Підкрайській в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», суму заборгованості за кредитним договором №1383ру 21-07 від 06.08.2007 року у розмірі 109830,76 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 11262,73 доларів США (89927,27 грн.); сума заборгованості по процентах - 620,83 доларів США (4957,02 грн.); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 14946,47 грн. (гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 798,45 грн. за 100,00 доларі США станом на 21.11.2011 року та суму судових витрат, понесених при подачі позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмове заперечення проти позову, в якому вказали, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі. Їх батько отримав кредит у ТОВ, а позивачем є ПАТ, а у матеріалах справи немає доказів правонаступництва. Розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки до позовної заяви не додано Додаток №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною відповідно до п.3.3. Позивач починаючи з серпня 2008 року застосовує відсоткову ставку у розмірі 13,3 %, а відповідно до п.4.1 договору з серпня 2009 року повинна застосовуватися відсоткова ставка 11,1%. Доказів того, що позивачем можуть застосовуватися умови п.п.4.7, 4.8 кредитного договору не надано.

Вважають, що по пені за період до 21.11.2010 року необхідно застосувати позовну давність в один рік. Крім того розмір пені становить 14946,47 грн., збитки відсутні, впродовж декількох років перед смертю їх батько хворів, проводив дороге лікування, а тому пеня утворилася через поважні причини у зв'язку з чим, у разі задоволення позову, просять розмір пені зменшити до мінімального розміру відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України.

Зазначали, що представникам банку було відомо про стан здоров'я батька на момент виникнення заборгованості. Після його смерті, у період з 15 по 25 грудня 2011 року, їх представник ОСОБА_2, разом з товаришем батька ОСОБА_7, у приміщенні банківської установи по вул. Головна у м. Чернівці особисто надав банківській установі копію свідоцтва про смерть, тобто письмово було повідомлено банк про відкриття спадщини. Також після смерті батька, отримавши копію свідоцтва про смерть, представники банку у січні-лютому 2012 року зверталися до членів їх родини, ОСОБА_7 за погашенням кредиту, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7 Однак банк не пред'явив вимогу до спадкоємців протягом шести місяців з того часу, як дізнався про відкриття спадщини у грудні 2011 року. Зі змісту позовної заяви слідує, що дізналися про це у серпні 2014 року з ухвали Вижницького районного суду від 06.08.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача. Тож позов повинен був бути пред'явлений не пізніше лютого 2015 року.

Також по стягненню заборгованості по двох останніх платежах, а саме у жовтні 2011 року, листопаді 2011 року (по 20.11.2011 року) необхідно застосувати позовну давність, оскільки право на позов виникло у банку по платежу за жовтень 2011 року 11.10.2011 року, по платежу за листопад 2011 року 11.11.2011 року. Таким чином строк позовної давності по цих платежах збіг відповідно 11.10.2014 року та 11.11.2014 року.

Просили у задоволенні позову відмовити повністю, а у разі задоволення позову, часткового задоволення позову, застосувати позовну давність із зазначених вище підстав.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили. В адресованій суду заяві відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, просила застосувати позовну давність.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав подане відповідачами письмове заперечення та просив в задоволенні позову відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 Перед смертю брата постійно перебувала біля нього. Банку було відомо, що її брат перебував у критичному стані. Взимку, після смерті ОСОБА_5, до неї приїхали двоє чоловік, які представилися представниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (прізвищ не казали) та запитували, де знаходиться автомобіль, який є предметом застави. Відповіла, що в гаражі, але ключі у дітей померлого, які перебувають на навчанні. Після цього зателефонувала ОСОБА_7 Тобто банк ще взимку 2012 року знав, що ОСОБА_5 помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з померлим ОСОБА_5 разом працювали. У 2007 році ОСОБА_5 взяв кредит на придбання автомобіля і до самої смерті платив всі платежі. У грудні 2011 року разом з адвокатом ОСОБА_2 поїхали в м. Чернівці і він заніс юристу банку копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Також вказав, що взимку, після смерті ОСОБА_5 йому зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що приїхали з банку і запитують про автомобіль, який був придбаний ОСОБА_5 у кредит. Після цього до нього приїхали двоє чоловік, які представилися представниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», і запитали де автомобіль, який є предметом застави. Відповів, що він знаходиться у гаражі у спадкоємців ОСОБА_5 і представники банку склали про це акт, який він підписав. Копію вказаного акту міг віддати родичам померлого. Також представники банку хотіли, щоб він попросив родичів ОСОБА_5, про повернення певної суми.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №1383pv21-07, за яким банк надав останньому в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 27000,00 доларів США зі сплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1. цього договору для придбання автомобіля «Нyundai Santa» з кінцевим терміном повернення 05.08.2014 року, що підтверджується його копією.

ОСОБА_5 зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони зазначені у цьому договорі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 06.08.2007 року укладено договір застави транспортного засобу №1383pv21-07, згідно умов якого останній надав в заставу банку: автомобіль марки «НYUNDAI SANTA FE», тип легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №КМНSН81WР7U212415, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МВ ДАІ (м. Чернівці) ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 04.08.2007 року, що підтверджується копією вказаного договору.

21.11.2011 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи №307/2011 року, заведеної 12.12.2011 року у ОСОБА_6 державній нотаріальній конторі Чернівецької області, а зокрема копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №099601 від 21.11.2011 року. виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Станом на 21.11.2011 року, тобто на день смерті ОСОБА_5, сума його заборгованості за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року становила 109830,73 грн., в тому числі: 10597,49 доларів США (за курсом 7,9845 еквівалентно 84615,66 грн.) сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 665,24 доларів США (за курсом 7,9845 еквівалентно 5311,61 грн.) сума поточної заборгованості по основному боргу кредиту; 87,38 доларів США (за курсом 7,9845 еквівалентно 697,69 грн.) сума строкової заборгованості по відсоткам; 533,45 долари США (за курсом 7,9845 еквівалентно 4259,33 грн.) сума простроченої заборгованості по відсоткам; 14946,47 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.

Тобто розмір загальної заборгованості ОСОБА_5 на день його смерті становив 109830,73 гривень.

Також як встановлено судом, 29.10.2014 року за №1383 на адресу ОСОБА_6 державної нотаріальної контори АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направили вимогу (претензію) про обовязок спадкодавця, в якій просили прийняти вимогу (претензію) кредитора спадкодавця - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про обов'язок спадкодавця ОСОБА_5, померлого 21.11.2011 року, за його останнім місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, сплатити на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 109830,76 грн. та довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про подання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 районної державної нотаріально контори Чернівецької області претензії на загальну суму 109830,76 грн, яку слід сплатити на рахунок №0086 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ - 09807856, МФО 300131, що підтверджується її копією.

ОСОБА_6 державної нотаріальної контори №1065/02-04 від 06.11.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлено, що їх претензію від 29.10.2014 року №1383 отримано та зареєстровано 31.10.2014 року за №855/02-14 та роз'яснено ст.ст.1218, 1282, ст.8 ЗУ «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 року за №282/20595, що підтверджується його копією.

12.11.2014 року за №1383/1 на адресу ОСОБА_6 державної нотаріальної контори АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направили запит про надання інформації, в якому вказали, що у листі ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від 06.11.2014 року №1065/02-14 відсутня інформація про зареєстрованих спадкоємців ОСОБА_5 та про те, чи було їм направлено вимогу (претензію), а тому просили надати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» письмову інформацію про зареєстрованих спадкоємців ОСОБА_5, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, та повідомити про те, чи було їм направлено нашу вимогу, що підтверджується його копією.

ОСОБА_6 державної нотаріальної контори №1116/01-16 від 19.11.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлено, що їх запит від 12.11.2014 року №1383/1 отримано та зареєстровано 18.11.2014 року за №902/02-14 і державним нотаріусом повідомлено про їх вимоги (претензію) кредитора спадкоємців померлого ОСОБА_5 та роз'яснено ст.ст.1218, 1282, ст.8 ЗУ «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 року за №282/20595 у зв'язку з чим надати інформацію про спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини чи прийняли спадщину, неможливо, що підтверджується його копією.

Згідно копії заяви ОСОБА_5 на отримання кредиту від 02.08.2007 року він вказав, що у нього є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії витребуваної судом спадкової справи №307/2011 року, заведеної 12.12.2011 року у ОСОБА_6 державній нотаріальній конторі Чернівецької області до майна померлого 21.11.2011 року ОСОБА_5 вбачається, що вона заведена на підставі заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.03.2012 року.

З копії довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1159 від 07.03.2012 року, яка міститься в матеріалах вказаної вище спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» з 03.06.1994 року по день смерті.

На день смерті ОСОБА_5 у вищезгаданому житловому будинку проживав разом з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочкою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Спадкоємцями, за законом відповідно до ст.1261 ЦК України є: мати - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9 в порядку ч.1 ст.1273 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, про що 26.04.2012 року подала відповідну заяву у ОСОБА_6 державну нотаріальну контору, що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Таким чином спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є його діти син ОСОБА_3, оскільки він постійно проживав із спадкодавцем на день його смерті, а також у передбачений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини, та дочка ОСОБА_4, оскільки на день його смерті була неповнолітньою.

Також у матеріалах спадкової справи №307/2011 року є договір про поділ спадкового майна, укладений 11.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно п.3 якого:

ОСОБА_3 успадковує: нежитлову будівлю №61 «з» (будівля прохідної КПП), що знаходиться в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області; нежитлову будівлю №61 «и» (будівля гаражів), що знаходиться в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області; нежитлову будівлю №61 «і» (будівля кузні), що знаходиться в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області; нежитлову будівлю №61 «ї» (будівля ремонтної майстерні), що знаходиться в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області; нежитлову будівлю №61 «п» (будівля стоянки комбайнів), що знаходиться в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області; легковий автомобіль марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний №СЕ 3898 АІ.

ОСОБА_4 успадковує: нежитлову будівлю №61 «к» (будівля заправочного пункту), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області.

11.11.2014 року державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на імя ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія НАЕ №287086 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «к» (будівля заправочного пункту), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №113723 від 22.01.2007 року, вартість якого становить 8898,00 грн., що підтверджується його копією.

Також 11.11.2014 року державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на імя ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за законом:

серія НАЕ №287087 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «з» (будівля прохідної КПП), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №113726 від 22.01.2007 року, вартість якого становить 17141,00 грн., що підтверджується його копією;

серія НАЕ №287088 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «и» (будівля гаражів), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №113727 від 22.01.2007 року, вартість якого становить 200728,00 грн., що підтверджується його копією;

серія НАЕ №287089 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «і» (будівля кузні), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №113725 від 22.01.2007 року, вартість якого становить 37351,00 грн., що підтверджується його копією;

серія НАЕ №287090 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «ї» (будівля ремонтної майстерні), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №113724 від 22.01.2007 року, вартість якого становить 130833,00 грн., що підтверджується його копією;

серія НАЕ №287091 на спадкове майно, яке складається з нежитлової будівлі №61 «п» (будівля стоянки комбайнів), що знаходиться смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №793209 від 02.01.2008 року, вартість якого становить 73343,00 грн., що підтверджується його копією.

Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з легкового автомобіля марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний №СЕ 3898 АІ у матеріалах вищевказаної спадкової справи немає.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.08.2014 року по справі №713/1438/14-ц, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, з підстав ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, оскільки згідно з інформацією Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області від 06.08.2014 року, яка була надана на запит суду, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 по картотеці реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Вижницького РС значиться померлим 21.11.2011 року, актовий запис №с112 від 21.11.2011 року.

Вказану обставину не заперечує представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і посилається на неї у позовній заяві.

Копію вказаної ухвали 06.08.2014 року за вих. №713/1438/14-ц/1845/14-Вих. надіслано представнику ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на адресу: вул. Головна, 84, м. Чернівці, що підтверджується копією супровідного листа.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №700 вбачається, що копію ухвали від 06.08.2014 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав 19.08.2014 року.

З позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як до спадкоємців померлого 21.11.2011 року ОСОБА_5, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернулася лише 14.05.2015 року, що підтверджується штампом Вижницького районного суду Чернівецької області на позовній заяві вх. №1996/15 від 14.05.2015 року.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 01.01.2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця і таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У даній справі підлягають застосуванню норми ст.ст.1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Так відповідно до вимог ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року розяснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, спадкоємці боржника при умові прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Однак недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року по справі №6-33 цс15 і відповідно до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України враховується судом при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено та підтверджується дослідженими належними доказами, що 19.08.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стало відомо про смерть ОСОБА_5, тобто про відкриття спадщини, проте з позовом до його спадкоємців - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 109830,76 грн. за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернулася лише 14.05.2015 року, тобто майже через дев'ять місяців з часу, коли стало відомо про відкриття спадщини, а тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в силу положень ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляється права вимоги до спадкоємців ОСОБА_5 .

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного представниками сторін суду не представлено.

При цьому покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд до уваги не приймає, оскільки вони встановлених судом документально підтверджених обставин не спростовують.

Посилання відповідачів у запереченні на те, що ОСОБА_5 отримав кредит у ТОВ, а позивачем є ПАТ і у матеріалах справи немає доказів правонаступництва є безпідставними та спростовуються копією Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстрованого 30.09.2009 року за №9025074, згідно п.1.2 ст.1 якого, рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут Банку викладено в новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно п.1.3 ст.1 Статуту Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» створене шляхом перетворення Банку «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство згідно із рішенням Загальних зборів учасників Банку «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю (протокол №3 від 15 грудня 2006 року) і рішенням Установчих зборів Банку (протокол №1 від 12 квітня 2007 року).

Викладені у запереченні доводи відповідачів про застосування ч.3 ст.551 ЦК України та позовної давності по пені та двох останніх платежах (у жовтні та листопаді 2011 року) є безпідставними, оскільки правовідносини між кредитором і спадкоємцями боржника регулюються ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Інші доводи, викладені у запереченні відповідачів спростовуються встановленими судом обставинами та судом до уваги не приймаються.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Також судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року №171 запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 1050, 1054, 1216-1218, 1220, 1261, 1268-1270, 1273, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 306-7 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року в сумі 109830,76 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк