overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1763/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1460/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та звернення із заявою про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали було надіслано на адресу апелянта та одержано останнім 10.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Для виконання вимог ухвали суду був врахований передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень, однак, у встановлений строк ОСОБА_1 не надав оригіналу документа про сплату судового збору та не звернувся із заявою про поновлення строку.

Згідно із ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 Миколаїни про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона через стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного та моєї опіки.

Заявник та представник зацікавленої особи Кіровської сільської ради в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання, щодо можливості ОСОБА_4, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 130, 143-145 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями,

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти свої дії та керувати ними.

Проведення експертизи доручити амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Токмацькому районному психіатру направити для проведення експертизи медичну документацію щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявника ОСОБА_3 зобовязати доставити доньку ОСОБА_4 для проведення експертизи до амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:(підпис)

Народні заседателі:(підпис, підпис)

З оригиналом згідно

Суддя:
Справа № 466/4112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«04» червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

03 червня 2015 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/5567/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 19665 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 19665 грн. 46 коп. до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1032/15-ц
Провадження № 2-н/375/59/15>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6447,05 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді від 05.08.2015 року заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано заявнику час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримав вказану ухвалу 08.08.2015 року.

У встановлені судом строки заявник виявлені недоліки заяви не усунув, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута з усіма додатками до неї.

Розяснити ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" , що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 491/936/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборговіаності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 веренся 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 27 червня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 27551 гривня 94 копійки, що складається з: заборгованість за кредитом - 3007 гривні 30 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14151 гривня 30 копійок; заборгованість за пенею та комісією - 8605 гривень 15 копійок; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 гривень, штраф (процентна складова) - 1288 гривень 19 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборговіаності.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року о 09.15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/3232/14-ц
Провадження № 2/653/973/15
У Х В А Л А

16.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 137 ЦПК України, згідно якого просить витребувати від позивача відомості про документальне оформлення руху всіх сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту та відображення їх у бухгалтерському обліку банку, висновок підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту 12.06.2007 року, індивідуальну ліцензію банку, виданої НБУ, на здійснення разової валютної операції на період дії вказаного кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр.-т. Московський, 60) відомості про документальне оформлення руху всіх сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту, зокрема, щодо платежу по квитанції №24 від 24.02.2014р. в сумі 450 дол.США, та відображення їх у бухгалтерському обліку банку, висновок підрозділу з управління ризиками щодо розрахунку ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту 12.06.2007 року, індивідуальну ліцензію банку, видану НБУ, на здійснення разової валютної операції на період дії вказаного кредитного договору.

Копію ухвали направити ПАТ «УкрСиббанк», для виконання.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, надати витребувані докази в 10-ти денний строк з дня отримання ухвали в електронному вигляді з послідуючим поштовим підтвердженням.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 367/8356/15-ц Провадження № 2/367/3116/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, заступника Бучанського міського голови ОСОБА_2, завідувача юридичним відділом Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, заступника Бучанського міського голови ОСОБА_2, завідувача юридичним відділом Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2016 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1795/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/6265/15 Головуючий І інстанції: Гаврилюк С.М.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5132/15-ц
Провадження № 6/589/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого- судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому прохав обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Заяву мотивував тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1323 від 06.07.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у нього не достатньо майна та коштів для повного погашення боргу та він може виїхати за межі України не виконавши боргових зобов'язань.

У судове засідання сторони не зявились та суд вважав за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Оглянувши заяву, суд дійшов висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" та Указ Президента України " Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", від 24.03.2008 року, № 261/2008, передбачають те, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорту, або громадянину України, який має такий паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють невиконані аліментні, договірні чи інші зобов'язання, або якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Як було встановлено у судовому засіданні, судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходів щомісячно не виконано, борг складає 1358,36 грн.

З огляду на викладене, подання ДВС, як органу який виконує це судове рішення, повністю співвідноситься з вимогами законодавства, воно направлене на захист майнових інтересів інших учасників виконавчого провадження та на забезпечення обовязковості виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України до виконання вказаного рішення суду.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 132/235/15-ц Провадження № 22-ц/772/2672/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Україна» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

встановив :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В апеляційній скарзі голова фермерського господарства «Україна» ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає її незаконною.

При вирішенні питання про відкриття провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не виконав вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У даному переліку відсутнє зазначення про можливість оскарження судової ухвали, якою у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути до суду першої інстанції для виконання норм частини 2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 липня 2015 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 450/2944/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3168/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_2