Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/696/15-ц
Провадження № 2/506/266/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
при секретарі Нечитайло Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.52/.
Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.49, 55, 58, 82/.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з п.1.3.4. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісяця в період з 01 по 10 число сплачувати проценти за користування кредитом.
П.2.1 Додаткової угоди встановлено, що Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобовязується повертати кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 240 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 03 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж.
Крім того, відповідно до п.3.2 Додаткової угоди, сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме: Позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 29 вересня 2016 року.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) права вимоги за кредитами на користь ПАТ «Дельта Банк» /а.с.29-30/.
21 серпня 2015 року відповідачу позивачем направлені повідомлення-досудові вимоги, в яких повідомлено про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та наголошено на необхідності виконання зобовязань за договором та сплати простроченої заборгованості /а.с.24-26/.
П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно п.3.4.1 кредитного договору, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором.
Крім того, судом встановлено, що рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 02.03.2015 року №51 та від 08.04.2015 року №71 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації /а.с.37-39/.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законом заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Так як боржник не виконав зобовязання за кредитним договором в строк, передбачений договором, і вимоги позивача ґрунтуються на законі, то позов підлягає задоволенню.
При цьому, оскільки за кредитним договором відповідачу були надані грошові кошти в доларах США, а позивач просить стягнути суму заборгованості в національній валюті України - гривні, що не суперечить чинному законодавству України, то суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в національній валюті України - гривні.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діяла станом на день звернення до суду/, уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у доход держави підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 512-516, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк після отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.