overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1655/15-ц
Провадження № 2-н/419/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Щастинська ТЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника.

Відповідно до розяснень п. 9, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за послуги за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 282/1008/15
Провадження № 2/282/340/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині нарахування пені не визнав та просив суд визнати явку представника позивача обов'язковою.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обовязковою.

Вислухавши думку відповідача, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду і необхідність зобов'язати позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 10.00 годин.

Явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №: 398/4404/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Теплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя: ___________________________________ Голосеніна Т.В.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 580/1796/15-ц
Номер провадження 2/580/630/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 жовтня 2015 року на 11 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, що мала місце 18 листопада 2014 року, що була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребути від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи померлої 18 листопада 2014 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Провадження номер 2-с/243/82/2015
Єдиний унікальний номер 243/9741/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Артемвугілля» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року в провадження суду надійшла заява ДП «Артемвугілля» про скасування судового наказу, виданого 30 вересня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом.

Заявник відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України та подана у строк передбачений цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Артемвугілля» про скасування судового наказу - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янсько го міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 541/20/15-ц
Провадження № 2/541/213/2015
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали «искового заявления» «Медюк Илья Васильевич» до «Медюк Александра Афанасьева» про «об определении дополнительного срока для принятия наследства»,

В с т а н о в и в:

Вказані матеріали надійшли до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поштою 06.01.2015 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Як вбачається зі змісту «искового заявления» відповідач не проживає на території м.Миргорода чи Миргородського району, а проживає в «с.Рахны-Лесовые» Вінницької області. Підстав для розгляду позовної заяви за правилами іншої підсудності позивачем не наведено.

Оскільки позивачем не вказана та не доведена наявність підстав для розгляду справи Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, на підставі ст. 109 ЦПК України вважаю що справа за вказаним позовом не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно ст. 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не підсудна цьому суду, вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

«Исковое заявление» «Медюк Илья Васильевич» до «Медюк Александра Афанасьева» про «об определении дополнительного срока для принятия наследства» повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 743/1659/14-ц
Провадження №2-н/743/1/15
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

05 січня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті або повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 538/1756/15-ц
Провадження № 2/538/579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публіч-ного Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стяг-нення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звер-нувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6092/15
Справа № 635/4550/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 500/4500/15-ц
Провадження № 2-с/500/41/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/4500/15-ц (провадження №2-н/500/537/15) від 03.09.2015 року.

Строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Отже, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або без руху, згідно вимог ч.2 ст.1051, ст.121 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.1051 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/4500/15-ц (провадження №2-н/500/537/15) від 03.09.2015 року.

Призначити розгляд заяви на 21 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/8634/15-ц
Провадження №2/592/2545/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коноплянченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.182, 199 - 200 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на факультеті електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету, тобто до 30.06.2018 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1, починаючи стягнення з 07.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 460/2295/15-ц
Провадження №2/460/1171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 р. на 16 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2/643/6055/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Московський районний суд м.Харкова , Харківської області , у складі головуючої - Букреєвої І.А. , при секретарі Темченковій Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПЗ «Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з наведеним цивільним позовом.

Позивач ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача з 15 серпня 2011 року . Наказом по підприємству № 1630-к від 01.09.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи з посади майстра дільниці обмотування роторів № 2 за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обовязків майстра дільниці .

У відповідності до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Звільнення ОСОБА_1 проведено без погодження з первинної профспілковою організацією, членом якої він був на час звільнення .

За таких підстав, суд оголошує перерву у розгляді справи до 18 грудня 2015 року 9-30 год .

Після одержання згоди первинної профспілкової організації або відмови в дачі згоди на звільнення працівника , суд розгляне спір по суті.

Керуючись ст.43 КЗпП України , ст.191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПЗ «Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оголосити перерву до 9-30 год. 18 грудня 2015 року для одержання згоди первинної профспілкової організації ДПЗ «Електроважмаш» або відмови в дачі згоди на звільнення працівника ОСОБА_1

Суддя Московського

районного суду м.Харкова
Справа № 589/5319/15-ц
Провадження № 2-н/589/1350/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1 у розмірі 1096 гривні 80 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2