26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7099/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Сахончик Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач 25 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KS89990461 від 23.09.2006 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3980,40 грн., з кінцевим терміном повернення 21.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування коштами 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 23.06.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 27 745,12 грн. з яких: 4835,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 111,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1297,39 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 745,12 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KS89990461 від 23.09.2006 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3980,40 грн., з кінцевим терміном повернення 21.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування коштами 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11).
Встановлено, що Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.06.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 27 745,12 грн. з яких: 4835,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 111,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1297,39 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 745,12 грн..
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KS89990461 від 23.09.2006 року, станом на 23.06.2015 року в розмірі 27 745,12 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок пять гривень 12 коп.), з яких: 4835,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 111,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1297,39 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова