АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І.., ОСОБА_2

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на аліменти, який в процесі розгляду справи місцевим судом змінила в частині підстав та предмета позову та остаточно просила суд припинити право ОСОБА_5 на стягнення аліментів з ОСОБА_4 та звільнити її від заборгованості по аліментах.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на аліменти відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_4

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що судом першої інстанції розглядалися позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах. По цих вимогах сторони подавали докази і давали пояснення. Однак, у резолютивній частині рішення місцевого суду не міститься висновок щодо позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від заборгованості по аліментах.

Згідно ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.7 чт.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану справу в апеляційному порядку. Тому справу слід повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297 ч.7, 220 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах повернути до місцевого суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у строк до 31 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: