Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/12122/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/3821/2015

30 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді -Шевської О.І.

при секретарі - Коробковій О.О.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договором внесення внеску,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договорами строкового внеску № 213 від 04.12.2015 року на № 231 від 26.12.2015 року в сумі 61 296 грн. та відшкодування моральних збитків в сумі 10 000 грн. .

В судове засіданні позивачка не з»явилася, направивши до суду заяву в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника відповідача та винести рішення за наявними у справі матеріалами, також зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Суд дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між позивачкою та відповідачем 04.12.2014 року було укладено договір № 213 про строковий внесок (депозит) у національній валюті на суму 10 000 грн. із терміном дії три місяці та датою повернення 04.03.2015 року було укладено додатковий договір угоду № 1.1. до договору № 213 про те, що днем закінчення строкового вкладу і відповідно його повернення 04.06.2015 року. Окрім цього 26.12.2014 року було укладено договір № 231 про внесення на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 51 000 грн. із терміном закінчення 26.03.2015 року.

У відповідності до п. 2.3. договору № 213 від 04.12.2014 року Спілка зобов»язалася нарахувати та виплатити відсотки за фактичну кількість днів використання внеску.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, по закінченню терміну дії договору повна сума вкладу позивачу повернута не була.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач порушив умови договору та всупереч вимог чинного цивільного законодавства кошти вкладів позивача не повернув. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів за договором № 213 від 04.12.2014 року в сумі 10 000 грн. та за договором № 231 від 26.03.2015 року в сумі 51 000 грн., враховуючи залишок по нарахованих але не виплачених відсотках за договором № 213 в сумі 296 грн., є законними та обгрунтованими , а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, завданої неналежним виконанням відповідачем умов договору, суд виходив з наступного.

Між сторонами існують договірні правовідносини, в той час як норми глави 82 ЦК України регулюють відшкодування моральної шкоди у позадоговірних зобовязаннях. У договорі можливість відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням сторонами його умов не передбачена.

Позивачем не доведено як факту завдання йому моральної шкоди, так і прямого причинного звязку між діями відповідача, повязаними з порушенням умов договору, та можливими негативними наслідками для позивача, а тому суд прийшов до висновку, що заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди у позадоговірних відносинах, в суді не доведена. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 629, 526 ЦК суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договорами № 213 від 04.12.2014 року, № 231 від 26.03.2015 року про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитні рахунки в загальній сумі 61 296 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь Держави судовий збір в сумі і витрати в сумі 1218 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шевська