overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1043/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 10 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 12 серпня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/331/15/15
ухвала

24.03.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Федченко І.М., при секретарі Симонець Ю.Ю, розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача зхаявив клопотання про витребування у позивача оригінали наступних документів: кредитний договір № 14/2008/1813/Фжр 14.08.2008 року, договір іпотеки № 14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008 року, копія паспорту з оригіналами підпису ОСОБА_1, копія ідентифікаційного коду з оригиналами підписа ОСОБА_1, оригінал заяви від 14.08.2008 року ОСОБА_3 про отримання кредитних коштів.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того , на думку суду справа не може розглядатись без участі відповідача ОСОБА_1 і у відповідності до ст.169 ЦПК України суд визнає його явку у судове засідання яке відбудеться 30.04.2015 року об 14 год 00 хвилин обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані оригінали документів необхідні для розгляду позовної заяви, окрім того, необхідна особиста участь відповідача у розгляді справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра ОРИГІНАЛИ наступних документів:

1) кредитний договір № 14/2008/1813/Фжр 14.08.2008 року;

2) договір іпотеки № 14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008 року;

3) копія паспорту з оригіналами підпису ОСОБА_1;

4) копія ідентифікаційного коду з оригиналами підписа ОСОБА_1;

5) оригінал заяви від 14.08.2008 року ОСОБА_3 про отримання кредитних коштів;

А також інші документи або заяви з оригіналами підпису ОСОБА_1.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , яке відбудеться 30.04.2015 року об 14 годині 00 хвилин - ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко

24.03.2015
Справа № 215/7647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 14.06.2011 року дійсним та визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.02.2015 року о 11-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 648/3495/15-ц
Провадження № 2/648/1269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

встановила:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 жовтня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОМР про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 27.01.2016 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2015 року м.Сторожинець Справа № 723/2471/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»» «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ Дячук О.О.
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2015року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________2015р.
СУДДЯ:___________________ Дячук О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/3252/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6200/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 6 жовтня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 8 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа №660/661/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_3 позов підтримав та наполягає на задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, позивачу запропоновано надати всі документи в тому числі і в оригіналах для дослідження в судовому засіданні, які підтверджують предмет та підстави позовних вимог, а також позивачу слід визначитися із позовними вимогами та до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу, враховуючи прохання представника позивача, до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також доказів, які сторони нададуть до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2015 року в сумі 3938 грн. 52 коп., інфляційні в сумі 117 грн. 15 коп., три відсотки річних в сумі 314 грн. 87 коп., витрати на судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 4979 грн. 54 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/225/2635/2015
Справа № 225/6245/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен через засоби масової інформації газету «Донбас». Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 555/818/15-ц
Номер провадження 2/555/329/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Моквинської сільської ради, служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Моквинської сільської ради, служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 15:30 год. 24.06.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 615/1689/15-ц
У Х В А Л А

17.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретарі Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Огульці в особі Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду про встановлення факту родинних відносин і факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року заяву - задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2009 року, був батьком ОСОБА_4, та рідним дідом з боку батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини проживав разом з ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2009 року в с. Огульці Валківського району Харківської області по вул. Партолих, 104.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 27.04.2009 року, був рідним батьком ОСОБА_5, та його рідним дідом з боку батька ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність осіб при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не обов'язкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 220 ЦПК України, вищезазначенні положення містять вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно із заявою про встановлення фактів, заявники надавали обгрунтування саме тих вимог, які судом були задоволенні.

Однак, ОСОБА_6 прохає ухвалити додаткове рішення, в якому встановити окремий факт.

Таким чином, окремі вимоги заявника не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_7