overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6460/15 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 743/1588/15-ц
Провадження № 2-о/743/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Малолиственська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 01 вересня 1928 року та помер 16 вересня 2004 року та ОСОБА_3, яка народилася 28 лютого 1926 року та померла 30 квітня 2011 року, за життя були чоловіком та дружиною, а також факт прийняття ОСОБА_3 спадщини за законом після свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2004 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця не має змоги оформити право власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_2, оскільки при зверненні до нотаріуса заявниця має довести факт прийняття її матір'ю ОСОБА_3 спадщини після смерті батька ОСОБА_2, тоді як докази родинних відносин між батьками відсутні. Підтвердити родинні відносини в позасудовому порядку заявниця немає можливості, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися, а архівні дані про шлюб батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні. Встановлення даних фактів заявниці необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення заявлених фактів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 01 вересня 1928 року та помер 16 вересня 2004 року та ОСОБА_3, яка народилася 28 лютого 1926 року та померла 30 квітня 2011 року, за життя були чоловіком та дружиною.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, яка народилася 28 лютого 1926 року та померла 30 квітня 2011 року, спадщини за законом після свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Номер провадження 2-н/225/487/2015
Справа 225/1806/15-ц
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Буч ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу, в матеріалах справи відсутні ______________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Римського Корсакова, 15/3_________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»__
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 9850 (девять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 07 коп., індексу інфляції 3103 (три тисячі сто три) грн. 42 коп., 3% річних у сумі 17 (сімнадцять) грн. 93 коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 11.08.2015 року заявника ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» - Цирулевський Р.О. подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальності «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3145/15-ц
Провадження № 2/488/1444/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису недійсним, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису недійсним, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 30 хвилин 28.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Номер провадження: 22-ц/785/7456/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Строй-Сервіс Плюс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „27" жовтня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С. П. Гайворонський С. П. Гайворонський С. М. Сегеда С. М. Сегеда
Справа № 456/4699/15-ц
Провадження № 2/456/2253/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Номер провадження 2-о/643/550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 256, 258 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09-20 годин "13" січня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати учасникам справи надати у встановлений термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
Провадження № 2-н/761/901/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС- УКраїна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС- УКраїна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2/127/5897/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, у поданій позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину (зокрема, щодо наявності між позивачами та відповідачем договірних правовідносин на підставі договорів вкладу, реквізитів та умов вказаних договорів щодо строку та порядку повернення вкладів, наявності заборгованості за вкладами тощо).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак, у поданій позовній заяві зміст позовних вимог не містить розміру позовних вимог (не зазначена сума, яка, на думку позивача, підлягає стягненню).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 21.09.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Провадження № 2/592/3276/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обов'язково повинна бути зазначена ціна позову, тобто тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому вона повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову на теперішній часта надати суду відповідні докази цього.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір, однак в порушення зазначених вимог позивачем ніяких доказів вартості майна на час звернення до суду не надано. З чого виходив позивач при визначенні ціни позову суду не зрозуміло.

Таким чином, позивачем в позовній заяві треба вказати ціну позову - ринкову вартість спірного майна (для чого звернутися до суб'єкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість зазначеного майна) та згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», якщо в цьому виникне потреба, сплатити судовий збір, виходячи з реальної вартості домоволодіння. У разі неможливості встановити точну ціну позову (ринкову вартість спірного майна) позивачі повинні надати суду відповідні докази та клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору, а також, у разі звільнення від сплати судового збору, вказати підстави звільнення та надати докази на підтвердження цього.

Також позивачем додано до матеріалів технічний паспорт на домоволодіння від 2004 року, що унеможливлює суд точно визначити обсяг та розмір нерухомого майна на теперішній час.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, у якій надає п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артюхової ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Повідомити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова