Справа № 372/2921/15-ц
Провадження 2-п-51/15
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по цивільній справі, яким позов ОСОБА_4 задоволено, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_4 на праві приватної власності житловим будинком, який знаходиться у м. Обухів, Київської області, житловий масив «Стожари», сектор 3, квартал 3, будинок 9/4, шляхом зобовязання звільнити зазначене житлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач по справі ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не прибув на розгляд справи та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, а саме у звязку з погіршенням його самопочуття та необхідністю невідкладного звернення за медичною допомогою (копія листа первинного прийому лікаря уролога від 01.10.2015 року в матеріалах справи). Крім того заявник зазначає, що не погоджується з таким заочним рішенням суду оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Представник Заявника ( відповідач по справі) в судовому засідання підтримав заявлені вимоги та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, та зазначив, що заочне рішення є законним та обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після аналізу матеріалів цивільної справи суд встановив, що слухання цивільної справи призначались до розгляду в суді та переносились (в тому числі і за клопотанням Відповідача) неодноразово, а саме : 31.07.2015, 17.08.2015, 07.09.2015, 18.09.2015, 01.10.2015, про що відповідач був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Доводи відповідача в заяві про неявку в судове засідання з поважних причин, а також про істотні докази, які не були перевірені судом, не знайшли свого підтвердження.

По-перше, відповідач додав на підтвердження неможливості бути присутнім на судовому засіданні копію листа первинного прийому лікаря уролога від 01.10.2015 року. ЗІ змісту цього листа неможливо встановити конкретний час та тривалість цього прийому. Тож суд не має обєктивних підстав вважати цей лист доказом неможливості заявника бути присутнім у судовому засіданні 01.10.2015 року.

По-друге, ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді заяви в судовому засіданні представник відповідача не надав доказів, які б спростовували викладені в заочному рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.Г.Болобан