Справа № 199/4811/15-ц
05 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.03.2015 року в м. Дніпропетровську на прос. Газети Правда з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачці автомобілю «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_2, заподіяні механічні ушкодження.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року винним у ДТП визнано водія ОСОБА_2, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн..
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що був виданий Поліс №АІ/4525662. У зв'язку з цим позивачка зверталась до страхової компанії із заявами про відшкодування шкоди та компенсації вартості експертного дослідження.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, справу просила слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №82 від 16.10.2015 року, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ САО 941089 від 26.04.2013 року.
05.03.2015 року в м. Дніпропетровську на прос. Газети Правда з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачці автомобілю «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_2, заподіяні механічні ушкодження.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року винним у ДТП визнано водія ОСОБА_2, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн..
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, яка була завдана автомобілю позивачки більша за виплачене страхове відшкодування, суд вважає стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5692,85 грн. матеріальної шкоди, 1000 гривень франшизи та 76,98 гривень витрат на телеграму для відповідача.
Також суд вважає стягнути із ОСОБА_2 на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 625, 1172, 1187 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5692,85 грн., 1000 гривень франшизи, 76 гривень 98 копійки вартості телеграми та 243 гривні 60 копійок судових витрат, а всього 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 43 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: