Справа №705/2614/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Умань цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Судові засідання в даній цивільній справі призначались 17 червня 2015 року, 15.07.2015 року та відповідно 07.10.2015 року. В судове засідання 17.06.2015 року представник позивача не з»явився і при цьому на адресу суду ним було надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи документах. В судовому засіданні 17 червня 2015 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 з врахуванням предмету та підстав позову, судом була визнана участь представника позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні при розгляді відповідної цивільної справи обов»язковою. Про дане рішення судом було повідомлено позивача (а.с. 88,89), однак представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання 15 липня 2015 року в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Також представник позивача не з»явився і в судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2015 року і при цьому надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, повторно проігнорувавши виклик до суду із зазначенням про обов»язкову участь представника позивача в судовому засіданні по даній цивільній справі. Тобто представник позивача юридичної особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судові засідання жодного разу не з»явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав. Одночасно про день, час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Також пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача ( представника позивача), який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов»язковою, а відповідно частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки - суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача юридичної особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Мазуренко