У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, за касаційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за його позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме - квартири АДРЕСА_1.

Вказаним рішенням йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки. Однією з підстав відмови у задоволенні позову було те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року було відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції при здійсненні оцінки предмета іпотеки, а саме - квартири АДРЕСА_1.

Заявник зазначав, що оскільки ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року скасовано та за наслідками нового розгляду 06 травня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова постановлену нову ухвалу, якою визнано неправомірним непризначення державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції повторної незалежної оцінки спірної квартири та ненадання ОСОБА_4 відповіді на заяву про проведення її повторної оцінки, а тому вважав вказані обставини нововиявленими та у зв'язку з цим просив переглянути рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2013 року змінено в частині мотивів задоволення позову та залишено його без змін в іншій частині.

Не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій та рішення суду першої інстанції в його незміненій частині ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційним судом, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

Судами встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 29 жовтня 2012 року о 10-00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23-Б. Визнано недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29 жовтня 2012 року. Скасовано акт старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15 листопада 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Однією з підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ при здійсненні оцінки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу від 11 березня 2013 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо не призначення повторної незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції розглянути заяву ОСОБА_4 від 26 вересня 2012 року про проведення повторної оцінки вказаної квартири та вирішити питання про призначення повторної оцінки. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо не надіслання акту про реалізацію предмета іпотеки від 15 листопада 2012 року ОСОБА_4

Вказаною ухвалою встановлено, що на дату проведення оспорюваних ОСОБА_4 прилюдних торгів звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 13 лютого 2012 року втратив чинність в силу ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки закінчився 6-місячний строк з моменту його підписання, а тому державний виконавець зобов'язаний був призначити повторну незалежну оцінку квартири.

Визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, апеляційний суд прийшов до правильного висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року, оскільки обставини зазначені заявником відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду вказаного рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з тих підстав, що прилюдні торги проведені з порушенням п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, оскільки на момент їх проведення експерта оцінка про початкову вартість квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, втратила чинність, у зв'язку з чим апеляційний суд правильно змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позову.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів та зводяться до переоцінки досліджених судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2013 року, в частині яка не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук