ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2620/15-ц
номер провадження 2/695/1222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

27.10.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 49.36/38/07-С від 18.09.2007 року у загальному розмірі 1337904,77 грн. та покласти всі судові витрати по справі на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху заяви про уточнення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» від 26.10.2015 р., оскільки до цієї заяви не додано доказів сплати судового збору, пояснив, що 26.10.2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося в Золотоніський міськрайонний суд з заявою про уточнення позовних вимог, в якій реально змінивши і предмет і підстави позову і якимось чином відповідача (навіть без подання відповідного клопотання) просило «Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 49.36/38/07-С від 18.09.2007р. у загальному розмірі 1337904,77 грн.» Проте не дивлячись на те, що ПАТ «Дельта Банк» тепер уже заявило нові вимоги майнового характеру, судовий збір так чомусь і не сплатило.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі якщо позивач на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв»язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 6 Закону України № 3674-VІ, ч. 3 ст. 80 ЦПК України повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

У заяві позивач посилався на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якої він звільнений від судового збору. Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана 27.10.2015 року, то застосовуються норми Закону України «Про судовий збір», дійсні на момент подачі заяви про уточнення позовних вимог. У редакції Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015р. відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір за подачу заяви про уточнення позовних вимог.

Позивачем при подачі заяви не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про уточнення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.