overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1724/15
Єдиний унікальний № 742/3901/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження №2/235/4031/15
Єдиний унікальний номер 235/8258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 28 вересня 2015 року.

Зацікавленої особи пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/2012/14-ц
Провадження № 2/368/25/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради L сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_6 законний представник неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кагарлицької філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов»язання вчинити дії та дотримання правил добросусідства,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Визнати незаконним та скасувати рішення L сесії VI скликання Кагарлицької міської ради від 16.05.14 № 420-30 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1».

Скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0527 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:432:0007.

Зобовязати ОСОБА_6 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:432:0007 площею 0,0527 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до земель Кагарлицької міської ради Київської області.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні газопроводом-вводом та внутрішньобудинковою системою газопостачання житлового будинку за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня, 21/1.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні водяним насосом та криницею, що розташований за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня, 21.

Зобовязати Кагарлицьку філію з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» погодити ОСОБА_6 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських споруд за адресою м. Кагарлик, вул. Загородня, 21/1.

«Зобовязати Кагарлицьку філію з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» після розроблення ОСОБА_6 проекту газопостачання його частини житлового будинку підєдантати його частину житлового будинку за адресою м. Кагарлик, вул. Загородня, 21/1 до газопроводу-вводу та внутрішньобудинковоі системи газопостачання., що розташовані за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня, 21 без згоди ОСОБА_3».

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 2.01.2015 року.

Суддя: ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7250/14
№ 2-н/183/710/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №464/9911/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 15:30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб"єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в 10-денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

судового засідання

23.03.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

23 березня 2015 року позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк на примирення та збереження сім»ї, терміном на один місяць.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
25.09.2015 Провадження № 2 /331/1630/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості - було відкрито провадження по справі, та призначено справу до розгляду.

При постановленні вищезазначеної ухвали суд припустився описки, а саме невірно зазначив в тексті ухвали дату на яку призначено розгляд справи як « 14 жовтня 2015 року» замість вірного «23 жовтня 2015 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду від 25 вересня 2015 року правильно слід було зазначати дату на яку призначено розгляд справи як « 23 жовтня 2015 року»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року у цивільній справі № 331/5950/15-ц , провадження 2/331/1630/15 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості , зазначивши в тексті ухвали дату на яку призначено розгляд справи як «23 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/185/6279/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача Сидорова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38 028 ( тридцять вісім тисяч двадцять вісім доларів США) 74 центи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) грн.

В решті позову- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 12.10.2015р.

Суддя:
Справа № 654/3098/15-ц
Провадження № 2/654/1248/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.10.2015 року о 09:45 год В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 466/4675/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення коштів,-

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 533, 625, 1060 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 301920 (триста одна тисяча девятсот двадцять) грн. 49 коп. суми депозиту згідно Договору №2039386 від 07 жовтня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в користь держави 3019 (три тисячі девятнадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1935/15-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна,

встановив :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом і просять розділити спадкове майно померлого ОСОБА_8.

Відповідачка ОСОБА_7 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи служба в справах дітей та сім»ї Броварської міської ради, Ржищівська держнотконтора про визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення Ржищівської міської ради від 12.06.2015 року, визнання права на спадщину за законом, визнання майна сумісним майном подружжя та таким, що входить до складу спадщини, визнання права на спадщину за законом.

Суд вважає за доцільне прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони виникають з одних правовідносин та вимоги за позовами можуть зараховуватись. Також слід об»єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи служба в справах дітей та сім»ї Броварської міської ради, Ржищівська держнотконтора про визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення Ржищівської міської ради від 12.06.2015 року, визнання права на спадщину за законом, визнання майна сумісним майном подружжя та таким, що входить до складу спадщини, визнання права на спадщину за законом та обєднати їх в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження №2/760/8932/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу тимчасовий виїзд за кордон без дозволу та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу тимчасовий виїзд за кордон без дозволу та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 28 січня 2016 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко