У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просить стягнути з відповідача індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року в розмірі 527,04 грн., компенсацію, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року в розмірі 543,56 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати при звільненні за період часу з 01.12.2006 року по день винесення рішення суду в розмірі 67971,96 грн. станом на 11.02.2015 року, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто з позовом майнового характеру, позивачка всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказує ціну позову.

Крім того, в поданій позовній заяві ОСОБА_2 не виклала обставини, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги в частині стягнення індексації в розмірі 527,04 грн. та компенсації в розмірі 543,56 грн., не виклала жодного варіанту розрахунку заявлених сум, не зазначила доказів, якими обґрунтовується вказані суми заявлених позовних вимог.

Також в позові відсутня вказівка на те, чи мається на момент звернення до суду з даним позовом перед позивачкою заборгованість з індексації заробітної плати, чи вона виплачена в добровільному порядку.

Вказані недоліки позовної заяви свідчать про не дотримання вимог процесуального закону та неможливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1