У х в а л а

27 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колет» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрссиббанк», третя особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрссиббанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на частину спільного нажитого майна подружжя, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колет» (далі - ТОВ «Кей-Колет») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1, 2 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У заяві ТОВ «Кей-Колет» зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня

2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду черкаської області від 27 лютого 2008 року на підставі частини третьої статті 328 ЦПК України.

ТОВ «Кей-Колет» просить скасувати ухвалу касаційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 3, 13, 212, 213, 214 ЦПК України, статей 55, 129 Конституції України.

На підтвердження своїх доводів ТОВ «Кей-Колет» наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колет», суд касаційної інстанції, керуючись частиною третьою статті 328 ЦПК України, виходив з того, що із касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду від 27 лютого 2008 року ТОВ «Кей-Колет» звернулося до суду лише у червні 2015 року, причини пропуску строку на оскарження, наведені товариством, не є поважними.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року суд касаційної інстанції поновив строк на касаційне оскарження судових рішень, визнавши причину пропуску поважною.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, яке просить переглянути ТОВ «Кей-Колет», не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального і процесуального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрссиббанк», третя особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрссиббанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на частину спільного нажитого майна подружжя, виключення майна з акта опису та арешту за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колет» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня

2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема