Номер провадження 2/754/3999/15
Справа №754/9003/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просила звільнити нерухоме майно з під арешту, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. Мотивувала свої позовні вимоги тим, що 18.11.14 року помер ОСОБА_2, який є її сином.

Постановами державних виконавців ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 12.11.04 року , від 09.12.15 року та від 07.04.10 року на вказану квартиру накладено арешт.

Вказувала, що оскільки ОСОБА_2 помер, виконавчі провадження знищено та закрито, просить звільнити квартиру з-під арешту, оскільки останній унеможливлює прийняття нею спадщини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2, який є сином позивача.

18.11.14 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2

Судом встановлено, що постановами державних виконавців ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 12.11.04 року , від 09.12.15 року та від 07.04.10 року на вказану квартиру накладено арешт.

Згідно з наданих представником відповідача матеріалів, зазначені виконавчі провадження знищено та закрито.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. При цьому за приписами ст. 59 вказаного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення цього майна з під арешту.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного позивачеві, порушує його права, що дає підстави для їх судового захисту.

Оскільки позивач позбавлена можливості прийняти спадщину через накладення арешту на майно, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити майно з під арешту, накладеного постановами Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 12.11.04 року , від 09.12.15 року та від 07.04.10 року, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий