АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7658/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-8747/47/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Швецової Л.А.

суддів - Бровченко І.О., Малінської С.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за період з 01 грудня 2003 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 8678, 13 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі, згідно довідки про склад сім'ї користується квартирою, розташованою за адресою : м. Харків, вул.. Клочківська, 193 К1 кв. 921.

Позивач надає послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 13,14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі Закон) та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між субєктами господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, отримує або має намір отримувати такі послуги.

Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання, проте систематично нехтують, встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилась значна сума заборгованості.

Відповідачі позов не визнала, та посилаючись на відсутність у позивача будь-яких доказів стосовно того, що між сторонами було укладено договір, на підставі якого у відповідачів виникло зобовязання щодо сплати за надані їм позивачем послуги, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5377,30 грн. та судовий збір у сумі 31,60 грн., по 10,53грн., з кожного на користь держави.

На погодившись частково з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі або закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що позивачем були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до ст. 215 ЦПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

При цьому, в резолютивній частині судового рішення повинні бути, зокрема зазначені: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, ухваленого по справі, цим судовим рішенням заявлені КП «ХТМ» позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5377,30 грн. та судовий збір у сумі 31,60 грн., по 10,53грн., з кожного на користь держави.

Однак, при цьому в резолютивній частині зазначеного рішення відсутній будь-який висновок суду першої інстанції щодо інших позовних вимог заявлених КП «ХТМ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення по справі, не ухвалено рішення. Таким чином, суд першої інстанції може усунути вказаний недолік шляхом ухвалення по справі додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -