Справа № 296/602/15-ц
Провадження № 2/296/1005/15
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгової компанії «Полісся-Продукт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогами до ТОВ Торгової компанії «Полісся-Продукт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, в обґрунтування якого зазначила, що 01.12.2014 року була звільнена з посади торгового агента відділу збуту по області за угодою сторін, без виплати компенсації за невикористану основну та додаткові відпустки.

16.02.2015 року представник відповідача надала до суду заперечення на позовну заяву в якій зазначила, що позивачкою вказані відпустки використані згідно її заяв.

18.03.2015 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі заяви про надання чергової щорічної відпустки з 12.07.2010 р. по 19.07.2010 р. датованої 12.07.2010 роком гр. ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в оригіналі заяви про надання частини щорічної відпустки з 01.07.2013 року терміном на 14 календарних днів, датованої 25.06.2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Вказане клопотання ухвалою суду від 18.03.15 р. було задоволено, експертизу призначено проведенням експертами НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, при цьому було зобовязано відповідача надати на вимогу експерта оригінал заяв по яких ставиться питання. Однак, як повідомив відповідач будь-яких звернень до них з приводу надання на дослідження оригіналів заяв не надходило.

Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач знову звернулась до суду з клопотанням призначити експертизу і зобовязати відповідача надати експертам оригінали заяв по яких необхідно провести дослідження.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала, однак була проти зупинення провадження і просила на час проведення експертного дослідження оголосити перерву у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки по справі необхідно встановити належність підпису останньої у заявах, а для цього необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

При цьому, враховуючі строк перебування даної справи в провадженні суду, суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у справі, тому у звязку із проведенням експертизи слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар,18, м. Житомир, 10014), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про надання чергової щорічної відпустки з 12.07.2010 р. по 19.07.2010 р., датованої 12.07.2010 р. гр. ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про надання частини щорічної відпустки з 01.07.2013 р. терміном на 14 календарних днів, датованої 25.06.2013 року гр. ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витребувати у ТОВ ТК «Полісся-Продукт» оригінали заяв ОСОБА_1 від 12.07.2010 р. та 25.06.2013 р..

В розпорядження експертів надати експериментальні та вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 та оригінали заяв ОСОБА_1 від 12.07.2010 р. та 25.06.2013 р..

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

По справі оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 27.01.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома, експерту для виконання.

Зобовязати експерта надати суду висновок експертизи в строк до 27.01.2016 року.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк