Справа № 199/7248/15-ц
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу .а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона є матірю відповідача ОСОБА_2, який є зареєстрованим в належному їй домоволодінні, розташованому по вул. Вітряна, 59 в м. Дніпропетровську. Вказане домоволодіння належить їй на праві приватної власності.
Відповідач не проживає в будинку з 2001 року,він переїхав та на даний час проживає за іншою адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Стародубцева, 41, проте залишається зареєстрований в належному позивачці домоволодінні, на підставі чого вона звертається до суду з даним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 59 по вулиці Вітряній в м. Дніпропетровську.
У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.
Відповідач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 59 по вул. Вітряній у м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2012 року, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
Відповідач по справі являється сином позивачки, тому з її згоди в належному їй будинку він був прописаний. На даний момент, та починаючи з 2001 року в даному житлі відповідач фактично не проживає, що підтверджується довідкою №111663 квартального комітету №25 Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська від 15.09.2015 року, та заявами сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Таким чином судом встановлено, що відповідач з 2001 року у спірному будинку не проживає. Перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою ніхто не чинить. На даний час речей, які належать відповідачу, в будинку немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобовязань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення.
Таким чином, відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, оцінюючи усі зібрані по вищевказаній справі докази вважає доведеним факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку понад шість місяців, тому вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №59 по вулиці Вітряній в м. Дніпропетровську.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №59 по вулиці Вітряній в м. Дніпропетровську.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.