overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1398/15-ц

Справа № 2-о/600/150/2015

30 грудня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві про встановлення юридичного факту родинних відносин ОСОБА_2 вказує, що 25 липня 2008 року мати ОСОБА_1 склала заповіт, заповіла ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,25 га., належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №488217.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 померла.

ОСОБА_1 не може переоформити спадкове майно, оскільки у його свідоцтві про народження в графі мати неправильно записано «Михаськів Софія Онуфріївна», вірно «Михаськів Мирослава Онуфріївна», як вказано у свідоцтві про смерть ОСОБА_1.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, яка померла 15 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просить задоволити.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1, та ОСОБА_4 одна і та ж особа, ОСОБА_1 була матір'ю ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 одна і та ж особа, підтверджується довідкою виконкому Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області №486 від 10 липня 2015 року.

ОСОБА_1 була матір'ю ОСОБА_2.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, яка померла 15 травня 2015, була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 740/3704/15-ц
Провадження № 4-с/740/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Субєкту оскарження направити копію скарги з доданими до неї документами.

Субєкт оскарження після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та скарги має право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3477/15-ц
Провадження № 2/488/1665/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 10 годину 30 хвилин 24.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 234/9416/15-ц
Провадження № 2-н/234/2298/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4176/15-ц
Номер провадження 2-з/213/8/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме:

-не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, оскільки у заяві не зазначено, чи звертався заявник до відповідної установи з метою отримання документів;

-не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

-зазначено, що до заяви додається копія позову з додатками для сторін, проте додано копії заяви про забезпечення доказів;

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Проте заявником не зазначено, з яким саме позовом він має намір звернутися до суду для захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про забезпечення доказів вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 127/9003/15-ц
Провадження 2/127/3326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки позивачем не усунуті, суд вбачає підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/8049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Предметом розгляду в суді першої інстанції була вимога немайнового характеру - визнання поруки такою, що припинена.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), за подання апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (121,80 грн.).

За таких обставин, ПАТ "УкрСиббанк" слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. (50%х243,60 грн. = 121,80 грн.)

Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на реквізити: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030001, Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440 протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 128/1691/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання перерахувати та виплатити кошти вимушеного прогулу і моральної шкоди за звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання перерахувати та виплатити кошти вимушеного прогулу і моральної шкоди за звільнення з посади.

До початку судового засідання 13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання перерахувати та виплатити кошти вимушеного прогулу і моральної шкоди за звільнення з посади - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 524/6859/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 борг за надані послуги та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 692/991/15-ц
Провадження № 2/692/345/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором оренди.

Під час проведення попереднього судового засідання судом представник позивача позов підтримав, відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 314/6975/14-ц
Провадження № 2-н/314/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.01.2015 року м.Вільнянськ

13.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12375/15-ц

01 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12375/15ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 351/1849/15-ц
Номер провадження №2-о/351/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2

зацікавлених осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити;

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Сегін І.Р.
Справа № 439/677/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: Бунда А.О.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, суд, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі звернулося в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Бродівського районного суду від 04.07.2005 р. про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі заявила клопотання про залишення заяви про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім без розгляду, оскільки з витягу з індивідуальних відомостей про застраховану особу отримано інформацію, що у філії Бродівський райавтодор Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» працює ОСОБА_3, однак в судовому засіданні згідно паспортних даних встановлено, що це інша особа - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім без розгляду суд не знаходить.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління пенсійного фонду України в Бродівському районі про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4