МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"12" листопада 2015 р. Справа № 370/3016/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, 10.11.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-У порушення п.п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачі обєднали в одне провадження позовні вимоги в яких відсутня спільність предмета позову. Відповідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норми цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з якими позивачі обґрунтують свої вимоги. Так, позивачами не обґрунтована участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть), яка можлива якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів, чи права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, чи предметом спору є однорідні права і обов'язки, а здійснено обєднання позовних вимог кількох позивачів, які є сторонами різних договорів, в одне провадження.

-У порушення п.п. 4, 5 ч.1 ст.119 ЦПК України, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: відповідно п.3 ч.2 ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону №484-УІІІ від 22 травня 2015 року визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п.1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону № 670-VIII від 03.09.2015 року позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та відповідно до п.1ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону №484-УІІІ від 22 травня 2015 року позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. У даному випадку сплачено лише позивачем ОСОБА_7 3654,00 грн., хоча мав би сплатити за позовні вимоги майнового характеру 6090,00 грн.(1218,00 грн.*5) та за три позовні вимоги немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп. за кожну, а всього 1461 грн. 60 коп., а тому ОСОБА_7 слід доплатити за свої позовні вимоги 2436.00 грн. (6090,00-3654,00) за позовні вимоги майнового характеру та 1461 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви кожним позивачем окремо у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та сплати судового збору за кожну свою вимогу.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню представнику позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко