Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1647/15-ц
Провадження № 2/273/582/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, просили постановити рішення , яким визнати за ними право власності на спадкове майно за законом по 1/2 частині за кожним на житловий будинок № 38 з господарськими будівлями , які розташовані по вулиці Пашкевича в м. Баранівка Житомирської області та належали ОСОБА_5, який помер 28 травня 2014 року в м. Баранівка Житомирської області.

В обгрунтування уточнених своїх вимог позивачі зазначили, що 28 травня 2014 року в м. Баранівка Житомирської області помер їх батько ОСОБА_5, який постійно проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по вул. Пашкевича, 38 м. Баранівка Житомирської області.

Вони прийняли спадщину у встановленому законодавством порядку, так як на день смерті жили з ним і вели спільне господарство. Крім них право на спадщину мала їх мати ОСОБА_4, однак вона подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Однак під час звернення їх до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва про право на спадщину , дізнались, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не можуть за відсутністю правовстановлюючого документу на будинок за померлим , який би був зареєстрований у встановленому законом порядку , що стало підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину . Такі дії нотаріуса є законними і не підлягають оскарженню.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та відсутності позивачів , позовні вимоги вони підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, до суду надійшла заява , згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_5 , який помер 28 травня 2014 року в м. Баранівка Житомирської області , був батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно копії свідоцтва про його смерть та свідоцтв про народження дітей, відповідно ( а.с.6,8,10 ).

При житті ОСОБА_5 володів житловим будинком за № 38 по вул. Пашкевича (Червоноармійська) в м. Баранівка Житомирської області , що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області від 02.11.2015 року за № 6073 (а.с. 22), копією технічного паспорта на будинок.( а.с. 11). Будинок побудований у 1988 році.

Будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок на ім»я померлого ОСОБА_5 відсутній, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року), та підтверджуються повідомленням КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від 09 липня 2015 року № 721 ( а.с. 12) про відсутність реєстрації права власності , даними довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 02 листопада 2015 року № 6073 ( а.с. 22) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно за законом. Дані про наявність заповіту відсутні.

У відповідності до довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 16.07.2015 року № 3340 ( а.с. 14) позивачі на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 проживали з ним і були зареєстровані з ним. Тому на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Спадкова справа № 246/2014 , заведена у державного нотаріуса після смерті ОСОБА_5 , містить заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, подану в у встановлений законом строк .

Інші спадкоємці спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні.

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 14.07.2015 року № 508/02-14 року ( а.с. 13) відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в м. Баранівка вул. Пашкевича, 38 Житомирської області в звязку із тим, що спадкове майно не зареєстроване в установленому законом порядку . Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у них відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого ОСОБА_5 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

ОСОБА_5 встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги їх щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно , а саме: на 1 / 2 частину житлового будинку та на 1 /2 частину усіх господарських будівель і споруд за № 38 по вул. Пашкевича в м. Баранівка Житомирської області, які залишились після смерті батька ОСОБА_5, який помер 28 травня 2014 року в м. Баранівка Житомирської області , як за спадкоємцем за законом.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно , а саме: на 1 /2 частину житлового будинку та на 1 /2 частину усіх господарських будівель і споруд за № 38 по вул. Пашкевича в м. Баранівка Житомирської області, які залишились після смерті батька ОСОБА_5, який помер 28 травня 2014 року в м. Баранівка Житомирської області , як за спадкоємцем за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6