Ухвала

іменем україни

8 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Херсонського міського голови ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Інтернет-ресурс «Херсонські факти» про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

У червні 2015 року Херсонський міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 під час інтервю в прес-клубі «Херсонських фактів», яку було розмішено через Інтернет-Ресурс «Херсонські факти» від ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «Те кто повыше, прекрасно понимают, городом управляет ОСОБА_4, а не ОСОБА_2. ОСОБА_2 это ширмочка, а кукловодит ним ОСОБА_4, как за ниточку дернет, так ОСОБА_2 и скажет…ОСОБА_2 слабый руководитель. Он пришел к власти на лозунгах о том, что предыдущая власть сильно воровала. Где хоть одно дело? Где хоть одна проверка коммунального предприятия? Просто оседлали старые схемы или перераспределили потоки на них и сидят дальше наживаются. Прибыль коммунальных предприятий: Херсонтранс 30 тыс. грн. С миллионными оборотами, Дорожник 8 тыс. грн. Есть предприятия коммунальные с прибылью в 500 грн. Парковки, есть коммунальное предприятие, оно занимается только тем, что передает права на парковку какому-то ФОПу. Зачем тогда коммунальное предприятие? Давайте просто горсовет с ФОП заключит договор напрямую и все. Таких схем очень-очень много. Я не буду называть источник, но по моей информации, с каждой тонны перевозимых грузов, в среднем по доллару наличными идет в мэрию. Это в сумме 100-110 тыс. долларов в месяц…» та зобов'язати відповідачів оприлюднити спростування поширеної недостовірної інформації стосовно нього протягом одного тижня, після набрання законної сили рішенням суду, в той же спосіб, в який вона була поширена, посилаючись на порушення його права.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Херсонський міський голова ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що розповсюджена інформація стосується оціночних суджень автора про ситуацію, яка стосується професійної діяльності міського голови - публічної особи і не підлягає спростуванню та доведеності її правдивості.

Зі змісту ухвалених у справі судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Херсонському міському голові ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Херсонського міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Інтернет-ресурс «Херсонські факти» про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька