overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3913/15-ц
Номер провадження 2/725/844/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2010 року по 01.05.2015 року в сумі 3275,46 грн. (три тис. двісті сімдесят пять грн.. 46 коп.), інфляційні нарахування 1342,56 грн. (одна тис. триста сорок дві грн. 56 коп.), 3% річних 197, 01 грн. (сто девяносто сім грн.. 01 коп.) на розрахунковий рахунок №3369 в Чернівецькому регіональному відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик», м.Київ, МФО 3000670 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1265/2015.

Суддя:
Справа 165/484/15-ц
Провадження 2/165/404/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишина Ігора Богдановича до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. 209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" - 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) Євро 53 центи, з них 3400 (три тисячі чотириста) Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160 (сто шістдесят) Євро 41 цент - нараховані але не сплачені проценти, 1020 (одну тисячу двадцять) Євро - штраф за прострочення основної кредитної заборгованості, 48 (сорок вісім) Євро 12 центів - штраф за несплату нарахованих процентів

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави по 727 (сімсот двадцять сім) грн. 37 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4736/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.01.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/3262/15-ц 07.10.2015
Провадження №22-ц/784/2529/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, її представнику, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із житлового будинку, за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 86, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2465/15-ц
провадження №2/283/927/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 12 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/320/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в:

05.10.2015 представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки виконавчому листі від 25.04.2015 р., по цивільній справі № 711/11844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошима, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, а саме, у виконавчому листі зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що у виконавчому листі від 25.04.2015 р. слід виправити описку з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2015 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Але при виготовленні виконавчого листа, була допущена описка в індивідуальному ідентифікаційному номері відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено «ІПН 52», замість «ІПН НОМЕР_1».

ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі від 25.04.2015 р. по справі №711/11844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошима, а саме: індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «ІПН 52» замінити на «ІПН НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 738/493/15-ц року
№ провадження 2/738/403/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секpетаpя Минець П.Д.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт», третя особа СК «Миколаївське», про розірвання договору оренди землі та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до ТОВ «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 просив позовні вимоги в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Інші учасники судового процесу на розгляд справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт», третя особа СК «Миколаївське», про розірвання договору оренди землі та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа 2034/2-768/11
Провадження № 6/635/117/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 378 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка, вул.Калініна, 18 Харківського району Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 202/2158/15-ц
Пров. № 2/202/2381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українскої страхової компанії «Гарант-авто», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українскої страхової компанії «Гарант-авто», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №463/5140/15-ц
Провадження №2/463/2263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 Ігорвни до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 Ігорвни до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження 2/127/8446/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява мотивована тим, що спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.,що зареєстрований за ОСОБА_2

Під час досудових спроб вирішити питання про поділ майна відповідач погрожував продати автомобіль, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити спільний автомобіль, який був придбаний під час шлюбу.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, а також з метою уникнення подальшого відчуження спільного майна подружжя, а саме вищевказаного автомобіля позивач вважає доцільним застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на цей автомобіль.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та узгоджується з умовами ст. 152 ЦПК України, не порушує права відповідача на користування майном, а лише гарантуватиме виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання в Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 29.12.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя