overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4483/15-ц
Провадження № 2/496/2049/15
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалу суду представник позивача не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього Кодексу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з додатком.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6894/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.10.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 487/6892/15-ц
Провадження № 2/487/2686/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

прокурора Ібрагімової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду із позовом поважними та поновити строк позовної давності.

Визнати незаконними та скасувати пункти 37, 37.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 36/61 від 04.09.2009, якими затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 760,00 кв. м., за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект» з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування земель житлової забудови та господарських споруд за адресою: м.Миколаїв, пров. Польотний, 44.

Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯИ №140135 від 03.12.2009, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 760,00 кв. м. за адресою: м.Миколаїв, пров. Польотний, 44, з кадастровим номером :12:004:0023.

Стягнути з Миколаївської міської ради в дохід держави судові витрати в сумі 609,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 609,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суду м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час його проголошення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа№ 505/5520/14-ц
Провадження № 2/505/227/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "29" січня 2015 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 462/2005/01 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6052/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 6 жовтня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 6 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 397/1060/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1060/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1060/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 21 серпня 2015 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 367/2541/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ОСОБА_2 В»ячеславович звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку, про визнання права власності.

Ухвалою судді від 24.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено попередній розгляд справи.

Представник позивачів ОСОБА_4 надада до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з»явивилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомила.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку, про визнання права власності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України необхідно вчинити процесуальні дії для підготовки справи до розгляду та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 35, 130, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку, про визнання права власності - у якості третьої особи.

Надіслати на адресу ОСОБА_5 копію позовної заяви, даної ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку, про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
справа №240/725/15-ц
провадження №2/240/339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про місце та час судового засідання до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В обзаці шостому резолютивній частині рішення допущено описку:

- в першому реченні абзацу допущена описка та зайве викладений наступний текст - "а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення обсязі".

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 02.10.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, шляхом виключення частини першого речення шостого абзацу резолютивної частини рішення - "а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №463/6381/14-ц
Провадження №2/463/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третьої особи Публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2В, та представник третьої особи ПАТ «Укрексімбанк» проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третьої особи Публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 414/487/14-ц
Провадження № 22ц/782/593/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Оробцової Р.І.

суддів : Борисова Є.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 жовтня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 155/2577/14-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/1005/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Дата документу 07.10.2015
Справа N 320/1195/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

06 жовтня 2015 року з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов акт судово-психіатричного експерта № 305 від 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на «26» жовтня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 667/7635/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить тягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягувати з червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.10.2015року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 373/2525/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість по сплаті основної суми кредиту за № ОК-3/0125/14/8/1 від 20.08.2014 року в розмірі 1092,43; суму несплачених процентів станом на 26.08.2015 року в розмірі 472,87 грн.; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 25.01.2015 по 26.08.2015 в розмірі 695,63 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1800,00 грн.

Всього на загальну суму 4060,93 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 08-30 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: К. М. Овдієнко