Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-798/2000 головуючий у 1-й інстанції Травянко І.В.
провадження № 22-ц/778/5528/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2000 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначивши, що у 1987 році на сім'ю з двох осіб була надана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач був прописаний у квартирі, як член сім'ї. У 1997 році відповідач виїхав за межі м.Запоріжжя, місце проживання його не відомо, у спірній квартирі не мешкає з 1997 року, витрати по сплаті квартплати не несе, добровільно виписатися відмовляється.

У зв'язку з зазначеним позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, оскільки він не проживає в даній квартирі більше 6 місяців без поважної причини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2000 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 як особи, яка не проживає більше 6 місячного строку без поважних причин.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

За роз'ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" передбачено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як вбачається із особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, в квартирі зареєстровані з 08.1987 року ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, 1979 року народження, та донькою ОСОБА_5, 1981 року народження, з 10.89 року - ОСОБА_7, 1937 року народження, з 10.89 року - ОСОБА_6, 1926 року народження, з 10.1997 року - ОСОБА_2, 1954 року народження. (а.с.4)

За актом житлових органів від 22.02.2000 року, складеним комісійно паспортистом

ЖЄУ-11 ОСОБА_8, майстром ОСОБА_9, ОСОБА_10, 1954 року народження , зареєстрований , проте не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 10.1997 року. Факт не проживання ОСОБА_10 засвідчили жильці квартири № 8 ОСОБА_11, ОСОБА_12, квартири № 12 ОСОБА_13 (а.с.5)

Допитані в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили проте, що їх сусід ОСОБА_10 не проживає у квартирі № 9 понад 4 роки. За цей час він не приходив і не питався вселитися. Шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_10 був розірваний. Він виїхав невідомо куди. (а.с.13-14)

Задовольняючи позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він не проживає більше 6 місячного строку без поважних причин суд суд першої інстанції, розглядаючи спір, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, правильно застосував закон, що їх регулює.

Відповідно до статті 10 ЦПК України розгляд і вирішення справ в порядку цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та свободи сторін у наданні доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 60 ЖК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, проте, що він не був повідомлений про час розгляду справи , та суд розглянув справу без його участі за правилами ч.3 ст. 309 ЦПК України само по собі не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається , що йому не надано можливість надати свої докази по справі, між тим ніяких доказів до апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 , 303 ЦПК України не залучає і не просить витребувати.

Не було клопотань і про допит свідків та залучення доказів при розгляді апеляційної скарги.

Отже посилання ОСОБА_2, проте суд ухвалив рішення на фальсифікованих доказах , у порушення вимог ст. 60 ЦПК України, є його голослівною заявою, без спростування доказів, наданих позивачами.

Щодо доводів апеляції про те, що суд мав об'явити його в розшук, то за положеннями ст. 78 ЦПК України , розшук здійснюється судом в справах за позовами про стягнення аліментів, або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, якщо місцеперебування відповідача невідоме.

Посилання в апеляції щодо відсутності вирішення питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення, проте, не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

За правилами ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, лише якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки доводи апеляційної скарги з посиланням на докази не спростовують висновків суду першої інстанції, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи не зазначені апелянтом, рішення суду відповідає нормам матеріального права, колегія судів не вбачає підстав для скасування правильного та справедливого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2000 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді