overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7028/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 02.12.2015р. о 16.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05.08.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1835/2015 і надати справі № 225/4433/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2015року Справа 562/3556/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2686 грн. 80 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/331/1312/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26 червня 2008 року.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не зверталися.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26 червня 2008 року, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.10.2015
Справа № 571/1269/15-ц
Провадження №2/571/406/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1269/2015-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 12:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 12 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 379/38/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/38/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
02.10.2015 У Х В А Л А Провадження 2с/331/59/15
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.,
при секретарі Рухловій М.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерн «МТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерн «МТМ» заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5075,81 грн., та на користь заявника судового збору 121,80коп. грн.
02 вересня 2015 року за заявою Концерн «МТМ» виданий судовий наказ провадження № 2н/331/859/14 ЄУН 331/6135/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерн «МТМ» заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5075,81 грн., та на користь заявника судового збору 121,80коп.
Представник стягувача Концерн «МТМ» до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Боржники у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надали заяву, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодні з заявленою сумою, вважають, що між ними існує спір про право та він може розглядатися лише в порядку позовного провадження і в межах строків позовної давності.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи боржника знайшли свого підтвердження, та підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України,
Судовий наказ від 02 вересня 2015 року за заявою Концерн «МТМ» виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, провадження № 2н/331/859/14 ЄУН 331/6135/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерн «МТМ» заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5075,81 грн., та на користь заявника судового збору 121,80коп. - скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №705/5704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 749/869/15-ц
Номер провадження 2/749/222/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 вересня 2015 року на 11-40 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за комунальні послуги, припинення частки у спільному майні, визнання права власності,-

ВС Т А Н О В И В :

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за комунальні послуги, припинення частки у спільному майні, визнання права власності.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 грудня 2015 року на 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

16.11.2015

№522/22922/15ц

ОСОБА_1

65012, м. Одеса,

вул. Катерининська, 85,

кв. 44

ОСОБА_2

65055, м. Одеса,

вул. Ак.Панкратової, 21

Шоста Одеська державна

нотаріальна контора

65039, м. Одеса,

вул. Середньофонтанська, 19-б

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 16.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 16.11.2015 року,

2.копія позовної заяви з додатками другому та третьому адресату.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Єдиний унікальний номер 341/1553/15-ц
Номер провадження 2/341/690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залучення співвідповідача

17 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2.

Позивачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем своєї матері ОСОБА_3, яка на час смерті батька проживала разом з таким, та є спадкоємцем, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається якщо, зокрема, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини співвідповідачем ОСОБА_3.

Залученій особі скерувати копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до розгляду в новому судовому засіданні на 10.30 год. 28 вересня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 155/875/15-ц
Провадження № 2/160/137/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ спльного майна в натурі,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене по спору з тими самими сторонами, про той сам предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача просить відхилити клопотання, так як в даному випадку інша підстава позову - змінився порядок розгляду таких справ, районний суд відмовив у позові про виділення майна в натурі, так як позивач не мала дозволу на переобладнання будинку. Змінилося законодавство, такого дозволу тепер не потрібно.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тиих самих підстав.

Рішення Горохівського районного суду від 15 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі майна та усунення перешкод в його користуванні було скасовано апеляційним судом 18 жовтня 2012 року і в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності відмовлено.

Враховуючи, що на час розгляду справи Горохівським судом для поділу будинковолодіння потрібен був дозвіл місцевої ради на його перепланування, а на даний час законом це не передбачено, тобто підстава для вирішення спору інша, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжувати, у клопотанні представника відповідача відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У клопотанні представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12549/15-ц

03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12549/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
У Х В А Л А

Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/4952/15-ц

Провадження № 2/554/2092/2015

05 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення 1 місяць.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилину у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3