Справа № 2-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-28/11 посилаючись на те, що строк пред'явлення до виконання було пропущено з поважних причин і не з вини стягувача, а у зв"язку з діями державного викоанвця, які не коренспондуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та заміною у ВП боржника в судовому порядку.

В судове засідання сторони, що беруть участь у справі не з'явилися, однак суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність та дослідивши безпосередньо матеріали самої цивільної справи проаналізувавши дану заяву приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з Коммунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9310 (девять тисяч триста десять) гривень, 178 (сто сімдесят вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а всього 10518 (десять тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 10 копійок.

В подальшому виконавчий лист у даній справі було звернуто стягувачем до виконання.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року видано дублікат виконавчого листа № 2-28/11 про стягнення з Коммунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 9310 (девять тисяч триста десять) гривень, 178 (ста сімдесяти восьми) гривень 10 копійок сплаченого судового збору, 30 (тридцяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (однієї тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 10518 (десяти тисяч пятсот вісімнадцяти) гривень 10 копійок; замінено сторону виконавчого провадження - боржника з Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9-г ) на правонаступника - Комунальне підприєство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (Код , Місцезнаходження: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Челябінська, будинок 9-Г) у виконавчому проваджені про стягнення з Коммунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі9310 (девять тисяч триста десять) гривень, 178 (ста сімдесяти восьми) гривень 10 копійок сплаченого судового збору, 30 (тридцяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (однієї тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 10518 (десяти тисяч пятсот вісімнадцяти) гривень 10 копійок.

В подальшому дублікат виконавчого листа у даній справі було звернуто стягувачем до виконання.

02.04.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що строк пред»явлення виконавчого документу до виконання було пропущено у тому числі у звязку з заміною сторін у ВП тільки 12.03.2015 року.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні підстави та порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-28/11 про стягнення з Коммунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 9310 (девять тисяч триста десять) гривень, 178 (ста сімдесяти восьми) гривень 10 копійок сплаченого судового збору, 30 (тридцяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (однієї тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 10518 (десяти тисяч пятсот вісімнадцяти) гривень 10 копійок.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса