overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2663/14-ц
У Х В А Л А

26.01.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧА, ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ НЕДІЙСНИМ, СТЯГНЕННЯ КОШТІВ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик відповідача для дачі особистих пояснень з приводу заперечень проти тих підстав позовних вимог, щодо яких відсутні пояснення в письмових запереченнях відповідача, а також про зобов"язання відповідача надати оригінал заяви позивача щодо розуміння ним умов договору лізингу та одержання в повному обсязі інформації від консультанта ОСОБА_2, копія якої доєднана до заперечень відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 64 ЦПК україни, якщо подано копію письмого доказу, суд , за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

А згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, відкласти розгляд справи та визнати потрібним надання суду особистих пояснень відповідачем, а також зобов"язати відповідача, у відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України, надати оригінал заяви позивача щодо розуміння ним умов договору лізингу та одержання в повному обсязі інформації від консультанта ОСОБА_2 від 26.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 64, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 09 лютого 2015 року.

Зобов"язати відповідача надати суду оригінал заяви позивача щодо розуміння ним умов договору лізингу та одержання в повному обсязі інформації від консультанта ОСОБА_2 від 26.11.2014 року.

Зобов"язати відповідача з"явитись в судове засідання для дачі особистих поясненнь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/5794/15-ц
пр № 2-н/464/1540/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя :
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року Справа № 461/9089/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1724,48 гривень.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 761/8148/15-ц
Провадження № 2/761/4322/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 26.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тим, що у судді ОСОБА_2 з 13.07.2015 року припинено повноваження судді Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів депозитного вкладу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.20.15 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати подати до 19.10.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2767/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями,

встановив:

ОСОБА_7 1 жовтня 2015 року предявила позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями по вул. Самбірській, 108 у с. Чуква Самбірського району Львівської області шляхом знесення відповідачем своїх господарських будівель та гаража, побудованих на руслі струмка, який протікає через її, позивача, садибу та відновлення русла струмка від їхньої суміжної межі по земельній ділянці відповідача для витоку струмка до річки Чуківка у с. Чуква Самбірського району Львівської області.

На підставі ухвали судді від 07.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у розгляді даної справи необхідно залучити другого співвласника будинку по вул. Самбірській, 108 у с. Чуква Самбірського району ОСОБА_8 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також необхідно залучити спеціаліста відділу архітектури Самбірської РДА.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2015 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями.

Залучити до участі у справі ОСОБА_8 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу, представника третьої особи та спеціаліста.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/1032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 216/8367/15-ц
Провадження № 2/216/2728/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2016 року на 09.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 5/8 .

Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район,

АДРЕСА_1.

17.12.2015 року

Справа № 216/8367/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 14.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 20.01.2016 року о 09.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 5/8.

Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район,

АДРЕСА_1.

17.12.2015 року

Справа № 216/8367/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 14.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 20.01.2016 року о 09.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Провадження № 6/225/26/2015
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.09.2004 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявниця зазначає, що виконавчий лист про стягнення аліментів пуло втрачено виконавчою службою при пересилці, тому просить видати дублікат загубленого виконавчого листа.

Належно повідомлені сторони про час і місце засідання в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням № 2-7969-2004, виданим Дзержинським міським судом Донецької області 17.09.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, який був направлений до відділу Державної виконавчої служби. На теперішній час вказаний виконавчил лист загублено.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7969-2004 року з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області, виданого 17 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, і продовжувати до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізської області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2995/15-ц
Провадження № 2-н/553/280/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за наданні послуги з газопостачання в сумі 1 204 грн. 50 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за наданні послуги з газопостачання в сумі 1 204 грн. 50 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за наданні послуги з газопостачання в сумі 1 204 грн. 50 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження №2/311/1332/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4043/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 25 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3745/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 червня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду.

Запропонувати відповідачці до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5348/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Цюри Т.В.,

за участю секретарів - Добряк Н.І., Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року про забезпечення позову - накладання арешту на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

Т.В. Цюра

19.08.2015 року м. Одеса