Провадження № 2-зз/638/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.11.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова були задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

09.11.2010 року ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою суду від 09.11.2010 р., посилаючись на те, що перебування заставного майна під арештом згідно з ухвалою суду від 09.11.2010 р. перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2010 р. про стягнення заборгованості.

Заявник представник ПАТ КБ „ПриватБанк надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав та просив скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 09.11.2010 р.,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 09.11.2010 р. (справа №2-12696/10)- скасувати

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, УДАІ в Харківській області, начальнику відділу ДВС Харківського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк