ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6453/15-ц
Провадження № 2/362/2676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медвєдєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь 12639,44 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач зазначив, що 21 квітня 2013 року сталося ДТП за участю його та відповідача, який був постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року визнаний винним у вчиненні цього ДТП.

Позивач зазначає, що внаслідок цього ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, ремонт яких частково було відшкодовано страховою компанією по КАСКО ПРАТ «СК «Український страховий стандарт», а іншу частину позивач просив відповідача відшкодувати, але відповідач ці вимоги ігнорує.

Позивачем було подано до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим відповідно до ст. 74 ЦПК України.

У звязку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст.57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року по справі №362/2434/13-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а саме 21.04.2013 року о 10 год. 15 хв. в дачному кооперативі «Глеваха-3» Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 в порушення п. 15.12 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно рухаючись, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 - позивач, автомобіль якого отримав механічні пошкодження. Відповідач згідно цієї постанови визнав в судовому засідання свою провину в ДТП.

Згідно довідки, яка видана Відділенням ДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Нісан» д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження /а.с.3/.

Відповідно до рахунку фактури № СЧ - 0001980 ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» від 01 травня 2013 року позивачу з звязку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_4 було нараховано суму матеріального збитку для ремонту у розмірі 6157,63 грн./а.с.4/.

Позивачу було частково відшкодовано шкоду Прат «СК «Український страховий стандарт» у сумі 2284,24 грн., у звязку з тим, що його автомобіль був застрахований по КАСКО/а.с.12/.

Як вбачається відповідно до претензії щодо відшкодування частини шкоди, завданої внаслідок ДТП від 18 жовтня 2013 року, яку позивач направляв письмово до відповідача, позивач просив відшкодувати майнову шкоду у розмірі 3013 грн.39 коп./а.с.5-6/.

Позивачем було 14 січня 2014 року повторно, письмово надіслано претензію відповідачу щодо відшкодування частини шкоди, завданої внаслідок ДТП від 18 жовтня 2013 року в сумі 3013 грн. 39 коп. /а.с.7-8/.

В наслідок зміни офіційного курсу валют НБУ позивач звернувся до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» для перерахунку вартості матеріальних збитків, яку завдано було його автомобілю при ДТП, відповідно до рахунку-фактури № СЧ -0002609 від 02 березня 2015 року вартість цього збитку на дату складання цього рахунку становить у розмір 14923, 68 грн./а.с.11/.

Позивачем було 02 березня 2015 року письмово надіслано відповідачу претензію щодо відшкодування частини шкоди, завданої внаслідок ДТП від 18 жовтня 2013 року у новому розмірі 12639,44 грн./а.с.9-10/.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок .

У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеною небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що позивачу дійсно завдано відповідачем матеріальну шкоду щодо пошкодження автомобіля, таким чином, заявлена матеріальна шкода в розмірі 12639,44 грн. має бути повністю відшкодована відповідачем оскільки її розмір в цій частині повністю доведений та обґрунтований.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11,57,58, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226, 294 ЦПК України, п.2 Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. 1187 ЦК України ст.ст.23,1167,1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невідшкодовану частину компенсації матеріальної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою у сумі 12639 грн.44 коп.(дванадцять тисяч шістсот тридцять девять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 487,20 грн..(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв