Справа № 2/359/2253/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 21 липня 2001 року по 17 вересня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від цього шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, з часу розірвання шлюбу, з 2007 року і по цей час ОСОБА_2 не зустрічався з синами. ОСОБА_2 не надає жодної матеріальної допомоги на утримання малолітніх синів, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дітьми. Крім цього, починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання синів у розмірі 300 гривень. ОСОБА_1 вживала заходів для того, щоб відповідач добровільно сплачував аліменти. Зокрема, зверталась до виконавчого комітету Рогозівської сільської ради, але отримати аліменти не змогла, внаслідок ухилення відповідача від їх сплати. Тому ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 35% частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: не заперечував про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Проте, заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачем. Так, просив суд стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги та не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 21 липня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 вересня 2007 року. За період перебування у шлюбі у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) та копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7).

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Рогозівською сільською радою від 13 серпня 2015 року №578 (а.с.9). Відповідач проживає окремо від них.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається зі змісту довідок №57,58 від 16 березня 2015 року, наданої директором Рогозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в якій навчається ОСОБА_4, учень 4-го класу, та ОСОБА_3, учень 6-го класу, батько ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся до школи з 2009 року. Всю відповідальність за участь дітей у позакласному житті, а також матеріальну і моральну відповідальність несе мати ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_1, діти забезпечені місцем для відпочинку та роботи над домашніми завданнями. Мати сприяє тому, щоб діти відвідували школу, шкільні гуртки, дбає про їх фізичний та духовний розвиток (а.с.13).

Відповідно до розпорядження Бориспільської РДА №123 від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 був встановлений порядок зустрічей з малолітніми синами (а.с.14).

Однак, з листа Бориспільської РДА №489 від 22 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з моменту встановлення порядку зустрічей не виконує розпорядження Бориспільської РДА. З метою з'ясування обставин, які склалися, його декілька разів було запрошено на бесіду до служби у справах дітей та сім'ї. Жодного разу до служби ОСОБА_2 не з'явився та в телефонному режимі повідомив, що не бажає спілкуватися з дітьми та відмовляється від своїх батьківських обов'язків (а.с.15).

Крім того, у відповідності до висновку органу опіки і піклування Бориспільської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх синів від 01 грудня 2015 року, встановлено, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, самоусунувся від утримання та виховання дітей, не піклується про їх здоров'я, не цікавиться їх навчанням та дозвіллям. Тому, орган опіки та піклування Бориспільської РДА вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.57-58).

Оскільки, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку по виховання малолітніх синів та враховуючи те, що ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, тому суд приходиться до висновку, що його належить позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, спосіб сплати аліментів залежить від того, чи має платник аліментів постійний або нерегулярний, мінливий дохід.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітніх синів. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на їх утримання.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, водночас суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 08 листопада 2011 року (а.с.50). Інші діти, непрацездатні дружина та батьки на його утриманні не перебувають.

Згідно з ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, позивач не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача з вимогою про сплату аліментів на утримання синів, а ОСОБА_2 ухилявся від їх сплати. Вказівка позивача на те, що вона зверталась з заявою до виконавчого комітету Рогозівської сільської ради з проханням посприяти їй у вирішенні питання щодо одержання від ОСОБА_2 аліментів, суд не бере до уваги, оскільки відповідних заяв не було надано для дослідження судом. Крім цього, вказані обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 зверталась саме до ОСОБА_2 з проханням сплачувати аліменти, а останній ухилявся від їх сплати.

Довідка Київської обласної дирекції поштового зв'язку №12-797 від 10 листопада 2014 року, згідно з якою за період з 01 травня 2015 року по 30 жовтня 2015 року поштові перекази за адресою місця проживання ОСОБА_1 не надходили. Також не є тим належним доказом, який підтверджує, що ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів.

У зв'язку з вказаним, аліменти, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх синів мають стягуватись, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Крім цього, розмір аліментів, які належить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на утримання синів повинен становити 1/3 частину доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Такий розмір аліментів забезпечить мінімальне утримання синів та не погіршить матеріальний стан платника аліментів.

Судом не встановлено підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, як про це просив відповідач у своїх запереченнях проти позову. Оскільки, встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді сторожа на підприємстві ПАТ «Київобленерго», його середньомісячна заробітна плата складає 1541 гривень 89 копійок (а.с.51) З огляду на це, ОСОБА_2 має регулярний дохід, в такому випадку підстави для стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі відсутні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.26), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Водночас при пред'явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за дану позовну вимогу. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164 ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182, ст.191 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: 08351, АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1, який працює в Бориспільському районному підрозділі на посаді - сторожа в ПАТ «Київобленерго», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2015 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: 08351, АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: 08351, АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський