Справа № 463/3840/15-ц
Провадження № 2/463/1668/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам та органам ДВС вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна квартири № 4 в будинку № 31 на вул.Запольської в м.Львові до моменту вирішення спору по суті.

Клопотання мотивує тим, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, в тому числі описано майно, що перебуває у заставі в банку. Зазначає, що реалізація вказаного нерухомого майна створить перешкоди для виконання в подальшому рішення суду за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки таке майно буде вилучено і вона буде позбавлена можливості захистити своє право, а тому просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру № 4 в будинку № 31 на вул.Запольської в м.Львові, таким, що не підлягає виконанню. При цьому, позивач не надав належних доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не представлено підтвердження наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту та опису спірного майна. Окрім цього, не представлено доказів про проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення відповідно до виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.