Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/6285/15 -и
№ провадження 2/361/3010/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного Акціонерного Товариства «Провідна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової судової автотехнічної експертизи з дослідженням обставин ДТП. Проведення експертизи просив доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03680, м.Київ, вул. В.Окружна, буд.4), як субєкта судово-експертної діяльності.

Позивач в судове засідання не зявився про його проведення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку відповідача з приводу призначення судової автотехнічної експертизи з дослідженням обставин ДТП, вважає за необхідне задовольнити клопотання, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судової автотехнічної експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143. 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП,яка сталася 09.04.2015 року в м.Бровари Київської області по вул. Короленка в дворі будинку № 64 А, проведення якої доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03680, м.Київ, вул. В.Окружна, буд.4), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту поставити наступні запитання :

1.Як повинен був діяти водій ТЗ Volhswagen Polo д.р.н. АІ 9105 ЕС у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій ТЗ Volhswagen Polo д.р.н. АІ 9105 ЕС технічну можливість запобігти

наїзду на водійські двері ТЗ Ford Focus д.р.н. АІ 1509 ЕМ з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водія ТЗ Volhswagen Polo д.р.н. АІ 9105 ЕС технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ Volhswagen Polo д.р.н. АІ 9105 ЕС у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5.Чи мав водій ТЗ Volhswagen Polo д.р.н. АІ 9105 ЕС технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (відчинені водійські двері ТЗ Ford Focus д.р.н. АІ 1509 ЕМ ), не доїжджаючи до перешкоди?

Оплату праці експерта за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та надати строк до 10 грудня 2015 року для оплати праці експерта

і зобов'язати надати суду документи, що підтверджують зазначену оплату до 16 грудня 2015 року та попередити відповідача, що в разі не проведення оплати роботи експерта по проведенню експертизи справа буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Зобовязати експерта попередити сторони про дату, час проведення експертизи та надати висновок експерта до Броварського міськрайонного суду Київської області в строк до 31 січня 2016 року.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 361/6285/15 и на арк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надати експерту та сторонам по справі.

Суддя Г.О.Білик