22-ц/775/1265/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що діє за довіреністю - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 П подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 П суддя вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 VIII від 16 липня 2015 року (далі Закон), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у своєму клопотанні зазначив підстави, з яких він підлягає звільненню від сплати судового збору, та надав відповідні докази.

Відповідно до ч. 1., ч. 3. ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основною умовою для звільнення від сплати судового збору, є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

На підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, публічним акціонерним товариством «Банк Форум» із наданням відповідних рішень зазначено, що:

- 14 березня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію у позивача запроваджено строком на 3 місяці з 14 березня 2014 року по 13.06.2014 року;

- виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(а.с. 111);

- з 19 січня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3М.(а.с. 112);

- відповідно до рішення №106 від 28 травня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» продовжено на один рік до 16 червня 2016 року включно та продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на один рік, до 16 червня 2016 року (а.с.113).

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум» перебуває у стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище, а тому, враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що діє за довіреністю - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звільнити публічне акціонерне товариство «Банк Форум» від сплати суми судового збору .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4