Справа № 177/164/15-ц
Провадження № 6/177/128/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання її зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Веселе у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею зобовязань, згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди.

В обґрунтування подання вказувала, на те що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 177/164/15-ц від 17.06.2015 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Боржник є громадянкою України, добровільно рішення суду не виконує, кошти стягувачу не сплачує. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме довідкою державного виконавця, дохід з якого можна провести утримання не отримує.

Заборгованість за договором позики станом на 01.12.2015 року становить 167 402,63 грн.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості попереджалася про кримінальну відповідальність, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу.

В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можна звернути стягнення органами державної виконавчої служби.

Державний виконавець Самчук А.В. до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності.

Розгляд даного подання, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України, - до виконання зобовязань за рішенням.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Півень проти України, яке є джерелом права в Україні, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

З виписки ПАТ «Державний ощадний банк України», вбачається, що на імя ОСОБА_2 рахунків у ПАТ «Державний ощадний банк України» не має, згідно довідки Дніпро-Даі транспортні засоби не зареєстровані, в Пенсійному Фонді України зареєстрованою не значиться, згідно відомостей Державної податкової служби України ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває, відповідно до інформаційних довідок від 08.10.2015 року з Державного реєстру іпотек, заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстру прав власності на нерухоме майно нерухомість за нею не зареєстрована, згідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме та рухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та постанови державного виконавця від 08.10.2015 року на все нерухоме та рухоме майно боржника до повного та своєчасного виконання рішення накладено арешт,

Крім того, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, місце її знаходження не відоме, про що свідчить довідка Веселівської сільської ради Криворізького району та акт державного виконавця від 04.11.2015 року, яким встановлено, що за адресою вул.. Зелена, 24 с. Веселе Криворізького району проживають лише батьки боржника.

Також, як встановлено судом боржник ОСОБА_2 до виконавчої служби добровільно не зявляється, хоча на адресу її реєстрації направляються письмові виклики державного виконавця.

Як видно з матеріалів подання, державний виконавець вживала заходів щодо погашення боргу боржником,

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 зобовязання не виконує, до виконавчої служби на виклики добровільно не зявляється, суд вважає необхідним тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань, згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року № 177/164/15-ц , про стягнення з останньої на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання її зобовязань.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань, згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року № 177/164/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 157 676,42 грн. в рахунок погашення основного боргу за договором позики, 7723,98 грн. в рахунок сплати 3% річних від простроченої суми, 2002,23 грн. в рахунок сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: