overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2015 Справа № 554/4853/15-ц
Провадження № 2/554/2066/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Шевченку О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60,212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 05 січня 2013 року ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 809 кв. м., розташовану в м. Полтаві, вул. Л.Українки,3, кадастровий номер - :19:001, що складається з земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 402 кв.м. та земельної ділянки з цільовим призначенням для особистого селянського господарства площею 407 кв.м.

Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна - окрему садибу 39/100 частин домоволодіння у складі:

-земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та

обслуговування житлового будинку площею 402 кв.м.;

-земельна ділянка з цільовим призначенням для особистого селянського господарства площею 407 кв.м.;

-частина житлового будинку квартира № 1, що складається: кімната - 23,8 кв.м., кімната - 11,8 кв.м., тамбур - 2,4 кв.м., сіни - 9,5 кв.м., душова - 1,9 кв.м., всього площею 49,4 кв.м.;

-господарські будівлі і споруди: сарай (В) - 12,1 кв.м., погріб (в) -2,2 кв.м., навіс (ві) - 8,3 кв. м., навіс (в2) - 4,1 кв.м., вбиральня (Г) - 1,5 кв.м., частина огорожі № 1, частина огорожі № 3, ворота огорожі № 2, частина трубопровіду № 44;

що розташована в м. Полтаві, вул. Л.Українки,3 та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Встановити постійний сервітут площею 91 кв.м. на земельній ділянці площею 809 кв.м., що залишається за ОСОБА_1 для можливості користування ОСОБА_2 мережами водопроводу, каналізації, електропостачання, телефонізації та сервітут площею 8 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2 площею 35 кв.м., для можливості обслуговування стіни своєї квартири ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 351/1805/15-ц
Номер провадження №2/351/777/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"17" листопада 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши

позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 571/628/15-ц
Провадження№2/571/234/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.185 СК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 3114, 12 (три тисячі сто чотирнадцять гривень 12 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 голови садівничого товариства «Мерідіан» до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст.3-11,27,31, 57-66,79-89, 131, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 80-84,88,91,92,94,97-100,102, 177,179,184,190,192,237,244,246 ЦК України, ст.ст. 1-5,7,8,10,12,16,18,19,20 Закону України «Про кооперацію», Статуту садівничого товариства «Мерідіан»,затвердженого протоколом загальних зборів членів садівничого товариства «Мерідіан» від 06 квітня 2014 року протокол №1/14 та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.2014 року за №8000325, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 голови садівничого товариства «Меридіан» до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій/бездіяльності/ посадової особи садівничого товариства «Мерідіан» ОСОБА_2 виконуючої обов*язки голови правління на протязі 2011-2014 років та зобов*язати її виконати свої зобов*язання перед членами товариства та надати звіт щодо своєї діяльності обраному 06 квітня 2014 року керівництву товариством та передати новому складу правління все майно та документацію товариства-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2000/дві тисячі/гривень.

Відповідачці ОСОБА_2 в задоволенні вимог про стягнення витрат , пов*язанних з переїздом її представника ОСОБА_4 з м. Маріуполь до смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області для участі у судових засіданнях, у вигляді витрат на бензин для автомобіля та амортизаційних витрат, у сумі 1050 /одна тисяча п*ятьдесят / гривень-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року Номер провадження 2-н/225/674/2015
Справа 225/2064/15-ц
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу, в матеріалах справи відсутні _______________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Гайдара, 9/17____________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 4235 (чотири тисячі двісті тридцять пять) грн. індексу інфляції 512 (пятсот дванадцять) грн. 28 коп., 3% річних у сумі 14 (чотирнадцять) грн. 24 коп.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 720/1499/15-ц.
Провадження:2/720/660/15.
УХВАЛА

20.08.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі: Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 16.09.2009 року у виконкомі с/Ради с. Ванчиківці, Носелицького району Чернівецької області за актовий запис № 28 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає разом з нею.

У продовж останні трьох років сімейне життя між ними погіршилося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно між ними виникають сварки та скандали, зловживає алкогольними напоями, застосував відносно неї фізичне насильство. За таких обставин позивач вважає, що зберегти шлюб неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач визнав зазначені у позовній заяві обставини, просить суд шлюб розірвати. Додатково суду пояснив, що разом не проживають один місяць.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Суд приймаючи до уваги, що у сторін є малолітній син, не тривали й період часу не проживають разом, зазначені сторонами обставини із-за чого між ними виникають сварки та конфлікти можливо усунути, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 20.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2/643/6657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріусу ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Державного нотаріусу ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на „15-00 годину 29 грудня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 708/986/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/49/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____________ 20____року.
Суддя Совгира І.В.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12340/15-ц

Провадження 2/712/3433/15

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членами сім'ї та визначення факту проживання однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те з 2010 року проживають з відповідачем по справі однією родиною без реєстрації шлюбу та зареєстровані у його квартирі в АДРЕСА_1. Просять визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами родини ОСОБА_3

Предявлена позовна заява ухвалою від 03.11.2015р. була залишена без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, не конкретним є виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують, в чому полягає порушення їхніх прав, а також не зрозуміло, який спосіб захисту обраний позивачами при зверненні до суду, також не вповному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно ч.6 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Пред'явлений позов поданий двома позивачами та має немайновий характер, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році складає 1218 грн., по 487,20 грн. з кожного позивача окремою квитанцією, в загальній сумі сумі 974,40 грн., однак оплачено тільки 475,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвала від 03.11.2015р. не отримана позивачкою за закінченням терміну зберігання та конверт повернуто до суду без виконання ухвали, разом з тим з метою сприяння позивачці у реалізації процесуальних прав, суд вважає необхідним надати додатковий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121,258 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір",

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення членами сім"ї та визначення факту проживання однією родиною, залишити без руху, надавши додатковий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/124/15-ц
Номер провадження 2/292/144/15
У х в а л а

іменем України

20 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 17 вересня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського районну Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з жовтня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та дочку залишити на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позивачка подала письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2-н/127/866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 19.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9189/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5286,7 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).