Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2795/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (надалі позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі відповідач 2) про стягнення боргу за угодою №326075 від 15.09.2010 року та додатків №1, 2, які є невід»ємними частинами угоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем ОСОБА_3 «Авто Просто» та ОСОБА_1 укладено угоду №326075 від 15.09.2010 року та додатків №1, 2, які є невід»ємними частинами угоди.

На асигнаційному акті від 27.12.2011 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля. Угоду між позивачем та ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля ВАЗ 210994. ОСОБА_1 скористався правом передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки ВАЗ 21144.

26.01.2012 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 21144, кузов № ХТА211440С5072604, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії САК 445792.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №326075),

ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за угодою №326075, а саме надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за угодою №326075.

11.01.2011 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов'язався відповідати як боржник перед кредитором (позивачем) у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за угодою №326075.

ОСОБА_1 протягом жовтня 2010 - червня 2014 року сплачував щомісячні систематично порушуючи умови угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. З липня 2014 року припинив сплачувати внески.

На виконання умов угоди ОСОБА_1 було сплачено 68,3803% зі 100% в оплату чистих внесків та 81 внесок із 120-ти внесків в оплату послуг позивача. Розмір його боргу перед позивачем за угодою станом на серпень 2015 складає 31.6197% від ціни автомобіля, актуальної у серпні 2015 року, та 39 (тридцять дев'ять) внесків в оплату послуг позивача.

Загальний розмір заборгованості складає 72623,44 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 44 коп.) грн.

А тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів в сумі 72623,44 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 44 коп.) грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Причини неявки судом визнано неповажними.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти відповідні їм правовідносини:

Між позивачем ОСОБА_3 «Авто Просто» та ОСОБА_1 укладено угоду №326075 від 15.09.2010 року та додатків №1, 2, які є невід»ємними частинами угоди (а.с.7-11).

На асигнаційному акті від 27.12.2011 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля. Угоду між позивачем та ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля ВАЗ 210994. ОСОБА_1 скористався правом передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки ВАЗ 21144.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №326075),

ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за угодою №326075, а саме надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за угодою №326075.

11.01.2011 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов'язався відповідати як боржник перед кредитором (позивачем) у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за угодою №326075. Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано за реєстровим номером №36 (а.с.12-13).

26.01.2012 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 21144, кузов № ХТА211440С5072604, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії САК 445792 (а.с.15).

ОСОБА_1 протягом жовтня 2010 - червня 2014 року сплачував щомісячні систематично порушуючи умови угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. З липня 2014 року припинив сплачувати внески.

На виконання умов угоди ОСОБА_1 було сплачено 68,3803% зі 100% в оплату чистих внесків та 81 внесок із 120-ти внесків в оплату послуг позивача. Розмір його боргу перед позивачем за угодою станом на серпень 2015 складає 31.6197% від ціни автомобіля, актуальної у серпні 2015 року, та 39 (тридцять дев'ять) внесків в оплату послуг позивача.

Загальний розмір заборгованості складає 72623,44 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 44 коп.) грн. (а.с.5-6).

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 до задоволення.

Сплачений позивачем судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 - 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 90) суму заборгованості за Угодою №326075 в розмірі 72623,44 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 44 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 363,11 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6