Справа № 581/1038/15-ц
Провадження № 2/581/383/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріальний архів у Сумській області,

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у звязку з втратою документу, що засвідчує право власності,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями в селищі Липова Долина по вул. Зелена, 18 Сумської області у звязку зі втратою договору дарування від 28 грудня 1978 року та зобовязати реєстраційну службу Липоводолинського районного управління юстиції зареєструвати право власності на даний будинок.

Ухвалою суду від 7 листопада 2015 року позовну вимогу про зобовязання реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції зареєструвати право власності на даний будинок залишено без розгляду.

Мотивує свої вимоги тим, що 28 грудня 1978 року між ним та ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі договір дарування, відповідно до якого позивачу було подаровано вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, який був посвідчений нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер за № 1108. При укладенні даної угоди між ними було погоджені всі належні умови дарування житлового будинку згідно чинного законодавства.

Пізніше даний договір був втрачений позивачем. Тому він звернувся до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори за дублікатом договору дарування. Але видати дублікат вказаного договору не можливо, оскільки перший примірник договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі відсутній. З метою отримання інформації про наявність правовустановлюючого документу, ним було надіслані листи до Сумського державного обласного нотаріального архіву, Роменської районної державної нотаріальної контори, але отримав відповідь про відсутність договору дарування.

Рішенням Липоводолинської селищної ради від 31 травня 1994 року про приватизацію земельних ділянок йому було передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Зелена, 18 селища ОСОБА_4 Сумської області.

Відповідно до рішення Липоводолинської селищної ради від 6 серпня 2015 року йому передано у власність земельну ділянку по вул. Зеленій, 18, в селищі Липова Долина для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, які він зареєстрував. ОСОБА_5 свідоцтв про право власності за №№ 44361868, 44352701 земельні ділянки, на який знаходиться будинок з надвірними будівлями в селищі Липова Долина по вул. Зеленій, 18, належать йому на праві приватної форми власності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, в поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовну вимогу підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

28 грудня 1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі договір дарування, відповідно до якого позивачу було подаровано житловий будинок з надвірними будівлями в селищі Липова Долина по вул. Зелена, 18 Сумської області, який був посвідчений нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1108 та який був зареєстрований в Роменському інвентар бюро за № 903.

ОСОБА_5 вартості будівель і споруд від 11 жовтня 1984 року, вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Зелена, 18 в селищі Липова Долина становить 5662 карбованців.

ОСОБА_5 довідки про склад сімї № 3537 від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає сам у домоволодінні за адресою: вул. Зелена,18 селище ОСОБА_4 Сумська область (а.с. 22).

6 листопада 2015 року Липоводолинська районна державна нотаріальна контора своїм листом № 1158/01-16 повідомила суд, що документи Липоводолинської районної державної нотаріальної контори за 1978 рік передані на зберігання Сумському державному обласному нотаріальному архіву, однак акти передачі відсутні (а.с. 38).

З відповіді Роменської районної державної нотаріальної контори № 1863/01-16 від 15 вересня 2015 року вбачається, що всі документи даної нотаріальної контори за 1978 рік передані на зберігання до Сумського обласного держаного нотаріального архіву (а.с. 9).

Відповідно до відповіді Сумського обласного державного нотаріального архіву № 1607/01-23 від 25 листопада 2015 року, документи за 1978 роки Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою згідно акту приймання-передачі документів на зберігання Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавались (а.с. 55).

Відповідно до рішення Липоводолинської селищної ради від 31 травня 1994 року ОСОБА_1 безоплатно передані у приватну власність дві земельні ділянки для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський будівель площею 0,05 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,25 га, що розташовані за адресою: вул. Зелена, 18 селище ОСОБА_4 Сумська область (а.с. 7).

ОСОБА_5 рішення Липоводолинської селищної ради від 6 серпня 2015 року затверджено технічну документацію та безоплатно передано ОСОБА_1 у власність земельні ділянки загальною площею 0,2283 га в селищі Липова Долина по вул. Зелена,18 Сумської області (а.с. 21).

23 вересня 2015 року реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції ОСОБА_1 видані свідоцтва про право власності серія САЕ № 063956 та САЕ № 063955 на земельні ділянки площею 0,145 га та 0,0833 га (а.с. 17, 18).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ОСОБА_5 зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

ОСОБА_5 зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

ОСОБА_5 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Оскільки фактично умови договору дарування сторонами було виконані, а саме ОСОБА_1, як обдарований, прийняв дар у вигляді житлового будинку і господарських будівель за адресою: вул. Зелена,18 селище ОСОБА_4, мешкає в ньому, а ОСОБА_2 передала йому правовстановлюючі документи на будинок, власноруч підписала договір дарування, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: вул. Зелена, 18 селище ОСОБА_4 Сумська область.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 212 - 215, ст.ст. 717 - 722 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м, на надвірні будівлі: літню кухню літ «Б», сарай літ «б», сарай літ «В», сарай літ «Д», що знаходяться по вул. Зелена, 18 у селищі Липова Долина Сумської області.

Стягнути з Липоводолинської районної державної нотаріальної контори на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський