overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 312/94/15-Ц
№2/312/40/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі:

головуючого судді Кругового В.О.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 23.04.2008 року вони з відповідачем уклали кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку і також ПІН код до картки; здійснює обслуговування відповідач на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний. Банк надає відповідачу кредит. У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості. Відповідач станом на 31.03.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_2 неодноразово був повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не була погашена. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1690,00 грн.

При підготовці справи до розгляду було зясовано, що відповідач по справі ОСОБА_2, помер 14.10.2014 року.

В судове засідання, призначене на 15.05.2014 року, на 03.06.2015 року представник позивача не з'явився заяви про розгляд справи без участі його представника не надіслав,хоч і був належним чином повідомлений про час слухання справи..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 1804/1478/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання правочинів нікчемними,

в с т а н о в и в .

Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 04 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду за заявою ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1В, звернувся до суду із заявою, якою просить винести додаткову ухвалу про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Зазначена заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення судом позову без розгляду за клопотанням (заявою) позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88-89, 208 та 293 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, сплаченого до звернення суду із позовом у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.06.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Львівської області, Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про виселення -

в с т а н о в и в :

рішенням зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року № 9 вирішено провести повторний розподіл справ судді Шеремети Ю.С., у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Львівської області, Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про виселення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.07.2015 р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 22.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/161/3993/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Провести судове засідання 20 жовтня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 524/5448/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ВОЛОШИНОЇ СВIТЛАНИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року в розмірі 4640.25 грн. (чотиpи тисячi шiстьсот соpок грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ВОЛОШИНОЇ СВIТЛАНИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року у розмірі 384.01 грн. (тpистa вiсiмдесят чотиpи грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В..
Місце печатки суду
Справа № 375/1065/15-ц Провадження № 2/375/409/15
У Х В А Л А

19.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Стінці І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.06.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2011 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, повертався додому на підпитку. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він вчиняв сварки та скандали, у зв"язку з чим їх стосунки почали погіршуватися. У лютому 2011 року, червні 2013 року та листопаді 2014 року відповідач вигонив її разом з сином з будинку, у зв"язку з цим її доводилося жити деякий час у будинку батьків в смт.Рокитне. Коли у червні 2015 року відповідач в черговий раз вигнав її з сином з будинку, вона зрозуміла, що всі її попередні намагання зберегти сім"ю не дали результату.

Сторони, будучи повідомленими про день та час попереднього судового засідання, не з'явилися, позивач подала до суду заяву про надання їм з відповідачем часу на примирення терміном чотири місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на чотири місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном чотири місяці до 9-00 години 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/742/1999/15
Єдиний унікальний № 742/4457/15-ц
07 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Як вказує ОСОБА_1І у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04 вересня 2010 року. Від подружнього життя сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через зловживання відповідачкою алкогольних напоїв.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вважає за можливе постановити по справі заочне рішення..
Заслухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №315 (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині.
На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Лещенко) ОСОБА_4, зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №315 розірвати.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 645/1597/15-ц
Провадження № 2-н/645/692/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3983 грн. 66 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Номер провадження: 22-ц/785/4947/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 574/895/15-ц
Провадження 2/574/284/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 03.09.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/994/15-ц
Провадження № 2-н/314/91/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

19.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

19.03.2015
Справа № 219/8456/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2015 року 2н/219/2173/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», що знаходиться за адресою: м. Красний Лиман, пр. Робочий, 6а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5902/15-ц
Провадження №2-н//711/645/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 власників жилих будинків "Господар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-
Заявник - ОСОБА_1 власників жилих будинків "Господар" звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
В поданій заяві заявник ОСОБА_1 власників жилих будинків "Господар" просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1794,01 грн., 3% річних 88,78 грн., інфляційні 989,01 грн., а разом 2871,80 грн., також просить стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 700 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обгрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємоповязані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 власників жилих будинків "Господар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Розяснити ОСОБА_1 власників жилих будинків "Господар" їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3