Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3776/15-ц
Провадження №2/711/1727/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м . Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні , визначення способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди та клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи від 26 листопада 2015 року -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні, визначення способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи, 26.11.2015 року відповідачкою ОСОБА_2 надано клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі.

Клопотання обґрунтовується тим , що після останнього побачення з ОСОБА_1 дитина прийшла дуже знервована, порушився сон, появилися болі в животі, а тому , вважає, що має бути призначена дана експертиза з вирішенням питань , які нею визначені в клопотанні , а саме, для зясування таких питань як відношення дитини до матері, чи хоче бачитися дитина з батьком, чи боїться його, чи хоче залишатися з батьком тривалий час , чи хоче дитина бути з батьком, якби він не обіцяв купляти їй іграшки, тощо, всього 8 запитань.

ОСОБА_2 та її представник підтримали клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування у вирішенні клопотання поклалася на суд.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що підстав для задоволення клопотання у суду не має, виходячи з наступних підстав.

По -перше, визначені ОСОБА_2 запитання , які вона сформулювала у клопотанні є предметом спору суду, є юридичними, які мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді справи у сукупності / комплексі / з іншими обставинами та з наданням їм відповідної юридичної оцінки / і не тягнуть спеціальних знань, та стосуються фактично визначення / зясування, встановлення / обставин особистої думки дитини щодо відношення до своїх батьків і не входять до компетенції експертів.

Зясування обставин, які перешкоджають нормальному розвиткові дитини , які здійснюються всупереч інтересам дитини, суперечать моральним засадам суспільства, тощо , входять до компетенції органів опіки та піклування .

За заявою матері ,батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

В разі спору між батьками дитини це питання вирішується саме в судовому порядку, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини / періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо / , місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини , суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Це чітко визначено ст. 159 СК України.

В той же час , психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридична значення та викликають певні правові наслідки та визначення у підекспертної особи індивідуально психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, емоційних станів та реакцій, закономірності перебігу психічних процесів, рівня їх розвитку та індивідуальних її особливостей, тощо.

А тому , суд вважає, що підстав для призначення судової психологічної експертизи не має.

Керуючись ст.ст. 143-144 , 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_4