Провадження № 2/712/519/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення грошової суми,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми, вказуючи те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Сто Лєт» солідарно на користь АТ «ОСОБА_2 аваль» в особі Черкаської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року в сумі 700 880,34 грн. 29 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем була досягнута угода про сплату заборгованості без пені, яка була оформлена графіком погашення заборгованості. Крім того, вказана сума також була погоджена на засідання комісії банку. Для впевненості він звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення. 17 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою затвердив вказаний графік погашення, а саме: лютий 30 000, 00 грн. (вказана сума була сплачена позивачем до винесення ухвали); березень 100 000,00 грн.; квітень 25 000,00 грн.; травень 25 000,00 грн.; червень 25 000,00 грн.; липень 25 000,00 грн.; серпень 25 000,00 грн.; вересень 25 000,0 грн.; жовтень 103 091,23 грн.; листопад - 103 091,23 грн. Також вищезгаданою ухвалою було зупинено виконавче провадження. Загальна сума заборгованості, яку він повинен був сплатити складає 486 182,46 грн. В червні виконавчою службою були проведені торги та реалізований майновий комплекс за ціною 491 304,40 грн. та автомобіль за ціною 18 000,00 грн. Від реалізації майна виконавча служба перерахувала відповідачу грошові кошти в сумі 397 702,42 грн. та 10 573,09 грн., загальна сума 408 275,51 грн.
Станом на 21 листопада 2012 року він сплатив на користь відповідача 455 000,00 грн. Отже, відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримав 863 275,51 грн. Надмірно сплачена сума складає 863 275,51 - 486 182,46 = 377 093,05 грн. Крім того позивач просив стягнути з відповідача 292 247,11 грн. інфляційних збитків та 33 287,50 грн. 3 % річних.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач протягом розгляду справи неодноразово направляв до суду заяви та клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно із клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач зазначав, що заперечує проти вимог викладених у позовній заяві та не погоджується із викладеними доводами. Але в судові засідання 11.11.2015 року та 09.12.2015 року представника не направив, про причини неявки не повідомив. Крім того відповідачем та не виконано ухвалу суду про забезпечення доказів, якою було зобов'язано банк надати кредитну справу по позичальнику ОСОБА_1
Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні 26 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-7/576-05.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі 2/274/11 від 02 червня 2011 року постановлено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за вищезгаданим кредитним договором в сумі 700880,34 грн. Рішення вступило в законну силу 26.07.2011 року.
14.10.2011 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 29554553 по виконанню заочного рішення.
29 лютого 2012 року відповідачем та позивачем складено графік погашення заборгованості по кредитному договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року на суму 486182,42 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1Д про розстрочку виконання судового рішення.
Розстрочене ОСОБА_1 виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2011 року по справі 2-274/11 строком на 9 місяців з виплатою АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції грошових коштів у відповідності до наступного графіку погашення: 31.03.2012 року 100 000,00 грн., 30042012 року 25 000,00 грн., 31.05.2012 25 000,00 грн., 31.06.2012 року 25 000,00 грн., 31.07.2012 року 25 000,00 грн., 30.08.2012 року 25 000,00 грн., 31.09.2012 року 103 091,23 грн., 30.10.2012 року 103 091,23 грн.
Зупинено стягнення з ОСОБА_1 боргу на підставі виконавчого листа № 2-274 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.09.2011 року.
8 червня 2012 року Придніпровський відділ ДВС через ТОВ "Укрспецторг Груп" проводить прилюдні торги з яких продало майно ОСОБА_1
Отже, в якості погашення заборгованості по кредитному договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року відповідач отримав 397 702,42 грн. та 10 573,09 грн. від реалізованого майна та 455 000,00 грн. сплачених ОСОБА_1 на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2012 року.
Відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримав всього 863 275,51 грн.
Графіком погашення заборгованості по кредитному договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року погоджена остаточна сума заборгованості позивача в сумі 486182,46 грн.
Позивачем сплачено та с нього стягнуто 863 275,51 грн. тобто надмірно сплачена сума складає 863 275,51 - 486 182,46 = 377 093,05 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно із ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Борг відповідача виник 22 листопада 2012 року і складає 377 093,05 грн.
Суд погоджується з розрахунком інфляційних витрати наданим позивачем. За період з грудня 2012 року по жовтень 2015 року інфляційні становлять 292 247,11 грн.
Також суд погоджується із розрахунком позивача 3% річних. За період з 22 листопада 2012 року по 01 листопада 2015 року 3 % річних становлять 33 287,50 грн.
При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 6090 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 615, 629, 1058 ЦК України, суд
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_1 377 093 (триста сімдесят сім тисяч девяносто три грн.) як отриманих без правових підстав, 292 247,11 грн. інфляційних та 33 287,50 грн. 3% річних, а всього 702 627 грн. (сімсот дві тисячі шістсот двадцять сім) грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 6090 грн. (шість тисяч девяносто) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: