Справа № 274/4259/15-ц
Провадження № 2/0274/1803/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.11.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, в якій просить суд стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість у розмір 11.721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 17.01.2015р. ФОП ОСОБА_4 (далі Постачальник) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) уклали договір № 121252069 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Відповідач-1 бере участь в системі «ПлатиПізніше», зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника учасника системи «ПлатиПізніше» на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування «ПлатиПізніше» (далі Пакет фінансування), а Постачальник зобов'язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні прав Постачальника за Договором відступаються на користь «Процесинг-центр» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Позивач).

Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі «ПлатиПізніше» редакції згідно Наказу №8 від 03.09.2014р. (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Копія Правил надається для ознайомлення Клієнту електронному вигляді на веб-сайті «Процесинг-центру».

Пунктом 2.1. Договору визначено, що умови, за якими товари (послуги надаються Клієнту, визначаються обраним Клієнтом Пакетом фінансування, який невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, передання Клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умова лізингу «стабілізатор напруги Ruself SDF ІІ-10000-L (OVA) (далі Обладнання), встановленою вартістю 9.533,00 грн. Передача Обладнання Відповідачу-1 засвідчена підписом Відповідача-1 на Договорі.

Адреса експлуатації Обладнання визначена у Договорі: Житомирська обл..; Бердичівський р-н, с. Терехове, вул. Огурцова, буд. 30.

Згідно п.3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше, Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях.

Умови пакету фінансування є такими, що платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 10%, що становить 953,30 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9.Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 953,30 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов'язань за Договором.

Також, згідно п.1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № від 07.10.2014р. всі права вимоги до Відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені ФОП ОСОБА_4 на користь Позивача в момент підписання Договору - 17.01.2015р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 1.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору.

Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач-1 за весь період дії Договору сплатив: 17.01.2015 р. - 953,30 грн. (платіж при отриманні товарів);

Згідно п.8.3. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно п.13.4 Правил, що є невід'ємною частиною Договору згідно п.1.1 Договору та з якими Клієнт ознайомився і погодився згідно п.9.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов'язаний на першу вимогу «Процесинг-центра» протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов'язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Керуючись вказаним положенням Позивачем направлено Відповідачу-1 Претензію № 124 від 07.05.2015р. з вимогою повністю погасити грошові зобов'язання за договором протягом 10 днів з моменту отримання вимоги.

Однак відповіді на претензію Позивачем не отримано, суму претензії не сплачено.

На день подання цього позову заборгованість Відповідача-1 становить 11.721,90 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов'язанням 8.577,00 грн., сума неустойки 3.144,90 грн.

Крім того, згідно Договору №121252069 від 18.01.2015р. поруки Відповідач-2 взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання Відповідачем-1 зобов'язань, що виникають за Договором. Відповідачу-2 також було направлено претензію № 125 від 07.05.2015р. з вимогою дострокового погашення зобов'язань за Договором.

Однак відповіді на вказану претензію Позивачем також не отримано, суму претензії не сплачено.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов до суду не надходило.

Відповідач-2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення судом.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку Відповідача-2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належний чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, щ прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йог у строк, встановлений договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпеченні виконання зобов'язання неустойкою, порукою.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язанню забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права н відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання: зобов'язання.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Фангарант Груп» (Код за ) заборгованість у розмір 11.721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Фангарант Груп» (Код за ) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а саме по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак