Справа № 149/3154/15-ц
Провадження №2/149/1212/15
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З огляду на те, що ОСОБА_2 виконує кредитні зобов'язання неналежним чином, у неї утворилась заборгованість, яка станом на 31 серпня 2015 року становить 11001 грн 91 коп., а тому просив стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зважаючи на те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2, 05 липня 1990 р. н., паспорт серії АВ 969494 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 14.11.2011, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, рах № 3111, МФО 305299 ) 11001 (одинадцять тисяч одну) гривня 91 (девяносто одну) коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2011 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, 05 липня 1990 р. н., паспорт серії АВ 969494 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 14.11.2011, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (, рах № 3111, МФО 305299 ) 1218 ( тисячу двісті вісімнадцять) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: