АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі по справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулися до суду із заявою в якій просили визнати виконавчий лист № 202/24897/13-ц виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відновити постачання гарячої води ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року було зупинено стягнення за вказаним виконавчим листом до розгляду заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду, та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення від 10 червня 2013 року, яким зобовязано МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відновити постачання гарячої води ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, та стягнуто з цього підприємства на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (а.с. 44 Т1).

В подальшому, 18 квітня 2014 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №202/24897/13-ц на виконання вищевказаного рішення суду, який було надано до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці (а.с. 115).

Постановою державного виконавця цього відділу від 22 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження серії ВП №43035928 та надано боржнику, тобто МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» добровільно виконати вказане вище рішення суду в строк до 29 квітня 2014 року (а.с. 88 Т.1), а в подальшому постановою державного виконавця від 22 травня 2014 року було відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого листа до 26 травня 2014 року, у звязку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником лише 13 травня 2014 року (а.с. 125 Т.1).

Крім того, постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29 травня 2014 року вказане виконавче провадження було зупинено на підстави ухвали Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року (а.с. 106, 247 Т.1).

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції зупиняючи стягнення за вказаним вище виконавчим листом послався на вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України, а також на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року вже було зупинено стягнення за вказаним вище виконавчим листом до розгляду заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 242 Т.1), а оскільки в цій ухвалі були не вказані сторони виконавчого провадження та про що було видано виконавчий лист, а тому суд першої інстанції своєю ухвалою від 28 травня 2014 року вніс ці виправлення (а.с. 106, 107 Т.1), а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Що стосується доводів заявника в апеляційній скарзі про порушення судом норм процесуального права, оскільки його ніхто не повідомляв про таке зупинення, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки при вирішенні питання про зупинення стягнення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виклик сторін не передбачено та ці заходи мають лише забезпечувальний характер, а тому вказані доводи є безпідставними, та зводяться лише до незгоди з ухвалою суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала відповідає нормам процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: