Справа № 2-552/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання право власності на нежитлові приміщення та витребування з незаконного володіння майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада звернулась 09 жовтня 2009 року до суду з позовом до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ТзОВ «Манон», ОСОБА_3,ОСОБА_5 Г. І., ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 14.11.2006 року про реєстрацію права власності Державного комунального підприємства побутового обслуговування «Манон» на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 49,8 кв.м., розташовані у м. Львові по вул. Замарстинівській, 11, реєстраційний номер 16724255. Визнання недійсним договору купівлі - продажу зазначених вище нежитлових приміщень, укладеного 22.11.2006 року між ТзОВ «Манон» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу,зареєстрований в реєстрі № 4387. Визнання недійним договору купівлі продажу нежитлових приміщень, укладеного 06.04.2007 року між ОСОБА_3 І ОСОБА_4 та ОСОБА_2 І А, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

В ході судового розгляду представником позивача ЛМР неодноразово уточнювались позовні вимоги (17.12.2009 року та 21.04.2010 року) та остаточно ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2,третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання право власності за територіальною громадою м. Львова в особі ОСОБА_1 міської ради на нежитлові приміщення, які знаходяться по вул. Замарстинівській, 11 у м. Львові , загальною площею 49,8 кв.м., та витребування зазначених вище приміщень від ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені в уточненнях до позовних вимог від 21.04.10 року. Просить суд постановити рішення, яким визнати право власності за територіальною громадою м. Львова в особі ОСОБА_1 міської ради на нежитлові приміщення , які знаходяться по вул. Замарстинівській ,11 у м. Львові, загальною площею 49,8 кв.м., та витребувати зазначені вище приміщення від ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача- управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у його задоволення та пояснила, що вона є добросовісним набувачем даного приміщення, а тому не вбачає підстав для його повернення позивачу. В дане приміщення вона особисто вклала власні кошти, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_9 в судовому засіданні позов заперечив.

З договору купівлі-продажу № 404 від 27 жовтня 1995 року , укладеного між представництвом Фонду державного майна України в м. Львові (продавець) та товариством покупців членів трудового колективу ДКППО «Манон» (покупець), вбачається, що продавець зобов»язується передати у власність покупця державне майно ДКППО «Манон» м. Львів, вул.. Замарстинівська,11, а покупець зобовязується прийняти майно в сплатити за нього ціну відповіднло до умов,що визначені в цьому договорі. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар,обладнання,устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації (додаток № 1) Право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі. У договорі зазначено, що вказаний у цьому договорі обєкт продано за 57403000 крб. (а.с. 17-18).

З долученого до справи акту прийому-передачі № 404 від 23.02.1996 року (а.с.7) вбачається,що відповідно до договору купівлі-продажу № 404 від 27.10.1995 р. між представництвом Фонду державного майна України в м. Львові та покупцем ДКППО «Манон» (Львів, вул. ,3амарстинівська,11) передано покупцеві та покупець цим приймає від продавця майно Об»єкт Приватизації ДКППО «Манон» м.Львів, вул..Замарстинівська,11.

З матеріалів інвентаризаційної справи на приміщення по вул. Замарстинівській,11 в м. Львові вбачається, що перукарня, розташована на 1-му поверсі 3-х поверхового будинку та загальна площа становить 49,8 кв.м.(інв..справа а.с.25).

З матеріалів дано справи на дане приміщення вбачається, що (а.с.26) ДКППО «Манон» зареєстровано право власності на нерухоме майно 14.11.2006 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 404, який 31.10.1995 року посвідчений ОСОБА_10 приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу та акту прийому-передачі № 404 від 23.02.1996 року. Як вбачається з листа начальника управління комунального майна ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_11 від 03.01.2007 року ДКППО Перукарня «Манон» та ЛКП «Замарстинів-400» було відомлено, що у зв»язку із приватизацією способом викупу згідно договору купівлі-продажу 404 від 27.10.1995 року припинено дію договору оренди № 836 з ДКППО «Манон» за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська,11.(а.с.92).

ТзОВ « Манон» відчужило зазначене вище нежитлове приміщення ОСОБА_3 та азан Г.І., що вбачається з договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул. Замарстинівській,11 пл. 49,8 кв.м. від 22 листопада 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі №4387( а.с.12, інвен.справа а.с.32)

Після укладення даного договору,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано аво спільної часткової власності на спірне приміщення в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО »,про що дано останнім витяги 29.11.2006 року (а.с.13,14)

Згідно вимог ст. 316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке на здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, ласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ч.1 ЦК України передбачено,що власник володіє, користується,

впоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства співвласники спірного нежитлового иміщення (по вул. Замарстинівській,11 в м. Львові) на власний розсуд розпорядились своїм йном.а саме відчужили його.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 06 квітня 2007 року уклали договір купівлі-продажу житлових приміщень, зазначених вище, з ОСОБА_2, який посвідчений иватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 та реєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2717(а.с.15).

ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на спірне приміщення у ОКП ЛОР «БТІ ЕО» 12.09.2007 року (а.с. 16) і на даний час є власником нежитлових приміщень (під літ.1- по 1-4 ) площею 49,8 кв.м., яке розташовано у м. Львові по вул. Замарстинівській,11.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями відповідачки ОСОБА_2, її

едставника ОСОБА_9 та представника третіх осіб ОСОБА_14 Дані обставини не перечили в судовому засіданні і інші учасники процесу.

Представник позивача просить постановити рішення , яким визнати право на нежитлові приміщення по вул.3амарстинівській,11 в м. Львові пл..49,8 кв.м. за громадою міста в особі ОСОБА_1 міської ради, оскільки вважає, що відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Однак, в ході судового розгляду та при звернення до суду з позовом представник ОСОБА_1 міської ради не представив суду доказів того, що саме ОСОБА_1 міська рада є власником спірних приміщень та не представлено таких доказів у разі втрати документа, який засвідчує право власності міської ради на зазначені вище приміщення. Твердження представника позивача в судовому засіданні не заслуговують на увагу, оскільки вони є добросовісними та не підтверджені жодними обєктивними доказами.

Так. судом безспірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є законними набувачами (власниками ) спірних приміщень по вул. Замарстинівській,11 в м. Львові, оскільки придбали майно та зареєстрували своє право власності на дане майно відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Відповідно до вимог ст.388 ЦК України , якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, оскільки придбала майно у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Н Г.І. , які були законними власниками даного приміщення та мали право їм розпоряджатись на свій розсуд.

Крім того слід зазначити, що майно-нежитлові приміщення по вул. Замарстинівській, 11 в м. Львові вибуло з володіння ОСОБА_1 міської ради з волі останнього, що підтверджується вище зазначеними письмовими доказами по справі, а інших переконливих?

азів суду представником позивача не представлено в частині того, що дане майно уло з володіння міської ради без її відома.

Про те, що ОСОБА_2 на даний час є добросовісним набувачем також свідчить і ення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.20010 року постановлене судом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради,третьої особи-товариства з обмеженою овідальністю «Сонечко» про скасування ухвали міської ради, яким було вирішено позов овольнити та скасувати ухвалу ОСОБА_1 міської ради № 2655 від 21 травня 2009 року ро передачу у власність нежитлових приміщень на вул. Замарстинівській,11. алою колегії суддів Судового палати у цивільних справах апеляційного суду ОСОБА_1 асті від 26 липня 2010 року рішення суду від 15.02.2010 року залишено без змін.

Відповідно до статті 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 10 ч.2,3 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу. В межах владних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже,на підставі наведеного вище, позовні вимоги позивача є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61 4.3,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 386, 387, 388, 392 ЦК України , постанови Пленуму ВСУ № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » від 06.11.2009 року,суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, з участю їх осіб Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, пального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про надання право власності за територіальною громадою м. Львова в особі ОСОБА_1 міської и на нежитлові приміщення, які знаходяться по вул. Замарстинівській, 11 у м. Львові , загальною площею 49,8 кв.м., та витребування зазначених вище приміщень від ОСОБА_2 и Анатоліївни - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_1 асті через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_15