ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/289/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

у провадженні суду перебувають матеріали вищенаведеної справи. До судового засідання зявилися представник позивача, представник відповідача, та не зявилися позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, які є належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Представник позивача до розгляду внесла клопотання про витребування доказів, а саме, копію довіреності, згідно з якою були зняті кошти 08.11.2012 року з депозитного рахунку №7242 у ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київської області на імя ОСОБА_6 та другий екземпляр попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09.11.2012 року ОСОБА_5 за реєстром №6335.

Суд, при обговорені заявленого клопотання щодо витребування доказів, заслухавши представника позивача, представника відповідача, які підтримали питання про визнання явки позивача обовязковою, та дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для повного і всебічного зясування обставин у справі, в т. ч. щодо заявленого, є необхідність заслухати особисто пояснення позивача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, викликати позивача для особистих пояснень.

Вбачається із матеріалів провадження, що у позовних вимогах, позивач просила провести поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема 35010 доларів США, що еквівалентно 738182,35грн., визначивши за нею право власності на 17505 доларів США, що еквівалентно 369091,17грн., та зобовязати відповідача ОСОБА_7 сплатити 17505 доларів США, що еквівалентно 369091,17грн., з посиланням на те, що кошти на депозитному рахунку №7242 у банк були покладені під час перебування у шлюбі, отже є спільним майном подружжя. 08.11.2012 року відповідач зняв з вказаного рахунку кошти в сумі 35010 доларів США, що еквівалентно 738182,35грн., для придбання житла, і подальша їх доля не відома, житло так і не придбане. 04.06.2014 року за рішенням суду шлюб розірвано, при цьому подружні стосунки були припинені на початку 2014 року. Відповідач добровільно вирішити питання поділу вказаних коштів не бажає.

Зясовано, що позивачем ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_5 була оформлена довіреність згідно з якої, останній 08.11.2012 року зняв кошти з депозитного рахунку №7242 у ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області, та 09.11.2012 року уклав попередній договір на купівлю квартири АДРЕСА_2. За умовами попереднього договору, з часом виконання у термін до 30.11.2013 року, ОСОБА_5 передав грошову суму розміром 39965,00грн., що за курсом НБУ на дату укладення становило 5000,00 доларів США, в рахунок майбутніх платежів, та визначено ціну квартири у розмірі 394742,30грн., що за курсом НБУ на дату укладення становило 49386,00 доларів США. 13.03.2014р., зі слів представника позивача, попередній договір на придбання квартири розірвано, про що позивач не знала, як і не знає, які відбувалися проплати за ним, та де поділися кошти зняті з депозитного рахунку.

З огляду на це, суд вважає, що виникла необхідність у дачі особистих пояснень позивачем, в залі судового засідання щодо заявленої вимоги, з метою вирішення заявленого представником позивача клопотання, та позовної вимоги в цілому.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 168, ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Слухання цивільної справи №691/668/15-ц відкласти на 25.12.2015року на 12год. 30хв..

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_4, та розяснити, що наслідком неявки позивача до суду у зв'язку з визнанням обов'язкової його явки до судового засідання, є застосування судом ч.3 ст.169 ЦПК України, та в разі повторної неявки до суду, залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8